Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Kanske bäst att endast koppla in öronen... Quote
eliot Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Enligt min kontakt i Schweiz fungerar det - oberoende om man tror på förklaringen eller ej //Eliot Quote
K-man Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Ja, dåså! Vi har ju redan tidigare lärt oss att olika kontakter påverkar slutresultatet...jag har bla Neutrik... :clown: \\K-man Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Någonstans hittar man dock en uppriktighet. Jack Bybee anser ju sig inte kunna förklara varför vissa metalloxider är verksamma vid speciella frekvenser men kvantumbrus fanns likväl inte med i min gamla fysikbok. Förmodligen var nivån inte tillräckligt hög... :cool: Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Ja, dåså! Vi har ju redan tidigare lärt oss att olika kontakter påverkar slutresultatet...jag har bla Neutrik... :clown: \\K-man Har du aldrig provat (S)witchcraft... Quote
K-man Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Men Kvantumbrus bör nog vara kvantbrus och det är ju däremot känt i fysikboken...jag citerar ett helt annat sammanhang, men jag tror alla greppar liknelsen: (Citerat utifrån en utveckling av en fotonklyv) "Det är allmänt känt att digital radiologi, till skillnad från filmbaserad dito, är begränsad av kvantbrus, dvs när man sänker stråldosen så är det bruset som gör bilden otjänlig (otjänligare än den var från början alltså…). Den nya uppfinningen syftar således till att dela upp fotonerna i mindre partiklar (rysligt små…) som liksom kan smetas ut över bilden mera och därigenom minska kvantbruset." Om det sedan är applicerbart inom hifi och denna tråd...det är ju ngt helt annat \\K-man Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Vi korrigerar omedelbart till kvantbrus. Quote
eliot Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 "Den nya uppfinningen syftar således till att dela upp fotonerna i mindre partiklar (rysligt små…) som liksom kan smetas ut över bilden mera och därigenom minska kvantbruset." Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Det skall nog vara kvantumbrus likväl... Quote
eliot Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Det skall vara kvantbrus. Det är så att ljus av en viss frekvens förekommer i en minsta beståndsdel, ett ljuskvanta (även kallade foton), vars energi är proportionell mot frekvensen. Energin som ljuset av en viss frekvens deponerar i en detektor är statistisk till naturen och varierar alltså i energisteg motsvarande energin hos ett ljuskvanta. Minskar man frekvensen så minskar energin hos ett ljuskvanta och det är väl det man gör i beskrivningen ovan. Med mindre partiklar menas alltså fotoner med lägre frekvens (=lägre energi).... //Eliot Quote
K-man Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 kanske det, Timbre, men söker man på nätet efter kvantumbrus får man noll träff...söker man på kvantbrus får man många... ..men egentligen skall jag vara tyst, för jag har nada koll :clown: ...men kul är det...eller oxå är jag för trött...? \\K-man Quote
K-man Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Ser nu att Eliot lagt in ett bra inlägg under tiden jag skrev mitt...så det blev visst lite konstig ordning... \\K-man Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Högtalarkabeln är i biwireutförande vilket då gör bleck, byglar eller jumpers överflödiga. På äldre Sonus fabermodeller sitter kontaktparen ganska tätt men det fungerar även med spadar. Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Det gick lite för snabbt med terminalbilden. Stannar upp ett tag för brusdiskussionen är ju lärorik och intressant. Hur kan då vissa ämnen "filtrera" detta brus när de ligger i signalvägen... Quote
eliot Posted April 22, 2005 Posted April 22, 2005 Det får en materialfysiker svara på - jag är "bara" kärnfysiker - Jag vill inte skriva saker på ett forum som jag inte är helt säker på. En sak kan jag emellertid säga: det är mycket komplicerat. När en signal fortplantas i en ledning så fortplantas signalen mycket snabbare än elektronerna rör sig. De senare rör sig endast med en hastighet på cm/s Det är alltså det elektromagnetiska fältet som förmedlar signalen. Ljus är också en elektromagnetisk vågrörelse och den högsta hastigheten är ljusets hastighet i vakuum. I ett medium utbreder sig ljuset längsammare och hastigheten bestäms av mediets s.k. brytningsindex. Detta beror i sin tur på mediets dielektricitetskonstant och permeabiltet (förmåga att magnetiseras). Dessa två konstanter varierar från material till material och bestämmer alltså den hastighet med vilken en signal fortplantas i en kabel.... //Eliot Quote
Timbre™ Posted April 22, 2005 Author Posted April 22, 2005 Tack eliot. Ytterligare synpunkter är välkomna om någon vill komplettera och därmed går vi vidare i uppkopplingen. Jorma använder WBT spadar eller bananer till sina högtalarkablar och det hela är lätt att få på plats. Med tyngre kablar kan det ibland kännas som att de "hänger i krympblecket" och då kan vinklade banankontakter vara ett alternativ. Quote
Guest Jorma Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Det får en materialfysiker svara på - jag är "bara" kärnfysiker - Jag vill inte skriva saker på ett forum som jag inte är helt säker på. En sak kan jag emellertid säga: det är mycket komplicerat. När en signal fortplantas i en ledning så fortplantas signalen mycket snabbare än elektronerna rör sig. De senare rör sig endast med en hastighet på cm/s Det är alltså det elektromagnetiska fältet som förmedlar signalen. Ljus är också en elektromagnetisk vågrörelse och den högsta hastigheten är ljusets hastighet i vakuum. I ett medium utbreder sig ljuset längsammare och hastigheten bestäms av mediets s.k. brytningsindex. Detta beror i sin tur på mediets dielektricitetskonstant och permeabiltet (förmåga att magnetiseras). Dessa två konstanter varierar från material till material och bestämmer alltså den hastighet med vilken en signal fortplantas i en kabel.... //Eliot <{POST_SNAPBACK}> Elektronerna rör sig normalt i en kabel i en hastighet (som egentligen ska kallas för fart) som motsvarar ljudets hastighet i luft vid 20 gradert celsius = 343m/s. Eller enligt eliots formel ovan 34300cm/s Signalen däremot rör sig med en betydligt högre hastighet genom vågrörelsen och om alla frekvenser rörde sig lika snabbt hade dfet inte haft någon som helst betydelse om dom hade färdats i halva ljusets hastighet eller det som är mer normalt ca. 97-99% av ljusets hastighet. PS. Vilken fart du hart fått in i bildernaq Timbre. Dom ser ut som rovdjur som tänker sätta klorna i högtalarna Quote
Timbre™ Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Som en spindel på sin tråd skulle man kunna säga... Quote
Merkurius Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 ICA Kvantum..... Ordet finns med "um" i slutet iaf Kvantum kommer från latinet (vad annars ) kvanta och betyder mängd. Utdrag från susning.nu "Ett kvantum är någonting som är kvantiserat, dvs uppdelat i bitar som inte kan vara hur små som helst. Begreppet kvantum är centralt i kvantmekaniken. Exempel på kvanta är ljuskvanta, även kallat ljuspartiklar eller fotoner." Så de så.... Återigen, snygga bilder Quote
eliot Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Elektronerna rör sig normalt i en kabel i en hastighet (som egentligen ska kallas för fart) som motsvarar ljudets hastighet i luft vid 20 gradert celsius = 343m/s. Eller enligt eliots formel ovan 34300cm/s Signalen däremot rör sig med en betydligt högre hastighet genom vågrörelsen och om alla frekvenser rörde sig lika snabbt hade det inte haft någon som helst betydelse om dom hade färdats i halva ljusets hastighet eller det som är mer normalt ca. 97-99% av ljusets hastighet. Jorma har rätt i att det är dispersionen (=variationen i brytningsindex med frekvensen) som är det som betyder något Skillnaden mellan hastighet (eng.:"velocity") och fart (eng.:"speed") är att hastighet har riktning (=är en "vektor") och när det gäller elektronernas rörelse framåt i ledaren så har Jorma rätt att fart är ett bättre uttryck. Jag använde ordet hastighet då det är vanligare och jag inte skrev för fysiker. Nu kommer vi till elektronernas fart i en ledare så måste jag väl åberopa en högre auktoritet (Prof. Fowler, University of Virginia) för att visa att elektronernas fart i en ledare är av storleksordningen cm/minut (jag skrev fel :cool:). Jag ger därför denna länken där det står "...(recall typical speeds are centimeters per minute)... Mvh, Eliot Tillägg:Det finns uttryck som är fysikaliskt felaktiga men som är vedertagna och ett sådant är banhastigheten som man säger är konstant vid en cirkulär rörelse - och där ändras definitivt riktningen och det är en accelererad rörelse Bör vara banfart - men har aldrig sett det uttrycket i en bok Quote
Timbre™ Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 ICA Kvantum..... Ordet finns med "um" i slutet iaf Kvantum kommer från latinet (vad annars ) kvanta och betyder mängd. Utdrag från susning.nu "Ett kvantum är någonting som är kvantiserat, dvs uppdelat i bitar som inte kan vara hur små som helst. Begreppet kvantum är centralt i kvantmekaniken. Exempel på kvanta är ljuskvanta, även kallat ljuspartiklar eller fotoner." Så de så.... Återigen, snygga bilder Merkurius...detta kommer jag aldrig att glömma! Klargöranden när dom som bäst behövs. Ett distingerat brusspektrum, därav den begränsade bandbredden för respektive brustyp. Fastnade själv i Konsumfunderingar och det var ju tur att jag inte kom åt något tangentbord. Quote
eliot Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Det är väl singularis och pluralis - liksom "fora" och ett "forum" //Eliot Quote
Timbre™ Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Vänta nu...här finns två tolkningsalternativ.... Ett uppdelat spektrum alternativt en samling distingerade spektra där ingen (brustyp alltså... ) kryper över 2 kHz... Quote
Timbre™ Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Kanske säkrast att ge sig ut på klipporna och då blir det i sällskap av Jorma Design No.1 RCA interconnect... :cool: Quote
Ekman Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Jag har nyligen räknat på detta och jag har för mig att elektronernas hastighet i en ledare är betydligt mindre än ljudets hastighet Quote
datar Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Härliga bilder!! Kan man få Signalkabeln i Furutechs xlr-kontakter? Eller låter Neutrik kontakterna lika bra eller kanske rentutav bättre? Quote
Guest Jorma Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Härliga bilder!! Kan man få Signalkabeln i Furutechs xlr-kontakter? Eller låter Neutrik kontakterna lika bra eller kanske rentutav bättre? <{POST_SNAPBACK}> Jag har testat Furutechs XLRkontakter. Dom är dyra, välbyggda, tunga, men Neutrik som kostar en bråkdel av Furutechkontakterna ger ett bättre ljud med mina kablar. Därför kan man inte få dom med Furutech. Quote
datar Posted April 23, 2005 Posted April 23, 2005 Ahh okej. Dyrt behöver ju inte alltid vara det bästa alternativet som ett exempel i detta fallet Quote
Timbre™ Posted April 24, 2005 Author Posted April 24, 2005 Till sin referensportfölj har Jorma som alla vet tagit fram en nätkabel. Här ser vi två kontaktanpassade Super Power för skilda marknader. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.