24/192?

[hrk]

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

 

Intressant text för er som orkar läsa och som förklarar ett o annat.....

 

 

[conan]

Ja, mycket text för att lista ut att bra ljud inte handlar om 24 bit eller 16 bit utan mer om det här, citat: When bounced to a CD-R, the SACD version still sounds as good as the original SACD and better than the CD release because the original audio used to make the SACD was better. Good production and mastering obviously contribute to the final quality of the music.

 

[calle_jr]

11 hours ago, conan said:

because the original audio used to make the SACD was better. Good production and mastering obviously contribute to the final quality of the music.

Det är skäl nog att välja sacd eller hybrid sacd/cd när det finns.

Enbart att en producent väljer sacd som format brukar innebära att det finns en strävan till välljud för produktionen.

 

Man kan se på lite svagare signaler att det är stor skillnad på vågformerna om man jämför 16/44 med 24/96. Det är faktiskt konstigt att 16/44 kan låta så bra som det kan för komplex musik.

[Bebop]

Det finns alltid en osäkerhet kring de olika mastrarna på en SACD. Det var en diskussion flr säkert 20-25 år sedan i framför allt HiFi News hur mastern för SACD/CD var gjord. Utgick nan t ex från vinylmastrar som mastrades om för CD-mediet innan man konverterade till 16/44.1 eller konverterade man från bandmaster (steget innan vinylnaster) och mastrade sedan om i pcm? Eller gjorde man först en digitalanpassad master i pcm som sedan konverterades till DSD eller DSD/SACD direkt från bandmastern och konverterade samma kopia till 16/44.1...

 

Kort sagt, det finns olika vägar att gå. För egen del anser jag att tekniken lägger inga hinder för välljud. Det skapas av dåligt/tvivelaktigt hantverk. Ett bra exempel på det är den överkomprimering som sker av framför allt pop- och listmusik. Det otyget skapas av oseriösa producenter/studiopersonal. Det är min åsikt. 

 

HiFi News väljer ut några hires-album varje månad för att illustrera både goda och dåliga exempel. Här ett par från augustinumret. Samma teknik men olika hantverk resulterar i olika resultat.

 

  

 

 

[calle_jr]

2 hours ago, Bebop said:

Ett bra exempel på det är den överkomprimering som sker av framför allt pop- och listmusik.

Vad finns det för exempel på det som getts ut som sacd?

[conan]

Finns någon känd skiva som rakt av samplats från vinylmaster och lagts på CD ?

 

Måste man korrigera mer för vinyl än RIAA och kanske för vidlyftiga basgångar som annars skulle gett problem med både avspelning och kortare speltid på en sida?

 

Analog master från SACD själv blir nära identisk när man samplar av och lägger på CD .. det var så jag samplade DP Machine Head SACD och lade ner på CD .. alltså via omväg SACD spelare - ljudkort - CD-R.

 

Även från vinyl - RIAA - ljudkort - CD-R blir ju kusligt likt vinylen.

 

[Bebop]

6 hours ago, calle_jr said:

Vad finns det för exempel på det som getts ut som sacd?

Det har jag ingen övergripande bra koll på men några exempel har jag. Patricia Barbers "Clique" låter fantastiskt på SACD och 24/96 (samma master). CD-lagret låter dock rätt tamt. Illinois Jackets "Swings the Thing" har jag både på vinyl, SACD/CD. De låter utmärkt alla tre. BIS inspelning är gjorda i 24/48-192 (inspelning och mastring). De säljs normalt som pcm 24/96 som filer. På fysiskt media konverteras dessa originalfiler ner till DSD64 (SACD) och pcm 16/44. Jag hör faktiskt ingen påtaglig skillnad mellan formaten. Framför allt inte mellan pcm hires och SACD.

 

Ett numer klassiskt exempel på en form av bondfångeri är väl Dire Straits "Brothers in Arms" som är inspelad och mixad i pcm 16/44.1. (eller 16/48). Det finns de som prisar den som SACD trots att de inte innehåller mer musik än vad som ryms på en cd.

 

Fältet är öppet för en massa tyckande. Själv tycker jag att "formatkriget" är fjantigt och destruktivt. Det hade varit bättre om fokuset hade legat på att få ut det bästa från varje formats möjligheter. Att vägra spela ett album pga att det ligger på fel media har jag svårt att förstå. Då spelar man ju format istället för musik... kan jag tycka.

[Bebop]

4 hours ago, conan said:

Finns någon känd skiva som rakt av samplats från vinylmaster och lagts på CD ?

Det finns många exempel på det från CD'ns barndom. Skivbolaget såg möjligheter att dra in kosing genom att använda vinylmastrar. Om detta har en av EMI's studiorävar vittnat om i en artikelserie i HiFi News för många år sedan. 

 

Utgåvorna lät platta och vassa. Det var då man kom på att man måste även göra särskilda mastrar för cd-utgåvor. Man lanserade "20 Bit Remastered". Columbia, Impulse! och OJC var snabbt ute med nymatrade utgåvor och många av dessa låter fortfarande fantastiskt bra. 

[conan]

AI verkar inte veta så mycket om detta men hänvisar till att vinylmasters användes när master tapes försvunnit eller vid budgetproduktioner. Vinylmastern var då oftast med EQ anpassningar för korrekt spårning samt bas i mono. Jag vet inte om det här är så övertygande egentligen. LP från den tiden kunde låta mycket bra men CDn ganska platt och tråkigt. Det borde inte bli så med bara lite EQ samt bashantering, men kanske minns jag fel. Ska plocka fram några AAD från  början av 80 talet  - för det borde ju vara sådana som skulle kunna vara gjorda från vinylmaster?

 

[calle_jr]

 

12 hours ago, Bebop said:

Det hade varit bättre om fokuset hade legat på att få ut det bästa från varje formats möjligheter.

Vems fokus? Du och jag producerar inte musik. Merparten av musikindustrin bryr sig inte.

Från ett konsumentperspektiv tycker jag då att bästa sättet att premiera välljud är att köpa de utgåvor som har välljud.

Varför ska man ta till ”det går lika bra med selleri” när det i praktiken inte gör det. Det ger ju signalen att inte vi heller bryr oss.

 

 

16 hours ago, conan said:

Måste man korrigera mer för vinyl än RIAA och kanske för vidlyftiga basgångar som annars skulle gett problem med både avspelning och kortare speltid på en sida?

Man kan behöva anpassa så att man begränsar både spårhastighet och spåracceleration så att skärverktyget rent fysiskt kan gravera för ett aktuellt spåravstånd. Man brukar också summera kanalerna under 100Hz så att låga frekvenser bara graveras lateralt.

Men riaa-emfas görs inte på vinylmastern utan i graverelektroniken, och jag tippar på att de flesta även gjorde v- och a-begränsningar i samband med gravering.

 

[Bebop]

10 hours ago, calle_jr said:

Vems fokus?

Så länge vi konsumenter tjafsa om formatens för- och nackdelar som om dessa satt i tekniken snarare än hur tekniken används så kan jag förstå att branschen inte bryr sig förutom ett fåtal undantag.

 

11 hours ago, calle_jr said:

bästa sättet att premiera välljud är att köpa de utgåvor som har välljud.

Det är bl a ett av de problem vi konsumenter sysslar med och som knappast gynnar välljud menar jag. I min värld är det mest myter, fördomar, fåfänga och amsagor om vilka källor som presterar mest välljud. Jag har tillräckligt mycket vinyl, cd, sacd och band för att dra slutsatser att samtliga har fantastisk potential att låta bra om hantverket är bra gjort och ens hårdvaror har förutsättningar att plocka fram det. Problemet är att veta vilka utgåvor som har mest välljud. En del anser vinyl, andra cd men det är knappast objektiva konklusioner.

 

Samtidigt är jag lite nostalgisk och köper vinyl lite då och då. Det handlar dock inte om välljud utan enbart fåfänga och känslor för det som varit. Jag brukar ibland  parallellspela nyinköpt vinyl med hires-filer av samma inspelningar på Qobuz. Det är inte så att vare sig vinylen eller hires-filerna kör över den ena eller andra. Även CD-utgåvorna håller i regel hög klass. I vart fall inom jazz och klassiskt som jag sysslar med till 90%. 

[conan]

Kanske det spårar snett i tråden, men jag hittade ett exempel på när man troligen inte använt vinylmastern att göra CDn. Kanhända fanns det två vinylmastrar?

 

 

CDn är platt, centrerad ljudbild, lite bas, ingen rymd i ljudet.

 

Vinylen är alltså tvärtom detta.

 

Det som bevisar att åtminstone spår 1 inte är från samma mix är en gitarrfill vid ca 1 minut på vinylen men som saknas på CDn.

 

Hur är det här möjligt om man bara tog vinylmastrar för att de var "färdiga" ? Nej, Capitol tog en annan mix, pajade den helt och lade på CDn ... ?

 

Kan det ha varit en praoelev? Kanske komprimerade man alltet och tog bort basen?

 

En sannolik tes kan ha varit att man ville göra en bättre mix för att nu är det ju CD och man började om men det skulle gå snabbt så det blev inte så bra. Det står att den är digitally mixed ADD också.

[AlfaGTV]

On 2025-07-13 at 20:06, hrk said:

förklarar ett o annat.....

Vad är det denna 13 år gamla text förklarar, som tidigare var otydligt? 

 

Att vi inte behöver 24/192PCM? Eller att det går att dra förenklade och möjligen felaktiga slutsatser baserat på forskningsresultat? Eller att människans hörsel kan uppfatta sinus-liknande signal mellan 20Hz och 20KHz, i bästa fall?

Inget av detta är kontroversiellt eller uppseendeväckande.

 

Vad vi däremot behöver är forskning runt varför inte mätdata och fakta korrelerar med vad vi upplever. Eller hur vi kan orsaka gåshud, tårar och rysningar vid vissa lyssningstillfällen, men att de uteblir om man ändrar ngt i "miljön & återgivningen".

 

 

[Bebop]

Här är en intressant tråd i ämnet som visar på att svaren är inte helt enkla eller entydiga. Det finns många som tycker och anser...

 

https://forums.stevehoffman.tv/threads/vinyl-mastering-need-help-re-cases-where-the-vinyl-is-mastered-different-from-the-cd.681978/page-2

 

DR-värden (Dynamic Range) behandlas också. De äe inte alldeles lättolkade eftersom de påverkas delvis av musiken i sig. All musik är ju inte så dynamisk. Däremot går det ju säga något om utvecklingen över tid om vi håller oss till enbart till behandling av dynamik. Här är ett par exempel som jag tycker visar på att det inte är tekniken som sätter gränsen. Överlag har äldre inspelningar bättre värden än nya; framför allt inom pop och rock. Som @calle_jr nämner har det eller kan ha betydelse vilken utgåva man köper alldeles oavsett om det är vinyl, CD eller SACD.

 

 

 

Download 24/96 är heller ingen garanti för högre dynamik (men kanske annan fördel(?)

 

 

 

[conan]

Dynamikmätningar som bevis för dåligt ljud är inte nödvändigtvis sant heller. Det kan ju vara så att man lagt på kompressor på vissa instrument men låtit andra vara som de blev inspelade och sedan varsamt mixat det hela. Frågan är om det går att lägga på kompression efter mixning och bibehålla atmosfären i inspelningen?

[AlfaGTV]

6 minutes ago, conan said:

Dynamikmätningar som bevis för dåligt ljud

Nä, håller helt med, det är bara en aspekt.

Ett praktiskt exempel är väl:

https://live1.sr.se/p2-flac

Där är de flesta av oss ganska imponerade av hur trevligt det låter. Sveriges Radio applicera en ansenlig mängd dynamisk kompression i sin plattform, för att möta kraven på ljudkvalitet och framför allt kanske att det skall vara lätt att ta del av, i olika miljöer. Det innebär väldigt sällan ett gigantiskt dynamikomfång.

 

Men vi är långt ifrån den ursprungliga frågan/påståendet, i vanlig ordning? 🫣

Bitdjup och samplingsfrekvens är inte heller en indikator på hur bra eller "trovärdigt" ett framförande låter, och det är möjligt att RedBook standarden fått oförtjänt dåligt rykte baserat på dåliga mastrar eller andra orsaker. Men att påstå att det skulle erbjuda "sämre" ljud vill jag påstå är direkt felaktigt. 

Jag upplever som flera här, att man erbjuder högre upplösningar för att det signalerar att man har ljudkvaliteten i åtanke i hela produktionen.Och det, kan jag vara villig att betala för/ställa mig bakom.

[hrk]

6 hours ago, AlfaGTV said:

Vad är det denna 13 år gamla text förklarar, som tidigare var otydligt? 

 

Att vi inte behöver 24/192PCM? Eller att det går att dra förenklade och möjligen felaktiga slutsatser baserat på forskningsresultat? Eller att människans hörsel kan uppfatta sinus-liknande signal mellan 20Hz och 20KHz, i bästa fall?

Inget av detta är kontroversiellt eller uppseendeväckande.

 

Vad vi däremot behöver är forskning runt varför inte mätdata och fakta korrelerar med vad vi upplever. Eller hur vi kan orsaka gåshud, tårar och rysningar vid vissa lyssningstillfällen, men att de uteblir om man ändrar ngt i "miljön & återgivningen".

 

 

Mycket var iaf nytt för min del och det intressanta tycker jag är att det inte verkar finnas någon ljudmässig vinning i att gå högre än CD kvalitet vid uppspelning (vill minnas att även en viss Daniel Weiss gav uttryck för just detta i en intervju för många år sedan) utan att det då verkar tillföra något som inte ska vara där. Sen är ju "hantverket" alltid helt avgörande för resultatet oavsett format.

 

Ville bara dela med mig något jag tyckte va intressant i dessa högupplösta tider.....

[Bebop]

3 hours ago, hrk said:

Ville bara dela med mig något jag tyckte va intressant

Jag tycker också det är intressant. Inte minst hur vi kan ha så olika meningar om vad som är bra eller inte.

 

3 hours ago, hrk said:

Daniel Weiss

Han var sagt mycket intressant och inte minst har han flera intressanta produkter. Här stack Daniel Wiess ut hakan 2013 och retade en del.

 

What is better?
The discussion whether DSD is better than PCM is moot. DSD is another variant to store music, like PCM, MP3, magnetic tape, vinyl etc. All formats are fine as long as there are people preferring one over the other for whatever reasons. A matter of taste or practical reasons as with MP3 for instance.

Technically speaking, PCM from like 88.2kHz /24 bit up, is definitively better than DSD. There are attempts to enhance DSD by raising the sampling rate from 2.8824 MHz to 5.6448 MHz or even 11.2896 MHz. Some problems of DSD may be reduced with such measures, but the 1 bit quantization problem cannot be eliminated. 

(Källa: http://Realhd-audio.com)

[AlfaGTV]

3 hours ago, hrk said:

inte verkar finnas någon ljudmässig vinning i att gå högre än CD kvalitet vid uppspelning

Det finns ingen mätbar eller teoretisk fördel, nej. Det är även svårt att hitta signifikanta skillnader mellan CD och högre upplösningar vid lyssningstester.

Jag hör inte heller tydliga skillnader mellan CD-format och högre upplösningar där allt annat är lika.

Men helheten och erfarenhet säger mig oavsett att ju mera detaljerad avbildning, desto större möjlighet att återskapa en rättvisande återgivning.

 

Jag håller dock, som jag nämnde tidigare, inte med om att högre upplösning är negativt. Övertoner är inget nytt under solen, de förekommer naturligt i alla ljud-sammanhang, och visst de digitalt inducerade är inte naturliga, men... 

Att redigera vid högre upplösningar är mindre skadligt och artefakter hamnar ofta UTANFÖR det frekvensomfång vi hör. Att redigera RedBook skulle medföra artefakter inom hörbart frekvensomfång. Jag kan hålla med Monty om att marknadsföring och dragning mot högre upplösningar är ganska poänglöst för uppspelningen.

 

Men det finns så många aspekter och ingen enskild individ sitter på hela sanningen och alla perspektiv. Inte Monty, inte Amir på ASR, men inte heller Stereophiles samlade redaktion eller gräsrötter som mig själv och ni övriga. Så fort ngn hävdar sig besitta "sanningen" blir jag omedelbart skeptisk och tvivlar. Det inkluderar mina teorier och uppfattningar!

 

Kontentan är, jag föredrar att köpa/lagra och lyssna till högupplöst material, det gäller både PCM och DSD. Det ger mig en god känsla och jag njuter mer om jag känner att artisten och bolaget gjort det de kan för att upplevelsen ska bli så bra som möjligt. Inte alls säkert att det är direkt relaterat till vad jag hör från högtalarna...

Jag har hittills aldrig upplevt att uppsamplat eller ett original med högre upplösning än RedBook låtit sämre än samma material i 16/44.1, och om Monty verkligen skulle följt sina egna råd skulle han säkerställt sitt påstående, att 24/192 låter sämre, genom att låta en oberoende panel bedöma upplevelsen blint och redovisat det resultatet.

Men nej, han "vet" hur det funkar så han behöver inte bevisa ngt för ngn.

 

[AlfaGTV]

16 minutes ago, Bebop said:

Här stack Daniel Wiess ut hakan 2013 och retade en del.

 

Han hade ingen produkt på marknaden då som kunde hantera DSD va? Om ens idag?

[Bebop]

13 minutes ago, AlfaGTV said:

Han hade ingen produkt på marknaden då som kunde hantera DSD va?

I vart fall inte 2010.  Hans DAC'ar idag har både DSD64 & 128. Antar att det sker via DoP. Dessutom en del finesser via DSP som forumaudiophiler inte bruka gilla:

 

[calle_jr]

Jag har inget emot att lyssna på några format överhuvud taget.

Jag anser förvisso att dsd är överlägset alla existerande former av pcm, vinyl och magnetband för audio rent tekniskt. Men det blir varken myt, fördom, fåfänga eller amsaga förrän det förvrängs med andra antaganden.

Men min synpunkt handlade inte om tekniska aspekter, utan om marknadsaspekter.

 

Min lokala grönsakshandlare har alltid toppkvalitet på sina limhamnsgurkor, så jag köper av honom.

Det finns även andra handlare som har bra gurkor ibland, och nån gång då och då till och med nästan lika bra som min lokala.

Om jag köper lika mycket av de andra handlarna, så missgynnar jag inte bara min lokala handlare utan jag späder ut de allmänna konsumentkraven på gurkor.

Den absoluta standarden på gurkorna har ju inget med den lokala handlaren att göra, men han påverkar indirekt att nivån upprätthålls.

 

23 hours ago, conan said:

Dynamikmätningar som bevis för dåligt ljud är inte nödvändigtvis sant heller.

Nej, att kategorisera ljudkvalitet för hela genrer baserat på DR-kod är helt förkastligt som jag ser det.

Det hänger helt ihop med vad det är för arrangemang. Det säger sig själv att gles akustisk triojazz har helt andra egenskaper än speed metal, eller Tangerine Dream för den delen.

DR-koder är en bra aspekt om man vill jämföra olika utgåvor av samma inspelning.

 

On 2025-07-14 at 19:18, Bebop said:

Ett numer klassiskt exempel på en form av bondfångeri är väl Dire Straits "Brothers in Arms" som är inspelad och mixad i pcm 16/44.1. (eller 16/48). Det finns de som prisar den som SACD trots att de inte innehåller mer musik än vad som ryms på en cd.

Det är två helt olika saker att editera en samplad signal och att spela upp den. Man editerar inte i realtid.

Jag vet inte hur det är med detta exempel men skulle inte vara så säker på att det var avsiktligt bondfångeri. Det jag vet är att det är stor skillnad i möjligheter till editering med högre upplösning.

 

 

18 hours ago, AlfaGTV said:

Men det finns så många aspekter och ingen enskild individ sitter på hela sanningen och alla perspektiv. Inte Monty, inte Amir på ASR, men inte heller Stereophiles samlade redaktion eller gräsrötter som mig själv och ni övriga. Så fort ngn hävdar sig besitta "sanningen" blir jag omedelbart skeptisk och tvivlar. Det inkluderar mina teorier och uppfattningar!

Inkluderar även mina, och Daniel Weiss’ för den delen.

Men enbart att vi som grupp diskuterar ämnet visar industrin att det finns ett intresse.

 

[Bebop]

1 hour ago, calle_jr said:

Nej, att kategorisera ljudkvalitet för hela genrer baserat på DR-kod är helt förkastligt som jag ser det.

Nej så långt går inte jag heller men jag ser en ganska tydlig koppling mellan DR-kod och platt ljud. Nyinspelad musik med t ex soul, pop, rock, blues med DR-kod kring 5-6 tycker jag låter direkt illa även om musiken är bra. Om jag går tillbaka en så där 10-15 år är det stor skillnad mot idag. Jag blir lika irriterad och besviken som @AlfaGTV blir på sämre ihopsatta pickuper.

 

Ett exempel från jazzens värld:

 

1994 spelade Brad Mehldau in ett album med sin kvintett på Criss Cross. Det låter mycket bra i mina öron. Jag gillar även musiken. Jag har den som nerladdad 16/44.1

 

2024 spelade samma kvintett (sånär som utbytt trummis) in ett nytt album i samma studio. Mitt ex är en downliad 24/96

 

 

Det är också ett bra album och det låter utmärkt men lite plattare och inte samma "fjong" som det första. Kollade DR-kod (vilket jag får "gratis" med en mindre handpåläggning i min databas på alla album). Det blå albumet från 1994 pendlar mellan DR 12-15. Det oranga albumet från 2024 ligger mellan DR 7-9. Jag ser ett kausalt samband - rätt eller fel...

 

Jag var i kontakt med Criss Cross för ca en månad sedan för att få deras bild. Ännu inga förklaringar. Jag kommer att följa upp efter semestrar. Ett svar kom dock.

 

Thanks for your email.

We do take your remarks serious as a dedicated jazz lover.

I will send over your email to the studio engineer and he will comment and I will keep you updated. 

Best,

Jerry Teekens
Criss Cross Jazz

 

On 2025-07-15 at 21:27, conan said:

CDn är platt, centrerad ljudbild, lite bas, ingen rymd i ljudet.

Att de gjort "något" medmastringen är tydligt även när man tittar på DR-kod mellan vinyl och cd.

 

 

Det finns också en download-version från 2017 som har ännu lägre dynamik.

[calle_jr]

2 hours ago, Bebop said:

Ett exempel från jazzens värld

Det är ett bra exempel att jämföra samma typ av arrangemang.

 

Man om vi tar Tangerine Dream som exempel så har de hela album med ett ambient sound som sänker den beräknade ”dynamiken” med 20dB. För ett sådant arrangemang går det ju inte att jämföra ljudkvalitet med Brad Mehldau utifrån DR. Det är äpplen och päron.

 

2 hours ago, Bebop said:

Jag var i kontakt med Criss Cross för ca en månad

Också ett bra exempel.

Jag vill bara påpeka att det ser ibland ut som att du nedvärderar pop och rock som konstart jämfört med jazz på grundval av DR-kod.

Visst, det finns mycket mer dålig ljudkvalitet för pop och rock, det finns till och med subgenrer som eftersträvar low-fi inom pop och rock. Och det finns även mycket mer selfmade budgetmaterial inom pop och rock. Men pop och rock är också oerhört mycket bredare än jazz.

När du bunkar ihop alla på det sättet så nedvärderar du även Neil Young, Zappa, Bowie, Springsteen, Jim James, Gordon Lightfoot, Peter Gabriel, Nitty Gritty Dirt Band, Saga, Al Stewart, Roy Buchanan, Gene Clark, Maggie Rogers, Clannad, Bob Dylan, Rush, Paul Simon, Jimmy Page, Rory Gallagher, Sting och tusentals och åter tusentals andra oförtjänt. Bara för att nämna exempel som jag lyssnat på i närtid.

 

[conan]

2 hours ago, Bebop said:

 Att de gjort "något" medmastringen är tydligt även när man tittar på DR-kod mellan vinyl och cd.

Det finns också en download-version från 2017 som har ännu lägre dynamik.

Det sägs finnas en japansk utgåva med kanonljud. Beställde den nu så får vi se om det stämmer ... CP32-5078.

 

Såg också att Ginza säljer en jubileumsvinyl för 700sek. Dyrt men kanske får man bästa ljudet?

[Bebop]

20 hours ago, calle_jr said:

Jag vill bara påpeka att det ser ibland ut som att du nedvärderar pop och rock

Det är möjligt att det ser ut så och då har jag varit otydlig. Jag lyfter inte fram de goda exemplen. Jag har mycket musik av de du nämner som låter utmärkt bra. Jag har också nämnt flera gånger att många, kanske t o m de flesta inspelningar fram t o m för ca 10-15 år sedan hade bra Dynamic Range. Klassisk musik och jazz generellt har fortfarande det och är det så att pop och rock har det också så har jag väl haft otur de senaste åren...

 

När jag jämför t ex Neil Young över tid och även Eric Clapton och Bob Dylan så finns inget direkt att anmärka på. Jag har 40 cd-album med Herbert Blomstedt med inspelningar sedan 1985 och framåt. Där kan jag inte se några direkta förändringar. Det är därför jag nämner klassisk musik som ett gott exempel. Jazzen överlag ser OK ut men även där börjar det röra sig åt fel håll. Här är lite exempel på förändring över tid som jag reagerar på och som dessutom hörs. En del mer än andra.

• David Gilmour "On an Island" (2006) DR 10-12 - "Luck and Strange" (2024) DR 6-11
• Lucinda Williams "West" (2007) DR 8-11 - "Good Souls" (2024) DR 5-8
• Buddy Guy "Damn Right... (1991) DR 12-15 - "Born to Play Guitar" (2015) DR 5-8
• Aaron Neville "Nature Boy" (1991) DR 10-13 - "Apache" (2016) DR 7-8
• Lizz Wright "Salt" (2003) DR 10-11  - "Shadow" (2024) DR 6-7
• Paul Simon "Graceland" (1986) DR 13-16 - "Surprise" (2006) DR 6-7
• Joshua Redman "Wish" (1993) DR 12-13 - "World Fall Short" DR 7-8

Som flera har nämnt handlar både ljud och musik om mer än dynamik. Jag har inga problem att spela och njuta av exemplen ovan. Men jag vägrar inse att den ökade komprimeringen tillför något väsentligt hifi-mässigt. Däremot ger det fördelar vid avlyssning i bilen och för musik som bakgrundsbrus i trädgården. 

 

Det är inte de absoluta värdena jag reagerar på i första hand. Det varierar beroende musik, instrumentering och liknande. Det är snara trenden mot allt mer komprimering och det avspeglar sig i DR-koder. Det är en utveckling som knappast  gynnar vår hobby. Åtminstone inte mina öron. 

[calle_jr]

1 hour ago, Bebop said:

Men jag vägrar inse att den ökade komprimeringen tillför något väsentligt hifi-mässigt.

När det handlar om komprimering (loudness war) så håller jag med dig till 100%.

Men som jag med föga framgång försökt förklara så behöver det inte alls bero på komprimering.

Om du skulle ta en master med DR15 och lägga på stråkar eller en kör eller en gitarr så sjunker DR till 10. Är det då sämre ljud?

[Bebop]

2 hours ago, calle_jr said:

DR till 10. Är det då sämre ljud?

Om samma grupp spelat in med DR10 och plötsligt sänker till DR6. Blir det då bättre eller sämre. Det är det jag utan framgång försöker förmedla. Senast med exempel med samma typ av musik. 

 

Att olika typer av musik och instrumentering ger olika DR nämner jag i sista stycket. Där har jag ingen avvikande mening om.

 

 

[Skrote]

On 2025-07-15 at 08:06, calle_jr said:

 

Vems fokus? Du och jag producerar inte musik. Merparten av musikindustrin bryr sig inte.

Från ett konsumentperspektiv tycker jag då att bästa sättet att premiera välljud är att köpa de utgåvor som har välljud.

Varför ska man ta till ”det går lika bra med selleri” när det i praktiken inte gör det. Det ger ju signalen att inte vi heller bryr oss.

 

 

 

 

 

Som du skriver ligger inte väljud högt bland bolag. Tyvärr gillar jag musik med uselt ljud! Vad göra? Jag köpte en Shiit Loki Max. Bland det bästa köp jag gjort. Nu kan JAG påverka ljudet. Usla inspelningar blir faktiskt bättre. Ja lyssningsbara! 

[calle_jr]

3 hours ago, Skrote said:

Nu kan JAG påverka ljudet.

Fin maskin 

Men du kan nog inte dekomprimera med den.