"Upplösning" i högtalare

[Valverec]

Hej,

jag är förmodligen dum i huvet, men jag hörde någon säga att i valet mellan två högtalare tyckte man att ett märke hade högre upplösning.

Finns det någon som kan förklara för mig vad Högre Upplösning betyder när det gäller högtalare ?

 

Bästa hälsningar

Peter

[Perfect sense]

ChatGPT har ett träffsäkert svar:

 

"Hög upplösning hos en högtalare innebär att den kan återge ljud med mycket detaljer och precision. Detta innebär att högtalaren klarar av att återskapa både de finaste nyanserna och subtila frekvenserna i ljudet, vilket gör att man kan höra mer av det ursprungliga ljudet, som till exempel små detaljer i en sång eller nyanser i en musikinstrument.

 

En högtalare med hög upplösning har också bättre förmåga att återskapa de högre frekvenserna, vilket ger ett klarare och mer transparent ljud. Det handlar inte bara om att kunna spela högt, utan om att kunna återge ljudet på ett sätt som känns naturligt och korrekt, även vid svaga eller komplexa ljuddetaljer.

 

Det är alltså en egenskap som ofta uppskattas inom audiophilekretsar eller vid mer avancerad ljudåtergivning där exakt ljudåtergivning är viktig."

[conan]

Upplösning är ju så obestämt på nåt vis .. men definitionen att det handlar om återgivning av detaljer kan ju funka.

 

Sedan tycker jag det också handlar om att bli förvånad över hur nära verkligheten musiken kommer, som att de spelar i rummet. Får man inte den känslan har man nog inte nått ända fram. Sedan beror det ju på hur väl musiken spelats in och hanterats tills den hamnat på skiva.

 

 

[Engelholm Audio]

16 hours ago, Perfect sense said:

ChatGPT har ett träffsäkert svar:

 

"Hög upplösning hos en högtalare innebär att den kan återge ljud med mycket detaljer och precision. Detta innebär att högtalaren klarar av att återskapa både de finaste nyanserna och subtila frekvenserna i ljudet, vilket gör att man kan höra mer av det ursprungliga ljudet, som till exempel små detaljer i en sång eller nyanser i en musikinstrument.

 

En högtalare med hög upplösning har också bättre förmåga att återskapa de högre frekvenserna, vilket ger ett klarare och mer transparent ljud. Det handlar inte bara om att kunna spela högt, utan om att kunna återge ljudet på ett sätt som känns naturligt och korrekt, även vid svaga eller komplexa ljuddetaljer.

 

Det är alltså en egenskap som ofta uppskattas inom audiophilekretsar eller vid mer avancerad ljudåtergivning där exakt ljudåtergivning är viktig."

Swing and a miss!
Nejdå....men jag saknar nyckelordet "upplevd". 

[Valverec]

Tusen tack för svar. 

När det gäller digital inspelning, så kan man ju spela in i högre eller lägre upplösning, 44.1kHz i 16 bitar, eller 96 kHz i 24 bitar. osv.
Där är ju upplösningen liksom fastslagen. Det är ju som en kamera som kan ha 10 eller 40 Megapixel, hur många rutor en bild är uppbyggd av. 

En högtalare har ju andra parametrar och inga rutor. Vi vill ha en rak frekvensgång, låg distorsion, en rak dynamisk kurva, så att frekvensgången är samma om vi spelar på 5 eller 10 watt. Andra egenskaper som till exempel transient förmåga, alltså hur snabbt högtalarkonen reagerar och hur snabbt den stannar, påverkar ju främst distorsionen. Hur högtalaren sprider ljudet påverkar kanske frekvensgången i olika delar av rummet.

Så detaljrikedomen i musiken, förmågan att återge subtila signaler är ett resultat av rak frekvensgång, låg distorsion och rak dynamisk kurva.

Ska jag förstå begreppet "upplösning" som att en högtalare har dessa kvaliteter, eller finns det mer ? Har jag missat något ?

[Engelholm Audio]

7 minutes ago, Valverec said:

Ska jag förstå begreppet "upplösning" som att en högtalare har dessa kvaliteter, eller finns det mer ? Har jag missat något ?

Näe jag tror inte det. Jag anser att "upplösning" är en upplevd kvalitet - som säkert kan ha sin grund i flera av de objektiva kvaliteterna du beskiver. Men i slutändan är det ändå ett epitet tillskrivet högtalarna givet subjetiva lyssningar. 

[calle_jr]

2 hours ago, Valverec said:

Ska jag förstå begreppet "upplösning" som att en högtalare har dessa kvaliteter

Det tycker jag att man kan utan att vara motstridig mot föregående inlägg.

Upplösning kan både relatera till bandbredd, alltså vilket omfång högtalaren spelar i, tex 20 - 40000Hz, och vilken precision en högtalare eller driver kan återge olika toner eller tonsammansättningar med. 

 

2 hours ago, Valverec said:

När det gäller digital inspelning

Högtalare är ju ett analogt väsen, så beteendet är i teorin ett kontinuum med oändlig upplösning, men det har i praktiken ändå en precision som varierar väldeliga både i frekvens- och tidsdomän. Ett självklart exempel är att en bas inte är bra på att spela diskant och vice versa. Men även två lika stora baselement kan ha olika precision beroende på kvalitet i ingående komponenter, och det återspeglas ju i deras upplösning.

 

[Valverec]

7 minutes ago, calle_jr said:

Det tycker jag att man kan utan att vara motstridig mot föregående inlägg.

Upplösning kan både relatera till bandbredd, alltså vilket omfång högtalaren spelar i, tex 20 - 40000Hz, och vilken precision en högtalare eller driver kan återge olika toner eller tonsammansättningar med. 

 

Högtalare är ju ett analogt väsen, så beteendet är i teorin ett kontinuum med oändlig upplösning, men det har i praktiken ändå en precision som varierar väldeliga både i frekvens- och tidsdomän. Ett självklart exempel är att en bas inte är bra på att spela diskant och vice versa. Men även två lika stora baselement kan ha olika precision beroende på kvalitet i ingående komponenter, och det återspeglas ju i deras upplösning.

 

Men om det varierar i precision eller kvalitet mellan två lika stora högtalarelement, kommer inte det fram då på frekvensgången och distorsionen i så fall ? Jag tänker då att de båda elementen har samma resonansfrekvens och samma impedanskurva.

[conan]

2 hours ago, Valverec said:

Tusen tack för svar. 

Ska jag förstå begreppet "upplösning" som att en högtalare har dessa kvaliteter, eller finns det mer ? Har jag missat något ?

Det är definitivt mycket mer till "upplösning" än bara mätresultaten som man "brukar" använda. Frekvensgång, impedanskurva mm är bara några saker som är viktiga, men jag vill påstå att de flesta tillverkare inte mäter sånt som faktiskt har betydelse som t ex grupplöptid och MLSSA-mätningar. Alltså det här med rak frekvensgång är inte alls säkert att man vill ha - men inte oväsentligt. Det är en sorts helhet som betyder något. Just MLSSA visar på både frekvensgång och snabbhet hos högtalaren så att nya toner inte blandas med de redan spelade tonerna. Ja, en inte alldeles korrekt analogi, men ändå belysande för problemet är om man tänker sig någon som spelar staccato på ett piano så vill man inte att högtalaren drar ut på tonerna till legato. Man kan tänka efterklangen ska vara kort, mindre än någon/några millisekunder.

[Daniel]

Man kan också vända på betraktelsevinkeln. En högtalare som tillexempel har hög distortion och  mycket resonanser i låda och element kommer sannolikt att upplevas som att den har lägre upplösning. 

[calle_jr]

9 hours ago, Valverec said:

Men om det varierar i precision eller kvalitet mellan två lika stora högtalarelement, kommer inte det fram då på frekvensgången och distorsionen i så fall ? Jag tänker då att de båda elementen har samma resonansfrekvens och samma impedanskurva.

Frekvensgången visar vilken bandbredd, ja, men begreppet ersätter ju inte upplösning. Frekvensgången i sig har en upplösning.

Distorsion är ett väldigt vitt begrepp, allt som avviker från källmaterialet kan klassas som distorsion. Så visst kan låg upplösning sägas vara distorsion. Men allt annat som avviker är också distorsion, så jag tycker att begreppet upplösning är relevant att prata om även för högtalare.

Ps.

En cd-skiva är inte per automatik högupplöst. Den kan vara det, men alla är inte det. Så egentligen borde man prata om upplösning för digital musik också, inte bara 16/44 eller 24/96 osv.

 

[Valverec]

 

10 hours ago, calle_jr said:

Frekvensgången visar vilken bandbredd, ja, men begreppet ersätter ju inte upplösning. Frekvensgången i sig har en upplösning.

Distorsion är ett väldigt vitt begrepp, allt som avviker från källmaterialet kan klassas som distorsion. Så visst kan låg upplösning sägas vara distorsion. Men allt annat som avviker är också distorsion, så jag tycker att begreppet upplösning är relevant att prata om även för högtalare.

Ps.

En cd-skiva är inte per automatik högupplöst. Den kan vara det, men alla är inte det. Så egentligen borde man prata om upplösning för digital musik också, inte bara 16/44 eller 24/96 osv.

 

Jag tror att frekvensgång inte syftar på bandbredd utan på hur rak kurvan är, dvs att vid en given effekt, återges alla frekvenser lika starkt.

Bandbredden är intressant. Om man har en ton på 50000 Hz och blandar den med en ton på 50100 Hz, så bildar de tillsammans en sub-ton på 100 Hz. Man skulle alltså kunna tänka sig att en återgivning som ligger över det hörbara skulle kunna tillföra musiken ljud av interferenser mellan till exempel stråkar, som gör att ljudåtergivningen känns mera realistisk. Men jag antar att låga interferenser skulle "fastna" i filtret till diskanthögtalaren, och att den inte fysiskt skulle kunna återge sådana frekvenser.

Däremot kanske en bandbredd över det hörbara området talar om att elementet med lätthet kan återge alla frekvenser som vi kan höra, och inte arbetar nära gränsen för sin kapacitet.

 

Sedan: Inom inspelningstekniken så är 16/44.1 eller 16/48 normal upplösning. Högupplöst är 24/96 och därutöver.  Det är mediets upplösning, och har ingenting att göra med om det är en bra eller dålig inspelning. Idag görs nog de flesta inspelningar på 24/96.  Sedan har ju diverse streamingtjänster gjort anspråk på att 16/44.1 skulle vara högupplöst, men det är då relativt till Mp3 som är standard för streaming, och kan inte jämföras med normal eller hög upplösning inom inspelningsteknik.

[calle_jr]

 

2 hours ago, Valverec said:

Jag tror att frekvensgång inte syftar på bandbredd utan på hur rak kurvan är, dvs att vid en given effekt, återges alla frekvenser lika starkt.

Man ser ju vilken bandbredd en högtalare har genom att studera frekvensgången. Det är typ det första man ser.

 

2 hours ago, Valverec said:

Om man har en ton på 50000 Hz och blandar den med en ton på 50100 Hz, så bildar de tillsammans en sub-ton på 100 Hz. Man skulle alltså kunna tänka sig att en återgivning som ligger över det hörbara skulle kunna tillföra musiken ljud av interferenser mellan till exempel stråkar, som gör att ljudåtergivningen känns mera realistisk.

Ja, till exempel.

Men man kan också karakterisera upplösning på tex hur väl en högtalare återger en glidande ton mellan 1000 och 1005Hz, eller hur stegsvaret ser ut. Detta ser man inte i en frekvensgångsmätning.

Så toner och transienter både i frekvens- och tidsdomän påverkar hur man upplever en högtalares upplösning.

 

2 hours ago, Valverec said:

Sedan: Inom inspelningstekniken så är 16/44.1 eller 16/48 normal upplösning. Högupplöst är 24/96 och därutöver.  Det är mediets upplösning, och har ingenting att göra med om det är en bra eller dålig inspelning. Idag görs nog de flesta inspelningar på 24/96.  Sedan har ju diverse streamingtjänster gjort anspråk på att 16/44.1 skulle vara högupplöst, men det är då relativt till Mp3 som är standard för streaming, och kan inte jämföras med normal eller hög upplösning inom inspelningsteknik.

Det jag försökte förmedla var att det är det man hör som avgör vilken upplösning det är, snarare än vilket format man har valt. Bara som en jämförelse.

Det görs ju ofta jämförelser för just upplösning mellan analoga och digitala format, där man utgår från formatet som sådant vilket egentligen bara beskriver en maximalt möjlig prestanda. Inte vad upplösningen är i praktiken.

 

[Valverec]

4 hours ago, calle_jr said:

 

 

 

 

Men man kan också karakterisera upplösning på tex hur väl en högtalare återger en glidande ton mellan 1000 och 1005Hz, eller hur stegsvaret ser ut. Detta ser man inte i en frekvensgångsmätning.

 

 

Kan man verkligen höra en sådan glidning ? En halvton är ju i runda slängar 6% och du talar om en glidning på lite drygt 4 promille ....

Man lär sig hela tiden. Vad är ett stegsvar för något ? Kan jag läsa om det någonstans ?
 

[calle_jr]

31 minutes ago, Valverec said:

Kan man verkligen höra en sådan glidning ?

Återigen var det bara ett exempel.

Om man spelar tonerna efter varandra så är det ingen som kan särskilja dem, men om tonen är jämn jämfört med om den svajar så beror det på med vilken frekvens den svajar med, alltså hur fort tonen glider från den ena frekvensen till den andra. Om den glider med 4Hz är örat som mest känsligt för att kunna höra skillnaden. Om den glider med 1Hz eller 10Hz så är det helt korrekt väldigt få som kan höra det (om ens någon).

Din synpunkt är bra och kan passas till de som sliter sitt hår för att ställa in hastigheten på sin skivspelare med två decimaler 

 

 

34 minutes ago, Valverec said:

Vad är ett stegsvar för något ?

Stegsvar eller impulssvar eller step response eller transientsvar. Det kallas lite olika.

I korthet hur högtalarens "svar" ser ut för en impuls eller transient till skillnad från en kontinuerlig ton.

Högtalaren har en överföringsfunktion som ser olika ut beroende på princip, element, filter, låda, portar mm. Grundläggande egenskaper för ett element är dess kraftfaktor, talspolens resistans och induktans, effektiv massa, membranarea och dämpning. Filtret har sin inverkan och lådan och portar sin inverkan på överföringsfunktionen.

 

Kanske någon annan har en bra länk. Vill du att den ska vara populärvetenskaplig eller en massa formler?

 

[Valverec]

5 minutes ago, calle_jr said:

 

Stegsvar eller impulssvar eller step response eller transientsvar. Det kallas lite olika.

I korthet hur högtalarens "svar" ser ut för en impuls eller transient till skillnad från en kontinuerlig ton.

Högtalaren har en överföringsfunktion som ser olika ut beroende på princip, element, filter, låda, portar mm. Grundläggande egenskaper för ett element är dess kraftfaktor, talspolens resistans och induktans, effektiv massa, membranarea och dämpning. Filtret har sin inverkan och lådan och portar sin inverkan på överföringsfunktionen.

 

Kanske någon annan har en bra länk. Vill du att den ska vara populärvetenskaplig eller en massa formler?

 

Impulse response känner jag till. Jag hade inte hört order "stegsvar". Jag associerade till något annat.

[Valverec]

12 minutes ago, calle_jr said:

Återigen var det bara ett exempel.

Om man spelar tonerna efter varandra så är det ingen som kan särskilja dem, men om tonen är jämn jämfört med om den svajar så beror det på med vilken frekvens den svajar med, alltså hur fort tonen glider från den ena frekvensen till den andra. Om den glider med 4Hz är örat som mest känsligt för att kunna höra skillnaden. Om den glider med 1Hz eller 10Hz så är det helt korrekt väldigt få som kan höra det (om ens någon).

Din synpunkt är bra och kan passas till de som sliter sitt hår för att ställa in hastigheten på sin skivspelare med två decimaler 

 

 

Stegsvar eller impulssvar eller step response eller transientsvar. Det kallas lite olika.

I korthet hur högtalarens "svar" ser ut för en impuls eller transient till skillnad från en kontinuerlig ton.

Högtalaren har en överföringsfunktion som ser olika ut beroende på princip, element, filter, låda, portar mm. Grundläggande egenskaper för ett element är dess kraftfaktor, talspolens resistans och induktans, effektiv massa, membranarea och dämpning. Filtret har sin inverkan och lådan och portar sin inverkan på överföringsfunktionen.

 

Kanske någon annan har en bra länk. Vill du att den ska vara populärvetenskaplig eller en massa formler?

 

Måste också tacka för ditt tålamod med mina frågor.

[Valverec]

Bakgrunden till min fråga om upplösning hos högtalare kanske jag skulle förklara.

Jag har hört påståendet förut, men så såg jag en video med Paul Mc Gowan, och när han sa These resolving kind of loudspeakers" så slog han ut med händerna och tittade lite mot skyn, och påminde lite om Ulf Ekman i Livets Ord.

Jag har förstått att kvaliteten Upplösning i en högtalare i sig själv inte är mätbar, utan antagligen består av flera komponenter som i sig är mätbara.

Och kanske även förhållanden som vi inte kan mäta ännu. Stig Carlsson sa om den korg han använde bakom Philips 9710an, att han övergav den. När den konstruerades kunde man inte mäta distorsion till mindre än 1%, men det kunde man sedan.

Inom bilindustrin hade man på 60-talet allmänt en tolerans på 1/10 mm i bilmotorerna. Idag kanske 1/500 mm.  Inom IC-kretsar har antalet transistorer ökat från ett hundratal 1958 till idag, över hundra miljoner transistorer i ett chip. Vad jag menar med allt detta är att precisionen ökat otroligt genom åren, och att man maskinellt kan framställa komponenter med större precision och förutsägbarhet än tidigare.

Det är den industriella precisionen. Sedan i den här tråden, så kommer ordet "precision" upp som ett värdeord. En högtalares förmåga att återge ett instrument med precision.

Det kan betyda olika saker. Placeringen i ljudbilden blir mer precis med en riktad mikrofon än med en rundtagande mikrofon. Å andra sidan förlorar man kanske tidiga reflexer som gör att instrumentet får mera kropp.

 

Det finns en massa saker omkring ljudåtergivning som gränsar till mystik. Elektronrören har ett glödande sken som vi tror påverkar musiken som passerar genom dem.

Rörens karaktär kommer ju mest fram när vi överstyr dem, och lyssnar på distorsion.

Kablar vill jag inte ens ge mig in i. Jag bara konstaterar att om en kabel innehåller någon procent nickel, så kommer man att få en hysteresdistortion som av många kan upplevas som bättre diskant.

Förstärkare, där finns det ett gammalt påstående att alla förstärkare låter likadant. Ingenting kan vara mer fel.

Det finns också påståenden att förstärkare inte behöver "spelas in". Också fel.

 

Sedan finns påståenden om att vinyl låter bättre för att vinylen är komprimerad  så att svaga partier lyfts upp och starka trycks ned. Jag har producerat både vinyl och CD, och kan intyga att så inte är fallet.

 

I allt detta har jag undrat vad upplösningen hos en högtalare kommer in i bilden.

Från den här tråden, så känns det som att det kan vara en upplevelse som är ett resultat av linjäritet it frekvensgång, kombinerat med en bra impulse response, dynamisk linjäritet (något som jag tycker att tillverkare ska visa i sina specar ) och låg distortion. Allt detta som ett resultat av allt högre industriell precision.

Begreppet upplösning skulle kunna bytas mot "Detaljrikedom".

 

Sen har vi psykoakustiken. Jag bor nära en järnvägsövergång, och har gjort i många år. Flera gånger om dagen passerar et godståg som får hela huset att skaka, men jag hör det inte längre. Vi har i vår hörsel en förmåga att filtrera bort ljud, eller att fokusera på aspekter av ljud som utesluter andra ljud.

 

När det gäller mätbarheten av ljud:
Estradpsykologen Derren Brown gjorde ett TV-program där han bad fem deltagare att rita vad som än kom upp i deras fantasi.

En ritade en bil, en ritade en krokodil, en ritade ett hus, en ritade en anka och en ritade ett hav.

Han förklarade att han innan tv-programmet hade skickat varje deltagare ett kassettband där han instruerat deltagaren att rita just sitt objekt, och att lyssna på bandet varje dag. Instruktionen på banden var långt under det hörbara området, på -60 dB.  Helt ohörbart för örat. Och dessa band spelades upp i vanliga kassettbandspelare, inte i någon High End utrustning.

För ljudåtergivning handlar detta om väldigt svaga impulser utanför det hörbara,som vi inte hör men som påverkar oss.

Till exempel så låter ljud reflekterat från metall annorlunda än ljud reflekterat mot trä eller plast.

Så där ligger min erkänsla för den del av upplevelsen som inte är mätbar ännu inom HIFI.

 

Varje material har sätter sin prägel på det passerade eller reflekterade ljudet. Resonansen i solida material eller luftpelare följer naturtonserien. Därför förstöker man undvika resonanser. Styva högtalarkoner till exempel.

Där finns en hel värld av material som är outforskad, men det finns också orsak att försöka skydda människor med ett ljudintresse mot information som inte är korrekt.

I Stockholm fanns på 80-talet en firma som sa : Det handlar inte om tekniska specifikationer, det handlar om ifall musikerna spelar i takt eller inte.

Innehavaren av denna affär lyckades övertyga sina kunder om att musikerna spelade mera i takt i vissa system än i andra.

 

Så sammanfattningsvis

Jag vill att branschen ska vara tydlig med vad som är mätbart.

Jag vill inte att man använder förvirrade epitet för att sälja dyr utrustning.

Jag är öppen för att det finns kvaliteter som särskiljer högtalare, och som vi inte kan mäta.

 

[conan]

Uttömmande och väl sammanfattat av en mängd påståenden och saker som ständigt dyker upp inom HIFI. Vad ska man tro? Ja, det bästa man kan göra är nog ändå att åka runt och lyssna på system hos handlare och hemma hos entusiaster. Jag köpte grejer under mina första HIFI-år på 80-talets början mest för jag tyckte det verkade bra. Bra spec. Japp. CD är tyst - alltså är det bättre ...

 

Men, så är det ju inte har jag fått erfara. Det finns åtskilliga högtalarmärken som låter mycket bra - som jag eller du inte har hört ännu - men kanske gör det inget om man ändå lyssnat till ett tio-tjugotal stycken i alla fall.

 

Är det distortion <0.001% eller så, frekvensgång -3dB, fasgång, utseende, tyngd > 50kg etc etc man ska kolla på? Inget av detta skulle jag säga - men om jag får lägga in några hållpunkter är det frekvensgång -1dB, linjär fasgång typiskt konstant grupplöptid över stora delar av frekvensområdet, <0.5ms avklingning. Vill man kolla impulssvaret så ska det vara så kort som möjligt, dvs kort avklingning. Stegsvaret är lite av samma sak som impulssvaret - bara den skillnaden att "pulsen" i impulssvaret är oändligt kort medan stegsvaret har en längre utsträckning i tid, dvs insignalen går från 0 till 5V (t ex) och stannar på 5V. Impulsen går från 0 till 5V och direkt tillbaka till 0V. I båda fallen får man svängningar på grund av elektriska och mekaniska energier som inte har nånstans att ta vägen - typ.

[Valverec]

18 minutes ago, conan said:

 - bara den skillnaden att "pulsen" i impulssvaret är oändligt kort medan stegsvaret har en längre utsträckning i tid, dvs insignalen går från 0 till 5V (t ex) och stannar på 5V. Impulsen går från 0 till 5V och direkt tillbaka till 0V. I båda fallen får man svängningar på grund av elektriska och mekaniska energier som inte har nånstans att ta vägen - typ.

Tack för ditt svar :-) Jätteintressant att läsa. Bara en sak om impulssvar vs stegsvar:
I vilket steg kommer signalen upp till 5V ? Och att den stannar på 5V borde handla om ett steg som inte kan kompensera för likström.

Det är i och för sig inget ovanligt. Om man har en likströmskompensering i ett slutsteg, så förlorar basen något av sin "fethet", och en del av det vi kallar ljudkvalitet handlar inte om korrekt återgivning, utan hur vi genom åren blivit vana att höra musik. Även i produktionen av skivor tar man hänsyn till detta, och trots att vi vill ha högtalare som går ner till 20Hz, så skär man basen in masteringen, ibland så högt som till 80 Hz. När man gör det , så kan musiken spelas på bra som dåliga anläggningar, eller i en radio, och basen kan ha sin "fethet". Jag har tänkt ibland, om HIFI-världen visste vad vi gör med det inspelade ljudet :-)

[calle_jr]

 

Bra insikter!

 

1 hour ago, Valverec said:

Begreppet upplösning skulle kunna bytas mot "Detaljrikedom".

Varför inte precision?

Precision - högtalarens förmåga att återge insignalen korrekt i tid och nivå.

 

Det finns en fördel att undvika ordet upplösning eftersom det ofta förväxlas med en framskjuten diskant.

Leo Beranek använde begrepp som definition, tydlighet och briljans för att beskriva det vi i denna tråd kallar upplösning.

Detaljrikedom är väl ok, men varken detaljrikedom eller frekvensgång behöver säga något om förmågan att återge insignalen korrekt i tid och nivå.

Vad som är bra och dåligt är en helt annan femma, men med rätt ordval kan vi åtminstone förstå varandra 

 

[conan]

1 hour ago, Valverec said:

Tack för ditt svar :-) Jätteintressant att läsa. Bara en sak om impulssvar vs stegsvar:
I vilket steg kommer signalen upp till 5V ? Och att den stannar på 5V borde handla om ett steg som inte kan kompensera för likström.

 

Ja, så är det ju, man kanske snarare skickar in en fyrkantvåg med låg frekvens. Då kan man studera stegsvaret både när signalen ökar och minskar. Givetvis behöver man en tillräckligt bredbandig förstärkare som inte filtrerar bort delar av fyrkantvågen. Sen är det inte särskilt behagligt att lyssna på men det är en annan sak.

[SMT]

On 2025-05-10 at 20:09, Perfect sense said:

ChatGPT har ett träffsäkert svar:

 

"Hög upplösning hos en högtalare innebär att den kan återge ljud med mycket detaljer och precision. Detta innebär att högtalaren klarar av att återskapa både de finaste nyanserna och subtila frekvenserna i ljudet, vilket gör att man kan höra mer av det ursprungliga ljudet, som till exempel små detaljer i en sång eller nyanser i en musikinstrument.

 

En högtalare med hög upplösning har också bättre förmåga att återskapa de högre frekvenserna, vilket ger ett klarare och mer transparent ljud. Det handlar inte bara om att kunna spela högt, utan om att kunna återge ljudet på ett sätt som känns naturligt och korrekt, även vid svaga eller komplexa ljuddetaljer.

 

Det är alltså en egenskap som ofta uppskattas inom audiophilekretsar eller vid mer avancerad ljudåtergivning där exakt ljudåtergivning är viktig."

 

För att få en komplett bild av upplösningen vid tex stereolyssning måste man även inkludera hjärnans bearbetningstid och de maskeringseffekter som uppstår vid starka snabba  transienter – faktorer som i praktiken kan begränsa eller påverka hur mycket av högtalarnas tekniska upplösning som faktiskt uppfattas.

 

AI :   

"Utvecklingen mot allt lättare och snabbare högtalarmembran har länge betraktats som en väg mot högre ljudkvalitet, med förbättrad transientrespons och detaljåtergivning.  Samtidigt kan  denna tekniska framgång  leda till ökade maskeringseffekter, där hjärnans naturliga bearbetning av ljud påverkas negativt.

Transienterna blir så dominerande så tex timbre i akustiska instrument  ,nyanser, svaga reverb från inspelnings rummet  upplevs som mindre framträdande eller till och med kan  försvinna Musikaliteten eller om så vill upplösningen blir lidande"

 

 

Videon ger en kort beskrivning av maskeringseffekterna

https://youtu.be/SClA6BUKMb8