Problem med att ladda bilder?

[calm]

Har tappat räkningen på bilder jag laddat ner från datorn och mobilen. Men på sistone har jag fått problem med nedladdningen. Får nu ständigt besked att bilden är för stor trots att jag minskar ner den. Det gäller både från mobilen där jag väljer ”liten” som bildformat. Det hjälper inte ändå. Vad kan felet vara? Något inställning som inte fungerar?

[Richard]

Hej Calm
Just svarat dig på messages 
//Richard

[musicus]

Kan svaret ha lite allmen interesse?, jag upplever också detta  från tid till annan 

 

mvh

[figge]

On 2025-04-29 at 20:27, calm said:

Har tappat räkningen på bilder jag laddat ner från datorn och mobilen. Men på sistone har jag fått problem med nedladdningen. Får nu ständigt besked att bilden är för stor trots att jag minskar ner den. Det gäller både från mobilen där jag väljer ”liten” som bildformat. Det hjälper inte ändå. Vad kan felet vara? Något inställning som inte fungerar?

Ja med.🤬

[Richard]

5 hours ago, musicus said:

Kan svaret ha lite allmen interesse?, jag upplever också detta  från tid till annan 

 

mvh

 

57 minutes ago, figge said:

Ja med.🤬

Vad har ni problem med?

Max storlek per post är 5 Mb. Jag kan nog tycka att det är i största laget eftersom så stora poster riskerar att lagga ner aktuell sida ganska rejält så fort man använder en lite till åren bärbar device. Själv drar jag ner varje bild till 7-800 kB. 
 
Det som händer ibland är att man, om man varit med länge och laddat upp mycket bilder, kan hamna i taket för hur stort antal Mb som är maximalt på sina samtliga uppladdningar. 

 

[Bebop]

1 hour ago, Richard said:

Själv drar jag ner varje bild till 7-800 kB. 

Jag följer Timbres rekommendationer från starten med max 7-800 pixlars bredd. Det ger bilder på ca 500-600 kB. Då vet man att det funkar både i PC, plattor och mobiler; även de som inte är dagsfärska. Det går att använda större bilder och det fungerar utmärkt med nyare utrustning. Men det drar också mer kapacitet på Euphonia och jag tycker det är lite av en hygienfaktor att inte belasta Euphonia mer än nödvändigt, framför allt inte på service som inte debiteras.

[Richard]

29 minutes ago, Bebop said:

Jag följer Timbres rekommendationer från starten med max 7-800 pixlars bredd. Det ger bilder på ca 500-600 kB. Då vet man att det funkar både i PC, plattor och mobiler; även de som inte är dagsfärska. Det går att använda större bilder och det fungerar utmärkt med nyare utrustning. Men det drar också mer kapacitet på Euphonia och jag tycker det är lite av en hygienfaktor att inte belasta Euphonia mer än nödvändigt, framför allt inte på service som inte debiteras.

Exakt så!!
Jag tar mina bilder med en Samsung Android. Skalar ner till 40%. Sparar. Lägger upp. Dubbelklickar och sätter till 700 i bredd. Hamnar på runt 700 kB. 
Klockrent. För mig och min mobil. Kan säkert vara annat som gäller på andra mobiler.

[Lasse]

Jag väljer i uppladdningen hur stora bilder jag vill lägga in.

 

 

[calle_jr]

On 2025-04-29 at 20:27, calm said:

Vad kan felet vara? Något inställning som inte fungerar?

De bilder som du har laddat upp i "Våren började i moll..." är ofta 4000x3000 pixlar och ca 2MB i storlek per styck!

Det är bara i undantagsfall man behöver posta så stora bilder.

Och du är inte ensam.

Tyvärr blir bilder "per default" väldigt stora från moderna smartphones, så man behöver skala ner dem om de ska bli hanterbara, även för att flödet i trådarna ska bli hyfsat skrollbart.

 

[Bebop]

15 hours ago, Richard said:

Dubbelklickar och sätter till 700 i bredd.

Den där dubbelklick-funktionen tror jag inte alla känner till. Möjligen gör även jag fel med mobilen. När jag laddar upp en bild så kan den vara ca 4MB. När jag sedan dubbelklickar och sätter bredden till t ex 600 pixlar så blir den ca 100-200 kB, vilket jag ser om jag t ex laddar upp den efter publicering. Men är den fortfarande 4MB i databasen? Då har jag bidragit till att proppa databasen full av oanvändbara bites.

 

Om det är så tycker jag att det är något att tag i med införande max, "autobantning" eller något liknande

 

 

[calle_jr]

4 minutes ago, Bebop said:

vilket jag ser om jag t ex laddar upp den efter publicering.

I så fall är det när du laddar ner den förminskade versionen.

 

4 minutes ago, Bebop said:

är den fortfarande 4MB i databasen?

Den ursprungliga bilden finns kvar och öppnas när man klickar på bilden i inlägget.

 

[Bebop]

Tack @calle_jr och @Richard för ny kunskap. Jag har i min enfald trott att när man dubbelklickar på inlagd bild så ändrar man även upplösningen (minnesbehovet) i databasen.

 

Jag har googlat och läst på. Med min Xperia (Sony) kommer jag bara ner till 1,2 MB. Olika mobiler har tydligen olika inställningsmöjligheter. Men jag laddade ner Adobe Express (finns även andra, t ex Photoshop Express) och där kan man ändra "på riktigt". Det kräver enbart ett par knapptryckningar på sådär 5-6 sekunder. På första skärmdump nedan ser vi i vilket format originalbilden har och hur mycket minne den drar.

 

 

Kameran har varit inställd på 4000x3000 pixlar som i detta fallet tar 1,94 MB som jag belastade Euphonia med när bilden las upp.

 

Via Adobe Extra drog jag ner den till 700 pixlars bredd (Timbres rekommendation på sin tid). I "anpassat läge" justeras höjden automatiskt. (Se nedan). Bilden blir då 700x525 pixlar; alltså totalt enbart 340 kB. Det är alltså nästan 6 gånger mindre än den ursprungliga bilden jag la upp på Euphonia för någon vecka sedan. Om man jämför detta med ett vanligt CD-album så belastar bilden nu enbart ett halvt CD-album istället för tre hela album. Dessutom utan att kvaliteten på ändras för betraktaren.

 

Om man lägger upp mycket bilder utan att ta hänsyn till detta så kan jag förstå att man kan få problem plus att det äventyrar den totala kapaciteten som vi alla delar på.

 

Jag har lärt mig något nytt...

 

[Bebop]

Så här väljer man i appen och därefter får man upp ovanstående val.

 

 

[AlfaGTV]

18 minutes ago, Bebop said:

i detta fallet tar 1,94 MB som jag belastade Euphonia med när bilden las upp.

Andra community-programvaror optimerar bilder när de laddas upp till sajten, både för visning men också av lagringsskäl.

Det är det allra bästa för då bibehåller bilderna också ett "crisp" som går förlorat på Euphonias mjukvara.

 

Jag försöker optimera men en bra bild som har högt detaljinnehåll behöver idag vara på 1-2Mb för att återges på bra skärmar.

T.ex. moderna Apple och Android tablets... Och processen att gå via Adobe Photoshop Express är yxig och gör att det inte blir lika spontant.

 

Vill vi ha ett bilddrivet forum? För mig är de högkvalitativa bilderna från @P-pan, @Apexorca, @zood, @bigblue, @ishoot, och många fler onämnda, jätteviktiga för behållningen. Då kan vi inte hålla på o tramsa med 700Kb-gräns på jpeg:arna. Då får vi stå för våra uppladdningar med en kostnad, vilket jag gärna gör för att slippa trilskas!

[calle_jr]

33 minutes ago, AlfaGTV said:

Vill vi ha ett bilddrivet forum? För mig är de högkvalitativa bilderna från @P-pan, @Apexorca, @zood, @bigblue, @ishoot, och många fler onämnda, jätteviktiga för behållningen.

Ja!

Jag håller med.

Jag uppskattar väldigt de bilder som faktiskt har artistiska kvaliteter, och att man kan förstora dem med en knapptryckning.

Även dina nålbilder som exempel bör ju gärna vara stora för att man ska se detaljer.

 

Men den mångfald av bilder som inte har den ambitionen behöver man ju inte ladda upp med flera MB och tusentals pixlar direkt från telefonen. Det är inte bara en fråga om serverplats, utan det tar längre tid att ladda sidorna och det tar onödigt stor skärmyta i trådarna.

 

[Bebop]

Det här är ju ett "otyg" som kommit mobilerna. När jag tar bilder med min Nikon i fullformat i NEF eller JPEG så fick man behandla alla bilder. Jag var inte koll på hur alla gjorde eller om de följde Timbres anvisningar. Jag vet i vart fall att jag själv, @calle_jr och Timbre gick ner till 700 pixlars bredd och någon la sig på ca 1,000 pixlar. Här är en av @calle_jrs bilder från mässa i Zürich. Den tar 313 kB och 700 pixlars bredd. Den saknar inte särskilt många detaljer. Jag inser att det är lite äpplen och päron men det innebär inte att man behöver bre på med full bredd bara för det går eller är bekvämt.

 

 

1 hour ago, AlfaGTV said:

att gå via Adobe Photoshop Express är yxig och gör att det inte blir lika spontant.

Det är väl den moderna människan i ett nötskal. Det mesta skall vara bekvämt och ske med en knapptryckning. Allt utom att spela vinyl, hålla på med tweaks inklusive ta in kunskapen. Det får ta tid. Några sekunders extra arbetsinsats för att optimera och anpassa budskap är ett tidsslöseri. 

 

Det är väl så att jag är en udda prick i sammanganget.

 

[Richard]

Jag kan inte hitta något i admindelen som gör att man automatiskt kan sätta bilderna till bästa tänkbara. Dock ligger ju en stor uppgradering i faggorna (V5) och möjligen kan det finns förbättringar där men det är inget jag fått indikationer på. 

Jag ser nog inte platsen på euphonias server som något större problem. Diskplats är numer relativt billigt. Däremot märker jag att om det finns för stora (lagringsmässigt) bilder på en sida så laggar det betänkligt. Åtminstone på min IPAD som har några år på nacken. På en pigg dator blir det inga problem. 

 

[ulfsan]

Hur bär de sig åt som i ETT och samma  inlägg har massor av detaljerade och fina bilder från olika mässor o dyl åt för att kunna lägga upp detta fullmatade inlägg? När jag försöker lägga upp mer än en bild i ett inlägg skriker programmet att jag överskrider tillåten storleksgräms på inlägget (även om jag försöker minska ner bilderna efter att ha hämtat in ”choose files” dem i inlägget).

[Richard]

5 minutes ago, ulfsan said:

Hur bär de sig åt som i ETT och samma  inlägg har massor av detaljerade och fina bilder från olika mässor o dyl åt för att kunna lägga upp detta fullmatade inlägg? När jag försöker lägga upp mer än en bild i ett inlägg skriker programmet att jag överskrider tillåten storleksgräms på inlägget (även om jag försöker minska ner bilderna efter att ha hämtat in ”choose files” dem i inlägget).

Då är bilderna garanterat alldeles för stora. Gränsen går på 5 Mb i vardera post. 

[ulfsan]

Är alltså de många fina mässbilderna så väldigt små och blir ändå så fina och detaljerade när man ser dem på skärmen..? Hur är det möjligt?

[Richard]

24 minutes ago, ulfsan said:

Är alltså de många fina mässbilderna så väldigt små och blir ändå så fina och detaljerade när man ser dem på skärmen..? Hur är det möjligt?

Jag kan hålla med dig. Jag är dock inte den som kan svara på det. Vet för lite om fotografering förutom att mobilbilder blir tokstora helt i onödan. 
Tror att de som tar bra bilder har riktiga kameror med helt andra resultat. 

[P-pan]

32 minutes ago, ulfsan said:

Är alltså de många fina mässbilderna så väldigt små och blir ändå så fina och detaljerade när man ser dem på skärmen..? Hur är det möjligt?

I mitt fall så tar jag som oftast bilderna med systemkameran.

Bildbehandlingsprogrammet jag använder är inställt på att spara bilderna, i min egen mapp/pc, på runt 800/1200.

Därav att forumets server inte behöver köra ner sig totalt när bilderna laddas upp eller visas i svep.

Mobiltelefonerna är nog som sagt en helt annan grej med tanke på bildstorleken om man inte gör dessa mindre före att de läggs upp på forumet.

[ulfsan]

6 minutes ago, P-pan said:

I mitt fall så tar jag som oftast bilderna med systemkameran.

Bildbehandlingsprogrammet jag använder är inställt på att spara bilderna, i min egen mapp/pc, på runt 800/1200.

Därav att forumets server inte behöver köra ner sig totalt när bilderna laddas upp eller visas i svep.

Mobiltelefonerna är nog som sagt en helt annan grej med tanke på bildstorleken om man inte gör dessa mindre före att de läggs upp på forumet.

Ja, det är dina bildserier bl a som jag fascineras av och kan avundas att du får in i ETT och samma inlägg. Trodde du använde någon form av elektroniskt skohorn…😲

[calm]

Jag kör sedan bytet till ny mobil (iPhone) mestadels med den kameran eftersom det är praktisk och tillräckligt för mina reportagebilder. Den kameran finns ju alltid med och har bara blivit bättre med bl.a bildstabiliseringsfunktion.Har inte ambitionen att leverera fotokonst, vilket jag är tacksam att andra kan hantera som @P-pan, @Apexorca och proffsfotograferna mfl mfl levererar. Minns @Timbre™s bilder som är legendariska och minns också vilken omsorg han lade på dessa med bl.a slavblixtar som jag m.fl. fick agera stativ till.

Funderar just vad jag skall ta med mig München i kameraväg, har allt från avancerad systemkamera till just mobilkameran som är otrolig praktisk. Vid nedladdning går jag ner till medel eller liten på format genom det val som finns i mobilens bildprogram. Men när detta inte fungerade så ställde jag frågan om varför. Fick klart för mig att felet sannolikt låg på forumnivå. Det finns ju en riktig bildskatt samlad totalt. Och alla minns debaclet med Photobucket när alla bilder hotades. Tack vare @Richard insats räddade han mina bilder. Litar aldrig mer på molntjänster, det finns inga gratisluncher! Tur att cd och framförallt vinyl finns för musiken!🙏🏻

[Apexorca]

@calm- Angående mobilkamera så har de verkligen blivit bättre senaste tiden och beroende på kreativa krav fotografen har så är de lite begränsande dock. De tål i allmänhet inte samma nivå av att rädda svåra exponeringar heller. Men de har massa system som justerar efter mobilens eget huvud. Så en bra mobilkamera klarar du dig nog långt på om du inte ha ambitioner att själv behandla bilderna tex i Lightroom.

[lindvall]

Gjorde en liten googling och det för mig lättaste tricket att dra ner bildstorleken var att göra en screenshot på min iPhone och därefter redigera bilden med hjälp av verktyget "Beskär".

[calle_jr]

12 hours ago, lindvall said:

Gjorde en liten googling och det för mig lättaste tricket att dra ner bildstorleken var att göra en screenshot på min iPhone och därefter redigera bilden med hjälp av verktyget "Beskär".

Det är en snabb och effektiv metod där dessutom originalet bevaras i telefonen.

En iPhone har upplösningen 1170x2532 pixlar, så skärmdumpen kan t.o.m tas i stående format för ett liggande original.

 

[AlfaGTV]

13 hours ago, lindvall said:

Gjorde en liten googling och det för mig lättaste tricket att dra ner bildstorleken var att göra en screenshot på min iPhone och därefter redigera bilden med hjälp av verktyget "Beskär".

 

1 hour ago, calle_jr said:

En iPhone har upplösningen 1170x2532 pixlar, så skärmdumpen kan t.o.m tas i stående format för ett liggande original.

Jag är inte med på vad ni avser? Och en iPhone 14 Pro tar bilder i 4032x3024px, det är 12Mpix, eller ca 3Mb som fil.

Om jag skärmdumpar en sådan bild (i landskapsformat) med paddan stående blir den ca 2000x1500px, men den lagras i PNG istället och nettoresultatet blir detsamma, ca 3Mpx. (Skärmdumpar jag originalet i fullskärm i landskapsformat blir det 21,7Mb och tar ca 5Mpix

Jag känner inte till ngt annat verktyg än klunsiga Adobe Photoshop Express som erbjuder nedskalning till t.ex. 1366x950, vilket ger en mera acceptabel bildstorlek för Euphonia. 

 

Det är jättetråkigt att inte det finns ngn bekväm metod att skala ned bilder direkt i telefonen/paddan utan att mejla dem till sig själv, vilket är den enda metod jag känner till för att väcka skalningsfunktionen.

[calle_jr]

3 hours ago, AlfaGTV said:

Jag är inte med på vad ni avser?

Om jag tar ett foto med min iPhone 15 och mejlar till mig själv så är det en jpg med 5MB storlek och 5712x4284 px upplösning.

Om jag tar en skärmdump av samma bild och mejlar till mig så är det en jpg med 223kB storlek och 1179x862 px storlek.

 

[Engelholm Audio]

Det är en trivial funktion som tyvärr ändå är omständig. Jag gissar att det kan finnas (mjukvarumässiga) lisencer (för jpg, png, etc) samt att det kräver CPU/GPU kapacitet, om man tex skulle låta Euphonia's servrar göra nedskalningsjobbet, så kostar CPU potentiellt vilket påverkar driftskostnaderna.

 

På Min iPhone har jag en app som heter Image Size. 

Image Size on the App Store

 

Reklam eller betala. Jag kör reklam men använder den bara för 1, 2 bilder i stöten. Annars får jag krupp. Och typ en gång i månaden!

56 minutes ago, calle_jr said:

Om jag tar en skärmdump av samma bild och mejlar till mig så är det en jpg med 223kB storlek och 1179x862 px storlek.

 

Det va ju en klurig lösning!