En närmare titt på de pickuper vi brukar

[AlfaGTV]

Jag övar vidare med mitt USB-microskop men med en annan optik, en 300X lins som gör att jag kommer skapligt nära.

Nu är det ljussättning, stabilitet och tålamod som påverkar och jag är inte 100% nöjd ännu, men det tar sig.

 

Jag tänkte vi kunde köra en liten gissningstävling, som ni säkert förstår är det egna puppor och ni kan säkert spåra reda på dem genom jämförande granskning av min tråd, men det kan vara kul ändock!

 

Det handlar om tre puppor i inte alldeles olika prisklasser, man skulle kunna kalla dem för mycket goda återgivare, men de är väldigt olika uppbyggda när det gäller nålarm, diamant och montage av den senare.

 

Låt oss börja med den med lägst list-pris:

Detta är alltså en Fineline-slipning av en syntetisk diamant. Den monteras med ngn form av "lim" i en urfräsning av cantilever i boron, uppgifter säger att den har en diameter av 0,26mm. Radien på slipningen är 0,03mm x 0,003mm och diamanten har en "krage" av metall som jag tror underlättar montering och passning.

 

Nästa puppa är dyrare, men jag tror inte val av diamant, slipning och cantilever är det som påverkar priset mest.

Här ser vi alltså en mera avancerad slipning, en Microridge/Microline-diamant som är naket monterad på en avfasning av cantilevern, även denna av boron. Jag hittar inga uppgifter på varken diameter på cantilevern eller radierna på slipningen tyvärr, men det är exakt samma förstoringsgrad på alla dessa bilder.

 

Slutligen den med det högsta listpriset, men inte därmed de mest exklusiva materialvalen:

Här ser vi istället en cantilever av ett koniskt aluminiumrör, och diamanten ser ut som ett stämjärn nästan! Det är alltså en Fritz Gyger och/eller Replicant som Ortofon brukar kalla dem. Det är en ganska "klossig" stenbit och den är genomgående monterad i aluminium-cantilevern, och säkrad med lim av ngt slag, men förstoringsgraden tillåter inte att visa hela infästningen.

 

 

Med en mindre förstoringsgrad kan det vara intressant att se dock:

 

Välkomna med tankar, idéer och spekulation!

 

[P-pan]

Den där Fritz Gyger ser ju ut som en smidd spik inslagen  i nålröret med hjälp av hammare 🤔

 

Jag ska ha rabatt... 🙄

 

[calle_jr]

Häftigt!

 

Vad är det för optik, sensor och stativ?

Vad jag förstår är det inte ett kit.

Använder du en ring-LED?

 

 

23 minutes ago, AlfaGTV said:

en cantilever av ett koniskt aluminiumrör, och diamanten ser ut som ett stämjärn nästan! Det är alltså en Fritz Gyger och/eller Replicant som Ortofon brukar kalla dem. Det är en ganska "klossig" stenbit och den är genomgående monterad i aluminium-cantilevern, och säkrad med lim av ngt slag

Den verkar ha en zenitavvikelse på ca 4^o.

 

 

 

 

 

27 minutes ago, AlfaGTV said:

Med en mindre förstoringsgrad kan det vara intressant att se dock:

Det är bra om det går att få med en liten del av huset så att man har en referens till vad som normalt är i våg.

 

[AlfaGTV]

13 minutes ago, calle_jr said:

Vad jag förstår är det inte ett kit.

Nej, det stämmer, jag har inte hittat ngt kit som har de delar jag önskar.

 

Stativet är detta.

Jag köpte detta från Amazon.se, runt 500:- Kom fram trasigt, men jag kunde reparera och fick en kickback på några hundra.

 

Ringblixten (LED, egentligen ringbelysning) har jag både den med 144LED och den med 56LED, båda duger fint, den med 56 LED har en vanlig väggkontakt och blir lite smidigare.

Optiken är 300X för bilderna ovan (även om jag visat andra bilder tagna med 180X-optiken också) och den är både bökigast att använda, men har också bäst förmåga att visa upp diamanten. Den s.k. 130X-linsen kan komma ganska nära också, men det blir lite krångligare iom kortare närgräns och jag tycker huvudsaklig belysning missar och lyser upp utanför intresseområdet med den korta arbetsavståndet.

Optiken sägs komma från Hayear också, men hittar dem inte annat än på banggood.com (där jag handlat merparten av grejerna) och man får välja variant vid beställning.

Denna kostade ca 550:-

 

Sedan behöver man såklart en kamera, och där har jag provat den "gröna" än så länge, även om jag beställde ett kit med den "lila" men den kom fram oduglig.

Den gröna heter Hayear HY-6210S och är en 4K HDMI-kamera med möjlighet att ansluta till PC via USB.

Den här rackarn kostar strax över tusenlappen men jag upplever den som stabil, och den kommer med ett bildbehandlingsprogram med både mätmöjligheter och andra finesser som fokusstackning. Den har en ganska stor Sony-CMOS sensor och därmed ganska stora pixelmått (nåja, för att vara en sensor idag) om ca 2.0uM i kvadrat.

 

Den jag beställt och krånglat med länge o väl nu i lila kulör har liknande prestanda, men inte 4K HDMI, men väl 51Mpix upplösning på bilderna (helt irrelevant eg, faktiskt upplösning är nog 8Mpix, precis om den ovan)

Den här har en Panasonic-sensor, lite mindre, vilket ger några "fördelar":
Mindre pixelstorlek, ca 1.3uM vilket ger både lite högre förstoringsgrad, och högre pixeldensitet och slutligen även lite mera skärpedjup, även om det knappast gör någon praktisk skillnad. Vi får se hur den fungerar när ersättaren dyker upp.

 

I övrigt så jobbar jag med papperslappar, lite hemgjorda diffusorer gjorda av vit skumplast och gamla plastdunkar för batterivatten och annat. Jo, jag köpte ju även ett vinkelblock för att kunna få den faktiska kontaktytan på diamanten vinkelrätt (och möjliggöra skärpa på hela). Det visade jag i min tråd och jag gav 250:- på amazon.se:

 

Jag beskriver setupen lite mera i Mickes Musikrum:

 

[AlfaGTV]

1 hour ago, calle_jr said:

Den verkar ha en zenitavvikelse på ca 4^o.

Ja, precis! Det har jag inte sett eller uppmärksammat tidigare!

 

1 hour ago, calle_jr said:

Det är bra om det går att få med en liten del av huset så att man har en referens till vad som normalt är i våg.

Jag fattar, men jag har en regim som gör att du kan räkna med att så gott som all mina bilder ÄR vinkelräta, dvs det du ser av cantilevern är som den befinner sig, obelastad med pickuphuset i våg upptill.  Med andra ord, om du vill kika på SRA på den kan du använda nederkanten på bilden som referens.

Med de här grejerna så är det enkelt att zooma ut (genom vridning på optiken) för överblick, anpassning av vinklarna och placera objektet. Sedan zoomar man in till max. och justera zoom genom att vrida på ratten till stativet ngn grad hit/dit för att optimera skärpan för den större förstoringsgraden.

 

Men, jag ska se om jag (enkelt) kan få med det rektangulära tonarmsskalet jag montera puppan i inför fotografering vid nästa session! Jag tror att jag egentligen behöver 120X optiken för att få med referenser i bilden och då blir det en annan övning.

[calle_jr]

 

 

 

12 hours ago, AlfaGTV said:

uppgifter säger att den har en diameter av 0,26mm

Då har man en tillräckligt bra referens, även för microlinenålarmen som då bör vara dia 0.20mm vid nålen.

Är bilderna med 300-optiken visade i 1:1 eller är storleken förminskad i bildbehandling?

 

 

10 hours ago, AlfaGTV said:

jag ska se om jag (enkelt) kan få med det rektangulära tonarmsskalet jag montera puppan i inför fotografering vid nästa session!

Det gör också att man normalt kan mäta VTA till nålarmens länkpunkt.

 

[Bebop]

Nr 2 tror jag är en Lyra. Tycker mig känna igen den. Nr 3 skulle kunna vara en Goldring Elite. Nr 1 passar jag på.

[AlfaGTV]

1 hour ago, calle_jr said:

Det gör också att man normalt kan mäta VTA till nålarmens länkpunkt.

Ja, det har du helt rätt i, iaf på de armar där "led-punkten" kan anas.

 

1 hour ago, calle_jr said:

Är bilderna med 300-optiken visade i 1:1 eller är storleken förminskad i bildbehandling?

Bilderna i första posten är alla visade i samma återgivningsskala, utom den som inkluderar nålarmen.

Men, ja,. de är både kraftigt beskurna och minskade för att inte bli för stora och tunga.

 

Så här ser ett original ut, med bara en liten kontrasthöjande åtgärd, ingen skalning:

[AlfaGTV]

6 hours ago, Bebop said:

Nr 2 tror jag är en Lyra. Tycker mig känna igen den. Nr 3 skulle kunna vara en Goldring Elite. Nr 1 passar jag på.

Nr 2 skulle absolut kunna avbilda en Lyra av deras "enklare" modeller, Delos och Dorian t.ex. har identisk infästning. De har även en liknande (om inte identisk?) diamantform, alltså en microridge-slipning. De flesta av mina Benz Micro delar också denna typ av diamant och cantilever.
Lyras mera kostsamma modeller från och med Kleos har dock en linjekontakt som är i stort sett identisk med Nr 1, där infästningen är annorlunda.

Men... Nr 2 är inte en Lyra, det är en Hana Umami Blue.

 

Nr 3 är inte en Goldring, men de kan säkert ha liknande pickuper i sitt sortiment. Men Goldring är en "blind spot" för mig, äger ingen och har enbart haft ngn på genomresa här. Dock kan jag googla mig fram till att Goldring Elite har en Fritz Gyger 1-form på sin  diamant och den kan vara lik denna. 
Detta är dock en Replicant 100, som tillverkaren säger. Det är alltså min Ortofon Cadenza Bronze som avbildats. 

Jag är mest förvånad över hur "mycket" diamant som används för denna slipning i förhållande till t.ex. Nr 2. 

 

Jag spara lite på Nr 1 så länge, då den skulle kunna avbilda de flesta dyrare Lyra, även Dynavector och många andra kostbara puppor.

[Bebop]

29 minutes ago, AlfaGTV said:

Detta är dock en Replicant 100, som tillverkaren säger

Fritz Gyger och Replicant är samma grundform men radien skiljer såvitt jag har förstått FG har väl mellan 50-70 och Replicant 100 så det är ju inte riktigt samma. Jag antar att det är definierat i patentet...

 

Ortofon brukar ha en "limklump" där diamanten sitter men den saknas här så jag strök Ortofon.

 

[AlfaGTV]

5 hours ago, Bebop said:

radien

😅 Jag har ärligt talat väldigt svårt att hitta ngn "radie" alls med dessa! 

Däremot kan man (antagande) se en viss tillplattning där jag misstänker att kontaktytan befinner sig, då denna inte är ny utan har några hundra timmar bakom sig.

Den lilla tillplattningen kan även skönjas på "bakifrån sedd profil":

 

[calle_jr]

 

Ungefär såhär får man lite känsla för skalförhållandet mellan FG och spåret:

 

 

[AlfaGTV]

Snyggt Calle, då fattar man bättre. Utan att ha skaffat allt för mycket erfarenhet ännu, så finns mätmöjligheter i Hayear-programvaran också, den kan man hämta gratis från deras hemsida. (och kräver ingen speciell hårdvara för bildbehandling och mätningar).

Jag tyckte först att vinkeln var för lik de 90gr jag utgår ifrån att graverhuvudet skall ha, men nu när jag höftar en mätning på profilen ser jag att den både är "smalare" och inte kommer "bottna" i den djupaste delen av spåret.

Därmed var min röda markeringar om kontaktyta på profilbilden lite för små antagligen...

 

[AlfaGTV]

Jag fick inga gissningar på den första puppan ovan, alltså den här:

Det är intressant att jämföra den med min gamla Lyra Kleos, då de delar montage, men slipningen är annorlunda och även profilen. Pickupen ovan är min Phasemation PP-200 och nedan ser du en Lyra Kleos.

Den skillnaden i skala är mitt fel dock, jag har minskat Kleos-bilderna lite mera än på Phasemation, men nålrör torde vara lika avseende diameter.

 

[calle_jr]

Mycket intressanta bilder @AlfaGTV.
Det är en utmaning att montera nål, nålarm och spolar helt rätt i förhållande till varandra.

Även om det ser ganska bra ut så är det uppenbart att man kan få ganska stora avvikelser i förhållande till våglängderna i ett LP-spår.

Om man har lite tur så kan man korrigera en stor del av dessa avvikelser själv vid monteringen.

 

[Harryup]

Det som också vore intressant är om man kunde fota 5 pickuper av samma modell. Finns nog en man skulle vilja hellre ha än de andra 4:a.

[calm]

Intressanta bilder onekligen och med detaljeringsgrad utöver det vanliga. Har tidigare haft hjälp av Mirre på Veteran Hifi för motsvarande koll av mina PU. Ibland befarar man att även stora tillverkare kan missa i kvalitetskontrollen. Desto större produktion så ökar risken för fel sannolikt. Annat är väl de esoteriska småproducenterna som inte sätter sin ära och rykte på spel. Kirurgin använder numera robotstöd för "pilljobben", vet inte om motsvarande gäller för dylika monteringar? Skulle vara kul att få lite inblickar i tillverkningsprocessen. Antar att det inte är ålderstigna japanska gubbar som pillar med detta själva?

 

 

[AlfaGTV]

25 minutes ago, calm said:

Intressanta bilder onekligen och med detaljeringsgrad utöver det vanliga. Har tidigare haft hjälp av Mirre på Veteran Hifi för motsvarande koll av mina PU. Ibland befarar man att även stora tillverkare kan missa i kvalitetskontrollen. Desto större produktion så ökar risken för fel sannolikt. Annat är väl de esoteriska småproducenterna som inte sätter sin ära och rykte på spel. Kirurgin använder numera robotstöd för "pilljobben", vet inte om motsvarande gäller för dylika monteringar? Skulle vara kul att få lite inblickar i tillverkningsprocessen. Antar att det inte är ålderstigna japanska gubbar som pillar med detta själva?

 

 

Jag har postat den tidigare, men här beskrivs tillverkningsprocessen för en av de "esoteriska småproducenterna:"

 

Men egen erfarenhet pekar mot absolut det andra hållet, dvs. att Audio-Technica, Ortofon etc (som väl måste betraktas som jättar?) har en särdeles hög precision, medan erfarenheten av de mindre påvisar betydligt högre grad av avvikelser.

 

Och för att väcka en berättigad fråga kanske, var det bättre förr?
 

 

[AlfaGTV]

1 hour ago, AlfaGTV said:

Och för att väcka en berättigad fråga kanske, var det bättre förr?

Jag tog tillfället i akt och ville prova en gammal raritet, som jag tänker mig har ungefär 35 år på nacken.

Så här marknadsfördes den när det begav sig:

 

Min vana trogen så genomgår alla pickuper i min ägo en granskning, för att säkerställa att jag inte kvaddar några LP vid provspelning:

Jag blev mycket överraskad av symmetri och vad jag uppfattar som mycket hög tillverkningskvalitet. Exemplet nedtill till höger, där man ser diamanten ur det framrusande skivspårets perspektiv (dvs. sedd "bakifrån") påvisa en polering som jag inte hittar på moderna diamanter?

 

Den här rackarn monterades på min Rega RB-220, hade inga stora förväntningar. Den armen befinner sig i bakre position på Dr Feickert Blackbird och upplevs som okej, men kan identifieras som lite "sladdrig" i lager, ffa det horisontella.

Jag kan bara säga att jag blev duktigt överraskad, den spelar extraordinärt rent, snyggt och med massor av "vinyl"-känsla, iaf det jag lägger i begreppet; Värme, mjukhet, en exemplarisk detaljering utan att någonsin bli vass/påträngande.

Är den "bättre" än moderna puppor? Njae, där kommer förväntan och systemmatchning in men det är förvånande hög nivå.

 

[calm]

1 hour ago, AlfaGTV said:

Jag har postat den tidigare, men här beskrivs tillverkningsprocessen för en av de "esoteriska småproducenterna:"

 

Men egen erfarenhet pekar mot absolut det andra hållet, dvs. att Audio-Technica, Ortofon etc (som väl måste betraktas som jättar?) har en särdeles hög precision, medan erfarenheten av de mindre påvisar betydligt högre grad av avvikelser.

 

Och för att väcka en berättigad fråga kanske, var det bättre förr?
 

 

Inget måndagsjobb precis efter en stormig helg. Välansade naglar och vigselring borgar för stabilitet. Eller som Michael Fremer sade vid sin monteringsshow på Sthlmsmässan för ett antal år sedan. Man skall vara nykter, utsövd och inte bråkat med hustrun och därefter kavla upp ärmarna för att lyckas bra med montering av puppan.😉😁

[Harryup]

23 hours ago, AlfaGTV said:

Jag har postat den tidigare, men här beskrivs tillverkningsprocessen för en av de "esoteriska småproducenterna:"

Men egen erfarenhet pekar mot absolut det andra hållet, dvs. att Audio-Technica, Ortofon etc (som väl måste betraktas som jättar?) har en särdeles hög precision, medan erfarenheten av de mindre påvisar betydligt högre grad av avvikelser.

 

Och för att väcka en berättigad fråga kanske, var det bättre förr?
 

 

Nej, det var inte bättre förr då man hade sämre material, sämre precision och man kunde använda sämre ämnen att slipa på. Att kunder inte upptäckte hur det stod till berodde ju på att få monterar sin pickup själva så handlaren kunde sålla bort de alternativt fungerande exemplaren. Alternativt så kanske kunden ändå inte satte pickupen så bra så att även ett bra ex hade ändå låtit illa. Spårningsförmågan på moderna pickuper är otroligt mycket bättre än förr i tiden och med det så kan det ju numera spelas skivsidor utan ett knäpp.

[calle_jr]

 

Instämmer helt i det @Harryup skriver.

Även beräkningshjälpmedel, kontrollhjälpmedel, monteringshjälpmedel och utvärderingshjälpmedel är mycket bättre idag.

Stress och slarv är kanske vanligare idag, och att man har mer begränsad utvecklings- och monteringstid per pickup.

 

Annars är det inte så konstigt att fler avarter förekommer. Enbart nålslipningen kräver mycket snävare toleranser och noggrannare montering.

 

[Bebop]

21 hours ago, calle_jr said:

Enbart nålslipningen kräver mycket snävare toleranser och noggrannare montering.

Jag har inga egentliga belägg för min tes att Microridge-slipningen borde ha jämnare kvalitet än de som bygger Shibatas profil vilket även inkluderar bl a Replicant och Fritz Gyger. Microridge är ju ingen ”slipning” utan formas av en datorstyrd laserprofilering, om jag förstått det korrekt. De andra styrs väl också av en dator men är mekaniska. Båda är säkert bra men jag undrar ändå om inte lasermetoden känns mer exakt. Strålen har ju ingen mekanisk slitning som en sliptrissa, tänker jag. Min industriella erfarenhet är att sedan de manuella momenten försvann har kvaliteten ökat enormt inom de mesta. Dessvärre har också massor människor fått lämna sina jobb. I Olofström, där jag växte upp, tillverkades och tillverkas fortfarande Volvos karosser. När jag var tonåring arbetade säkert 7-800 personer med manuell punktsvetsning och eftersyn när man svetsade ihop delarna. Idag är det en skog av robotar och i princip 0 fel.
 

Slipningen görs ju inte av pickuptillverkarna vad jag har förstått. Orbray lär leverera en hel del nålspetsar, bl a till Audio Technica, https://orbray.com/magazine_en/archives/231

 

Är det inte monteringen/limningen på nålarmsröret och montering av nålarmsröret i pickuphuset som är det känsliga inklusive kontroll och uppföljning. Görs detta manuellt även hos de stora, tro… 

[AlfaGTV]

On 2024-09-09 at 09:01, Bebop said:

Fritz Gyger och Replicant är samma grundform men radien skiljer såvitt jag har förstått FG har väl mellan 50-70 och Replicant 100 så det är ju inte riktigt samma. Jag antar att det är definierat i patentet...

 

Ortofon brukar ha en "limklump" där diamanten sitter men den saknas här så jag strök Ortofon.

 

Yepp, så är det, här kan du se motsvarande diamant och cantilever i samma material:

 

Dessa detaljer hör alltså till en Ortofon MC Anna Diamond, en riktigt fin puppa! Cantilevern är alltså gjord av syntetisk diamant, den ser i lite mera detalj ut såhär:

Den ser vid en första anblick ganska mycket ut som boron, men har en annan struktur. Syntetisk diamant (har jag läst mig till) är mörk, inte klar.

[calle_jr]

On 2024-09-27 at 16:45, Bebop said:

Jag har inga egentliga belägg för min tes att Microridge-slipningen borde ha jämnare kvalitet än de som bygger Shibatas profil vilket även inkluderar bl a Replicant och Fritz Gyger. Microridge är ju ingen ”slipning” utan formas av en datorstyrd laserprofilering, om jag förstått det korrekt

Jo, det stämmer, och det är dessutom mycket mindre radier. En faktor 10 mindre.

 

Det jag menar är i själva avspelningen. På microline och liknande krävs dessa snävare toleranser och att de monteras korrekt för att det ska bli någon vits.

Om radierna är några um så krävs det ju att nålen också hamnar inom några um för att prestanda ska stämma med databladet.

För sfäriska slipningar är detta i princip skit samma.

 

[Harryup]

Ja och inte bara pickupmonteringen utan även nålens montering på cantilevern. Så man skall inte dra sig för att klaga om det blir svårt att få till alla vinklar. Nålen måste ju ha rätt vinkel i skivspåret och så får man se om det är möjligt att då montera armen horisontellt. Inte alltid det går tyvärr utan kilning. 

[AlfaGTV]

Ett par exempel till, i dessa båd fall tycker jag att man kan dra slutsatser om brukandetid, baserat på storleken på "kattögat" på den del av bilden när man tittar på diamanten i 45° vinkel, alltså samma "vy" som skivspåret upplever.

 

Först en ytterligare gammal goding, en Ortofon MC20 Super, alltså inte samma som min II-modell med FG-1-diamant:

Det finns en viss assymmetri i de båda högra bilderna, som jag kopplar till handtillverkning (?). Pickupen låter fint och har provspelats på min Technics. Lägg märke till de båda väldigt små reflektionerna av ringblixten (det jag kallar "kattöga") på vinkelbilderna nederst till vänster.

 

Nu tittar vi på en Benz Micro Glider SM istället, en helt annan konstruktion och slipning som under goda förutsättningar låter väldigt bra! Men den här misstänker jag sett sina bästa dagar.

Ursäkta smutsen! Profilen uppe till höger ser fin ut, men vid närmare anblick kan man uppleva att radien är bortslipad och att kontaktytan blivit stor och platt, vilket kattögonen antyder också på vinkelbilderna.

[Bebop]

45 minutes ago, AlfaGTV said:

Först en ytterligare gammal goding, en Ortofon MC20 Super

Är det 70-talsmodellen? 
 

Ofta framhålls att det är gummit i upphängningen som åldras (vulkar och bli hårdare). Att döma av dina omdömen (både här och med andra äldre pickuper du testat) verkar detta vara en myt för många puppor. ( @MatsT verkar heller inte ha sådana erfarenheter.)

 

Jag frågade Ortofon om detta för ca 10 år sedan. De säger att dagens gummiblandningar inte brottas med samma problem. Jag vet, av egen erfarenhet, att AKG’s pickuper hade problem med vulkande gummi, men det är de enda jag känner till. (Dålig spårning, hoppade mellan spåren efter ett antal år).

 

Har du någon idé om eller kan du bekräfta hur vulkad gummiupphängning påverkar det vi hör. Min erfarenhet ovan är mer ett antagande från min sida.

 

52 minutes ago, AlfaGTV said:

Benz Micro Glider SM istället

Benz gick över till Microridge 2010 eller 2011. Det ser ut att vara microridge, eller? Har du någon idé om hur många timmar den har?

The latest LP S Class was the first Benz to use the new MicroRidge stylus, now found on all Benz Swiss-made cartridges. (6 Moon 2011)

 

 

[AlfaGTV]

45 minutes ago, Bebop said:

Benz gick över till Microridge 2010 eller 2011. Det ser ut att vara microridge, eller? Har du någon idé om hur många timmar den har?

Nej, jag vet inte, men jag kan jämföra med min kära Lyra Delos som jag uppskattar ligger runt 1.000h (som för all del låter förjädra fint fortfarande, men antyder sin ålder i vissa sammanhang, t.ex. IGD, Inner Groove Distorsion)

 

 

 

 

45 minutes ago, Bebop said:

Har du någon idé om eller kan du bekräfta hur vulkad gummiupphängning påverkar det vi hör. Min erfarenhet ovan är mer ett antagande från min sida.

Jag har bara upplevt det tydligt en gång, och det var på en Linn Asak, och det handlade inte om upphängningen utan dammskyddet som kläggat fast i spolarmaturen.

Jag fattade inte först vad du menade med "70-talsmodell" men inser att Ortofon släppte en jubileumsmodell för inte så dramatiskt länge sedan, men detta är absolut den gamla, 70-80 nånstans.

 

Jag nämnde det tidigare, att min egen Ortofon MC 20 Super II låter otroligt läckert, med en "vinyl-glöd" som färgar det mesta i ett härligt skimmer av musik och romantik. Jag upplever den rikligt detaljerad ändå, utan att sätta emfas på detaljering och topp. Den torde ändå vara runt 35-40 år..

[AlfaGTV]

En av mina puppor som brukar komma fram då och då, lånas ut ibland och är en kär gammal vän, om än lite "luggsliten".

Det är en Benz Micro Ace SH, men den är troligen en lite "udda pippi i holken". Den har som synes inte alls den traditionella Benz Micro-diamanten, utan denna är i allra högsta grad en Gyger Replicant.

 

Jag delar en översikt också, bara för att den är så fin! 😊

Dessa bilder är tagna med det senast införskaffade kamerahuvudet, denna gång från AliExpress. Kameran heter Hayear HY-800B och är en ren USB-kamera, med en äkta upplösning på 8Mpix, 3840x2160. Sensorn är en lite större Sony IMX CMOS och den är 1/1,8". Det medför två saker, dels är detaljupplösningen riktigt bra då ljuskänsligheten är mycket god, men även att förstoringsgraden minskar jmf med de med mindre sensor, 1/2,3" t.ex.

Men, man behöver upp på 300X-optiken för att få denna förstoringsgrad. Märkligt nog uppfattar jag mindre kromatisk aberration och diffraktion med detta huvud på samma optik?

Allt är dock inte optimalt med detta... Bilden är spegelvänd, både horisontellt och vertikalt vilket jag bockar i två rutor i mjukvaran för att rätta till. Och med autoexponering så får man samma underexponerade resultat som med det gröna HY-6210S, men det är relativt lätt att välja manuell exponering och styra denna via Hayear-mjukvaran.

Jag har vant mig vid att dra fram min 27" 4K-skärm vid pickupfotografering, där den erbjuder en förbenat fin bild med mycket hög detaljering. Nu har jag fotat via USB och förhandsvisning via den ynkliga lilla 14"-displayen på min HP Elitebook 840G6... Det var verkligen mycket svårare att ställa skärpa och sånt. Att trycka F8 på tangentbordet ger dessutom oskärpa (vibrationer) så jag var tvungen att ansluta en trådlös mus för att kunna klicka på "snapshot"-knappen utan fysisk beröring!

 

Faen... Det finns inte EN optimal lösning för detta heller?! 😊

Men, den ger förbaskat bra bilder och det krävs mindre efterarbete i Photoshop med denna kamera!