Man vill ju inte ha ett rum som är för dött…

[Steelberry]

Jag misstänker att en överväldigande majoritet om inte samtliga av forumets deltagare håller med rubriken i denna tråd?!

 

Men hur många rum har ni faktiskt lyssnat i som varit för ”döda”? Och har rummet då haft en heltäckningsmatta?

 

Min hypotes är nämligen att de gånger man upplever ett ”vanligt” rum som för dött för att kunna användas för att lyssna på musik har det legat en heltäckningsmatta på golvet. Visst, det behövs nog mer än mattan för att verkligen få det dött, så som absorbent-paneler, tjocka gardiner och stoppade möbler. Men utan heltäckningsmatta tror jag att det är svårt att få ett rum att låta helt ”dött”.

 

Dela gärna era erfarenheter av "döda" rum!

[Perfect sense]

Golvet är bara en av totalt sex ytor i ett rum med fyra väggar där det är helheten som räknas i praktiken. En heltäckningsmatta kan ofta vara en bra grund i ett rum i allmänhet liksom en större matta på ett kalt golv. Man kan sedan reglera rummets akustiska förutsättningar i övrigt med hjälp av mer flexibla inslag av möbler, tyger etc. och eventuell akustikreglering.

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

[triomio]

Av vad jag kan förstå så är heltäckningsmattor i stort sett förbjudna i inspelningsstudior.

Vilket man kanske borde ta efter när man planerar sitt lyssningsrum.

https://rangeofsounds.com/blog/best-flooring-for-recording-studios/

[Perfect sense]

4 minutes ago, triomio said:

Av vad jag kan förstå så är heltäckningsmattor i stort sett förbjudna i inspelningsstudior.

Vilket man kanske borde ta efter när man planerar sitt lyssningsrum.

https://rangeofsounds.com/blog/best-flooring-for-recording-studios/

 

En inspelningsstudio har ett annat syfte än ett rum för uppspelning av musik. En heltäckningsmatta i en professionell miljö får nog också ses som opraktiskt i praktiken.

Det finns få absoluta sanningar. Golvets egenskaper i sig (under en ev. matta) har också stor betydelse givetvis.

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

[triomio]

1 hour ago, Perfect sense said:

Det finns få absoluta sanningar.

Visst. Men visar det sig att rummet blev för dämpat när heltäckningsmattan ligger där. Ja, då är det ju lagom kul att riva upp den.

Bättre då att reglera med vanliga lösa mattor på golvet.

[Perfect sense]

2 hours ago, triomio said:

Visst. Men visar det sig att rummet blev för dämpat när heltäckningsmattan ligger där. Ja, då är det ju lagom kul att riva upp den.

Bättre då att reglera med vanliga lösa mattor på golvet.

 

Ja, där har du en poäng såklart . Men samtidigt så har många vanliga rum i moderna hem idag det motsatta problemet med att vara väldigt aktiva med mycket hårda ytor och reflektioner. Med en heltäckningsmatta som grund så kan man fortsätta att vara mer sparsam med möbleringen.

/ Marcus, www.perfect-sense.se

 

 

[Engelholm Audio]

7 hours ago, Steelberry said:

Jag misstänker att en överväldigande majoritet om inte samtliga av forumets deltagare håller med rubriken i denna tråd?!

 

Men hur många rum har ni faktiskt lyssnat i som varit för ”döda”? Och har rummet då haft en heltäckningsmatta?

 

Min hypotes är nämligen att de gånger man upplever ett ”vanligt” rum som för dött för att kunna användas för att lyssna på musik har det legat en heltäckningsmatta på golvet. Visst, det behövs nog mer än mattan för att verkligen få det dött, så som absorbent-paneler, tjocka gardiner och stoppade möbler. Men utan heltäckningsmatta tror jag att det är svårt att få ett rum att låta helt ”dött”.

 

Dela gärna era erfarenheter av "döda" rum!

Frågan är bra men fel ställd. "Dött" är en bit från några SI enheter och heller inte kvantifierat...och det är vanskligt att basera egna, hårda sanningar på något så odefinierat dom "dött" och "heltäckningsmattans när- eller frånvaro". Och bara ordet "dött" signalerar ju att nått är lite fel...  

 

Inte ens "heltäckningsmatta" är speciellt tydligt, för de tunna, hårda varianterna har helt andra akustiska egenskaper än de 20 mm tjocka heltäckningsmattorna. Mitt estimat säger att det är svårt att helt döda ljudet med den tunna, men kanske kommer luftigheten och timbren vara saknad i det övre registret. 

 

Det som jag kan tänka på såhär från semesterfåtöljen, vara generellt sant är:

•  jämn dämpning är att föredra jämfört med sned (över frekvensområdet), där basområdet (säg under 250 Hz) är mer förlåtande
  • Utan kunskap är det "lätt" att just sneddämpa
• förstareflexerna utgör ett större hot än efterklangstiden
  • mätning av det ena säger inget/lite om det andra
  • heltäckningsmatta (med normal placering ) hanterar bara 2 första reflekser av ca 6

 

[Richard]

Under min resa med musikrummet i källaren som började för ca 15 år sedan har det varit för riktigt ”dött” åtminstone en gång. Hade då akustikplattor över hela taket. Sådana som man har på kontor.. 

Då jag märkte att det gått för långt tog jag bort hälften och ersatte halvan ovanför lyssningsplatsen med golden horn. 
Den främre halvan av rummet helt fritt från behandling.

Ohyggligt mycket bättre.

[SeqPro1]

När jag för många år sen fick en medioker anläggning att låta riktigt bra utomhus, dvs. med total dämpning utom marken, då förstod jag dämpningens fördelar.

Det går dock att dämpa fel, "den jobbiga tryckande känslan".

 

[Steelberry]

15 hours ago, Engelholm Audio said:

Frågan är bra men fel ställd. "Dött" är en bit från några SI enheter och heller inte kvantifierat...och det är vanskligt att basera egna, hårda sanningar på något så odefinierat dom "dött" och "heltäckningsmattans när- eller frånvaro". Och bara ordet "dött" signalerar ju att nått är lite fel...  

 

...

 

Jag väldigt mycket ute efter era personliga erfarenheter och upplevelser. Om dött är ett besök hos Televerkets akustiklabb eller orsakat av en ovanligt tjock ryamatta framför högtalarna är högst personligt och det är just det jag är nyfiken på. När lyssnade ni på ett rum som i er mening var lite väl dött? Och i så fall fanns där en heltäckningsmatta av vilken tjocklek som helst.

[calle_jr]

Jag tycker att efterklangen bör vara hyfsat jämn i registret.
Man anpassar ju volymen man spelar med efter hur livligt eller dött rummet är.

En heltäckningsmatta dämpar ett ganska smalt frekvensband, så att enbart dämpa med heltäck brukar inte bli bra.

[conan]

10 hours ago, Steelberry said:

Jag väldigt mycket ute efter era personliga erfarenheter och upplevelser. Om dött är ett besök hos Televerkets akustiklabb eller orsakat av en ovanligt tjock ryamatta framför högtalarna är högst personligt och det är just det jag är nyfiken på. När lyssnade ni på ett rum som i er mening var lite väl dött? Och i så fall fanns där en heltäckningsmatta av vilken tjocklek som helst.

Ja, en gång i tiden hängde jag mattor mellan takbjälkarna i min dåvarande vindsvåning. Det rummet var dämpat och på den tiden hade jag inte särskilt bra hifi heller. Tror det var en Denon förstärkare med enklare Dali högtalare. Det var ok men knappast något välljud egentligen.

[hrk]

On 2024-07-27 at 11:28, Steelberry said:

Jag väldigt mycket ute efter era personliga erfarenheter och upplevelser. Om dött är ett besök hos Televerkets akustiklabb eller orsakat av en ovanligt tjock ryamatta framför högtalarna är högst personligt och det är just det jag är nyfiken på. När lyssnade ni på ett rum som i er mening var lite väl dött? Och i så fall fanns där en heltäckningsmatta av vilken tjocklek som helst.

Ställs frågan utifrån att du själv är i antågande att göra en förändring i ditt eget rum?

 

Jag har en del erfarenhet av det som hävdas vara "dött". Mattor på golv , "televerkets labb" osv men har aldrig upplevt något rum som är "dött" så frågan är om du har intresse av min erfarenhet/åsikt i den frågan trots att du efterfrågade det motsatta?

 

Håller även med om att "dött" är ett mindre bra val av ord när man ska beskriva hur ett rum påverkar ljudupplevelsen. Tycker det är mer passande att beskriva ljudupplevelser/rum som bra eller dåliga eller något däremellan.

 

/hrk

[P-pan]

On 2024-07-26 at 12:01, Steelberry said:

Jag misstänker att en överväldigande majoritet om inte samtliga av forumets deltagare håller med rubriken i denna tråd?!

 

Dela gärna era erfarenheter av "döda" rum!

Personligen så har jag aldrig haft ett lyssningsrum som varit överdämpat eller "dött".

Ligger inte riktigt i linje med hur jag önskar ha min rumsakustik heller för den delen.

Däremot har jag besökt ett lyssningsrum som jag nog skulle vilja kalla för nästan dött.

Det var ett demorum hos en av våra lite mer kända ljud/bild-kedjor, Hifi-klubben.

Tror att ett antal butiker vid den tiden fick besök av en akustiker som förordade dämpning före något annat.

Jag och en bekant fick oss serverat en väldigt instängd och dynamikfattig ljudupplevelse, enligt mitt tycke och smak.

Samtliga väggar var klädda med tyg/draperi, modell tjockare, från golv till tak och bakom dessa draperier var väggarna, åtminstone båda sidoväggarna, dessutom klädda med rockwool eller liknande isolermaterial och därtill en heltäckningsmatta över hela golvet.

Takets beskaffenhet minns jag inte men det kan ha varit akustikpaneler av normal "kontorsmodell". 

I rummet stod ett par B&W 802:or och bland de finare valörerna av Classe-elektronik.

Det blev en mycket instängd och tråkig ljudupplevelse.

I stort sätt, oavsett volym, så svalde rummet all ambiens och ljudtryck... musiken satt s.a.s... fast i högtalarna.

 

Det svenska talesättet lagom är bäst kanske inte är så tokigt trots allt 

 

 

 

 

[PKS]

51 minutes ago, P-pan said:

Personligen så har jag aldrig haft ett lyssningsrum som varit överdämpat eller "dött".

Ligger inte riktigt i linje med hur jag önskar ha min rumsakustik heller för den delen.

Däremot har jag besökt ett lyssningsrum som jag nog skulle vilja kalla för nästan dött.

Det var ett demorum hos en av våra lite mer kända ljud/bild-kedjor, Hifi-klubben.

Tror att ett antal butiker vid den tiden fick besök av en akustiker som förordade dämpning före något annat.

Jag och en bekant fick oss serverat en väldigt instängd och dynamikfattig ljudupplevelse, enligt mitt tycke och smak.

Samtliga väggar var klädda med tyg/draperi, modell tjockare, från golv till tak och bakom dessa draperier var väggarna, åtminstone båda sidoväggarna, dessutom klädda med rockwool eller liknande isolermaterial och därtill en heltäckningsmatta över hela golvet.

Takets beskaffenhet minns jag inte men det kan ha varit akustikpaneler av normal "kontorsmodell". 

I rummet stod ett par B&W 802:or och bland de finare valörerna av Classe-elektronik.

Det blev en mycket instängd och tråkig ljudupplevelse.

I stort sätt, oavsett volym, så svalde rummet all ambiens och ljudtryck... musiken satt s.a.s... fast i högtalarna.

 

Det svenska talesättet lagom är bäst kanske inte är så tokigt trots allt 

 

 

 

 

Kanske råkade detta sammanfalla med hemmabions storhetstid? Det skulle kunna vara fördelaktigt att dämpa mycket när det är flerkanaligt för att få bättre separation mellan kanalerna. 

 

Angående heltäckningsmattan så finns det olika typer och de absorberar ljud olika bra. Att dra alla över samma kan är att förenkla lite väl mycket. Tjockare heltäckningsmattor har mycket absorption men bara för de högre frekvenserna och ger därför en ojämn efterklangstid vilket inte är önskvärt i studios. 

 

Men jag har också upplevt väldigt dämpade rum hos tex hifihandlare där det har låtit lite tråkigt och "dött". Men har också hört motsatsen på mässor och hemma i min verkstad där det är för lite dämpning och låter ganska illa... 

[Bebop]

13 hours ago, P-pan said:

I rummet stod ett par B&W 802:or och bland de finare valörerna av Classe-elektronik.

Det blev en mycket instängd och tråkig ljudupplevelse.

Man skall akta sig för generaliseringar men just när det gäller B&W och deras övre sortiment hos Hifiklubben eller på mässor så har det alltid låtit mindre bra vad jag kan erinra mig. När jag bodde i Belgien en tid 1999-2000 köpte jag B&W för att det lät fantastiskt. Vi var också ett Euphoniagäng som åkte till Hamburg kring 2011 och vi var lika förvånade alla hur bra B&W lät tillsammans med Classé. Bland mässans bästa. Jag missade själva presentationen men hörde tillräckligt än då. En av reskamraterna utsåg rummet till mässans bästa upplevelse. 

[byZan]

Jag har skrivit detta tidigare någonstans;

 

Jag har bara hört B&W riktigt bra en gång i butik, 801:or med Classe på Sveavägen (Norrtull).

Men allra bäst hemma med dåvarande 800:a med både Classe- och McIntosh elektronik, båda fungerade utmärkt hemmavid. Testade också dessa högtalare i stugan med Mark Levinson 335 och hade inget att klaga på då heller. Men som alltid så hade det säkert kunnat bli bättre med akustikfix, andra kablar etc men det testade jag aldrig, det blev TAD R1 och annan elektronik istället. 
 

/byZan

 

[Harryup]

Akustiker är ett yrke och många skulle kunna ha nytta av att ta hem en sådan. Att sätta upp grejor man köpt själv och få det optimalt är ju något svårare än att vinna stort på lotto. Standarder finns och mätningar är inget problem att göra, att tolka dom och veta hur man åtgärdar upptäckta problem är riktigt svårt. Att göra förändringar är däremot lätt.

 

[calle_jr]

 

9 hours ago, Harryup said:

Akustiker är ett yrke och många skulle kunna ha nytta av att ta hem en sådan. Att sätta upp grejor man köpt själv och få det optimalt är ju något svårare än att vinna stort på lotto. Standarder finns och mätningar är inget problem att göra, att tolka dom och veta hur man åtgärdar upptäckta problem är riktigt svårt. Att göra förändringar är däremot lätt.

 

Jag instämmer om det men jag tycker inte att man ska överlåta till en akustiker att bestämma hur rummet ska låta.

Det behöver man beskriva själv och en bra akustiker kan då utvärdera rummet och ge råd om vilka åtgärder man behöver göra eller inte göra.

 

[Harryup]

Ja, akustikern ska ju anpassa lösningen till kundens smak efter att man rättat till problem som bevisligen inte är tycke och smak och sen tillkommer ju anpassningar beroende på rum och möblering etc. Men är ju inte helt ovanligt att man kanske vant sig vid en viss basförstärkning ifrån högtalarplaceringen som man kanske vänt sig vid och gillar. Tar man bort den så kanske det tar en vecka eller 2 att inte sakna den och därefter så vill man absolut inte ha tillbaka den. Så samspel mellan akustiker och uppdragsgivare är ju vägen att gå.

[Joacim]

Frågan är om det inte är eget tycke och smak ändå som avgör, oavsett om man vill ha tjock heltäckningsmatta och andra mjuka absorbenter i rummet?!

Ex någon kanske vill ha +12dB i basen från 20Hz upp till 250Hz, då resten av kurvan ligger inom +- 3dB.

En bra akustiker kommer tycka det är helt fel utifrån sitt perspektiv som expert och vad som är ”rätt” sett vad som kommer presenterat från ljudkällan. Ett ”bra” rum skall ju varken lägga till eller dra ifrån från det som kommer från källan.

 

Har för egen del en fåtölj på nåder i lyssningarummet, men borde egentligen sitta på en pinnstol för att det skall vara ”optimalt”