Varför har basen fått sådan betydelse inom ljud kretsar?

[Ljudtoken]

Jag har kollat lite på recensioner på bla nätet, Youtube och även tidningar. 

 

Något som sticker ut är basen. Ju mer bas desto bättre verkar det som? 

 

Det spelar ingen roll om det är hörlurar, förstärkare eller högtalare, basen är viktig. Räcker det inte så skall man ansluta en subwoofer. 

 

Även inom musikproduktion är det viktigt att basen skall ha en tonvikt. 

 

Det samma gäller ljudsystem i folks bilar, basen skall låta som om bilen är besatt av demoner. 

 

Personligen tycker jag det är löjligt med för mycket bas. Det är öronbedövande, leder till lyssningströtthet och om det nu är så viktigt, då kan man likagärna köpa discohögtalare! 

 

Är detta bara inbillning från min sida eller har ni också märkt av detta? Varför har basen blivit så viktig? 

[calle_jr]

1 hour ago, Ljudtoken said:

Varför har basen blivit så viktig?

För att den ofta skiljer agnarna från vetet.

 

I hifi-sammanhang eftersträvar man en rak frekvensgång i direktljudet.

Det som ifrågasätts är om det inte är det och/eller vad basen har för karaktär.

Det är en utmaning för både högtalare och förstärkare att återge fin bas under 50Hz.

 

Den andra stora faktorn är hur det låter i rummet.

Alla rum som är mindre än typ 1000m³ "lider" av basresonanser som maskerar hela klangen.

 

Frekvensgången i efterklangen handlar mycket om tycke och smak, och personligen tycker jag att en liten förhöjning av basen i efterklangen brukar bli bäst eftersom det ger mer kött och blod. Speciellt för inspelningar som annars kan låta för tunt. 

 

 

[Bebop]

4 hours ago, Ljudtoken said:

Personligen tycker jag det är löjligt med för mycket bas.

Jag förstår vad du menar och jag tycker så också även jag använder samma adjektiv. Vi är alla ute efter en upplevelse och vi går igång på olika saker.

 

Precis som @calle_jr skriver så kan rummen spela stora spratt med rumsresonanser. I mitt fall hade jag en peak runt 47 Hz på 12 dB. Det blev plågsamt att höra resonansen klingade inte ut innan innan nästa baston kom osv. Det upplevdes som bastungt men det var ju ingen direkt lågbas. Det var snarare så att den peak jag hade maskerade den lägsta basen vilket innebar att jag kunde inte höra alla övertoner från t ex en ståbas vars lägsta grundton går ner till 41 Hz men sen tillkommer övertoner. 
 

Så i mitt fall handlade om att ha en ”ostörd” återgivning ner till ca 30 Hz med en liten peak kring 70-100 Hz. Basen är där om musiken har den men det är ingen diskobas. Subwoofer kan användas till att få mer bas men också för att få större djup i ljudbilden. Jag har mina högtalare ca 1,7 meter från bakväggen. Det ger mig en bättre ljudbild men jag tappar bas. Det kompenserar jag med ett par subbar placerade ca en meter bakom huvudhögtalarna som då ”ger” mig tillbaka den bas jag tappat. Totalt sett får jag en större och djupare ljudbild.

 

Människor som inte är så insatta brukar reagera så som du skriver när de kommer hit typ ”du måste ha mycket bas” när de ser anläggningen. Efter en liten demo brukar de ändra sig och förstå att det handlar om andra saker. 
 

Den huvudsakliga musikinformationen ligger i mellanregistren. Bas och diskant kryddar upp anrättningen s a s men den skall vara ren och på rätt nivå och det behöver nödvändigtvis inte vara en rak kurva. Det är då det blir hifi. 

[AlfaGTV]

5 hours ago, Ljudtoken said:

Personligen tycker jag det är löjligt med för mycket bas.

Det kan aldrig bli "för mycket bas", om den är definerad, strukturerad och inte "blöder" över i andra register! 😉

 

Basen är fundamentet i rytmiskt driven musik, för mig. Och den ska vara lättfotad, smidig och med transienter kvar. 

Sitter man på rad 3 i en mindre sal för framförande av klassisk musik så är det uppenbart att reproducerad musik INTE har den bas som naturlig återgivning erbjuder.

Det vibrerar i bröstkorgen av en solo-violin och vi ska inte förakta den smäll i solar plexus som ett slag på stora pukan erbjuder.

 

Vad jag INTE vill ha är Epa-Bas, som sätter inredningen i resonans och blöder över och maskerar mellanregister och omöjliggör att urskilja texter och möljar till crescendon.

[Engelholm Audio]

Svårt att navigera bland åsikter, vaga uttryck och upplevelser i detta ämne. Men jag har funderat på ett fenomen som jag upplever inom branschen som knyter an till tråden. 

 

Riktig bas har blivit rumsrent att prata om inom hifi igen. Under en period upplevde jag en snobism att en stativare med 5 tums bas/mellanregister räckte gott - bara man hade tillräckligt stark förstärkare. Nonsens, för mig.

Men nu är det accepterat och ofta rekommenderat att t.ex. komplettera med aktiva, DSP-korrigerade basar och för den delen att köpa "rejäla" högtalare.

 

Den andra aspekten följer trenden med avseende på membrandiameter i förhållande till frekvens. Inte bara i djupaste basen ser vi acceptans för "större element" ("mer lämpade" skulle man också kunna skriva!  )...utan vi ser också att frekvensområdet i övrigt delas upp där till exempel Marten's senaste modeller med dome-mellanregistret "mer lämpat" tar hand om de svårigheter ett 6 tums basmellan och 1 tums diskant typiskt sett har vid sina respektive övergångar. 

 

 

[parsifal]

8 hours ago, Engelholm Audio said:

Den andra aspekten följer trenden

Lite OT men har dina produkter också följt trenden och ändrats på något vis jämt mot hur det var tidigare när allt skulle ta så lite plats som möjligt?

[Richard]

10 hours ago, Engelholm Audio said:

Men nu är det accepterat och ofta rekommenderat att t.ex. komplettera med aktiva, DSP-korrigerade basar och för den delen att köpa "rejäla" högtalare.

Lite spännande att jag läste detta just som jag skulle ner i källaren för att ge mig på just detta. DSP-korrigerade basar… 

Minidsp (just införskaffad) som ska hantera mina 4 subbar… Fast en verkade lite trött så det kanske bara blir en på bakväggen ett tag… 

[hrk]

On 2024-07-07 at 07:29, Ljudtoken said:

Jag har kollat lite på recensioner på bla nätet, Youtube och även tidningar. 

 

Något som sticker ut är basen. Ju mer bas desto bättre verkar det som? 

 

Det spelar ingen roll om det är hörlurar, förstärkare eller högtalare, basen är viktig. Räcker det inte så skall man ansluta en subwoofer. 

 

Även inom musikproduktion är det viktigt att basen skall ha en tonvikt. 

 

Det samma gäller ljudsystem i folks bilar, basen skall låta som om bilen är besatt av demoner. 

 

Personligen tycker jag det är löjligt med för mycket bas. Det är öronbedövande, leder till lyssningströtthet och om det nu är så viktigt, då kan man likagärna köpa discohögtalare! 

 

Är detta bara inbillning från min sida eller har ni också märkt av detta? Varför har basen blivit så viktig? 

"Varför har basen fått sådan betydelse inom ljud kretsar?"

 

En berättigad fråga .

 

Tror man kan lägga till "Mode" till detta. Flockdjur som vi är så följer vi gärna trender och det som är i ropet!

 

Håller med om att basen är väldigt viktig och fundamentet i musiken men den ska spela i balans med resten annars blir det inte kul i längden (tycker jag).

 

 

[Bebop]

On 2024-07-07 at 08:58, calle_jr said:

I hifi-sammanhang

”I hifi-sammanhang” är en väl en viktig distinktion här.

 

”Bas” kan ju användas i olika sammanhang och ha olika mening och funktion; precis som t ex bilar som kan byggas om till EPA-traktor, spökas ut (min åsikt) med breda lågprofilerade däck utan praktisk nytta, användas som dragbil, ta sig från A till B, tillfredsställa social behov och befästa vem man är osv.

 

Vad som är rätt är ju olika från person till person och dessutom vid olika skeden här i livet. Ett rave-party utan avgrundsdjup pumpande bas blir liksom något annat. Likaså EPA-traktorernas basdunk. I hifi-sammanhang är det inte riktigt samma sak. Sedan råder det nog inte full konsensus om vad just ”hifi” betyder. Det är ju inget absolut begrepp. ”Hög trovärdighet mot originalet” - för vem? Hur återgavs originalet? … det går att snöa in sig rejält i detta.

 

Mode och trender som @hrk är inne på är kanske det som stämmer bäst. Marknadsavdelningar jobbar ständigt med att försöka spana in tidsandan. Det finns stora seminarium som hjälp för detta som är underlag för produktutveckling, färgskalor, teman och marknadskommunikation. 
 

Ett av de mer kända exemplen som används i utvecklingen är Sonys bärbara kassettbandspelare Walkman på 90-talet. Deras trendspaning var bl a att musik blir allt viktigare för ungdomar som kommunikationsmedel och social identifikation. Ungdomar ville också vara ute och leva sitt liv med fart och fläkt via löpning, cykling, på stranden, med skateboards osv. En bärbar ”musikförmedlare” växte fram som kunde passa tidsandan perfekt vilket Sonys produktutvecklare och marknadskommunikation riktade in sig på med precision vilket la grunden för den enorma framgång som följde.

 

[Engelholm Audio]

12 hours ago, parsifal said:

Lite OT men har dina produkter också följt trenden och ändrats på något vis jämt mot hur det var tidigare när allt skulle ta så lite plats som möjligt?

I Engelholm Audio har jag nästan alltid ett tänk att kunna växa in i ett mer komplett system, och i synnerhet när det är mindre, stativare jag promte'ar. Börja med stativhögtalare och komplettera med bas senare (om inte ekonomin tillåter direktköp). Till exempel Arken 2006 så visade jag Mino kompletteras med basmoduler och (analogt delade) aktiva basar. Utöver det har jag alltid varit mån om att "få ihop elementen" och det jobbet börjar ju redan vid val av högtalarelement så att det inte blir såhär...  Ett av flera exempel är Stardust som har ett extraordinärt fint möte mellan diskant och mellanregister (och här möts ett 12 cm's element med ett 25 mm).

 

Lyfter jag blicken från mitt egna företag så är exemplen mååånga...men detta är ju detta en rätt spännande högtalare, med mid-dome som överbryggar "glappet" genom att ha en mer lämplig membrandiameter för de frekvenserna. Sen behöver ju detta kompletteras med en riktig bas också (även om MW19 är rysligt bra).

 

 

12 hours ago, Richard said:

Lite spännande att jag läste detta just som jag skulle ner i källaren för att ge mig på just detta. DSP-korrigerade basar… 

Minidsp (just införskaffad) som ska hantera mina 4 subbar… Fast en verkade lite trött så det kanske bara blir en på bakväggen ett tag… 

"4 DSP subbar i källaren är bättre än en trött subb på vinden"...eller hur går ordstävet?  

 

[calle_jr]

18 hours ago, Engelholm Audio said:

det jobbet börjar ju redan vid val av högtalarelement så att det inte blir såhär...  Ett av flera exempel är Stardust som har ett extraordinärt fint möte mellan diskant och mellanregister

Bra beskrivning av hur delningen mellan två drivers behöver vara lägre än centrumavståndet mellan dem för att de ska låta som en enhet.

En 1” diskant som delas med ett 5” mellanregister bör delas lägre än ca 100mm våglängd, dvs under ca 3.5kHz, inga problem. Om man skulle ersätta mellanregistret med en 10” bas, så måste diskanten kunna spela på samma nivå ner till ca 2kHz, vilket är problem för många diskanter och definitivt för basen.

[Apexorca]

On 2024-07-08 at 22:02, hrk said:

Tror man kan lägga till "Mode" till detta. Flockdjur som vi är så följer vi gärna trender och det som är i ropet!

 

Jag tror inte det. Bas finns i akustisk musik.

Vad gäller HiFi är det nog så att vi lärt oss bättre att hantera basen så den låter bra oftare. Då är det roligt med bas. Det har nog många börjat få till nu. 

För mig har bas alltid varit viktig i musikåtergivning ända sedan jag började lyssna på musik på 70-talet. Jag har alltid kämpat på med att få till en naturlig, uppöst och "stor bas". Det har jag ägnat mer tid åt än alla andra register pga att det är svårt att få till. Min upplevelse av tex orkestermusik med stora symfoniorkestrar är att det alltid låter smått och klent genom HiFi jämfört när man sitter och lyssnar live. Jag har verkligen lyssnat noga live och försökt förstå och jämföra med HiFi och vad som skiljer upplevelserna åt. En sak har varit hur akustisk bas och akustik upplevs. Med livemusik är den otroligt stor lätt och luftig. Ibland är den svag och ibland enormt kraftfull. Alltid låter det stort och mäktigt. Båda dessa egenskaper är betydligt klenar med Hifi även från jättestora golvhögtalare. Att trimma systemet med en subbas kan jämna ut skillnaderna lite. Har genom åren med start runt år 2000 testat subbasar utan att lyckas.  I musikinspeningar ligger ofta massa basinformation från inspelningen både från akustik och från instrument man normalt inte förknippar med bassljud. Men om man missar denna "låggradiga" basinformation tappar man mycket av klangen från inspelningen. Det är inte bara disco-basen som man vill åt med "mer bra bas", utan det subtila som ger upplevelsen av den mesta musiken en djupare innebörd, bättre och mer trovärdig upplevelse.

 

Jag tror snarare det är så att vi senaste tiden lyckats få till basen på rätt sätt i flera avseenden. 

-Insikten om vikt av bra akustikbehandling i lyssningsrummet har varit en avgörande del. 

-Insikten om att högtalarnas olika register inte låter som bäst från samma placering i rummet är för mig en viktig insikt. Att brassa på med bas när högtalaren står fel blir kass. Flyttas högtalaren så man för upplösning och perspektiv från de övre registren blir inte basen alltid rätt. Nu när det kommit mer välbyggda subbasar med bra möjlighet till att mäta och lyssna in både integrering i akustiken i rummet och tajming mot högtalarna på massa olika parametrar så kan man få det bästa av 2 världar. 

 

Basen skall helst inte påkalla uppmärksamhet i ljudbilden. Den skall inte sticka ut. När basen stämmer med huvudhögtalarna och övriga register kan det bli mycket bas utan att den blir överdådig. När basen blir rätt faller mycket på plats i hela registret en bra bit upp förbi mellanregistret och upp i diskanten.

Det handlar inte om att dra upp basens volym så att den tar över. På något vis upplever jag skillnad på basens volym och basens storlek och förmåga att mätta rummet med bas. Man kan ha en bas som är för stark men den är ändå liten i upplevelse och man kan ha enormt stor och mycket bas där basens volym är låg och upplevs rätt i förhållande till övriga register. Vad gäller de senare egenskaperna så kan det inte bli för mycket av basen. Det blir bara närmare och närmare en riktig liveupplevelsen. Jag förtydligar igen att det handlar inte om att blåsa bort trumhinnorna med stark volym i basen, man kan ha mycket bas utan stark volym. Denna skillnad är något jag mycket lätt känner av och hör när jag lyssnar, men jag förstår inte egentligen vad som händer.  

Det är stor skillnad i upplevelse av många små basmembran jämfört med färre stora membran. Även om de kan spela samma baston fyller de det akustiska rummet där man lyssnar mycket olika. Jag gillar oftast stora membran.

 

[hrk]

Tror man kan lägga till "Mode" till detta. Flockdjur som vi är så följer vi gärna trender och det som är i ropet!

 

"Jag tror inte det"

 

Där skiljer vi oss åt då..... 

 

Subbasar är ju inget nytt påfund men har enligt mig blivit väldigt på tapeten den sista tiden. Inget fel i det men det är min tolkning iaf. Tycker Bebop är på bollen rätt bra i sitt resonemang. Tror inte heller att vi blivit bättre på att få till basen idag än tidigare utan mer att kunskapen om att få till ett bra realistiskt ljud totalt sätt i hemmiljö har gått förlorad på vägen , tyvärr! 

 

Sen då om vi nu ska gå in på bas och en realistiskt sådan som ska vara rätt i förhållande till resten så måste ju tex en subbas ha en förmåga att göra just detta. Om man då kikar på många av dessa subbar som finns därute så kan jag konstatera att väldigt få av dom har dom rätta förutsättningarna för just detta pga att dom i regel är alldeles för små (lådvolymen) för det membranet som sitter i dom. Membranet kan helt enkelt inte arbeta som det ska i en för liten kompakt låda. Det blir som att bara andas ner i bröstet trots att man vill andas ända ner i magen. En löpare skulle aldrig vinna OS guld med dessa förutsättningar........

 

Vill med det sagt klargöra att detta är ren fysik och inget jag själv hittat på eller vill tro. 

 

Sen om man nu pratar realistisk bas (alltså inte vad man subjektiv gillar/vill ha) så har jag svårt att se att en bra fullregister högtalare inte skulle räcka till för att återge detta. Jag ser det mer som en brist i den högtalaren isf (eller rummet för den delen om man nu inte lyckas få till det) om nu inte basen skulle bli bra.

 

Sen att subbar är konstruerade som dom är har nog många orsaker inte minst praktiska vilket jag har full förståelse för men det finns betydande förbättringar att göra där om man nu har målet att vinna OS guld.....

[Harryup]

För min del så använder jag anläggningen för både musik och filmtitning. Har sedan länge haft högtalare kapabla att gå långt ner i basen och skulle säga att för min del så är en peq med digitalt elektroniskt delningsfilter en nödvändighet om man vill få ohörbar övergång.

Inom PA med stora lokaler och flyttandes mellans olika lokaler så är det väl sedan väldigt länge standard att man gör soundcheck. Och med moderna installationer med basar på golvet och flygande toppar så får man stora tidsfel. I hemmiljö är ju förstås avstånden mycket mindre men ändock hörbara. Hittills har jag aldrig mätt upp att basen är för tidigt om man mäter basar och toppar för sig. Normalt ställer man topparna på "bästa möjliga plats" och basarna kanske lite bakom. Om man då har en dsp i basen så kan man lägga till minst en meter fel när man använder filter i den, digital ljudpåverkan tar tid. Om man inte vill använda digitalt delningsfilter till topparna för att det inte låter tillräckligt bra så blir det tidsproblem. Och att filtren inte låter tillräckligt bra är ju fullt möjligt. Dels beror det ju på kvalitén på elektroniken men också låter inte filtren bättre än hur dom är inställda. Och det är få HiFi-tillverkare som faktiskt har riktigt bra filter om man vill använda digitala filter. Kan tänka mig att Accuphase DF-55, Trinnov, DEQX, Wavelet och Linns lösningar kan ge mycket större möjligheter till att folk tycker att subbar ger ett stort bidrag och också att mycket av det man ogillat runt subbar inte stör längre. Vill man inte digitalisera signalen i sitt system så blir det jobbigare med tidsjusteringar men inte omöjligt. Mycket av rumskänsla och ligger långt ner i frekvens och kan komma fram mycket bättre med korrekt injusterade subbar. Allt enligt mina erfarenheter.

[Apexorca]

On 2024-07-16 at 19:27, hrk said:

Tror inte heller att vi blivit bättre på att få till basen idag än tidigare utan mer att kunskapen om att få till ett bra realistiskt ljud totalt sätt i hemmiljö har gått förlorad på vägen , tyvärr! 

 

Jag tycker ofta  basen som begrepp används lite väl generellt. Jag tycker att många högtalartillverkare från några  10-tals år tillbaka fram till i dag  fått en rätt bra bas ner till ca typ 40 hz. Problemet är att under detta 40hz ligger det enormt mycket viktig information för den musikaliska upplevelsen och "verklighetsupplevelsen" av musiken.  Detta gäller även för en del stora bra golvare likt Wilson Max, Alexia mfl. De har ofta en rytmisk stor bra "mellanbas", men saknar björnkramsbasen med kraft storlek och textur längre ner i frekvens. 

 

Den riktigt djupa basen är vi klart bättre på att få till numera. Djup bra bas med textur är den dyraste delen i denna hobby att få till. Inga golvhlögtalare jag hört i hela mitt liv klarar detta så bra som bra moderna subbasar. Jag tycker verkligen inte det bara var bättre förr.

Det fanns bas men den är inte i närheten av hur bra den är sedan kanske ca 5 år.  Jag testade i början av 2000-talet att få til subbbas till  musik, men lyckades inte. Dels pga att den inte hade den fysiska eller tekniska förmågan att leverera rätt och bra bas. Testade med Sunfire för ca 10 år sedna . körde med 2 st... bra till hembio men inte bra nog till musik. 

Under några decenier har basen blivit en mycket mindre del i ljudbilden. Min stereo på 70 talet hade mer drag än den jag köpte i början av 90-talet. Fokus har varit på upplösning perspektiv mm.  Basens mängd i musiken har minskat  och den har fått en undanskymd plats i en hel del moderna högtalare under många år. Tråkigt blir det då tycker jag. 

 

On 2024-07-16 at 19:27, hrk said:

Sen om man nu pratar realistisk bas (alltså inte vad man subjektiv gillar/vill ha) så har jag svårt att se att en bra fullregister högtalare inte skulle räcka till för att återge detta. Jag ser det mer som en brist i den högtalaren isf (eller rummet för den delen om man nu inte lyckas få till det) om nu inte basen skulle bli bra.

En fullregisterhögtalare räcker nog på pappret men de har problemet akustiskt i rummet de spelar. Om den skall placeras så att de ger bra bas så blir mellanregister och diskan sämre och skall mellanregister och diskan lira bra ihop blir det klen basrespons i rummet. Därför behöver man trimma in en basmodul som kan placeras rätt och låta huvudhögtalarna  lira perfekt ihop som en enhet. 

Subbasar är enormt mycket bättre nu än för 20 år seden. Allt är inte bättre numera, långt ifrån,  men att komplettera med väl vald sub för bra basåtergivning är det.

On 2024-07-16 at 19:27, hrk said:

Vill med det sagt klargöra att detta är ren fysik och inget jag själv hittat på eller vill tro. 

 

Ja precis och det är just därför man behöver en modern subbas.  De hade inte rätt prestanda förr. 

 

[hrk]

Jag får en känsla av att du och jag har lite olika syn på vad realistiskt återgivning är. Det är iaf min tolkning med tanke på det du skriver och helt ok såklart. Men det förklarar nog att vi tycker lite olika i denna fråga;-.

 

Vad gäller högtalare som du beskriver på pappret nog klarar av "jobbet" nedåt så är det nog oftast bara siffror dvs det står tex att dom går ner till 25hz och det gör dom nog men frågan är vilken nivå på basen det är i just dessa fall. Det är helt avgörande för att dom ska spela realistisk bas i dom regionerna men jag vill påstå att det inte är många som är kapabla till det och då blir det precis som du beskriver och som jag håller med om till 100% , tråkigt att lyssna för musikens fundament saknas helt enkelt. Tror att detta kan vara en av orsakerna till att många vill ha en subb eller flera för att fylla ut just denna brist i huvudhögtalaren. Eller så vill man helt enkelt bara ha ett extra tillskott där nere för den personliga smaken skull.

 

Med det sagt så håller jag inte med om att man per definition måste ha en eller flera subbar för att få till en realistisk basåtergivning.

 

Modern sub eller gammal , det viktiga är att den är rätt konstruerad för att klara jobbet vilket jag menar att många "moderna" subbar inte är. Små kompakta med mycket inbyggd effekt vilket då krävs för att membranet ens ska kunna röra på sig men det blir lite "anabola i en liten kropp" och rörelseförmågan blir klar begränsad då.

[calle_jr]

On 2024-07-16 at 19:27, hrk said:

Vill med det sagt klargöra att detta är ren fysik och inget jag själv hittat på eller vill tro. 

Ja, plus en hel del empiri.

Det är nästan ofattbart hur bra man trots allt kan få det att fungera med tanke på skillnader i utstrålning från olika konstruktioner, timing som @Harryup nämner och inte minst olika registers samspel mellan drivers, rum och lyssningsplats.

Man får tänka på att i ett bra lyssningsrum är mindre än hälften av det vi hör själva högtalaren.

Merparten är gammalt ljud som hänger kvar för att påminna oss och hjälpa oss att sortera det vi nyss har hört.

 

[Richard]

On 2024-08-02 at 09:25, hrk said:

Små kompakta med mycket inbyggd effekt vilket då krävs för att membranet ens ska kunna röra på sig men det blir lite "anabola i en liten kropp" och rörelseförmågan blir klar begränsad då.

Detta håller jag med om helt. Jag har två stora subbar (fram) och två små (bak). Nu är ifs de små lite till åren men med klass D och nog ändå rätt kompetenta. Men i jämförelse med mina stora, om än hembyggda, så står de sig synnerligen slätt i jämförelse. 

[calle_jr]

 

I avseendet lågbas så håller jag med att de fysiska måtten är avgörande.

Under f_s ger membranet bara output från förskjutning, inte från hastighet eller acceleration.

Ett kabinett kan utformas så att den gränsen sänks, men f_s är ändå styrande.

Så jag instämmer att storleken spelar roll för hur djupt man kan spela.

 

När det gäller basens kvalitet på lyssningsplats, så blir det svårare att vara kategorisk.

Väldigt lite musik innehåller bas under 30Hz, men det finns ofta rumsinformation som skapar ambiens.

Förutsättningarna blir bättre med stora basar, men om man har begränsat med plats så tycker jag att fler subbar är lika viktigt som storleken.

Det bästa valet beror väl främst på huvudhögtalare och rummets egenskaper.

 

Exempel: fullregister med 10" basar i ett 25m² rum skulle jag kombinera med 2st 12" subbar och 2st 15" basar som delas olika flackt och på olika f_c. Hellre det än 2st 18".

 

[Bebop]

58 minutes ago, calle_jr said:

2st 12" subbar och 2st 15" basar

När jag skulle skaffa subbar rådfrågade jag Dynaudio om effekten/nyttan av att ha en eller två subbar. De svarade att jag behöver fyra subbar, en i vart hörn. Men som nämnts så gjorde de också en koppling till vad jag ville uppnå. Det blev 2 st med aktiva 12" basar i slutna lådor. Jag är fortfarande mycket nöjd, framför allt med den ljudbild  de bidrar till att skapa.

[calle_jr]

21 minutes ago, Bebop said:

De svarade att jag behöver fyra subbar, en i vart hörn. 

Om det ska vara en i vart hörn så blir det ju minst 8st 

De största fördelarna är att man dels kan jämna ut rumspåverkan både i nivå och tid, dels kan man göra övergångarna till huvudhögtalarna mjukare.

Om man kan sänka nivån på respektive sub med säg 6dB så kan man dela dem högre utan att övergångarna hörs. 

 

[Richard]

Håller på att labba som tusan med detta just nu..

För tillfället delar jag baksubbar till att spela mellan 20 och 60 och framsubbar mellan 20 och 80. Inte klar dock..

Men mycket lovande!!

 

[hrk]

On 2024-08-02 at 21:33, Richard said:

Detta håller jag med om helt. Jag har två stora subbar (fram) och två små (bak). Nu är ifs de små lite till åren men med klass D och nog ändå rätt kompetenta. Men i jämförelse med mina stora, om än hembyggda, så står de sig synnerligen slätt i jämförelse. 

Jag är inte förvånad , storleken har ibland betydelse!

 

Men att som du ha möjligheten att ha båda alternativen hemma och testa är ju det bästa och det är ju då skillnaderna kanske blir klart uppenbara vilket man kan ha svårt att förstå om man bara har den ena sorten på plats.

 

Sen vill jag bara tillägga att min mening med att påstå att storleken har betydelse är bara att belysa just detta. Jag har goda vänner som har subbar av olika slag och olika mängd och fått till det bra men jag hävdar att det skulle kunna bli än bättre med bättre konstruerade subbar. Sen blir det ju även ett annat problem med större subbar , dels praktiskt att dom tar stor plats i anspråk plus att en större låda i sig ställer till det ljudmässigt i rummet med reflektioner osv. Det finns även mycket annat som påverkar hur väl en sub låter och fungerar men det får bli någon annan gång om det ens intresserar någon !?

 

Men som alltid är det att testa sig fram vad som fungerar och sen välja det man trivs med men att förstå skillnader av produkter kan vara bra att ha med sig när man ska göra sina val. Det tycker iaf jag .

[Richard]

7 hours ago, hrk said:

men det får bli någon annan gång om det ens intresserar någon !?

Det tror jag intresserar ganska många!! 

[hrk]

On 2024-08-08 at 16:57, Richard said:

Det tror jag intresserar ganska många!! 

Ok , då bjuder jag på ett exempel 😎!

 

Just denna sub är endast gjord i ett par till en kund av konstruktören av Respons.

 

Volym:250L

Vikt:150kg

Skaaning 15” special 

Full nivå ner till 20hz

 

Inget ”tryckande” ljud utan den andas lätt o ledigt och märks inte , dvs den spelar inte för sig själv. Sen gäller det ju även att subben bara spelar det den ska spela och inga andra frekvenser över där den är delad och där kommer delningsfiltret in som i detta fallet är ett brant sådant och det är en konst i sig att lyckas med just detta. Om inte detta är på plats så spelar ju subben en del av samma frekvenser som den primära högtalaren vilket såklart inte är önskvärt och grötar isf ihop ljudet. Tror tyvärr att detta är ganska vanligt förekommande.

 

Denna sub är inte produkt som går att köpa idag utan bara ett exempel från det märket ag själv representerar och har god insyn i , därav exemplet av just denna sub.

 

Så att den har det formatet den har är enbart för att det krävs för att den ska kunna utföra jobbet som tänkt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Richard]

Låter de bara hälften så bra som den ser ut så är det ju fantastisk!! Vilket jag iofs tror.
150 kg har ju respekt med sig.

Hur långt upp i frekvens spelar de/ låter du (eller kunden) de spela?

[hrk]

11 hours ago, Richard said:

Låter de bara hälften så bra som den ser ut så är det ju fantastisk!! Vilket jag iofs tror.
150 kg har ju respekt med sig.

Hur långt upp i frekvens spelar de/ låter du (eller kunden) de spela?

Dessa subbar togs fram i slutet på 90-talet och spelar med ett par högtalare som ett system där subbarna i detta fallet är delade vid 50hz.

 

 

[Richard]

29 minutes ago, hrk said:

Dessa subbar togs fram i slutet på 90-talet och spelar med ett par högtalare som ett system där subbarna i detta fallet är delade vid 50hz.

 

 

Ok, ganska lågt alltså. Valet av delning beror såklart även på andra saker, hur långt ner frontarna går ner, akustiska förutsättningar i rummet. Jag håller på att jiddra med mina och det verkar som att jag kommer dela de bakre (mindre) vid 60 hZ och de större bak frontarna vid 70. Ej hugget i sten ännu dock.

[new order]

Alltså, bas är skoj. Bra bas är superskoj. Jag vill ha mer bra bas! Mina Sophior är bra på snabb och bra bas. Jag är lite bortskämd. Men fan också. Man kan ha mer och ännu bättre. Jag siktar på det. För att det är så roligt.

[calle_jr]

22 hours ago, Richard said:

Jag håller på att jiddra med mina och det verkar som att jag kommer dela de bakre (mindre) vid 60 hZ och de större bak frontarna vid 70. Ej hugget i sten ännu dock.

Hur flackt kan du dela?