Min anläggning - beskrivning och tankar

[MatsT]

On 2023-02-03 at 10:09, MatsT said:

Nästa inlägg kommer att handla om vad man kan göra i lyssningsrummet och hur olika högtalartyper samverkar med rummet.

Nåja, inte nästa men nu kommer första delen (om samverkan med rummet). Jag börjar med att beskriva mina upplevelser med ESL-63 med dipol-basar i olika rum. Hur det blir med andra högtalare kommer jag att beröra men inte beskriva i detalj eftersom det här är berättelsen om mitt lyssningsrum. Det är 3 rum som har blivit beskrivna tidigare och det är intressant att försöka komma underfund med anledningen till att det låter olika för det gör det. Alla rummen har i och för sig låtit bra och det blir delvis smaken som avgör vad som tilltalar olika personer. Det är inte rätt eller fel ur ett generellt perspektiv utan utgångspunkten är hur det fungerar för mig och mina upplevelser. Det blir alltså ingen beskrivning av hur lyssningsrum ska byggas för att få perfekt ljud utan beskrivningar av vilka skillnader som fås i de olika fallen.

 

Hobby-lokalen med mycket dämpning av bakåtstrålad energi

 

 

Rummet bakom högtalarna fortsätter med snedtak ytterligare cirka 3 m och dämpväggen som går från sidovägg till sidovägg består av cirka 15 cm Rockwool. Dämpningen fungerar i princip för allt utom basen men då det är en dipol gör det inte så stor skillnad eftersom de i princip har inbyggd dämpning. Basen är inte det som skiljer mest mellan de olika rummen utan det blir skillnad i mängden efterklang och "fokus" i ljudbilden. I alla 3 fallen låter det bra och balanserat även utanför rummet och det följer av högtalarnas jämna spridning. Förutom att dämpväggen i det här rummet dämpar efterklangen rätt avsevärt ger det också närmast total frihet från störande reflexer och det är eftersträvansvärt. Vi provade även med dämpning av sidoreflexer i detta rummet och det påverkade lite men inte så att det uppvägde nackdelarna med avseende på praktisk användbarhet. I det här fallet matas inte rummet med efterklang skapad av baksidesutstrålningen och det ger en spännande skillnad. För mig och mina ideal gav det mer nackdelar än fördelar och jag ska summera upplevelsen av de 3 rummen sist i det här inlägget.

 

Lägenheten med mycket liten dämpning av bakåtstrålad energi

 

 

Det är mer dämpning än det verkar i det här rummet med rejält draperi bakom lyssningsposition och gardiner i andra änden av rummet. En del möbler som agerar som diffusorer och absorbenter och ett innertak av "akustiktyp" som inte gör så väldigt stor skillnad men lite bättre blev det. I  dett rummet är det 3-3.5 m till väggen bakom högtalarna och reflexen som får av bakåtstrålningen är rejält tidsfördröjd. Sidoreflexerna stör bara måttligt eftersom möblerna ställts upp med "viss tanke". Rummet upplevs som ganska normalt ur efterklangssynpunkt med de referensramar jag har från 70-talet och framåt. De kala och tomma rum som senare har blivit moderna är bedrövliga i jämförelse. Ett rätt bra rum faktiskt. Det finns en tydlig resonans vid cirka 26 Hz och i de fall det finns kraftig bas vid den frekvensen är det klart störande men det är inte så vanligt. Det skulle kunna åtgärdas med EQ eller Helmholz-absorbenter. I övrigt är det inga störande resonanser eftersom dipol-principen reducerar de som går mellan sidoväggar och tak/golv.

 

Lyssningsrum i husets övervåning med selekterad dämpning av bakåtstrålad energi

 

 

Här är det en dämpskärm bakom högtalarna som kan vridas och flyttas för att få önskad skärmning av bakåtstrålad våg. Ju smalare den skärmen ser ut från lyssningsposition, desto mer av bakåtstrålat ljud är med och skapar efterklang. Ställer jag den rakt bakom högtalaren blir det nästan som i hobby-lokalen. Jag använder i dagsläget den största delen av det bakåtstrålade ljudet för att få "lagom" efterklang. Det här rummet har genom sin utformning väldigt trevliga akustiska egenskaper och det gör lättare att få till. Redan i ett tidigt skede med måttliga akustikåtgärder lät det riktigt trevligt.

 

 

 

Ljudskillnader mellan rummen

 

I första hand fås skillnader i ljud avseende det som jag brukar beskriva som "fokus" och "släpp". Fokus är i princip hur exakt placeringar i ljudbilden uppfattas och även hur väl detaljer framträder ur det egna rummet. Med mer dämpning sänks andelen ljud som rummet bidrar med och det påverkar fokus medan släppet påverkas en aning i negativ riktning. Då skulle man kunna tro att enbart mer eller mindre dämpning skulle räcka för att skapa det mest trivsamma ljudet men en annan störkälla är tidiga reflexer som påverkar direktljudet och det kan komma från exempelvis sidoväggar.

 

Jag börjar bli trött nu så jag återkommer med mer detaljer och avslutar det här inlägget med korta kommentarer om ljudet i de 3 rummen. 

 

1. Hobby-lokalen.

Mycket exakt ljud och ljudbild som sträcker sig långt bakåt. Bra släpp trots allt med ESL-63 som är väldigt bra i det avseendet men ett mindre "levande ljud" än i mindre dämpade rum. Jag tyckte att det var njutbart att lyssna där.

 

2. Lägenheten.

Även här ett exakt ljud och bra ljudbild men mer levande och här försvann högtalarna helt. Nästan lika bra fokus som i lokalen men där fanns förbättringspotential i form av eliminering av tidiga reflexer. Jag tyckte att det var njutbart att lyssna här också och jag föredrog totalt sett detta framför ljudet i lokalen.

 

3. Nuvarande lyssningsrum.

Bäst i alla avseenden. Lagom efterklang, inga reflexer som stör direktljudet och en efterklang som upplevs "naturlig".

 

[calle_jr]

 

Många intressanta erfarenheter och slutsatser som kan tillämpas i vanliga bostadsrum 

 

 

1 hour ago, MatsT said:

Då skulle man kunna tro att enbart mer eller mindre dämpning skulle räcka för att skapa det mest trivsamma ljudet men en annan störkälla är tidiga reflexer som påverkar direktljudet och det kan komma från exempelvis sidoväggar.

För att dra nytta av det du skriver behöver man klä på det lite mer, tycker jag 

För mig skulle det vara omöjligt att hålla reda på alla egenskaper jag eftersträvar enbart utifrån ljudminnet från skede A till B till C till D, tillbaka till B, byter högtalare, flyttar absorption, vinklar högtalare, integrerar basen osv osv... 

Jag är inte en förespråkare av exakthet och enstaka dB hit och dit, eller att slaviskt följa något guru-koncept.

Men det finns ju strategier som kan tillämpas för att ta sig fram metodiskt och nå ett önskvärt slutmål, även om de allra flesta rum och system kräver finjusteringar efter hand.

 

Dina huvudmål verkar vara dels att skapa vad man kallar reflexfri zon som jag uppfattar det. Dels att utnyttja dipolernas fördelar för utstrålning, dels bevara men balansera efterklang (nivå, tid och frekvensgång jämfört med direktljud), dels undvika tidiga reflexer, dels skapa soundstage och fokus.

Jag har garanterat missat något, men det blir tydligt att här behövs en liten arsenal verktyg, metoder och kunnande för att nå slutmålet.

 

[MatsT]

31 minutes ago, calle_jr said:

Dina huvudmål verkar vara dels att skapa vad man kallar reflexfri zon som jag uppfattar det. Dels att utnyttja dipolernas fördelar för utstrålning, dels bevara men balansera efterklang (nivå, tid och frekvensgång jämfört med direktljud), dels undvika tidiga reflexer, dels skapa soundstage och fokus.

Jag har garanterat missat något, men det blir tydligt att här behövs en liten arsenal verktyg, metoder och kunnande för att nå slutmålet.

En bra sammanfattning tycker jag. 

 

Jag ska försöka dela upp och specificera bättre men det tar lite tid att skriva när det finns krav på att det ska vara förståeligt. Egentligen är arsenalen verktyg och metoder inte så omfattande så länge man inte försöker åtgärda basproblem, det kräver oftast mätningar och stora konstruktioner eller möjligen EQ-insatser.

 

Jag reagerade lite på "skapa soundstage och fokus" i citatet ovan. Det är inget som skapas utan det följer av de andra åtgärderna men kan användas som mått på hur väl åtgärderna fungerar.

 

[calle_jr]

1 hour ago, MatsT said:

Det är inget som skapas utan det följer av de andra åtgärderna

Jag förstår.

Jag syftade på högtalarplacering för att skapa soundstage och fokus. Övriga åtgärder är främst kopplade till rummet.

Ofta är basprestanda en primär faktor vid högtalarplacering och som du anger kan vi i princip bortse från den här.

 

Hur som helst, ville visa att det inte är helt enkelt att få till ett bra lyssningsrum med fullregister.

 

[MatsT]

Jag ville bara vara övertydlig för att ingen ska tro att det är en "falsk" ljudbild som eftersträvas eller uppnås.

 

[calle_jr]

Jag utgår från att du har en hyfsat fast lyssningsplats, men hur upplever du variation när du rör dig i det nuvarande rummet?
 

 

[MatsT]

Lyssningsplatsen är fast och det är bara där som det blir en fantastisk ljudbild. Bortsett från att ljudbilden kollapsar och att den översta diskanten försvinner när man lämnar LP så låter det bra överallt i rummet, det går förbluffande bra att gå runt och lyssna. Då är det mer och mer rumsresponsen som är avgörande för klangen så det är också ett bra sätt att utvärdera akustikåtgärder. Tack vare ett rätt stort rum (6 m långt och 6 m brett), snedtak och dipoler blir det inte ens några större variationer i basen. Det bästa rådet jag kan ge någon är att skaffa större rum men samtidigt är det ett av de sämsta eftersom det i regel är svårt. 

 

[calm]

5 hours ago, MatsT said:

Lyssningsplatsen är fast och det är bara där som det blir en fantastisk ljudbild. Bortsett från att ljudbilden kollapsar och att den översta diskanten försvinner när man lämnar LP så låter det bra överallt i rummet, det går förbluffande bra att gå runt och lyssna. Då är det mer och mer rumsresponsen som är avgörande för klangen så det är också ett bra sätt att utvärdera akustikåtgärder. Tack vare ett rätt stort rum (6 m långt och 6 m brett), snedtak och dipoler blir det inte ens några större variationer i basen. Det bästa rådet jag kan ge någon är att skaffa större rum men samtidigt är det ett av de sämsta eftersom det i regel är svårt. 

 

Hur kan snedtaket tänkas påverka mht att rummets kvadratiska form normalt inte är idealiskt? Brottas själv med ett kvadratiskt rum på dryga 7 meter som förstärker rejält i 48-50 Hz. Takhöjden är begränsad till 2,5 meter, vilket ditt kanske är högre än i nock?

 

Calm

[Bebop]

I mitt förr hus hade jag snedtakt i ett stort rektangulärt rum. Jag placerade först högtalarna under snedtaket. Det gick inte alls. Det lät pressat och bas = 0. När jag flyttade till kortväggen lät det mycket bra. Jag var lite rädd att det stora panoramafönstret skulle störa, men det var inga som helst problem. En tjock gardin hjälpte säkert också.

[MatsT]

I mitt fall är ryggåstaket bra eftersom jag spelar med dipoler i längdriktningen. Det blir inga resonanser mellan sidoväggarna eller tak/golv och sneda studsar av ljudet lite snett ut från längsriktningen gör att resonansen mellan bak och framvägg jämnas ut. Det är knappt 4 m upp till nocken. Att rummet är i stort sett kvadratiskt vid golvet spelar inte så stor roll i detta fallet.

 

1 hour ago, calm said:

Brottas själv med ett kvadratiskt rum på dryga 7 meter som förstärker rejält i 48-50 Hz.

Jag simulerade 7x7x2.5m i REW och det blir lätt en elak resonans vid 48-50 Hz! Placering ger lite skillnad men inte så mycket men dämpning av sidoväggar och frontvägg verkar vara ett recept som kan fungera. Jag vet att du inte vill ha rummet så dämpat men kanske går det att kombinera dämpning och diffusion så att det fungerar. Med dämpad vägg kan man ställa diffusorer framför som fungerar för lite högre frekvenser, basen går runt diffusorskärmar.