RCA Living Stereo nu på SACD hybrid

[gcs]

BMG släpper just nu ett 20-tal skivor ur serien Living Stereo som består av inspelningar från 50 och tidigt 60-tal. Det intressanta med de här inspelningarna är att flertalet av inspelningarna är gjorda på 3-kanaler och det är alltså dessa tre kanaler man får på skivan + vanlig 2-kanalig stereo. Jag kan rekommendera skivorna för jag har nu lyssnat på 8 stycken av dom och det här med 3-kanaler är faktiskt ett stort lyft jämfört med två kanaler. Skivorna är på lågpris. Jag har tidigare nästan hela serien på CD och det är mycket hög kvalitet även på dessa. Mercury Living Presence är också utgivna på SACD hybrid i trekanaler men dom har jag inte lyssnat på, men å andra sidan har jag de flesta på vanlig CD. Priset på Mercury serien är hårresande. För en SACD får man betala 256 spänn och för de vanliga CD utgivningarna har jag betalat 79 spänn styck. En sak som faktiskt är lite tråkig är att när man gör trekanaliga skivor så missar man subbkanalen. Jag måste lösa det här så att jag får med den äkta djupa basen....det får nog bli en matris av något slag där alla trekanalerna finns med.

[plundin™]

I senaste HiFi+ (Issue 37) finns en ganska vältalig genomgång på dom första Living Stereo och Living Precens SACD utgåvorna!

/ptr

[Rutger]

Spännande tider. Vår bistra omvärld präglas av hög upplösning av normer; så skönt då att få musik i hög upplösning i hemmets lugna vrå.

Till saken. Härligt att det börjar komma riktigt material från guldåldern i förment bra överföringar. Just RCA Living Stereo har jag dåligt med på LP, här hemmavid hittar man mest tyskpressade LSC och de brukar inte vara så spännande. Men jag var inte nöjd med den handfull Living Stereo-CD jag köpte förut när de kom med rätta loggan och röd CD. LP:na lät så mycket bättre i alla fall.

Jag gäspar lite inför titlarna. Samma som alltid. Lite Reiner och Münch plus ett par Heifetz. Aldrig någon kammarmusik: Juilliard-kvartetten, Festival Qt med Szymon Goldberg et al.

Hur låter CD-DA-spåren på dessa SACD? Verkar det vara samma transfers som i förra omgången?

Angående 3 kanaler. Oj, så komplicerat allt börjar bli. Dessa SACD har alltså de tre kanalerna från de ursprungliga sessionstejperna? Rätt fantastiskt. Men jag fattar ändå inte riktigt vad det innebär. (Kanske beror det delvis på att jag varken kan stava till hemmabio eller mångkanal; hoppat över allt sånt där som jag bara betecknat som bjäfs. Kanske dags att gå på nån demo??) Erbjuder SACD-spåren musik i 3 kanaler endast? Men alla som spelar SACD har väl inte tre högtalare eller hemmabio? Om man nu har 3, så är väl den tredje av annan sort än stereoparet - blir det ett homogent och realistiskt ljud? Man kan ju heller inte bara välja att spela 2 av kanalerna (vänster-höger) eftersom mittkanalen ju var avsedd att integreras med vänster och höger - den måste också komma med i ljudbilden, som på de ursprungliga stereomastrarna. Undrar om teknikerna (Layton m fl) egentligen hade någon avsikt att de 3 kanalerna alla verkligen skulle avspelas separat? Om man nu skall spela dem alla så blir det väl viktigt att ge mittkanalen samma nivå som i studion: var mitten bara placerad som ett lättare stöd så kan den ju inte höjas till samma styrka som L-R.

Oj, oj. Den som tänkt igenom detta får gärna förklara (tydligt och utan att hoppa över grunder ). Fragment av insikter är också välkomna. Vägen till insikt är sällan spikrak. När jag hör om gamla stereoinspelningar som "processats om till ett fantastiskt surroundsound" så ryser jag. Låter som gamla misstag från skivbolagsbranschen i ny tappning... Läs: electronic stereo, 70-tal.

gcs, vad är "subbkanalen"? Det här är ju riktiga akustiska inspelningar som fångat upp en akustisk verklighet, inga studioproduktioner. Hur skulle en kanal kunna finnas som bara omfattar ett visst tonområde? Jag frågar i syfte att förstå.

[Rutger]

plundin, vem har skrivit artikeln i HiFi+?

[eliot]

Klicka på bild för innehållsförteckning

I really liked the RCAs. They

sound very different to the LPs,

but they are very, very enjoyable.

The Mercurys I have given mixed

reviews and they're generally not

in the same class. We'll have to

wait and see what happens with the

next round of releases....

- Jag har själv köpt några av dessa RCAs och Mercurys men inte gjort någon direkt uttömmande jämförelse med originalen...

Mvh,

Eliot

[eliot]

Alla jämförelser mellan olika medier är svår då det ju mycket beror på avspelningsutrustningen som måste vara "likvärdig" - vad nu detta innebär

Richard S. Foster använde sig av DCS Verdi LaScala transport/uppsampler och Elgar Plus DAC och analog utrustning var VPI TNT6/HR-X turntable; JMW 12.6 tonearm, Lyra Titan stereo cartridge; Herron VTPH1 moving coil (tube hybrid) phono section.

Richard S. Foster var mycket positiv till Mussorgsky: Pictures at an Exhibition

- medan jag var riktigt besviken vid en första lyssning. Jag har nu precis lyssnat på SACD'n igen och den låter mycket långt från Shaded Dog originalet och brusar mycket. Nu haltar min jämförelse då min Primare DVD30 naturligtvis inte alls går att jämföra med DCS eller med min analoga utrustning. Foster nämner "Loss of Ambience" som det som gör att den digitala överföringen inte når upp till originalet och "rummet" i ljudbilden som har gjort Living Stereo skivorna så eftersökta saknas helt .....

[EAR]

Har något minne av att jag frågat dig Eliot om dessa för ett par månader sedan.

Då var det en utgåva som Elusive i USA har på sin lista

Länk här,bra pris dessutom knappt 100$ för hela serien

http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp?number=RCASASET2

Förmodar att det är samma eller

256 kr för Merury tycker jag verkar mycket.Kolla här vad Elusive tar för 11 stycken: http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp?number=MERSAMSET10

Blir lite över hundring styck med dagens dollarpris

[eliot]

Jag köpte mina skivor på FNAC i Bryssel och då hade de REA på flera Living Stereo som då kostade storleksordningen 10 € medan Living Presence var lite dyrare ....

EAR: Köpte Du skivorna

gcs: "...och det här med 3-kanaler är faktiskt ett stort lyft jämfört med två kanaler..."

Kan Du berätta lite hur Du kopplat upp det och hur Du upplever det

[EAR]

Jag köpte mina skivor på FNAC i Bryssel och då hade de REA på flera Living Stereo som då kostade storleksordningen 10 € medan Living Presence var lite dyrare ....

EAR: Köpte Du skivorna 

<{POST_SNAPBACK}>

Nej jag har inte handlat ännu.Jag nästan skäms Eliot då jag har glömt det ända tills nu.Håller delvis på att renovera en del här hemma och det får komma före en hel del annat tyvärr

Får ta tag i det med det snaraste

MVH/Mats

[gcs]

Jo jag har ganska många CD´n både Living Stereo och Living Presence och jag tycker att skivorna från RCA låter bättre än släppen från Mercury. Jag tycker att det är bättre brilljans från Living Stereo. En sak är att RCA började med att på senare delen av 50-talet spela in med 30" alltså 76.2 cm/sek vilket sänker bandbruset någott och höjer överstyrningsmarginalen i diskanten. Banden på den tiden var ju inte så bra...jag tänker då på Scotch 111 som var det vanligaste men RCA hade ju faktiskt egna band men jag vet inte om man använde dom vid sina musikinspelningar. Mercury och C.R.Fine körde hela tiden med 15":s bandhastighet och med tre mikrofoner medans RCA faktiskt hade flera mikrofoner som man kopplade in i tre olika monobord. När det gäller 3-kanalsavspelning på SACD så upplever jag att ljudet lyfter och låter större än vid tvåkanalsavspelning. Du har rätt Rutger när du menar att man bör ha tre likvärdiga högtalare. Det här blir inte lätt för vad jag vet så köper man högtalare i par och har man stora högtalare (300l som jag har) då kan det också bli problem i äktenskapet om man fortfarande har kvar något. Det bästa är naturligtvis att köra i mono...jag vet inte om du Rutger har stereo men en högtalare tar ju ändå mindre plats än två-tre eller 5.1(7.1). 0.1 betyder att det handlar om en speciell högtalare för enbart basen. Fördelen med det är att man kan välja fronthögtalare av mindre storlek men ändå få en rejäl bas och då menar jag en rejäl bas. Man saknar inte den här lågbasen innan man hört den men den skapar snabbt ett behov. Det fina är att man kan integrera en subbas med sin vanliga stereo om man så önskar. Innan jag glömmer så vill jag bara säga att när det gäller 3-kanal stereo så kom det till i mitten av 50-talet(1956) för att få en bättre, stadigare mittinformation. På den tiden fanns det knappast några mixerbord för stereo och när dessa kom så fanns det ingen panorering för vänster-höger utan det var så att vissa kanaler i bordet kunde man endast panorera vänster-mitt medans med några andra kunde man endast panorera mitt-höger. Jag tror också att man hade svårigheter med att tillverka tonhuvuden till bandspelarna som var exakt i fas mellan kanalerna. Det här kan man ibland höra på vissa äldre tvåkanaliga stereoinspelningar när man lyssnar i mono....man tappar de höga frekvenserna på t.ex. sången som då ligger i mitten.

[eliot]

Jo jag har ganska många CD´n både Living Stereo och Living Presence och jag tycker att skivorna från RCA låter bättre än släppen från Mercury. Jag tycker att det är bättre brilljans från Living Stereo.

Håller inte alls med om det gäller vanlig CD.

- När det gäller SACD har jag för lite skivor för att kunna uttala mig.....båda brusar på gränsen till det tolererbara

gcs: Jag förstod ej Ditt sista inlägg - lyssnar Du i mono

- eller hur kopplade Du de tre kanalerna....

En sak som faktiskt är lite tråkig är att när man gör trekanaliga skivor så missar man subbkanalen. Jag måste lösa det här så att jag får med den äkta djupa basen....det får nog bli en matris av något slag där alla trekanalerna finns med.

...kan Du förtydliga....

[gcs]

Eliot jag har också köpt Mussorgsky så nu har jag den både i SACD och sedan länge på vanlig CD. Jag ska försöka lyssna på dom under helgen och jämföra...men en sak kan jag säga att idag så gjorde jag jämförande mätningar mellan cd-skiktet och SACD. Nu är den här inspelningen från 1955(Daphnis et Chloé) så den är alltså inspelad på två kanaler 1/4" 38,1cm/sek. Hur som helst så visade sig cd-skiktet vara +8.1 dB(toppvärde) starkare än vad SACD skiktet var.

Det har visat sig nu att den analoga utgången på min DVD lämnar -7,5 dB jämfört med den digitala utgången. Det här är ju skit också men det måste ju gå att ändra på. Jag vet att många har klagat på att man upplevt skillnad i nivå mellan cd-skikt och SACD. Kan detta vara förklaringen till det här mån tro?

Jag har nu precis lyssnat på SACD'n igen och den låter mycket långt från Shaded Dog originalet och brusar mycket.

Jag har också just lyssnat på samma skiva och jag måste nog hålla med om att det brusar kraftigt. Det låter som bandbrus och det är nog bandbrus. Då undrar jag när vilket år din vinyl kan ha varit graverad och om man jämför vinylen med SACD´n ....kan det vara så att den senare låter lite mer brilljant än vinylen. Saken är den att analoga band kan ändra sig med tiden och tappa lite diskant, då måste man kompensera det på något vis och sådant ökar ju bruset. Men å andra sidan kan man också minska bruset med hjälp av t.ex. Cedar eller No-noise. När det gäller vinyler och då speciellt äldre sådana så tycker jag att man upplever diskanten som lite matt och det kan ju bero på att de gamla stereodosorna som man använde på den tiden i USA var tillverkade av Westrex och dom började att rulla av vid 15-16KHz. Neumann dosorna var och är bättre i alla avseenden. Något som är intressant är att spela av en vinyl och kolla frekvensnivåer på en FFT och sedan jämföra med motsvarande cd. Det visar sig att alla äldre vinyler(mitten av 60-talet och tidigare) har sämre frekvensomfång jämfört med en cd.

[gcs]

Jo men det är ju så att Många av de här SACD skivorna är inspelade med tre kanaler(3.1) och då får man ju ut Lf-C-Rf. Sedan det här med Subkanalen så är det så att det inte finns något inspelat på skivans 0.1 kanal och eftersom högtalarna i min surround inte förmår att gå tillräckligt djupt ner så tappar jag fettman i ljudet som jag tydligt kan se på min ständigt inkopplade FFT. Då har jag alltså tänkt mig att mixa ihop alla tre kanalerna via en mixförstärkare som också måste fungera som en buffert så att man inte förstör det 3-kanaliga stereoljudet. Ur den här mono kanalen filtrerar jag ut allt under 50Hz som jag då kan skicka till mina subbar.

[eliot]

Det låter ju vettigt

Jag har själv inte tillgång till sådan utrustning som Du (spektrumanalysator) och inte heller en ADC så att jag kan spela in från vinyl på hårddisk eller CD. Du får gärna tipsa mig på bra "prylar"....

- Jag vet inte exakt hur gammal min Mussorgsky är - inspelningen är från 1958 och det är en A1/23S.....jag har också en vinylåterutgåva från Classic Records och jag planerar att köpa 45varvs utgåvan eftersom det är en tolkning som jag verkligen gillar. Originalet är klart bättre än den vanliga återutgåvan men jag vet av erfarenhet att 45varvarna är mycket bättre än båda så jag skall nog unna mig några sådana

Tillägg: Jag var överraskad att lackfolien hade så högt nummer och det visade sig att jag har två skivor och den som låter bäst och som jag brukar spela är 7s resp. 8s (beroende på sida!).

[gcs]

Det blir alltid bättre när man kör med 45 varvs hastighet. Man kan mosa på mer i nivå samtidigt som brus spektrum flyttas ju upp lite i frekvens och blir mindre störande. Och det bästa av allt är ju att man får en högre centrumhastighet och nålen får bättre plats bland vindlingarna i spåret.

[eliot]

Det är självklart att det blir bättre med 45 varv men det kan ju inte bli bättre än originalet och då jag ofta jämfört Classic Records vinylåterutgåvor med originalen och alltid funnit att originalet hade mer detaljer medan återutgåvan gick lite djupare i basen och lät mer homogen på bekostnad av "ambient information". Det var därför överraskande att 45-varvs utgåvorna skulle vara så mycket bättre då man ju menade att orsaken till att originalen lät bättre var att bandbruset ökat med tiden och information gått förlorad. Återutgåvorna på 45 varv brusar inte heller (läs: är inte alls störande) så bruset - som låter som bandbrus - finns ej med på vinylåterutgåvorna

Jag har Harry Belafonte at Carnegie Hall i original, på Classic Records 33 och 45 varv samt LSC 2449 Gounod: Faust Ballet Music/ Bizet: Carmen, Alexander Gibson på original (första lackfolie, 1s/1s), Classic Records 33 och 45 varv och det är en oförglömlig upplevelse att höra 45 varvs versionen

//Eliot

[gcs]

Eliot skriver:

Jag har själv inte tillgång till sådan utrustning som Du (spektrumanalysator) och inte heller en ADC så att jag kan spela in från vinyl på hårddisk eller CD. Du får gärna tipsa mig på bra "prylar"....

Eliot jag har en AD/DA som heter ISP 5022 som är på 20bitar/44.1-48. Den tar alla format utom TOS och den sitter i en vagn med en skivspelare och en Marantz förförstärkare som fungerar som en grammofonavspelningsförstärkare.

Med detta kan jag spela in en vinylskiva till det formatet som jag önskar. Det kan vara CDR, DAT eller MD ja t.o.m. kassett eller 1/4":s band...ja vad du vill allt har jag kopplat i en stor snörväxel på 96 hål. I den här växeln har jag bl.a en 5-bands parametrisk Eq från BSS - en mastringsprocessor från TC electronik- DDkonverter- uppsamplare mm mm. Är det så att jag vill renovera en vinyl så gör jag det i datorn och då helst på mitt jobb då det blir i Protool HD/192. Hemma kan jag bara köra 96/24 eller lägre. FFT´n som jag nämnde är från DK Audio och den fungerar också som stereoinstrument och nivåmätare. Men jag har ett nyare instrument från DK(MSD 600SA) som är både en FFT och tersbandsanalysator + att den kan mäta loudness och lite annat med. Dessutom är den klar för 5.1 och det här instrumentet har både analoga och digitala in och utgångar, den kan också omvandla och ta emot signaler med Fs upp till 96KHz.

Ett tips om du ska ha något till din dator, då har Protool en enklare variant som heter LE och kan ta både analoga och digitala signaler upp till 96/24bitar och priset är inte högre än 5000 spänn. Den finns både för Mc och Windows.

[eliot]

Mycket godsaker

[Rutger]

- Har ni hört att RCA skall helt sluta med stereo och gå tillbaka till mono!??

Alla skivor kommer att ingå i den nya serien RCA Leaving Stereo. :clown:

Go' natt.