Jump to content

Om verkligheten är virtuell vem är då spelaren till avataren och var står servern?


hrk
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, MatsT said:

Är det lättare att svälja benämningen "virtuell 

Virtuell är ett adjektiv eller adverb medan illusion är ett substantiv, så de är inte helt utbytbara.

 

Det finns ju inspelningar som är platta och de som har både bredd och djup. Den finns t ex operainspelningar där man kan lätt förnimma att de går fram och tillbaka i djupet i mitt rum. Intellektuellt vet jag ju att så inte är fallet men återgivningen ger en illusion att så verkligen sker. Det blir en virtuell skenbild s a s.

Link to comment
Share on other sites

Illusionen är väl i så fall att trots avsaknad av fysisk sångare så låter det som om ljudet kommer från någon som sjunger mellan högtalarna.

 

Jag brukar inte diffusera särskilt noga själv även om det skulle bli bättre placering av musiker i rummet, skulle jag tro. Men det jag brukar göra är i alla fall att placera tavlor eller hyllor rakt fram och lite högre upp mellan högtalarna så det blir lite ljudsignaturer därifrån. Annars brukar det låta som om sångaren sjunger nere vid golvet där mina låga sidobord står.

 

Link to comment
Share on other sites

Ja jag uttryckte mig fel. Jag menar diffusion av sidoreflexer.

 

Personligen tror jag att diffusion lägger till ett bakgrundsbrus som vi kanske använder som en slags "akustisk keep-alive" och att det är något vi upplever som positivt och som möjligen främjar varseblivningen. Jag tror inte det har med "verklighet" att göra (vad det nu innebär), snarare någon slags orientering akustiskt. Med orientering följer förstås en upplevelse av rymd.

 

För min egen del vill jag närma mig inspelningen så mycket som möjligt, men ett normalt vardagsrum innehåller alltid element av reflexioner och scattering av olika slag så att det kommer alltid att finnas en viss pålagrad rumslighet. Jag vill dock inte jobba med faktorer som jag uppfattar skapar en "fantom"-rumslighet (inte mitt uttryck) när jag försöker modulera ljudet. Det gäller i alla fall när inspelningen redan innehåller rumsinformation, men det är ju inte alltid så. Så det blir en balansakt.

 

Link to comment
Share on other sites

Här finns mycket handfast kunskap när det gäller beräkning av tänkbara lösningar för att uppnå en bättre akustisk upplevelse. 

Jag skulle vara nyfiken om man "på er nivå" även tar med de hyss som våra hjärnor spelar på våra sinnen med jämna mellanrum. 

Osäker på om det faller inom psykoakustik, men här kommer en liknelse från den undre världen.

 

Jag har arbetat som undervattensfotograf på heltid i 10 års tid. Det gav mig en god förståelse för både den tekniska aspekten av yrket men så klart också den konstnärliga och biologiska. Till det kom ytterligare en vinkel som var minst lika fascinerande....

Ljus når ju olika långt ner i våra vatten och rött är det som "faller" av först. Ofta kring 9-10 meter, följt av orange, gult etc. 

 

Trots detta fysiska faktum så "såg" jag färger under ytan utan att att jag belyste dem med t ex en ficklampa. Något som jag bara kan förklara att min hjärna hjälpte till att beskriva min omgivning utifrån tidigare erfarenheter. Så det där stimmet med gula gruntfiskar som jag beskådar på revplatån i Sudan är en "illusion". Gult ljus når inte ner till 28 meter. De borde vara gråbruna. Men min hjärna har förvandlats till en målarbok och redan fyllt i de "verkliga" färgerna. 

 

gruntfiskar.jpg.a58acafb3c37d24b4026fb4c3560b516.jpg

 

Min fundering är således om inte samma fenomen uppstår i när vi sitter och lyssnar på vår anläggning. Att hjärnan ständigt fyller i vårt rums "imperfections" och därmed gör att det låter betydligt bättre (upplevt) än vad mätinstrumenten säger? Allt kanske inte behöver vara super-ultra-perfekt för att kunna njuta. Det räcker med att du tror att t ex en röst eller trumpet låter precis så som den gör i ditt lyssningsrum. 

 

Jag har inga illusioner om att mitt ljud är en kopia av hur det lät vid inspelningstillfället.

Eller att jag inte skulle ha problem med reflexer och förstärkningar.

Men jag har nått till en punkt där min hjärna "köper" det som når mina öron, direkt och indirekt, som äkta. 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-07-06 at 00:00, bigblue said:

Att hjärnan ständigt fyller i vårt rums "imperfections" och därmed gör att det låter betydligt bättre (upplevt) än vad mätinstrumenten säger? Allt kanske inte behöver vara super-ultra-perfekt för att kunna njuta. Det räcker med att du tror att t ex en röst eller trumpet låter precis så som den gör i ditt lyssningsrum. 

Detta har konstaterats i många studier. Än mer för hörsel än för syn skulle jag tro. Jag skrev lite om det här.

Det som jag tycker förbises är vad man menar med "mätinstrumenten".

Det förutsätts i denna typ av diskussioner att "mätinstrumenten" är fastlagda metoder som ger entydiga fakta och som då inte skulle stämma med vad vi hör.

Jag kan ju göra en mätning av hur mycket repor det är i pianolacken på mina högtalare och säga att jag har mätt mina högtalare.

Detta med mätning används väldigt brett och det är ju inte ovanligt att man mäter fel saker eller på fel sätt. Speciellt inom hobbyutövning och DIY.

 

Mätinstrument är till för att skapa en kvalitet för produkter och ge basfakta som redovisar vad produkten kan/ska användas till.

Men mätinstrument är i lika hög grad till för att hjälpa oss förstå hur vi ska använda vår kunskap och förklara vad vi hör.

 

Ponera att du skulle ta dig tid att lyssna på Verity Sarastro II först hos John Atkinson och sedan släpa iväg dem och lyssna på dem hos Fred Kaplan. Din slutsats skulle bli att Sarastro har ett hål i basen. Katastrof.

Men om du studerar lite olika mätningar så ser du att det av en tillfällighet beror på att båda dessa herrar har samma egenhet i sina lyssningsrum.

Hjärnan kan nog inte fylla i andra ev egenheter utan att denna brist åtgärdats. Åtminstone inte fullt ut.

Så min ståndpunkt är att mätningar kan inte skapa välljud, men de är nödvändiga för att eliminera brister så att vi själva kan skapa välljud.

(tog detta exempel för att det nyss diskuterats)

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har flera gånger försökt förklara varför signalen vid öronen inte bör vara samma som går in i högtalarna men känner inte att jag når fram med budskapet riktigt så det får kanske bli en specialiserad tråd så småningom.

 

Just det så kallade "återgivningssynsättet" blockerar i viss mån resonemangen och när diffusion beskrivs som något som lägger till konstlat rum så visar det att resonemangen inte landat rätt. Jag vill beskriva diffusion som ett sätt att få reflexerna diffusa (!) och i och med det suddas reflexen ut men det läggs inte till något, det sprids ut. Absorption tar bort ljud över en viss frekvens och blir akustiskt som ett hål i väggen där ljud försvinner ut. Båda metoderna kan förstås användas men att det ena skulle var principiellt mer rätt vill jag inte hålla med om, det gäller att använda på rätt sätt så att helheten blir som den önskas.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-07-06 at 00:00, bigblue said:

Men jag har nått till en punkt där min hjärna "köper" det som når mina öron, direkt och indirekt, som äkta. 

Så är det för mig också. Men ibland vill jag veta. Jag kan njuta av en betande råbock i naturen och jag har inget behov av att veta avståndet till den. Men om jag är jägare eller fotograf så ställer det högre krav på att veta mer exakt för inställning av siktet/skärpa/objektivval. 
 

Olika situationer ställer olika krav för samma scen.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, calle_jr said:

Detta har konstaterats i många studier. 

 

 

Absolut. Det är mycket förekommande för synen också. Det är ett vedertaget psykologiskt fenomen som tillhör Gestaltlagarna och Gestaltpsykologin.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
On 2021-05-31 at 14:41, Perfect sense said:

Martens stora demo-rum är byggt av Mats och Svanå miljöteknik (SMT) vilket många här redan vet, utifrån deras specifika filosofi och arbetssätt. Den här typen av rum ger en väldigt speciell upplevelse som man behöver vänja sina sinnen vid, särskilt när man upplever det för första gången. Presentationen blir väldigt naken och direkt där rummet i någon mån försvinner, dvs. våra sinnen upplever inte barriärerna (tak, golv och väggar) och rummets gränser på samma sätt som vi är vana vid. Personligen så föredrar jag ett rum med lite mer stöd, lugn och intimitet, men det är något högst subjektivt. 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

Marcus 

Ditt   försök att   vara talesman för SMT och placera  in SMT rummen i ett  fack,  är  ett riktigt lågvatten märke

 Hur jag tillsammans med kunden  designar Hifi ,kontrollrum, inspelningsrum etc   har du inte en aning om    Martens två olika SMT rum vilka  kommenteras i tråden , är perfekta exempel  på hur rummen psykoakustiskt designas   efter kundens önskemål  

 Fyller på med ett axplock Highend statements för att understryka detta en gång för alla

 
Stereo magazines och Matej Isaks kommentarer  från   Martens stora rum  

  "And then comes one of these rare moments, in which you wish every Hi-Fi fan could get to sit down in this armchair for a second to experience the extraordinary listening experience. The sound is perfectly resolved, wide, deep and staggered to the ceiling, and appears entirely detached from the pair of speakers, around 110cm tall, which just stand there almost like spectators to the amazing performance.  

  More than that, the presentation lives and breathes, is light as a feather, yet at the same time physical and substantial, and exudes an extremely appealing high-end aura.  The Mahler recording really is first class, but when we played titles with which we were familiar they simply served to underline the class of the system and space. Tiny Islands' inspired adaption of the Taj-Mahal piece "When I Feel The Sea Beneath My Soul" becomes downright hypnotic, the sounds rushing gently yet fleetly like darting fish below the surface, the timing wandering on the narrow ridge of relaxed concentration.

 Here, too, is the combination of supreme openness and transparency without masking effects, imbuing the music with tangible solidity and a bass as full as it is mobile.   As it turns out, the listening room - in which voices appear so present that you hardly have to raise your voice to be understood from the other end of the room - uses diffusers to scatter sound waves rather than absorbers to dampening them.

  The acoustics are correspondingly lively, and a great deal of effort was necessary to prevent the wandering sounds from blurring the sound: with a number of reversible elements available to fine-tune the character of the room, which can also be used for recordings. This is primarily the workspace of Leif Olofsson, designed so he can really hear what his speakers can do."


Matthieu Latour, Nagra, independent sound engineer:
"It is the third High End show in Munich where we did use SMT V-wings in Munich. In those difficult rooms, they helped us a lot to achieve a comfortable listening environment. They increased the level of details as well as they widen the sweet spot, making it possible for more people to enjoy music. The V-wings are very efficient as well as not to invasive in term of esthetical design. Anyone serious about sound reproduction should pay attention to its room acoustics, and I would definitely recommend discussing this matter with Matts. "

 

 Anne Bisson  at Munich Highend show 2014:
"As I sat in front of the speakers and closed my eyes and the sound was so real I could feel the presence of the musicians near me, It was the same sound that I experienced when I played live with them during the recording. I could really "feel" their presence and it was "disturbing" in a way... and magical too!"
Anne Bisson, Canadian Jazz Pianist, Singer & Composer President of Camilio Records, Audiophile Recordings Canada www.annebisson.com


John Atkinson
”I am sure that contributing to the superbly neutral, well-balanced, uncolored, full-range sound in this room was the acoustic treatment from Swedish company SMT, which provided a combination of absorbers and diffusors. And dig the treatment applied to the ceiling by SMT, with different-radius sphere segments. 

 

Mike Chaffee  
”David Zucker's demo rooms at Sound Experience Florida
essentially disapear. They are so balanced in frequency and
time, that it is now possible to optimize equipment and
positioning parameters to get closer than ever to the holy grail
of unquestioned accuracy”

 

Wolfgang Linhard  My-sound.net
" I tried over a year in my showroom several acoustical treatments to get the best sound out of our Wilson Audio and Magico speakers. After setting up Matts Odemalm's wings and bubbles there was a complete new quality of music: Balanced, Definition and a soundstage that is so deep that we could not believe it. In high end there is so much "tweak" around which make only small differences and are even not necessary if the acoustic is bad. But SMT is a MUST HAVE!"
 

 

Lowbeats magazine  
 "Best of Show award using the SMT S-wings, V-wings and varitunes across the room!  "  Norddeutsche HiFitage 2016  in Germany   

Best Sound (Cost No Object) Munich HighEnd 2016
At perhaps the best dealer showroom I’ve ever visited, MySound, the Wilson Alexx was paired with Pass Labs electronics, a Sound Devices 744T recorder into a Meitner DAC, and MIT cables and interconnects, including MIT’s new ACC 268 articulation consoles. On a wonderful recording by Peter McGrath of Beethoven’s Pathetique Sonata, the piano sounded very natural and realistic, with concussive impact, great focus, and beautiful timbre. 
This demonstration in an optimized room showed how good this speaker can be.

 

Matts
What a great room !!! The vibraphone get a completely
natural sound which is not always the scenario. Your
Varitunes and Wing modules have managed to get a lovely
warm tone where I feel a perfect balance from top to bottom .
I've tried with both solo ,bass and drums and the dynamic and
rich timbre is awsome !
Thank you!
Anders Åstrand www.andersastrand.com/About_Me.html

 

”I become one with the instrument when I play in this SMT
Level 3 room, hearing details I never experienced before. The
room has no impact on the sound, no coloration, and delivers
the full instrument ambience and timbre full of details”
- Tor Forberg, Classical Bassist

.

"-I mean, this guy is an ABSOLUTE WIZARD! He has an
understanding of acoustics that is simply very rare on this
planet. Other acousticians mess things up with their general
idea to absorb sound. Matts fights to keep the energy of the
music intact, and REDIRECTS it instead, which is a much
more intelligent way of dealing with the problems."
Peter McGrath, Recording Engineer

 

Stereo whatsbestforum member  Taipei referens  :
how does it sound? even before fine tuning of Q1 position and upstream components, fantastic.
■ Bass is extremely clean and detailed. What you hear is bass as it was recorded: flat, clean.
■ Excellent imaging: very enveloping and precise in positioning. The large amount of reflected sound from the sides contributes to the illusion of image broadening. The fact that SMT diffusers are similarly effective over the entire spectrum above the transition frequency ensures that the sounds arrive spectrally intact at listener ears. And as we know, precedence effect for localization works best when the spectra of the direct and reflected sound are similar.
■ Richness of tone is the best I have heard. Music sounds tonally richer because I can hear more of the timbral nuances (the delay introduced by diffusers gives time to the brain to process overtones which normally are masked by strong transients)
■ Neutral room: The room completely disappears to let hear the acoustic of the recording room. The room response to loudspeaker sound is even across frequencies. The room is also neither dead, nor “live”: it stores the energy and redirects it over time, with a very regular energy decay curve across frequencies.
■ Very even sound response when I walk around the room playing saxophone.


"The Wings nearfield broadband temporal diffusion makes
it a new PARADIGM in small room acoustics."
Hans Bristell 40 years experience Acoustic design of studios and control rooms
 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-06-29 at 22:05, calle_jr said:

 

Tack!

Vad visar de två sista burst-diagrammen?

 

Som svar och  för  att undvika mer fake news från bla Andren  så tar vi det från början och gör en lång historia kort  

Ingemar Olssson (AES awarded 2020) och hans bror hjälpte RPG (Peter D`Antonio ) på 70 talet att ta fram den första schröder diffusorn  För att komma tillrätta med   dess akilleshäl (kräver ett avstånd på ca 3ggr lägsta diffusernade våglängd )   la  jag ner mycket tid och kraft på att hitta  en närfälts lösning  Genombrottet kom  iden dök upp   att byta   Schröder diffusorn  olika djupa kvartsvågs resonatorer mot  olika långa vertikala halvågs resonatorer vilka skickade ljudet sidledes     Wing familjen med  var därmed född 2011 
 Bild på RPG:s  försök till aktiv diffusor resp SMT:s aktiva winges polärdiagram  är ett av flera sätt att visa på  paradigmskiftet i närfältet 

 


 Nedan  ser  vi Ingemars    strålgångs simuleringar  i närfältet (1,6m ) som ligger till grund för de verkliga burst mätningarna (45 graders infall plan skiva vs wingar ) du nämde   
http://www.hakode.se/wing/Flat-V02-2-Timetrace2-1.mp4


I samma veva uppmättes polärdiagrammet Tyvärr så visade det sig att wingens 5ms långa tids diffusion  medförde att yttervinklarna ej gick att registrera  pga det korta mickavståndet på 1,6m

  Till 10 års jubileet har jag utvecklat en modifierad  V winge och  en mini winge endast 100mm djup  Båda   lanserar inom kort  i usa och europa  


Skälet till att  jag la ner mycket kraft och tid på att optimera en modul i tids domänen var att ge hjärnan mer processtid ("en andra chans") för att  exponera olika maskerings effekter    Professor David Houton  förklarar   pedagogiskt en del av dessa  maskeringseffekter


Lennart Nilsson är en världsauktoritet inom psykoakustiken. 2011  var Lennart inbjuden som "speaker" inför 200 akustiker (bla trevor cox ) att förklara fördelarna med de tidiga reflexerna     Lennarts akustik skola på nätet  tar upp en annan viktig maskerings effekt som exponeras av wingens tidsoptimering  :

   "Diffusion innebär att en enskild reflex dras ut i tid. Det betyder att ett ljud som kanske bara är 1 ms långt kan bli upp till 5 ms långt med en mycket effektiv diffusor. Man kan ju undra varför det skulle vara en fördel att göra en reflex längre i tid. Det har med hjärnan att göra. Korta ljud har hjärnan svårt att hinna uppfatta eftersom hjärnan är mer än 1000 x långsammare än vad örat är."
 

active rpg diffusor.jpg

aktiv s winge polar diagram cd driver från 800 Hz.jpg

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, SMT said:

Som svar och  för  att undvika mer fake news från bla Andren  så tar vi det från början och gör en lång historia kort"

 

 

Nu är det dags för gubben Matts, SMT, att ta en kurs en i vetenskapsmetodik. Sen väntar jag med diger spänning på att du skall presentera några "fake news" från min sida.

 

 

 

PS. Du fortsätter presentera anekdotiska påståenden. dvs inget som bevisar något alls

D.S

 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Andrén said:

 

Nu är det dags för gubben Matts, SMT, att ta en kurs en i vetenskapsmetodik. Sen väntar jag med diger spänning på att du skall presentera några "fake news" från min sida.

 

 

 

PS. Du fortsätter presentera anekdotiska fakta. dvs inget som bevisar något alls

D.S

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-06-29 at 09:40, Andrén said:

 

+1

 

I alla Euphoniaforumisters intresse, så måste det ju finnas krav att om man representerar ett företag att iaf kunna presentera tekniska förklaringar. Just nu är mycket av det SMT framfört i denna tråd säljprat, tekniskt svammel eller i bästa fall ofullständiga förklaringar till det akustiska. Jag kan givetvis visa mer specifikt vad jag åsyftar, men det är inte givet att det är i linje med TS tanke med tråden. Men finns önskemål om det så utvecklar jag det.

 

Jag har ingen orsak att skjuta in OT i denna tråd mer än att höja rösten för saklighet från aktörer, som mig själv, som skriver detta som en i branschen.

 

---

 

Utöver detta så tycker jag att det är kul att se Martens fortsatta arbete! =) 

 

---

 

Obs! Detta har inget att göra med åsikter kring hur en produkt, rum eller anläggning bör låta. Heller ej vad envar har för preferenser eller upplevelser.  

 

 

 

 När du kallar kallar SMT:s Skogsakustik artikel I Resolution magasinet 2017  http://diffusor.com/PDF/170515_Resolution_Mag.pd (godkänd för publicering av  flera världskända  smårums akustiker samt teknikansvarig för Resolution magasinet )   för tekniskt svammel kan dina  inlägg  sammanfattas med killgissningar och att du inte förstår  skogsakustiken för alla träden

Dina nonsens kommentarer går alltså inte att bemöta (ser på ditt senaste gubb ordval att du också insett detta ) och förlöjligar därmed  erfarenheterna  från världskända akustiker, musiker , mixare högtalar/monitor tillverkare , euphonia medlemmar med flera      
 George Massenburg (Blackbird  studio C ) är en av dem Han har på senare år deltagit i flera     lärorika och underhållande videor   där han hyllar skogsakustiken som referens  för  lyssning /mixning  

 


 

Ger heller inget för   för din "mätning"  på V wingen   Naturligtvis  kan man plocka ut  vinklar med toppar och dalar  (vilket också syns i WIngens polärdiagram)     Det du  missar  när  jag skriver nära nog perfekt spridning , är att  Wingens  unikt jämna 180 graders spridning  medför att de kopplar till varandra  och därmed jämnar till frekvensgången  (rätt placerade ) 
Dr Hans kontroll rum  är ett av 100tals  exempel på detta  bilder bifogade 
Bebop`s före och efter mätningar talar också för sig själva 


 Du påstår också helt felaktigt  att  "bredbandig närfälts diffusion  har väldigt lite att göra i ett ljudfält efter 100ms"   Det är bara  ännu ett  bevis på dina bristfälliga kunskaper som gör alla dina wing  kommentarer till nonsens    Vi kan ta   Yamahas AFC3 installation hos  Kungliga hovkapellets övningslokal som ett av många exempel på detta  Det var en prestige  installation för Yamaha i europa Anledningen att de valde   wingarna berodde på dess låga absorption samt den jämna 180 graders spridningen Tillsammans  så  medför detta  att de kopplar till varandra och därmed håller  uppe nivån på diffusfältet i stora lokaler   Detta insåg Ingemar Olsson  efter tester och  ritade in 72 st S wingar  bild bifogad 
Lars Göran Ehn:s sammanfattning nedan  är allt annat än vad du kallar  ett menlöst instick då det  är Hovkapellets wing erfarenheter 
"Yamaha choosed the Wings thanks to broadband temporal diffusion as a complement to there AFC3 installation in Stockholm and Gothenburg The acoustic design solution we came up with is, in summary, based on early stage support by the SMT S-wings which, due to their wide frequency range diffusion with time delay and almost no absorption, creates a high degree of definition and direct communication in the early energy. 
The S-wings create magic in the very early time range,  We were able to move the panels really close to the musicians and the response was still very even. In the near field we  get a feeling that they’re acoustically invisible and create magic in the very early time range. In the far field the summing effect of the panels help keeping the  musical energy  constant even if they move around in different directions in staged passages. Communication between sections of the orchestra is enhanced without losing direction and definition - Lars Göran Ehn Royal Swedish Orchestra
Petter Berndalen (https://www.facebook.com/petterberndalen)  har   pga dina inlägg    reggat sig på Euphonia och kommer   inom kort  lägga ut nya wing inspelningar  samt  förklara den stora fördelen att mixa och spela in i ett  wing rum lstå

johnny högupplöst.jpg

johnny frequency 1 3.jpg

gäddviken yamaha.jpg

Link to comment
Share on other sites

SMT: Varför taggarna utåt hela tiden, går det inte att förklara lite bättre i stället? Du hänvisar ideligen med stora textsjok från nöjda kunder, och det säger ändå väldigt lite om konstruktionerna och filosofin bakom. Tycker inte Andrén hoppar på dig på något sätt, utan han gör ett tacksamt försök att faktiskt få lite kött på benen istället för att nöja sig med det marknadföringssnömos som det finns alldeles för mycket av i hifivärlden.

 

Inte heller Marcus hoppar på dig, utan redogör bara för hur han uppfattat något rum behandlat med dina produkter. Genast kommer det aggressiva försvarstal. Man tappar hakan. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

2 hours ago, SMT said:

Martens stora demo-rum är byggt av Mats och Svanå miljöteknik (SMT) vilket många här redan vet, utifrån deras specifika filosofi och arbetssätt. Den här typen av rum ger en väldigt speciell upplevelse som man behöver vänja sina sinnen vid, särskilt när man upplever det för första gången. Presentationen blir väldigt naken och direkt där rummet i någon mån försvinner, dvs. våra sinnen upplever inte barriärerna (tak, golv och väggar) och rummets gränser på samma sätt som vi är vana vid. Personligen så föredrar jag ett rum med lite mer stöd, lugn och intimitet, men det är något högst subjektivt. 

/ Marcus, www.perfect-sense.se
 

 

Marcus 

Ditt   försök att   vara talesman för SMT och placera  in SMT rummen i ett  fack,  är  ett riktigt lågvatten märke

 Hur jag tillsammans med kunden  designar Hifi ,kontrollrum, inspelningsrum etc   har du inte en aning om    Martens två olika SMT rum vilka  kommenteras i tråden , är perfekta exempel  på hur rummen psykoakustiskt designas   efter kundens önskemål  

 Fyller på med ett axplock Highend statements för att understryka detta en gång för alla

 

 

 

Talesman för SMT? Hur kan du tolka det så? Om du upplever några direkta felaktigheter i detta påstående (i ett välment försök till att förklara något väldigt grundläggande för den oinvigde som kan tänkas läsa den här tråden) så ser jag fram emot det - i god ton om möjligt:

"Martens stora demo-rum är byggt av Mats och Svanå miljöteknik (SMT) vilket många här redan vet, utifrån deras specifika filosofi och arbetssätt."

Det jag beskriver i övrigt är min subjektiva upplevelse, vilket jag också är noga med att poängtera.

Jag kan också tillägga att jag ofta rekommenderar SMT's lösningar och produkter till mina kunder ("vingarna" allra särskilt), men efter det här påhoppet så har jag tappat lusten till det ärligt talat.

I övrigt så frågar jag mig om det inte går att föra den här debatten på ett mer respektfullt sätt? Vi som branschaktörer får nog anstränga oss betydligt mycket mer om den här hobbyn ska leva vidare hos yngre generationer. Den här tråden skrämmer mer än den inspirerar.

/ Marcus, www.perfect-sense.se
 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, SMT said:

Ger heller inget för   för din "mätning"  på V wingen   Naturligtvis  kan man plocka ut  vinklar med toppar och dalar  (vilket också syns i WIngens polärdiagram)     Det du  missar  när  jag skriver nära nog perfekt spridning , är att  Wingens  unikt jämna 180 graders spridning  medför att de kopplar till varandra  och därmed jämnar till frekvensgången  (rätt placerade ) 
Dr Hans kontroll rum  är ett av 100tals  exempel på detta  bilder bifogade 
Bebop`s före och efter mätningar talar också för sig själva 

 

Då säger vi såhär då. Kunden har handlat direkt av dig och ställt upp på din inrådan. Mätningar är utförda över hela lyssningsfältet ser ut som följande. Tonkurva utan destruktiv interferens är utan vingar. I rest my case.

 

 

Vingar mult pos 2.jpg

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Perfect sense said:

Den här tråden skrämmer mer än den inspirerar.

DET kan jag helt hålla med om.. . två saker fick mig helt att tappa intresset för hifi i många år.

1. alla hifi butiker jag besökte la mer tid att snacka skit om sina konkurrenter och deras produkter än något annat,

2. Alla dessa "såhär skall det vara tycker ni inte så skall det förklaras med A4 med text varför ni har fel" 

 

Och dessa ofta totala motpoler vad som är "rätt" skrämmer den "normala" kunden. . Vet inte hur många hemska SMT vs Öhman trådar man läst på Faktiskt.se

 

Lite konstigt att så många hifi trådar på forum är så negativa, pratar man kablar, akustik, m m blir det oftast tråkig stämning i trådarna.

 

Synd jag älskade att gå in i en hifi affär som ung. . men har inte satt mig fot i en butik på +20år nu, jag vill inte höra vilket "skräp" och hur kass den andra säljaren/prylen är som jag jämför med är

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, thli72 said:

DET kan jag helt hålla med om.. . två saker fick mig helt att tappa intresset för hifi i många år.

1. alla hifi butiker jag besökte la mer tid att snacka skit om sina konkurrenter och deras produkter än något annat,

2. Alla dessa "såhär skall det vara tycker ni inte så skall det förklaras med A4 med text varför ni har fel" 

 

Och dessa ofta totala motpoler vad som är "rätt" skrämmer den "normala" kunden. . Vet inte hur många hemska SMT vs Öhman trådar man läst på Faktiskt.se

 

Lite konstigt att så många hifi trådar på forum är så negativa, pratar man kablar, akustik, m m blir det oftast tråkig stämning i trådarna.

 

Synd jag älskade att gå in i en hifi affär som ung. . men har inte satt mig fot i en butik på +20år nu, jag vill inte höra vilket "skräp" och hur kass den andra säljaren/prylen är som jag jämför med är

 

Det du beskriver är naturligtvis djupt tragiskt... Det här temat förtjänar kanske sin egen tråd.

/ Marcus, www.perfect-sense.se

 

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Andrén said:

Mätningar är utförda över hela lyssningsfältet ser ut som följande. Tonkurva utan destruktiv interferens är utan vingar. I rest my case.

 

För att förstå vad du visar behövs lite information om avstånd och placering av högtalare, diffusorer och mikrofoner.

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, SMT said:

 När du kallar kallar SMT:s Skogsakustik artikel I Resolution magasinet 2017  http://diffusor.com/PDF/170515_Resolution_Mag.pd (godkänd för publicering av  flera världskända  smårums akustiker samt teknikansvarig för Resolution magasinet )   för tekniskt svammel kan dina  inlägg  sammanfattas med killgissningar och att du inte förstår  skogsakustiken för alla träden

Dina nonsens kommentarer går alltså inte att bemöta (ser på ditt senaste gubb ordval att du också insett detta ) och förlöjligar därmed  erfarenheterna  från världskända akustiker, musiker , mixare högtalar/monitor tillverkare , euphonia medlemmar med flera      
 George Massenburg (Blackbird  studio C ) är en av dem Han har på senare år deltagit i flera     lärorika och underhållande videor   där han hyllar skogsakustiken som referens  för  lyssning /mixning

 

Gubben tycker han är fyndig med orden. 

 

Iom att du inte har en susning om vetenskapsmetodik så är jag inte särskilt intresserad av att göra artikelgranskning åt dig. Men jag kan ju ge dig gratisrådet att kanske välja någon annan att granska artikeln om du har någon som helst ambition att prata om vetenskaplighet.

 

Artikeln är möjligtvis granskad för dess publicering, ett magasin. Den har 1st referens, som tar ett citat ur ett bokkapitel, som har 1st refens! Som vars referens inte stödjer uttanladet i sig. Kraven på vetenskaplighet finns inte där, i ett magasin,  vilket jag tror och hoppas att granskaren är medveten om.

 

Så du får kalla kritiken vad du vill. Du påstår något, du har bevisbördan. 

 

För övrigt är det snudd på komiskt hur du inte klarar av att vara saklig. Du verkar vara besatt av att gå till personangrepp. Försök igen.

Jag ger inte heller något för auktoritetsargument. 

 

 

PS. Jag kan tycka att jag själv börjar bli gubbe vid snart 40. Har man problem att se sig som gubbe vid pensionsålder så kanske man skall justera sin självbild.

Men det va det där med att lära gamla hundar att sitta. DS

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, MatsT said:

 

För att förstå vad du visar behövs lite information om avstånd och placering av högtalare, diffusorer och mikrofoner.

 

 

Kanske, men det kan bli för utelämnande.

 

Det krävs dock inte av resonemanget.

 

Om du hävdar "en perfekt horisontell spridning" så får du inte en fullskalig utsläckning utanför rumsradien.

Mätningen visar att flera v ving-moduler bredvid varandra, över hela lyssningsbredden ger denna lobning och utsläckning.

 

Då utsläckningen finns över hela bredden, så faller hela påståendet. V-vingar kan inte påvisas ha den påstådda egenskapen. Inte svårare än så :smile:   

Link to comment
Share on other sites

Hej!

Jag var in här i tråden i ett relativt tidigt skede, läste och ser bilder från min egen inspelningsstudio och frågor, t.ex. om huruvida det behövs ett wing-rum från SMT eller inte, för att kunna åtnjuta effekterna av wingarna vid lyssning på inspelningarna. Var tvungen att regga mig i forumet för att kunna kommentera. Har varit medlem på Hififorum sedan 2006, men inte här förrän nu.

Denna bild kom upp i tråden:

 

image.png

 

Gitarristen Mattias Perez sitter i mitt inspelningsrum med 6st SMT-wing gobos runt sig.

Inspelningstekniken är Stereo Blumlein, med 2st Thuresson CM402, en av de mest precisa, detaljerade och distorsionsfria mikrofoner som existerar. Jag matchar med mikrofonförstärkaren Cranesong Spider och dess AD-omvandlare. 

Enligt mig är Blumlein den mest avslöjade tekniken för att redovisa hur det låter i rummet. Det låter bra i rummet som det är. Men med mina 6st wing-gobos, så som de står uppställda på bilden med Mattias Perez, blir 3D-upplevelsen större. Var saker och ting placeras i ljudbilden, blir ännu tydligare. Upplösningen och detaljrikedomen blir rikare.

Min mixplats har också wingar. Fast installerade i väggarna. Basfällor på flera kubikmeter bakom, osv. Men om jag flyttar mina wing-gobos till mixplatsen, imiterar setupen som på bilden med gitarristen Mattias Perez så blir det liksom bara upplevelsen av djup, bredd, placering, detaljrikedom, större.

Jag hör MER av det som redan finns. Vilket gör att jag förstår det Marten skriver precis. Han utvecklar högtalarna i den miljön och jag gör mina inspelningar och mixar där. Det är en fantastisk arbetsmiljö. 

 

image.jpeg


Videoinspelningen med Mattias Perez är inte släppt än. Men plattan "Aska" med Ola Sandström är inspelad med Ola i exakt samma position som Mattias Perez på bilden, både sång och gitarr. Den enda skillnaden är att den lilla öppningen i wing-bubblan är Bakom Ola Sandström, vid inspelningen med Mattias Perez är öppningen Framför honom, som ni ser på bilden. 

Än mer optimalt som det är på Ola Sandström "Aska" då det blir ännu mer wing-diffusion med diffusorer precis bakom mikrofonerna. 

Här hör man gitarren tydligt: 
 

Jag skulle säga att det är 50% teknik 50% akustik. Om man inte räknar in musikernas insatser givetvis.

 

När vi hade gjort inspelningen så var det klart. Vet inte hur insatta ni läsare är i Pro Audio? Men plattan är mixad mer med gain än med faders...! Ingen EQ, Ingen kompressor. 
Den är inte ens panorerad. Alla ljudkällor är antingen i mono eller i Stereo Blumlein. Jag placerade instrumenten i förhållande till stereomickningen, som jag ville ha dem placerade i ljudbilden.

Den är mastrad av Claes Persson, CRP Recordings, som är den mest erfarna masteringtekniker i Sverige, som lade en mycket varsam hand på inspelningen i sin masteringstudio. 

Classe har suttit vid min mixplats och givit den sin välsignelse. Han är brutalt ärlig, och var nöjd med det han hörde. 

Sen så kan jag väl bara tillägga att jag förundras av denna kamp som utspelar sig antingen inom akustik eller i kabeldiskussioner. 

Vad jag kan förstå så handlar väl tvisten här om psykoakustik, vilket som jag förstår det, inte kan förklaras i vetenskapliga formler. 
Jag har själv en masterutbildning i slagverk vid Kung. Musikhögskolan. Jag förstår vad forskning och vetenskap är och grundar sig på. Men här handlar det om ett fält som inte passar in i den traditionella vetenskapliga förklaringsmodellen. Andrén och SMT gör det bra på sina håll, trots att de för en kamp omöjlig att vinna. SMT försöker sätta ord på det i vetenskap oförklarliga. Andrén försöker febrilt rama in SMT i vetenskapen. Jag tror vi övriga gör det bäst att använda våra öron.

Slutligen så rekommenderar jag alltså alla läsare, som säkert är förvirrade vid det här laget, ni som orkat läsa igenom hela tråden, att lyssna och göra er bedömning själva.

 

Jag har flera hundra meter kabel i min studio för stora femsiffriga belopp. Jag har kollegor som kan mäta allt som mätas kan, men de kan, trots sin djupa kunskap, ändå inte med de förklaringsmodellerna få fram data som förklarar varför de kablarna jag har låter bättre än några andra, som jag också har. De mäter lika men låter olika. 

Det finns mig veterligen alltså heller inget sätt att förklara psykoakustik med mätbar data. Men örat kan avgöra vad som låter bra. Det är därför jag använder wingarna.  

Lyssna på denna youtubelänk!
Detta är en råmix. Detta är helt omixat, inspelningen givetvis ej heller mastrad. 
Ola Sandström "Lille Charles sov sött i frid"

Jag jämför alla olika AD-omvandlare jag har i min studio. Jag kör bara ut råmixen genom Cranesong Egret DAC och sedan in igen genom mina 6st olika ADC. 

Sång och gitarr är inspelat i samma SMT wing-bubbla som på första bilden. Samtidigt som trummor och bas står utanför wingbubblan, så som backing vocals.

Fiol och Dragspel är inspelade som pålägg och sitter i samma SMT wing-bubbla och spelar tillsammans. Med samma mikrofonpar (blumlein). Lägg märke till deras tydliga placering i ljudbilden. 

En lite kul sidogrej. Läs igenom de 120 kommentarerna på youtubelänken. Läs vilka subtila skillnader 120st stycken professionella inspelningstekniker och mixare världen över hör i sina studios via en vanlig youtubelänk. Inspelningen är gjord i 24bit/48khz, men trots den oerhörda degradering som skett via konverteringen till en .H264 videofil, och vidare komprimering via vägen ut på youtube. Så består alla detaljer. 
 

 

 

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Andrén said:

Kanske

Det borde väl gå att visa generiskt?

 

Vad är "rumsradien"?

 

 

8 hours ago, Playing With Music said:

Det finns mig veterligen alltså heller inget sätt att förklara psykoakustik med mätbar data. Men örat kan avgöra vad som låter bra. Det är därför jag använder wingarna.  

Tack.
Som konsument behöver man veta vad saker ska användas till, hur de ska användas och kanske än mer hur de inte ska användas.
Jag är inte hjälpt av att de fungerar bra hos andra om jag inte samtidigt får reda på hur de har gjort.
Väldigt få komponenter är bra i alla lägen hur man än använder dem. Varken kablar eller diffusorer.

 

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, calle_jr said:

Det borde väl gå att visa generiskt?

 

Vad är "rumsradien"?

 

 

Rumsradien är det avstånd från en källa där efterklangsfältet är lika starkt som direktljudet. dvs "en perfekt horisontell spridning" skulle inte ge någon interferens av dylikt slag, då styrkan av reflexerna från ytorna i övrigt skulle vara av större magnitud än från det specifika objektet.  

 

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Playing With Music said:

Vad jag kan förstå så handlar väl tvisten här om psykoakustik, vilket som jag förstår det, inte kan förklaras i vetenskapliga formler. 
Jag har själv en masterutbildning i slagverk vid Kung. Musikhögskolan. Jag förstår vad forskning och vetenskap är och grundar sig på. Men här handlar det om ett fält som inte passar in i den traditionella vetenskapliga förklaringsmodellen. Andrén och SMT gör det bra på sina håll, trots att de för en kamp omöjlig att vinna. SMT försöker sätta ord på det i vetenskap oförklarliga. Andrén försöker febrilt rama in SMT i vetenskapen. Jag tror vi övriga gör det bäst att använda våra öron.

 

Det finns ingen "tvist" om psykoakustik. Det är en falsk dikotomi.

 

Psykoakustiken är ett eget forskningsfält med mängder av studier och litteratur som är i allra högsta grad vetenskaplig så den kan förklaras och beskrivas tämligen utförligt. Till viss del i formler dessutom, även om det inte är så signifikant alla gånger.

 

Jag vill hävda det motsatta, det finns inget här som inte passar in i de forskningsfält som berörs. Om det så är akustik, teknisk akustik, elektroakustik, psykoakustik, psykologi eller vilken disciplin du nu vill lägga in i det hela. Däremot är det multidisciplinärt och komplext. Vilket inte alls är samma sak som att det inte passar in i en vetenskaplig förklaringsmodell. Den typen av argument är bara skadlig, och används oftast av de som inte förstår sitt område eller tror sig ha uppfunnit hjulet.

 

Finns ingen kamp att övertyga någon, men som har repeterats många gånger. Den som kommer med så pass stora påståenden, behöver kunna backa upp dem. SMT har varit exceptionellt bra på att inte presentera just något alls. Total avsaknad av tillförlitliga mätningar, produktdata, relevanta artiklar eller ens en egen stringent förklaring till någotings funktion. 

 

Slutligen. Det är helt ok att skapa en alternativ förklaringsmodell till hur världen fungerar, hur man vill tolka den mm. Men hur vi än vänder oss så behöver modellen vara koherent med den verklighet den agerar i. Annars saknar modellen något värde. 

 

Mvh

 

PS. Detta är mer ett inlägg i en diskussion snarare än att det skall vara riktat mot dig. Däremot formulerade du några saker jag anser vara feltolkningar av läget.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Rent generellt har vi inte krav på att medlemmar på forumet skall avlägga bevis eller vetenskapliga belägg för det de gör och upplever. Man behöver inte kolla många trådar om vad som sägs och påstås för att se det. Vad var och en beskriver är sina upplevelser. Om det är upplevelser som kan tillskrivas ett teknikval, förväntan, känsla eller förhoppning vet vi inte och vi begär heller inte heller att det skall utredas. Däremot kan det diskuteras, vilket också görs.

 

Forumets skapare definierade det väl, som framgår i portalen:

 

"//... En mötesplats och en nisch där vi delar erfarenheter och upplevelser utan att strida om åsikter och övertygelser. De slutliga svaren finner var och en på sitt eget sätt. Vi vill att Euphonia-Audioforum.se skall vara en inspirationskälla på vägen."

 

Vi har dock ett krav och det är att läsarna skall kunna utläsa och se om avsändaren är en "vanlig" hifi-/musikentusiast eller yrkesverksam inom branschen. Då har var och en möjlighet att lägga in det i sin värdering av det som sägs/skrivs. Jag tror att flertalet av våra läsare/följare är kapabla att förstå att inlägg av professionella aktörer är partsinlagor för det de representerar oavsett om det ges under vetenskapliga tecken eller inte. Jag håller med om att man skall vara försiktig med att använda ord typ "vetenskapligt bevisat" eftersom det är svårt för gemene man att del av och kontrollera. Men att redovisa referenser, allmänt vedertagna mätningar före och efter (typ "vattenfall") är väl inte fel? Även om du eller Matts skulle lägga fram vetenskapligt korrekta beskrivningar tror jag inte att så många vare sig har kunskap eller intresse av att ta del av dessa. Vi är i huvudsak intresserade av upplevelser och dela med oss av dessa eller länka till andra som beskriver sina upplevelser. Det kan inspirera även om det leder till helt andra lösningar.

 

Att det förekommer gnabb mellan branschföreträdare är inget ovanligt, inte heller inom vårt område. Men Euphonia är inte ett forum för den typen av debatt mellan marknadens aktörer. Det skulle t ex kännas helt fel om t ex en annan högtalartillverkare går in i denna tråd och kritiserar @- Marten - vägval och konstruktioner. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Bebop said:

 

 

Forumets skapare definierade det väl, som framgår i portalen:

 

"//... En mötesplats och en nisch där vi delar erfarenheter och upplevelser utan att strida om åsikter och övertygelser. De slutliga svaren finner var och en på sitt eget sätt. Vi vill att Euphonia-Audioforum.se skall vara en inspirationskälla på vägen."

 

Vi har dock ett krav och det är att läsarna skall kunna utläsa och se om avsändaren är en "vanlig" hifi-/musikentusiast eller yrkesverksam inom branschen. Då har var och en möjlighet att lägga in det i sin värdering av det som sägs/skrivs. Jag tror att flertalet av våra läsare/följare är kapabla att förstå att inlägg av professionella aktörer är partsinlagor för det de representerar oavsett om det ges under vetenskapliga tecken eller inte. Jag håller med om att man skall vara försiktig med att använda ord typ "vetenskapligt bevisat" eftersom det är svårt för gemene man att del av och kontrollera. Men att redovisa referenser, allmänt vedertagna mätningar före och efter (typ "vattenfall") är väl inte fel? Även om du eller Matts skulle lägga fram vetenskapligt korrekta beskrivningar tror jag inte att så många vare sig har kunskap eller intresse av att ta del av dessa. Vi är i huvudsak intresserade av upplevelser och dela med oss av dessa eller länka till andra som beskriver sina upplevelser. Det kan inspirera även om det leder till helt andra lösningar.

 

Att det förekommer gnabb mellan branschföreträdare är inget ovanligt, inte heller inom vårt område. Men Euphonia är inte ett forum för den typen av debatt mellan marknadens aktörer. Det skulle t ex kännas helt fel om t ex en annan högtalartillverkare går in i denna tråd och kritiserar @- Marten - vägval och konstruktioner. 

 

Kan bara säga det igen, känslor och upplevelser är ju fundamentet i detta. Hur var och en upplever, tar del av musiken eller njuter är högst personligt. Ju gladare människa desto bättre.

 

Jag har däremot vissa problem med att man notoriskt går till personangrepp och tillskriver mig åsikter/saker som inte sagt och dess mindre stämmer. Eller bottenappet, fake news.

 

Din högtalaranalogi haltar, SMTs vägval eller konstruktioner, helt och hållet något annat. Har inte kommenterat om någotdera. Däremot hur detta bestäms och fungerar, vilket diskussionen aldrig kom vidare från. SMT som företag får väl göra vad hen önskar.

 

Sen finns en betydande skillnad här också. SMT tjänar pengar, direkt via försäljning, på forumets medlemmar. Jag har inget ekonomiskt intresse i att föra akustiska diskussioner på forum. På det, så har SMT varit en av de få om någon som fått utrymme att diktera hur akustik skall diskuteras på detta forum, vilket blir problematiskt i ljuset av att personangrepp är första val vid minsta frågeställning kring det faktiska ämnet och dess fundamenta.

 

Du får gärna beskriva hur diskussionen skall föras om en aktör tillåts rita upp spelplan och regler. Som det är nu så är det näppeligen till gagn för gemene hifientusiast.

 

Väl mött

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...