Jump to content

Det är inte så ofta jag köper nya hifi-prylar längre...


Recommended Posts

Så hur funkar då Marantz SA-10 (och SA-12SE).

 

  • Oavsett om ingångssignalen kommer från fysiskt media eller från en streamer med musik över nätet eller rippade filer så tas de emot av Marantz MMM-processor (Marantz Musical Mastering) som konverterar alla digitala insignaler till DSD256 (11,2 MHz)
  • MMM-delen innehåller lite olika steg. MMM-stream gör uppsamplingen och MMM-conversion ersätter den traditionella dacen och kör ut signalen via ett lågpassfilter till analog signal.
  • Själva uppsamplingen i MMM-delen görs i en DSP (digital signal processing) som görs med 32-bitars djup under converteringen till 1-bits 11,2 MHz. Men den är klurigare än så. Den innehåller två systemklockor för att maximera kvaliteten i signalbehandlingen. Multiplarna av 44,1 (88,2 - 176,4 osv) uppsamplas till 11,2 Mhz. Den andra klockan tar hand om multiplarna av 48 kHz (96 - 192 osv) som uppsamplas till 12,28 MHz. 
  • I samband med dessa processer finns också en lite olika filter som man kan använda (se nedan). Dessa är bara applicerbara då man kör in en PCM-signal. Det behövs inte där ingångssignalen är DSD-signal. Dessa skräms bara upp till DSD256 och sedan ut via lågpassfiltret.
  • Det innebär att oavsett om man spelar CD, SACD, eller får PCM eller DSD via en streamer/nätverksprocessor så spelare SA-10 (SA-12SE) musiken som om allt vore DSD. Därför är det ju inte fel att kalla den en DSD-spelare.

Dither och Noise Shaper.jpg

Just nu kör jag med default-inställningarna. Övningar i dessa möjlighter får bli laborationsövningar när höstmörkret har lagt sig. Varför har nu Marantz valt denna teknik? De har alltid förespråkat DSD som en bättre och mer effektiv teknik för att avspela digitalt processad musik. Och föga förvånande anser de att det låter bäst. Det är ju upp till betraktaren. Samtidigt har de fått oerhört genomslag hifi-pressen där man inte varit snål bland superlativen. Det som talar emot Marantz är väl att märket inte tilltalar alla puritaner och att den är "för billig". Jag är ganska säker på att om en liten high-end-tillverkare skulle ge sig på ett projekt som detta så hade spelaren kostat oerhört mycket mer. Jag har stor respekt för Marantz utvecklare som sitter inne med mycket spetsteknologi och med en produktionsapparat som kan producera effektivt. Det mesta är också utvecklat "inhouse" vilket håller nere kostnader för t ex OEM-tillverkade enheter.

 

Men i slutändan handlar det ändå om hur det låter och hur jag får ut mest valuta. Den resan börjar nu. Det har i vart fall börjat bra.  

Link to post
Share on other sites
  • Replies 114
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Idag brände det till. Ett telefonsamtal efter två månaders väntan och idag kom leveransen. Men var fan skall jag placera den.    26 grader kl 18:00, vindstilla, 20 grader i havet... Den får b

Jag kommer ta hjälp av officiella bilder plus en del egna bevis. Så här ser den ut. I normalfallet hade jag valt en silverfärgad men Marantz har ju bara något mitt emellan guld och silver som jag inte

Det är gott väder ute så jag tog ut spelaren på kaffebordet och tog några bilder.   Spelaren är oerhört stabil och det tjocka massica metallocket gör sitt till.    

Posted Images

11 hours ago, Bebop said:

Vad är problemet?

Problem och problem:)

 

Det är inget säkerhetsproblem, dubbelisolering uppfyller myndighetskrav och behöver inte orsaka brum. Tycker @AlfaGTV svar var bra. Jag menar att det är en sak att vara uppmärksam på. Är alla apparater skyddsjordade på traditionellt sätt har de samma potential och blir stjärnjordade i strömfördelaren. Har apparaterna en väsentlig potentialskillnad kan det gå en del ström i signalkablarna vilket kan påverka. Det behöver inte betyda att det är något problem speciellt om det är balanserad koppling men något jag skulle kika på.

Link to post
Share on other sites

Alla digitala format innehåller brus precis som vinyl. Detta kan man inte bli av med helt, men man kan undertrycka den eller flytta bruset. DSD flyttar bruset utanför det hörbara där det brukar filtreras bort. Ju högred DSD-format ju längre ut på frekvenskurvan flyttar man det. När det gäller PCM så ligger bruset kvar över de hörbara frekvenserna men med gott avstånd till musiken. Typiskt 90dB eller lägre. Men vad man kan göra är att ändra på bruset form genom att flytta runt lite och anpassa bruset till örats känsel. Detta har en påverkan på ljudet. Vad som är bäst är upp till var och en och påverkas bl a av vilken musik man gillar. Det är skillnad på de musikvågor en trubadur alstrar visavi en fullbesatt orkester som tar sig an Berlioz.

 

Här ett par exempel där övre grafen visar utan "noise shaping" och en med en typ av "bruspåverkan". Manulen i mitt förra inlägg beskriver de modeller Marantz lagt in som val på den inkommande PCM-signalen. Med DSD finns inte det behovet. Där flyttas som sagt bruset utanför det hörbara området vilket framgår av nedre grafen. Ju högre dsd-frekvens ju längre bort som framgår av DSD128-kurvan.

 

 

Quantization_dither_noshaping_spectrum.png

 

Quantization_shaped_dither_spectrum.png

 

baca3d132a8feff472fbb2b27945caf1.jpg

 

En annan "defekt" av PCM är kvantifieringsfel, dvs avvikelser från den exakta musiksignalen. Detta kan korrigeras en del med s k "Dithering". Även detta är en kompromiss. Man kan ta det väldigt långt men det påverkar också ljudet. I det här avsnittet tror jag på "lagom är bäst". I följande graf visar den gröna kurvan musiksignalen och den gula kurvan visar hur musiksignalen ser ut efter den digitala pcm-processen. Skillnaden visas i den röda linjen som återges som brus. Med Dither-funktionen som beskrivs i manualen i mitt tidigare inlägg kan man påverka (minska) detta felet. Men, som sagt, det får ju inte bli sämre ljud så det blir till att spetsa öronen. 

 

Quantization_error.png

 

 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Bebop said:

Det här tycks vara mer en semantisk fråga

SACD-skivan har en serie diskreta värden lagrade som binärkod som läses optiskt, och output är en analog modulerad spänningssignal.

Dvs man kan inte annat än säga att spelaren har en digital-->analog omvandling, dvs en dac :smile:

Sedan att det är en delta-sigma-signal dvs helt annorlunda än pcm är en annan sak.

 

Jag instämmer dock till fullo att tekniken är mer lik den man använder för traditionellt analoga format, så rent tekniskt har dsd mer gemensamt med tex LP och R2R än med tex CD.

 

Link to post
Share on other sites

Att hitta bästa mix av inställningar för att få full valuta av SA-10 kommer att ta tid. @AlfaGTV brukar skriva att skillnaderna mellan digitala lösningar ofta är små och överdrivs ofta. Jag håller med om det. Min Aesthetix låter utmärkt och det gör även Marantzen. Det är det viktigaste för mig. Sedan finns de där små subtila sakerna som ändock kan leda lite längre. Det är den jakt som nu startar. Det är ju lite av hobbyn.

 

Min Aesthetix har jag haft nu i ca 8 år. Det är fortfarande en superfin spelare och egentligen finns det inga skäl att byta den. Den tillverkas fortfarande och den version jag har kostar dubbelt upp mot Marantzen. Det visar väl ändå att hög kvalitet och välljud har blivit billigare inom vissa områden. Men sen drivs jag också av en stor portion fåfänga. Jag tyckte det var dags att göra något för att tillgodose mitt ego.

 

Följande bild visar lite vart jag har framför mig. Ponera att jag utgår från en rippad CD som jag kör in i Lumin. Där kan jag "trolla" lite med signalen genom både konvertering och upp-/nersampling. Om jag håller mig till PCM så kan jag sedan välja filter och dithering och därefter in Marantz-världen. Kör jag en DSD-signal som slipper jag det filtret. Det enda som jag inte kan påverka i detta flödet är att Marantz läser av signalen som en DSD-fil.

 

Vilken kombination låter bästa? Påverkas det av olika album eller musiktyper? Fan vet och det lär ta tid innan jag hittar min signatur i sammanhanget. Jag lär få anledning att återkomma om detta.

 

Ingångsalternativ.jpg

Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Bebop said:

På vilket sätt då? Det kan i vart fall inte vara pga brum. Här är lika tyst som när jag stod som på nattvaktspost i fjällen. Jag har heller inte hört talas om olyckor pga av mixad elektronik med flytande chassijord och "vanlig jord". De lever väl också upp till myndighetskrav(?) Det står heller inget om att detta skulle vara ett problem i tester. Vad är problemet?

 

Det är på inget sätt ett problem jag lever med dubbelisolerad DAC och slutsteg men man kan mest för sakens skull kolla ett par saker.

 

När man enbart har 230V ansluten till apparaten så mäter man ifrån chassit till skyddsjorden i ett vägguttag och provar vända stickproppen så att fas, nolla växlar. När fasen hamnar rätt i apparaten kommer spänningen vara lägst alltså läcker apparaten något mindre ström (jag har mätt mina apparaters läckage för att få alla rätt kopplade).

 

Eftersom det alltid förekommer ett visst läckage till chassit kommer det om man kör balanserat gå i skärmen till nästa apparat när apparaten är dubbelisolerad.

Link to post
Share on other sites

Det är alltid rätt att vara lite irrationell ibland och söka nya vägar. Ja, så länge man inte får problem ekonomiskt eller fysiskt. 

 

En stor vinst med SACD är att mastern är ganska ofta mer varsamt hanterad och låter helt enkelt bättre än CD. Det har inte med själva tekniken i sig att göra. Det är mer en konsekvens av att tekniken med DSD anses lite finare och borde låta bättre. Mix och master måste bli bättre helt enkelt.

 

Link to post
Share on other sites

 

18 minutes ago, conan said:

En stor vinst med SACD är att mastern är ganska ofta mer varsamt hanterad och låter helt enkelt bättre än CD. Det har inte med själva tekniken i sig att göra. Det är mer en konsekvens av att tekniken med DSD anses lite finare och borde låta bättre. Mix och master måste bli bättre helt enkelt.

Jag tycker det är konstigt. CD lagret låter givetvis alltid sämre än SACD lagret på en dito skiva. Men jag saknar aldrig att det skulle behövas ett SACD lager på en riktigt välinspelad CD. Jag tycker många gånger (inte alltid) att det låter minst lika bra som SACD. Visst, det kan helt och hållet vara min subjektiva uppfattning men jag tvivlar.

Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, triomio said:

 

Jag tycker det är konstigt. CD lagret låter givetvis alltid sämre än SACD lagret på en dito skiva. Men jag saknar aldrig att det skulle behövas ett SACD lager på en riktigt välinspelad CD. Jag tycker många gånger (inte alltid) att det låter minst lika bra som SACD. Visst, det kan helt och hållet vara min subjektiva uppfattning men jag tvivlar.

Jag köpte min ENDA sacd för nått år sedan . Steely Dans Gaucho. Det var så deprimerande bra att jag gav upp. Steely Dan har aldrig låtit bättre. Men innebär det nu att jag är hänvisad till svindyra japanpressade sacd? Iofs så låter även Qobuz bra. Och det är redan betalt för ett år.

Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, new order said:

Jag köpte min ENDA sacd för nått år sedan . Steely Dans Gaucho. Det var så deprimerande bra att jag gav upp. Steely Dan har aldrig låtit bättre. Men innebär det nu att jag är hänvisad till svindyra japanpressade sacd? Iofs så låter även Qobuz bra. Och det är redan betalt för ett år.

Visst kan jag förstå att det blir så om man först kanske mastrar rock eller pop med maxad kompression för den stora massan och sen släpper en ommastrad audiofil-version i SACD. Men mina erfarenheter kommer sig främst från CD och SACD inspelningar från den klassiska musikgenren.

Link to post
Share on other sites

Jag har berättat i andra trådar, men jag spelade in DSD spåret av Deep Purple Machine Head på CD via analogt Lynxkort. Det borde bli sämre ljudmässigt, men det lät lika bra på CD som SACD. Original CD spår låter illa.

 

Man ska inte generalisera, men utmanar gärna för att se om min hypotes gäller på fler SACD ?

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, new order said:

Är det för sacd?

Det är det tyngsta skälet. Dels har jag en hel del sedan innan plus att det släpps en hel del intressanta SACD, främst inom klassisk musik och lite jazz. Både Mobile Fidelity och Analogue Produktion ger fina SACD. Men det är också en hel del fåfänga, som jag skrev.

Link to post
Share on other sites
12 hours ago, conan said:

Det borde bli sämre ljudmässigt, men det lät lika bra på CD som SACD. Original CD spår låter illa.

Den förstod jag inte...:think: Menar du två olika utgåvor?

 

Alla SACD låter inte bättre än CD-lagret. Som vanligt brukar det handla om hantverkets kvalitet och vilket ursprungsmaterial man har tillgång till. Ett exempel som varit uppe är Dire Straits "Brothers in Arms". Den är inspelad och mixad i 16/44,1. När man tittar på Dynamic Range-tabellen så inser man snabbt att den "mänskliga faktorn" varit inne och skruvat. Oavsett vad de har gjort så kan de ju knappast haft tillgång till mer information än vad som finns på ursprungsmaterialet. SACD-vinsten med den här typen av material bör ju vara begränsad. (Den totala listan omfattar 50 utgåvor på olika format). De bästa SACD-utgåvorna tror jag inte man skall söka bland Sony Musics första utgåvor. Jag misstänker (utan att veta) att då handlade det mer om rena konverteringar av CD-utgåvor som i sin tur var gjorda från vinylmastrar. Många av dessa lät inte bra och har gett cd-formatet dåligt rykte som många fortfarande sitter fast i. Köpte en hel hög nya CD från bl a ACT, ECM och småbolag som jag aldrig hört talas om innan. Många låter fantastisk bra, dock inte alla.

 

Idag spelas det mesta in i 24/96 och mixas i samma format eller högre innan slutmastringar görs till 16/44, 24/48-192, dsd64 (för SACD) eller vinylmasters. Förutsättningarna för att alla alternativ skall låta bra är stora om det är bra gjort.

 

Screenshot_20210612-090735_Chrome.jpg

Link to post
Share on other sites

Igår spelade jag följande SACD som lät väldigt mysko. Fiolen lät mer som en rasp över ett trästycke än en violin. Noterade att det var en multichannel 5.1.

 

4463549-origpic-2b438a.jpg

 

Jag erinrade mig om att @MatsT skrev något om det:

 

Vad gäller filtret så har jag inte tagit ställning ännu. Än så länge kör jag filter 1. En snabbjämförelse ger inga större skillnader, tycker jag.

 

Däremot den andra inställningen som Marantz kallar "Sound Mode". I Stereo-läget återges bara 2-kanalsinformationen. Det innebär att den del som går till subben, mitt- och bakkanalen är helt borta om jag förstår det rätt. Frågan jag ställer mig är om inte det har påverkat själva stereo-spåren, dvs en del av mixen är förskjutna till de andra kanalerna. Om man kör i Multi-läget så mixas multikanalerna (tillbaka?) in i stereo-informationen.

 

Eftersom det inte finns en standard hur multikanal skall mixas så tror jag att här får man se upp. Jag har hört 5.1 som mer är inriktad på att ge en rumskänsla men även mixningar där man placerar ut instrument i t ex bakkanalerna eller i mitt kanalen. Det kanske är så att man får märka upp sina multikanalsalbum vilket läge de skall ha för denna inställning. Just detta album fick en betydligt behagligare ton i Multi-läget. Övningarna fortsätter...

 

 

Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Bebop said:

Idag spelas det mesta in i 24/96 och mixas i samma format eller högre innan slutmastringar görs till 16/44, 24/48-192, dsd64 (för SACD) eller vinylmasters. Förutsättningarna för att alla alternativ skall låta bra är stora om det är bra gjort.

 

Det blir lätt onödigt stort fokus på formatet och jag håller med om ovanstående. Min erfarenhet är att något större möda nog läggs på SACD-mastern än på 16/44.1-mastern som finns på samma skiva, det räckte för att motivera mig att köpa en ny SACD-spelare.

 

Bortsett från att det faktiskt kan bli riktigt bra med 16/44.1 så finns det skillnader mellan formaten.

 

dsd_pcm_imppulses.JPG.b85b9d11edab5592f4b5497ee23ba113.JPG

 

DSD är det "snabbaste" formatet men ger istället mer brus ovanför 20kHz än PCM med hög upplösning. Med en bra avkodare av DSD-signalen låter det fantastiskt och jag tycker att det är ett "tillräckligt bra" format även om dubbel DSD nog kan låta snäppet bättre. Många har nog bara hört SACD på maskiner som inte släpper igenom DSD-signalen utan ingrepp med DSP men om man bara låter 5-bitarssignalen som är den råa avkodade DSD-signalen passera ett ganska enkelt analogt lågpassfilter så blir det väldigt bra. 5-bitarssignalen innehåller 3 ettor för att markera att signalen ska upp och 2 ettor för att markera att signalen ska ned. Om vartannat paket är upp och vartannat ned så blir medeltalet ettor 2.5 av 5 och det är DSD-signalens nollvärde.

 

Jag har spelat in analog signal från LP med olika format och jag bedömer DSD som betydligt bättre än PCM för detta och det som hörs tydligast skillnad på är knaster och brus från skivan som kommer igenom mest opåverkat med DSD som impulssvaren ovan också indikerar.

 

Bortsett från spelning av SACD direkt i Marantz SA-10 ges mängder av alternativ för uppspelning av filer från streamer och det lär ta ett tag att prova dessa. Jag kanske breder ut mig lite i den här tråden när det kommer så långt.

 

 

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Bebop said:

Däremot den andra inställningen som Marantz kallar "Sound Mode". I Stereo-läget återges bara 2-kanalsinformationen. Det innebär att den del som går till subben, mitt- och bakkanalen är helt borta om jag förstår det rätt. Frågan jag ställer mig är om inte det har påverkat själva stereo-spåren, dvs en del av mixen är förskjutna till de andra kanalerna. Om man kör i Multi-läget så mixas multikanalerna (tillbaka?) in i stereo-informationen.

 

Jag slet mitt hår ett tag men efter lite normal lyssning utan direkta jämförelser kom jag fram till att det är "STEREO" som ska väljas. Då blir det ungefär samma ljudbild som på CD-lagret och jag utgår ifrån att det är det som är avsett för 2-kanalsuppspelning. Ibland blir det lite roliga effekter med den nedmixade (?) flerkanalsversionen men det blir i längden bara konstigt.

 

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, MatsT said:

 

Jag slet mitt hår ett tag men efter lite normal lyssning utan direkta jämförelser kom jag fram till att det är "STEREO" som ska väljas. Då blir det ungefär samma ljudbild som på CD-lagret och jag utgår ifrån att det är det som är avsett för 2-kanalsuppspelning. Ibland blir det lite roliga effekter med den nedmixade (?) flerkanalsversionen men det blir i längden bara konstigt.

 

Jag är inte med på vad ni surrar om här. SACD-lagret på skivan kan ju innehålla både multikanal och stereo-spår. Jag misstänker att SA-10 kan pytsa ut multikanalsinformation om man så vill? (över HDMI troligen) 

Men om man vill lyssna till musik i två kanaler verkar det dumt att välja multikanalsspåret och låta apparaten mixa ned till två kanaler? Jag är antagligen ute o :biking: här, men hänger inte med..

Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, MatsT said:

Jag slet mitt hår ett tag men efter lite normal lyssning utan direkta jämförelser kom jag fram till att det är "STEREO" som ska väljas.

Det är den stora frågan. Vad är det egentligen i multikanalerna som adderas när man kör "multi"? Snabbaste sättet att få fakta i målet är nog att höra med Marantz support. De utlovar svar inom en vecka. Kanske också finns något att hitta över nätet. Rimligen bör ju fler ha ställt sig samma fråga.

Ponera följand överdrivna exempel. Anta att vi har en storbandsplatta där man lagt trumpetsektionens peak i bakhögtalaren eller 3-kanalsmix där man lagt peaken från basen i mittkanalen. I Multi sägs (som jag tolkar texten) att de mixas in i stereobilden. Men vad händer i Stereo-läget? Försvinner då huvudtonen från trumpeten och basen?

Link to post
Share on other sites

Jag kände mig också som att jag cyklat i diket ett tag när jag provade "nedmixning" i början. I manualen står det att STEREO är defaultläget för spelning via 2 kanaler ut och hur de gjort MULTI-lagret påverkar inte på annat sätt än att de kanske gjort 2-spårsvarianten via tråkig mixning eller alternativ mikronplacering vid inspelningen. Jag skrev i min tråd att jag kände att det var onödigt att  ge inspelningsteknikerna fler kanaler att leka med när jag bara vill ha 2 kanaler men det är förvisso inte bara mig de ska tillfredsställa. :frown:

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MatsT said:

Många har nog bara hört SACD på maskiner som inte släpper igenom DSD-signalen utan ingrepp med DSP men om man bara låter 5-bitarssignalen som är den råa avkodade DSD-signalen passera ett ganska enkelt analogt lågpassfilter så blir det väldigt bra. 5-bitarssignalen innehåller 3 ettor för att markera att signalen ska upp och 2 ettor för att markera att signalen ska ned. Om vartannat paket är upp och vartannat ned så blir medeltalet ettor 2.5 av 5 och det är DSD-signalens nollvärde.

Ja!

Jag ser verkligen fram emot en djupdykning i just detta.

 

 

56 minutes ago, AlfaGTV said:

Jag misstänker att SA-10 kan pytsa ut multikanalsinformation om man så vill? (över HDMI troligen) 

Tror jag också (det fram går inte), men digital output är endast spdif.

Jag skulle utan att ens tänka alltid välja stereo-lagret :blush:

 

Link to post
Share on other sites
22 hours ago, MatsT said:

Jag kände mig också som att jag cyklat i diket ett tag

Det är där jag ligger nu och sprattlar. I manualen står också att det man ställer in är en prioriteringsordning. Att när man ställer in den för "Stereo" så prioriterar den:

  1. Stereolager
  2. Multikanallager
  3. CD-lager

Så som de skriver tolkar jag det som att om det bara finns ett multikanal-lager (2) så mixar de ner det till Stereo. Finns ett Stereolager så är det det som spelas först och främst. Så du har säkert rätt, Mats att det är Stereo man skall använda.

 

Dags att ta sig upp ur diket. Jag skall spela Bruch igen...

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, octavia rs said:
On 2021-06-11 at 00:01, Bebop said:

På vilket sätt då? Det kan i vart fall inte vara pga brum. Här är lika tyst som när jag stod som på nattvaktspost i fjällen. Jag har heller inte hört talas om olyckor pga av mixad elektronik med flytande chassijord och "vanlig jord". De lever väl också upp till myndighetskrav(?) Det står heller inget om att detta skulle vara ett problem i tester. Vad är problemet?

 

Det är på inget sätt ett problem jag lever med dubbelisolerad DAC och slutsteg men man kan mest för sakens skull kolla ett par saker.

 

När man enbart har 230V ansluten till apparaten så mäter man ifrån chassit till skyddsjorden i ett vägguttag och provar vända stickproppen så att fas, nolla växlar. När fasen hamnar rätt i apparaten kommer spänningen vara lägst alltså läcker apparaten något mindre ström (jag har mätt mina apparaters läckage för att få alla rätt kopplade).

 

Eftersom det alltid förekommer ett visst läckage till chassit kommer det om man kör balanserat gå i skärmen till nästa apparat när apparaten är dubbelisolerad.

Hej octavia rs

 

Dubbelisolering är ett sätt att lösa elsäkerhetsfrågan, på samma sätt som skyddsjordning är ett annat sätt.

 

Dessa två metoder kan ge olika resultat när det gäller störningar, läckström och EMC.

 

Dels beroende på hur många utrustningar som ansluts tillsammans i elnätet, om dessa utrustningar har (signal)kablar kopplade mellan varandra, vilka signalnivåer det handla om, om signalerna är analoga eller digitala, om de analoga signalerna är balanserade etc.

 

Den kapacitiva läckströmmen kommer främst ifrån kondensatorer i EMC filter men även från strökapacitanser inne i apparaterna. P.g a. toleranser kan läckströmmen mot jord variera om man vänder på stickproppen.

 

I ditt fall med ett antal apparater med dubbelisolering så är läckströmmen låg och främst beroende på strökapacitanser inne i apparaterna. Blandar du dubbelisolerade apparater och de med skyddsjord så kan det gå kapacitiv läckström i kabelskärmar mellan alla apparater som ansluts galvaniskt ihop.

 

Jag använder balanserad spänningsmatning där en fördel är läckströmmen minimal utan att jag behöver vända stickkontakten och hitta lägsta nivå.

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Bebop said:

Den förstod jag inte...:think: Menar du två olika utgåvor?

 

Alla SACD låter inte bättre än CD-lagret. Som vanligt brukar det handla om hantverkets kvalitet och vilket ursprungsmaterial man har tillgång till. 

 

Det var mest en hypotes jag ville testa, så jag spelade in DSD spåret till datorn och körde ut den på CD. Det lät bra på CD också.

 

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, CommonMode said:

I ditt fall med ett antal apparater med dubbelisolering så är läckströmmen låg och främst beroende på strökapacitanser inne i apparaterna. Blandar du dubbelisolerade apparater och de med skyddsjord så kan det gå kapacitiv läckström i kabelskärmar mellan alla apparater som ansluts galvaniskt ihop.

 

 

Jo jag är mycket väl medveten om hur det fungerar då jag mätt upp alla mina apparater när de läcker minst för att få lägst läckström att flyta mellan apparaterna. Det rörde sig om väldigt låga strömmar kommer inte ihåg exakt med de var inte många uA som de läckte så garanterat försumbart.

 

Ska kanske inte spåra ur alldeles för mycket i @Bebop tråd om sin nya Marantz men jag misstänker ju att han kör balanserat till försteget så den lilla ström som eventuellt flyter i skärmen mot försteget påverkar båda signalledarna och den är ju framförallt inte en del av signalen som det blivit om det var en obalanserad överföring.

 

Eftersom jag själv har 3 komponenter därav en är jordad får jag en jord in i anläggningen via 230V till min streamer resterande delar får via skärmen i signalkablarna. Hade det varit en obalanserad överföring skulle eventuellt den ström i skärmen kunnat påverka signalen men vid som i mitt fall en helt balanserad överföring mellan streamer/DAC/slutsteg så lär de inte skapa några sådana problem.

 

TAD.png.3a7371ed4ce866bdc62d510c7499181c.png

 

 

Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, octavia rs said:

Jo jag är mycket väl medveten om hur det fungerar då jag mätt upp alla mina apparater när de läcker minst för att få lägst läckström att flyta mellan apparaterna. Det rörde sig om väldigt låga strömmar kommer inte ihåg exakt med de var inte många uA som de läckte så garanterat försumbart.

 

Ska kanske inte spåra ur alldeles för mycket i @Bebop tråd om sin nya Marantz men jag misstänker ju att han kör balanserat till försteget så den lilla ström som eventuellt flyter i skärmen mot försteget påverkar båda signalledarna och den är ju framförallt inte en del av signalen som det blivit om det var en obalanserad överföring.

 

Eftersom jag själv har 3 komponenter därav en är jordad får jag en jord in i anläggningen via 230V till min streamer resterande delar får via skärmen i signalkablarna. Hade det varit en obalanserad överföring skulle eventuellt den ström i skärmen kunnat påverka signalen men vid som i mitt fall en helt balanserad överföring mellan streamer/DAC/slutsteg så lär de inte skapa några sådana problem.

 

TAD.png.3a7371ed4ce866bdc62d510c7499181c.png

Hej octavia rs

 

Att jag tar upp detta, i denna tråd, beror på att vi bör ha en medvetenhet att även digitala signaler påverkas av strömmar i jordningssystemet.

 

Det lömska är att det kan vara svårt att inse om det ljud vi lyssnar på är stört av t.ex. strömmar i jordningssystemet, eftersom vi har många system som digitalt försöker bekämpa fel i den digitala överföringen (som bl.a. LPL beskriver i denna tråd).

 

När jag, för ett tiotal år sedan studerade störningar och dess påverkan på olika system var det bara hos AES (Audio Engineering Society) som jag fann artiklar som behandlade störningar på digitala signaler. Jag hade förväntat mig att även de som höll på med ”datorkommunikation” forskade på området.

(Man måste vara medlem (och betala medlemsavgift) för att läsa mycket av de forskningsartiklar som publiceras.)

 

Här hittade jag en artikel som är ”fri” att läsa som handlar om ” the pickup of common-mode interference along the cable” och hur man undviker att en ”common mode” ström i den digitala signalledarens skärm (referens) påverkar den digitala signalen och riskerar att hörbart påverka ljudet.

 

Artikeln heter “ The Effect of Transformers on Transmission of Digital Audio Signals” och var presenterad, AES, Sept. 1998”

 

Där kan vi bl.a. läsa; “Figure 1 is a block diagram of a direct-coupled transmission system, without transformers. The signal fidelity is affected by transmitter slew rate, the cable, and the pickup of common-mode interference along the cable. The receiver’s differential input sees the common-mode noise appearing between the transmitter and receiver grounds. The performance of the receiver circuit depends on the levels of the common-mode interference and the signal. Interference sources include high speed DSP and microprocessor clocks, RF noise, switching power supplies, and crosstalk from adjacent cables.”

http://www.scientificonversion.com/Aespaper.PDF

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, CommonMode said:

Här hittade jag en artikel som är ”fri” att läsa som handlar om ” the pickup of common-mode interference along the cable” och hur man undviker att en ”common mode” ström i den digitala signalledarens skärm (referens) påverkar den digitala signalen och riskerar att hörbart påverka ljudet.

 

Nu använder jag AES/EBU överföring där har ju skärmen inget med signalen att göra och en påverkan av common-mode påverkar väl båda signalerna så kommer den störningen att påverka något?

 

20170210_wbf_diff_se_pix_large.thumb.png.a78e153d5d982bd74d5fac1e2bad5bee.png

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...