Jump to content

Nå, hur är det med märkes-sounden och hur funkar det där med att matcha apparater av olika märke?


Strmbrg
 Share

Recommended Posts

17 hours ago, AlbertHall said:

Intressant det du säger där. Boulder har jag ingen kännedom om. Däremot Bryston och Benchmark. äger båda.

Inget som drar en slöja över neutraliteten där. Är de tråkiga??? Näää, de återger den signal de får. Kanske den är tråkig. Inspelning osv.

Eller har rummet dålig akustik och högtalarna dåligt matchade till rummet. Det är där vi ska söka orsak. Inte i den neutrala delen. Den gör

därvidlag ingenting mer än att släppa igenom signalen. Ta  Benchmark AHB2 med förbehåll för att de inte kanske adekvat driver de mest kriminellt lågempediva

högtalarna på marknaden. Den torde inte färga signalen överhuvud. Inte en chans. Nada!

 

Bryston lirar i den ligan också. Kanske Chord, och några till. Mola Mola t ex.

Med tanke på att den senaste Cubed serien från Bryston låter annorlunda än den förra SST2 så borde väl inte allt från Bryston vara neutralt 🤔

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Hasse said:

Med tanke på att den senaste Cubed serien från Bryston låter annorlunda än den förra SST2 så borde väl inte allt från Bryston vara neutralt 🤔

Oj, typ.

Har du lyssnat och noterat det eller läst om det?

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Strmbrg said:

Oj, typ.

Har du lyssnat och noterat det eller läst om det?

Samstämmiga recensioner och olika Brystonägares kommentarer så någon sanningshalt kanske det finns.

Den nya Cubed lär ha ett varmare mer laid back sound.

 

Om exempelvis SST2 var helt neutral/transparent borde inte den nya serien vara det och tvärtom 🤔

Link to comment
Share on other sites

För att ta ett exempel på en matchning som gick helt galet var det när jag handlade mina ESL57 och drev dem med en förstärkare på 200W. Det slutade med en reparation av diskantpanelen ... och var egentligen ett resultat av dålig matchning och kanske också en förstärkare som inte föll mig i smaken. Jag försökte kompensera med högre volym vilket resulterade i katastrof med en bränd diskantpanel.

 

Skillnaden var enorm när Quad II stegen blev färdigrenoverade. Framförallt minns jag en dynamisk presentation som tidigare var mycket återhållen. Svårt att förklara men man kan säga att starka partier i musiken upplevs starkare och svagare partier är svagare. Det är numera ibland tvärtom mot förr i tiden att jag sänker volymen istället.

 

Det måste bli rätt matchat annars försöker man kompensera hela tiden.

 

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, AlbertHall said:

Du är hemma på kabelsidan Strmbrg. Inget mer att göra där. BNC är utmärkta kontaktdon. Stabilt, de har jag själv använt förr när det krävdes. Egentligen är de helt överlägsna digital coax/RCA som väl bara används i ljudsammanhang. Lite förlegat rent tekniskt. Men gör nog inte så stor skada. XLR-industristandard, borde allt vara. 

 

Testläsning helt meningslöst i de publikationer som normalt är tillgängliga. Det är som någon skrev bara anekdoter.  Vi har väl ett skräckexempel på hemmaplan, HiFiMusik.

De lyssnar och tycker lite så där. Inga relevanta uppgifter om olika apparater. Vill inte stöta sig med annonsörerna. Undvik!

 

Stereophile, bra mätningar av John Atkinsson. Användbart i allra högsta grad.  Lyssningsintrycken, nej. 

 

Något audioforum som tar återgivningen på allvar då:

 

Ja, kanske REG:s audioforum. REG står för Robert Edward Green. Tidigare skribent i "The Absolute Sound", som är seriös, vilket TAS inte är med få undantag.

Rekommenderas.

Varning! Detta forum handlar mer om musikåtergivning än om apparater. Du får inte veta hur en specifik kabel låter osv. Däremot mycket om hur många högtalare beter sig i rummet. Vad som är förutsättningen för att återge en orkester trovärdigt. Klangbalans, dynamik och holografi. Mycket nöje.

 

https://groups.io/g/REGsAudioForum

Då tycker vi helt olika, bara att konstatera. Lyssningsintrycken är avgörande för mig. Det finns en hel del i själva konstruktionen som avgör det ljudande resultatet, och inte enbart låga distorsionssiffror. Det beror på, och det beror på mycket. 

Du kan ha en ganska medioker konstruktion och med massiv global återkoppling minimera den uppmätta distorsionen. Hur låter det då?

Link to comment
Share on other sites

Man är nog för lat för att fördjupa sig i kabeljämförelser. 🙂

Och om jag skulle försöka så blir det nog ungefär som om jag försöker höra skillnader (för trettioelfte gången) mellan Chord-DAC:ens filterlägen. Där är det ju bara att sitta kvar i fåtöljen och skifta. Skitenkelt och utan avbrott, men trots det så hör jag bara likheter. 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Hasse said:

Samstämmiga recensioner och olika Brystonägares kommentarer så någon sanningshalt kanske det finns.

Den nya Cubed lär ha ett varmare mer laid back sound.

 

Om exempelvis SST2 var helt neutral/transparent borde inte den nya serien vara det och tvärtom 🤔

Ja, de nya cuberna mäter bättre. Men om de låter bättre är svårt att säga. I teorin är det ju så, men förbättringar från så redan låga nivåer, tror jag kan vara svårdetekterade. Ingen aning.

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, AlbertHall said:

Ja, de nya cuberna mäter bättre. Men om de låter bättre är svårt att säga. I teorin är det ju så, men förbättringar från så redan låga nivåer, tror jag kan vara svårdetekterade. Ingen aning.

Har inte hört eller läst ett ord om hur de mäter, tror inte många är intresserade av det.

Det här var ljudmässiga skillnader där det beskrivs som ett lite varmare ljud som tilltalar vissa medan andra tydligen föredrar den förra generationen.

Jag tänkte att eftersom de tycks ha rätt tydliga ljudmässiga skillnader borde inte både SST2 och Cubed serierna vara neutrala. Om en är neutral/transparent måste väl den andra ha en färgning 🤔

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hasse said:

Har inte hört eller läst ett ord om hur de mäter, tror inte många är intresserade av det.

Det här var ljudmässiga skillnader där det beskrivs som ett lite varmare ljud som tilltalar vissa medan andra tydligen föredrar den förra generationen.

Jag tänkte att eftersom de tycks ha rätt tydliga ljudmässiga skillnader borde inte både SST2 och Cubed serierna vara neutrala. Om en är neutral/transparent måste väl den andra ha en färgning 🤔

Det där med varmare ljud ska du nog se som en av alla HiFi-anekdoter som florerar.

Byston har aldrig haft som mål att tillverka slutsteg som ger ett "varmare" ljud. Vad är det? En rejält avrundad diskantkurva, eller en pumpad bas. Nej så resonerar inte Brystons tekniker. Kolla frekvenssvaret så ser du ju själv.

 

En recensent som hörde ett slutsteg för 10 år sedan, och som idag hör efterföljaren kan aldrig avgöra något sådant. De spelar ju bara några plattor och tycker lite.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, AlbertHall said:

Atkinsson använder en AP 555, vilket idag är standard. Jag äger själv ingen sådan. Så visst finns där en "felkälla".

 

Verkar vara en rätt dyr sak det där. 

Jag får läsa vidare om SST2:an och Cube'n

Tack för hjälpen så länge.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, AlbertHall said:

Det där med varmare ljud ska du nog se som en av alla HiFi-anekdoter som florerar.

Byston har aldrig haft som mål att tillverka slutsteg som ger ett "varmare" ljud. Vad är det? En rejält avrundad diskantkurva, eller en pumpad bas. Nej så resonerar inte Brystons tekniker. Kolla frekvenssvaret så ser du ju själv.

 

En recensent som hörde ett slutsteg för 10 år sedan, och som idag hör efterföljaren kan aldrig avgöra något sådant. De spelar ju bara några plattor och tycker lite.

Nej då, de har prioriterat annorlunda när det gäller oundviklig distorsion. Jag är ganska övertygad om att de tagit till sig kritiken i utvecklingen av sina slutsteg från B till Bst, till sst och just nu qubed. Tror du att Qubed är deras slutgiltiga steg?

Angående begreppen så har P-pan definitivt en point. Bryston st var transparent, de efterföljande då mer transparenta? Och allra transparentast är Qubed. Känns lite krystat tycker nog jag. Bättre då att vara tydlig med att all elektronik påverkar signalen.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, sprudel said:

Nej då, de har prioriterat annorlunda när det gäller oundviklig distorsion. Jag är ganska övertygad om att de tagit till sig kritiken i utvecklingen av sina slutsteg från B till Bst, till sst och just nu qubed. Tror du att Qubed är deras slutgiltiga steg?

Angående begreppen så har P-pan definitivt en point. Bryston st var transparent, de efterföljande då mer transparenta? Och allra transparentast är Qubed. Känns lite krystat tycker nog jag. Bättre då att vara tydlig med att all elektronik påverkar signalen.

Ja precis som jag skrev låter det inte rimligt.

De har ju fått en del kritik för att vara lite analytiska och kanske nu ville dra ljudet mer åt det varma ”musikaliska” hållet med Cubed serien 🤔

Link to comment
Share on other sites

Jag har emellanåt fått veta att min brist på pålästhet och brist på lyssningserfarenhet av anläggningar är orsaken till att jag inte förstår begrepp som exempelvis "varmare" eller "mer analytisk".

Så kan det förhålla sig. :smile:

 

Men för att försöka bringa klarhet(:grinsmilingeyes:) kring åtminstone de två ovan nämnda begreppen:

Vad betyder de och hur är deras relation till varandra?

  • Står de som motpoler, en bra bit ifrån varandra på en gemensam linje? 
  • Eller kan både påtagligt analytisk och påtagligt varm föreligga samtidigt?
  • Hur beskriver man de begreppen lyssningsmässigt och mer utförligt än enbart med respektive "etikett"?

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Missar en tillverkare kunder p.g.a att en produkt låter si eller så är det väl inte helt ovanligt att man försöker snärja även de som 

vill ha en motstående ljudsignatur av det man har att erbjuda.

Det frekvenssvaret brukar väl marknadsförare och ekonomer ha bra koll på eller gör man inga sådana mätningar :think:

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, P-pan said:

Missar en tillverkare kunder p.g.a att en produkt låter si eller så är det väl inte helt ovanligt att man försöker snärja även de som 

vill ha en motstående ljudsignatur av det man har att erbjuda.

Det frekvenssvaret brukar väl marknadsförare och ekonomer ha bra koll på eller gör man inga sådana mätningar :think:

Det kanske inte är så många marknadsförare och ekonomer i många av de här företagen. Och de som ändå är där kanske mest grottar i kontakter med reklambyråer respektive bokföringsprogram. 

Link to comment
Share on other sites

Debatten om färgat eller inte tycks evig! Varför diskuteras så sällan skillnader i färgning som kanske är mer avgörande?

 

De flesta tillverkare av apparater menar nog att de skapar en så bra återgivning som möjligt och en och annan t.o.m att det är helt transparent. Jag har hört mängder av anläggningar bestående av sådana apparater i olika rum och det som hörs är hur högtalarna samspelar med rummet och hur ägaren lyckats med sammansättning och uppställning. Jag hör inte om det är "bra" eller "dåliga" kablar eller om förstärkarna har mer eller mindre distorsion. Jag kan möjligen avgöra om det används analoga eller digitala källor men inte heller det är enkelt. Om jag tar min egen anläggning hör jag däremot skillnader på "allt" och kan snöa in på det ena eller andra som kan ta mig lite närmare musiken och den "upplevda realismen".

 

Jag har hört likartade anläggningar uppställda i likartade omgivningar som låter helt olika och jag har hört anläggningar med mycket skiftande innehåll och omgivning låta förvånande lika. Det jag kommit fram till är att det viktigaste kanske är ägarens förmåga att ställa upp och kombinera anläggningarna. Om det är "transparent" eller inte verkar inte spela så stor roll men jag ser inte heller något fel i att sträva efter det, jag gör det själv men prioriterar "upplevd transparens" framför "påstådd transparens".

 

Det jag också kommit fram till är att det nog inte skadar att ha en lite avslappnad attityd till apparater och deras påstådda förmågor, det är bättre att lyssna och prova. Egna erfarenheter är svåra att ersätta men med viss träning kan jag använda andras erfarenheter. Det kräver dock en inlärningsprocess där jag lär mig att tolka andras beskrivningar av ljud och upplevelser. En lösryckt mätning av någon egenskap kan både hjälpa och stjälpa beroende på hur den är utförd och beskriven. Jag har hört allt för många prylar med likartade mätresultat som låter förbluffande olika för att lita på sådant men samtidigt är jag intresserad av det tekniska och tycker att det är lite kul med mätningar.

 

Varför måste världen vara enkel? Då blir den kanske mindre rolig att utforska?

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, MatsT said:

Varför måste världen vara enkel?

Voilà!

 

Jag har arbetat mycket med färg och form i mina dar, främst färger. Det har handlat om att välja rätt färg på produkter som tilltalar och matchar färger i tiden och som harmonierar med t ex inredningsstil.

 

Där förekommer exakt samma diskussioner med ord som toner och  nyanser med adjektiv som varmt, kallt, rustikt, naket, mjukt, stressande, akvarell, neutralt mm.

Även detta är fikonspråk som de flesta i branschen med liknande referensramar förstår.

 

Det här inte lätt och i viss mån subjektivt. Testa t ex att lägga upp alla vita toner som finns i en färgskala från t ex Pantone. Välj sedan ut den som är neutralt vit utifrån en fysisk definition. Inte så lätt. Men är den vita som harmonierar bäst i mitt rum? Troligen inte.

 

Ungefär så ser jag min anläggning. Jag vill sätta ihop de "färger" som lirar bäst för mig och som ger mig min dopaminkick. Diskussioner hur en enskild pryl låter är tämligen ointressant och näst intill omöjligt att skilja ut i en helhet. Det kan ju ge mer genom att plocka bort något annat. Allt för prylfixerad attityd tror inte jag gynnar bra ljud. Lager på lager av tweaks tror jag inte på. Det kan ju ge mer genom att ta bort några istället för att ständigt lägga till.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Eftersom högtalare ihop med rum spelar en betydligt större roll än vilken förstärkare man använder blir det väl lite som att sila mygg och svälja kameler.

Otroligt svårt att beskriva ord som varmt eller analytiskt men min högst amatörmässiga uppfattning är att varmt är ett lite mörkare fylligare ljud medan analytiskt drar åt det tunnare ljusare hållet med mindre kött på benen. 
För mig är ”upplevd transparens” viktigare än ”påstådd transparens”. Att det skulle låta exakt, eller ens nära, som live/musikerna i rummet är en utopi.

Link to comment
Share on other sites

On 2022-02-18 at 21:23, AlbertHall said:

Ta  Benchmark AHB2 med förbehåll för att de inte kanske adekvat driver de mest kriminellt lågempediva

högtalarna på marknaden. Den torde inte färga signalen överhuvud. Inte en chans. Nada!

 

Har för mig AHB2 dippar i den allra översta oktaven, vilket nog ska kunna klassificeras som en färgning. Inget jag själv skulle bry mig om däremot och just AHB2 är ett steg (eller två) jag gärna skulle prova hemma på hyllan.

 

1115BAHB2fig01.jpg

 

0,5 dB ner vid 20 Hz i 2 Ohm (grön kurva) är garanterat detekterbart av skarpa unga öron. Röd kurva (8 Ohm) verkar dippa precis under 0,2 dB och där någonstans ligger väl gränsen för hörbarhet. Men nja, inget jag skulle ligga sömnlös över.

Link to comment
Share on other sites

Jag funderar så här. Eftersom det mesta i en konstruktion påverkar slutresultatet, så kommer tillverkarens preferenser alltid att höras. Eftersom det alltid förekommer en fas där man lyssnar och utvärderar resultatet. Sen påverkar ju den grundläggande konstruktionsfilosofin ofta mycket. Klass A, rör, sluten högtalarkonstruktion eller portad. 

 

Även de mest esoteriska och kompromisslösa konstruktionerna har en signatur tycker jag. Även om jag, precis som flera andra söker ett system som subjektivt färgar så lite som möjligt och låter variationerna i inspelningarna höras tydligt, så kommer man inte ifrån att även i den högsta ligan så låter produkter olika. Men i den högsta ligan förväntar jag mig att produkterna släpper igenom så mycket av signalen som möjligt. Skulle jag vilja bygga ett romantiskt och tydligt färgat system så blir det betydligt billigare och enklare. 

 

Men att matcha olika märken är en annan femma, vissa matchningar är helt oproblematiska andra väldigt kinkiga. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...