Jump to content

Gryphon Diablo 300 vs. D’Agostino Progression


Recommended Posts

1 hour ago, byZan said:

Själv så har jag alltid tyckt att ett separat försteg är bättre tillsammans med slutsteg/monoblock men tycker idag att det finns väl så bra integrerade som spelar väl så bra.

Jag har också svängt. Jag har t o m varit ”benhård” om att det skall vara monosteg och inte stereoslutsteg. Idag placerar jag dessa sanningar i ”mytbildningsfacket”. Den dag min elektronik lägger av eller inte är värd att renovera så hade jag definitivt tittat på en integrerad lösning.
 

Det är ju lite som @AlfaGTV är inne på; vad man är ute efter. Om man behöver eller vill ha steg över 3-400 watt med konventionella rör- eller transistorförstärkare så är det nog att föredra att dela upp enheterna i olika delar av praktiska skäl typ vikt, kylning, nätdelar och liknande. Om man tror sig klara sig med mindre effekt blir kravet inte det samma. 
 

Det har varit en utveckling inom flera områden och det inkluderar även förstärkare. Min VTL-rigg på 2x450 watt tycker jag låter jättebra men jag tror inte att de åker åttor runt Audio Research integrerade 75-wattare, Nagras 100 Watts Classic Int, Pass 25 watts class A-integrerade, nya Krells K300i, Aesthetix Mimas, Moons integrerade 125-wattare eller Audio Notes Soro (20 Watt). Varför skulle de det?

 

Däremot låter de säkert annorlunda och framför allt om man tar hänsyn till vad de kopplas upp med. Dessutom, vilka preferenser lägger man själv kring hur det skall låta? Det blir ju en jäkla skillnad på krav av matchning om man faller för ljudet från Devores eller Audio Notes högtalare eller väljer mellan t ex YG Acoustics och Wilson Audio. Audio Note är 6-8 ohmshögtalare där impedansen aldrig går under 4 ohm. En del Wilson-högtalare går ner till 1,8 ohm. Det är helt olika laster och ställer olika krav oavsett om det är separata enheter eller integrerade.

 

Jag tror inte på generella ”sanningar” typ att integrerat=dåligt och separata enheter=bra. Det blir ju kontentan av det hela om den ena skall kunna åka åttor runt den andra.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 109
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det var på allvar @Apexorca  streaming är bra om man får till det. Men jag skojade lite med @AlfaGTV som vet att det är en streamer för strax över tusenlappen, kombinerat med kablar som kostar mer. 🤪M

En Gondul/Grendelkombo som har bra med effekt men det finns självklart mycket att hämta där. Har även en Bryston BDP-3 streamer.   Har varit inne på många olika märken, Pass, Lamm, ARC m.fl

Det handlar nog mest om hur man lyssnar på musik. Vill man närma sig en liveupplevelse så är en massa effekt och stora nätdelar en nödvändighet. Men lyssnar man på lägre volymer och vill ha en intimar

Posted Images

1 hour ago, Bebop said:

Jag tror inte på generella ”sanningar” typ att integrerat=dåligt och separata enheter=bra. Det blir ju kontentan av det hela om den ena skall kunna åka åttor runt den andra.

Instämmer! Min övertygelse är att det i första hand handlar om konstruktionen huruvida en integrerad förstärkare, försteg och stereosteg eller försteg och monosteg är bäst. Sedan finns det tydliga för- och nackdelar oavsett vilken lösning man väljer. Personligen gillar jag att ha separata enheter mycket beroende på flexibiliteten. Den stora nackdelen är inköpspriset, men i förlängningen tycker jag det är en stor fördel att kunna uppgradera enskilda delar så långt som möjligt och inte vara låst till att allt finns i samma låda.

 

Det som brukar avgöra är väl vad man gillar och kan leva med. Helt integrerat med DAC, Riaa, streamer, försteg och slutsteg i samma låda eller separerat försteg i tre lådor, monoblock, flerdelad riaa o.s.v. Genom att ha allting i samma låda vinner man på kortare signalvägar, mindre komplexitet med jordplan, signalöverföringar och slipper fundera på integrationen. Sedan är det inte säkert att molex-kontakter och internt kablage i en större integrerad förstärkare alltid är bättre lämpade för signalöverföring än xlr-kablage så det beror än en gång på konstruktionen.

 

Nackdelen med integrerat är förstås att det ställs väldigt höga krav om t.ex. riaa och slutsteg ska samsas om samma ström i samma låda, svårt att optimera störningar, kanalseparation o.s.v. Det har alltid varit viktigt med nätdelar och det är än fler nu som byter externa nätdelar o.s.v. Jag tror det är den största nackdelen med en integrerad förstärkare, hur bra och internt separerad den än är så vinner man på separation just p.g.a. att man inte behöver kompromissa med nätdelarna som istället går att optimera specifikt för ändamålet.

 

Min erfarenhet är att den stora fördelen med separata för- och slutsteg är om man kör balanserat med monoblock, längre ifrån känslig elektronik och kan placeras närmare högtalarna, men det kanske ändå tillhör "mytbildningsfacket”:grinsmilingeyes: Ställer man försteget ovanpå slutsteget tillsammans med övriga apparater så är det kanske en bättre lösning att välja en integrerad stärkare.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bebop said:

Det har varit en utveckling inom flera områden och det inkluderar även förstärkare. Min VTL-rigg på 2x450 watt tycker jag låter jättebra men jag tror inte att de åker åttor runt Audio Research integrerade 75-wattare, Nagras 100 Watts Classic Int, Pass 25 watts class A-integrerade, nya Krells K300i, Aesthetix Mimas, Moons integrerade 125-wattare eller Audio Notes Soro (20 Watt). Varför skulle de det?

Så tror jag också:smile: 

 

Men undrar varför inte Dan D’Agostino Momentum var med bland de uppräknade:winking::winking::winking: Skämt åsido så tycker jag att ens egna ljudideal och förutsättningar alltid kommer i första rummet och blir alltid lika glad när jag kommer till en hemma-hos där värden är nöjd:satisfied:

 

/byZan 

 

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, LPL said:

…. i förlängningen tycker jag det är en stor fördel att kunna uppgradera enskilda delar så längt som möjligt och inte vara låst till att allt finns i samma låda.

Så tyckte jag tidigare och var övertygad om att det var rätt väg att gå för att få välljud. Idag tycker jag att det finns så mycket fina integrerade (för- slutsteg) som kan prestera på topp. När det gäller inbyggda dac/riaa/streamer är jag inte lika övertygad än, där vill jag fortfarande kunna byta ut dessa och det med tanke på dagens teknikutveckling, man hinner ju knappt få hem en pryl innan den är gammal?! Men kanske inte alltid bättre? Jag vill fortfarande kunna byta ut del för del om jag så önskar, men snart kanske det kommer en allt-i-ett maskin som kan jämföras med toppen av välspelande produkter enligt mitt ljudideal, kanske t o m så att det finns redan?

 

/byZan

 

 

Link to post
Share on other sites

Håller med om att det ofta är bättre med separerade enheter, särskilt försteg och slutsteg. Men det finns nack-och fördelar med allt förstås, inte minst ekonomiskt. Men det viktigaste är alltid att lyssna noga i sitt eget system. Jag var oerhört skeptisk till de 50 watt (100w i 4 Ohm) per kanal som Gryphon Essence levererar, innan jag provade och insåg att nätdelarna i Essence är mer tilltagna än i MOON 888. De driver mina högtalare med en otroligt pondus och lätthet. Upplevelsen är en game changer för mig (ursäkta det engelska uttrycket) Att bara läsa på pappret kommer inte att räcka till. Man måste uppleva och göra det ordentligt. Annars är risken stor att man inte blir lycklig och börjar snegla åt höger efter en annan modell. Långsiktig nöjdhet är dessutom mycket bättre för plånboken. 

 

Magnepan är inte så kinkiga tycker jag. En av mina närmsta vänner hade ett par och vi lekte med många olika förstärkare. Men en förstärkare med värme och nerv kan inte skada tycker jag!

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, LPL said:

Jag tror det är den största nackdelen med en integrerad förstärkare, hur bra och internt separerad den än är så vinner man på separation just p.g.a. att man inte behöver kompromissa med nätdelarna som istället går att optimera specifikt för ändamålet.

 

Fast det kan faktiskt vara en fördel också med integrerad. Jordströmmar ställer till en hel del problem och i en integrerad förstärkare är det lättare att "hålla ihop" jorden.

 

Nätdelen i en integrerad är som regel uppdelad och för de steg som drar mindre ström är spänningen reglerad medan den ofta bara har stora kondensatorer för de strömkrävande delarna så rätt utfört stör inte slutsteget mer än det gör med separata enheter.

 

Man ska inte generalisera i onödan, det går att bygga bra på olika sätt och det hänger mer på genomförandet än på hur det är uppbyggt. Fördelen med separata slutsteg är att man kan byta bara dem och fördelen med monoblock är att de kan ställas nära högtalarna om så önskas. 

 

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, MatsT said:

Fast det kan faktiskt vara en fördel också med integrerad. Jordströmmar ställer till en hel del problem och i en integrerad förstärkare är det lättare att "hålla ihop" jorden.

Finns ju faktiskt sätt att helt eliminera jordströmmar mellan för och slutsteg. Vissa mer seriösa tillverkare förser sina enheter med linjetransformatorer på ingångarna vilket även löser flera andra problem på vägen. Ofta förekommande i professionella studiomiljöer.

 

https://www.lundahltransformers.com/line-input/

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, MatsT said:

Fast det kan faktiskt vara en fördel också med integrerad. Jordströmmar ställer till en hel del problem och i en integrerad förstärkare är det lättare att "hålla ihop" jorden.

Jag tyckte att det var det jag skrev, men var kanske otydlig:smile:.

 

2 hours ago, LPL said:

Genom att ha allting i samma låda vinner man på kortare signalvägar, mindre komplexitet med jordplan, signalöverföringar och slipper fundera på integrationen.

 

11 minutes ago, MatsT said:

Nätdelen i en integrerad är som regel uppdelad och för de steg som drar mindre ström är spänningen reglerad medan den ofta bara har stora kondensatorer för de strömkrävande delarna så rätt utfört stör inte slutsteget mer än det gör med separata enheter.

Visst går det att få det riktigt bra med separata lindningar, olika trafos och uppdelning av nätdelar, men som sagt handlar det mesta om hur konstruktionen är utförd och i vilka delar man gjort prioriteringar.

 

12 minutes ago, MatsT said:

Man ska inte generalisera i onödan, det går att bygga bra på olika sätt och det hänger mer på genomförandet än på hur det är uppbyggt. Fördelen med separata slutsteg är att man kan byta bara dem och fördelen med monoblock är att de kan ställas nära högtalarna om så önskas. 

 

2 hours ago, LPL said:

Min övertygelse är att det i första hand handlar om konstruktionen...

 

Min erfarenhet är att den stora fördelen med separata för- och slutsteg är om man kör balanserat med monoblock, längre ifrån känslig elektronik och kan placeras närmare högtalarna...

Jag tror vi tänker ganska lika, konstruktionen är det viktigaste, sedan går det att implementera lösningen på olika sätt beroende på vad som prioriteras.

Link to post
Share on other sites

Jovisst finns det riktigt bra integrerade förstärkare men min erfarenhet är nog ändå att förstegsdelen inte alltid är lika påkostad som i separata enheter.

(ni ser att jag garderar mig med 'nog' och 'inte alltid'.... vill inte ha ägg på mig vid någon kommande träff :grinsmilingeyes:)

/Kenneth

 

 

Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, LPL said:

Jag tyckte att det var det jag skrev, men var kanske otydlig:smile:.

 

Vi verkar var a ganska överens! Det var en slarvig citering som inte speglade helhetssynen men det jag var ute efter var att argumentera lite utifrån citatet och det var tråkigt att det gav fel intryck av vad du skrev. :blush:

 

28 minutes ago, triomio said:

Finns ju faktiskt sätt att helt eliminera jordströmmar mellan för och slutsteg. Vissa mer seriösa tillverkare förser sina enheter med linjetransformatorer på ingångarna vilket även löser flera andra problem på vägen. Ofta förekommande i professionella studiomiljöer.

 

https://www.lundahltransformers.com/line-input/

 

Galvanisk separation är bra och i studiomiljöer med 600 ohm och XLR fungerar det säkert utmärkt. Det är nästan omöjligt att hitta "felfria" transformatorer som gör det vid impedanser (högre) mer normala i hemmiljö.

 

Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, triomio said:

Finns ju faktiskt sätt att helt eliminera jordströmmar mellan för och slutsteg. Vissa mer seriösa tillverkare förser sina enheter med linjetransformatorer på ingångarna vilket även löser flera andra problem på vägen. Ofta förekommande i professionella studiomiljöer.

När det kommer till jordplan kan man nog inte komma runt att det är en stor fördel med en integrerad förstärkare då det går att ha kontroll och undvika läckströmmar på ett annat sätt än med separata enheter. Även om man använder linjetransformatorer löses inte grundproblemet med potentialskillnader, det blir mer att isolera och minska symptomen som jag ser det. Det kan även finnas risk att du får andra bieffekter, jag har några Lundals linjetrafos liggandes från tidigare projekt, för mig funkade det riktigt bra med balanserad överföring till sub medans det inte blev lika lyckat andra gånger så det beror nog på förutsättningarna.

Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, kenneth said:

Jovisst finns det riktigt bra integrerade förstärkare men min erfarenhet är nog ändå att förstegsdelen inte alltid är lika påkostad som i separata enheter.

Håller med, men sedan krävs det mindre av försteget i en integrerad burk då man inte behöver ta höjd alla möjliga och omöjliga signalkablar och inimpedanser som olika slutsteg kan tänkas ha. Sedan får vi inte glömma att det är roligare med separata försteg och slutsteg än integrerade förstärkare:grinsmilingeyes:

Link to post
Share on other sites

Det är alltid en risk att tekniker/ingenjörer teoretisera för mycket. Vad jag menar med det är att jag tror (obs! tror) att det är säkert enklare att bygga bort ett antal risker och få till bättre värden genom att konstruera separata enheter. Men för "den vanliga människan" handlar det oftare om att intressera sig för skillnader i upplevelsen som man kan höra. 

 

Det har gått många olika "drev" genom åren typ TIM- eller DIM-fria förstärkare, om de bästa effekttransistorerna, typ av kondensatorbank (få stora eller många små), många transistorers möjlighet att spela bra kontra få, NPN kontra PNP-kopplade transistorer, ringkärnor konta H-kärnor, hybrider kontra rör kontra transistorer. Och nu är det mycket fokus på strömmen. Allt har säkert bidragit på sitt sätt med små steg i taget. 

 

Någon stans i ekvationen finns också en aspekt som man skulle kunna betrakta som någon form av hörbarhetsgräns. Hur stor roll har det t ex att minska distorsionen från 0,003 % till 0,0008% (som Hifi News upptäckte en linjär nätdel bidrog till)?

 

En annan fundering jag har är hur många olika lösningar det finns på olika förstärkare och att så många av dessa som lyfts fram som "det bästa de hört". Eller är förstärkare mer lika än vad vi tror? Jag envisas med att ingen är bra som stand alone. Det går inte bortse från en helhet i min värld, inklusive personliga preferenser.

 

Jag har haft separata enheter sedan 1998 och jag tyckte det lät betydligt bättre; men jag gick från 50 watts integrerad till 150 watts för- slutsteg. Men hur mycket av den förbättring jag fick berodde på effekten kontra separata enheter? Jag vet inte. Och oavsett vad, något har väl hänt sedan dess.

Link to post
Share on other sites

Det finns några få tillverkare som har den uttalade ambitionen att deras integrerade ska vara likvärdiga med deras separata. Audionet Humboldt tror jag är ett exempel.

 

Annars ser jag det som en kommersiell självklarhet att tillverkarna lägger in allt sitt kunnande i sina separata enheter och lite mindre i de integrerade. Det måste finnas ett skäl att betala mer pengar för  separata. Och jag tror det främst handlar om strömdelen, men också komponenter.

Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Simon76 said:

Jag säger inte emot dig, du har en fantastisk rigg som jag bara kan anta låter himmelsk, men jag tror inte att det är helt enkelt att hitta och sätta ihop en kombo som din utan gedigen kunskap och erfarenhet. Ju mer kunskap, ju lättare att plocka ur russinen när de dyker upp. 

 

Tack. :blush: (Viss erfarenhet visst... men det skall dock inte överdrivas). 

 

11 hours ago, Simon76 said:

 Jag skulle personligen inte ha en aning om vad jag skulle välja..

 

Då är det bra att du hänger på detta forum  där många olika erfarenheter samlas och där dessa stöts och blöts. Bra om du försöker lyssna så mycket du kan på andra anläggningar.  Då blir det lättare. 

 

11 hours ago, AlfaGTV said:

Jag vågar lova att det beror på förutsättningarna, vilka högtalare som skall drivas, tillgången på ström etc. :) 

 

Jag menar, alla har ju inte högtalare trögdrivna som en tegelsten heller så effektuttaget behöver inte alltid försätta Forsmark i nödläge.

 

Självklart! Är med dig till 100%. Små lättdrivna högtalare i ett litet rum i en lägenhet där man inte spelar starkt kan må mycket bra av 4 watt i en liten integrerad rörförstärkare. Det kan ge fantastiskt välljud och det är ett helt annat typ av system. 

Tråden startade dock med  Gryphon Diablo 300 och Dan d'Agostino. Jag har utgått från den typen av anläggningar som dessa märken och förstärkare skall driva. Det var i alla fall med den utgångspunkten jag delade min erfarenhet. Det skulle bli väldigt långa svar annars. :smile:

 

11 hours ago, AlfaGTV said:

Huruvida förstärkeriet är integrerat eller inte ser jag som sekundärt, snarare att det finns möjligheter till bättre kvalitet genom minskad komplexitet, färre signalövergångar etc.

Har du testad detta?

Här tycker vi olika. 

Min erfarenhet är att det i de allra flesta fall inte stämmer. Men andra kanske har dragit andra slutsatser. 

 

11 hours ago, AlfaGTV said:

Men, jag säger inte emot att du har upplevt detta i din situation, med dina högtalare, ditt rum och så vidare.

 

Visst, men lite låter din beskrivning som en isolerad och unik upplevelse hos mig. Så är det inte. Jag tänker inte bara på mitt system. 

... jag har upplevt det i många många rum. Hemma hos folk, i hifi-butiker runt om i världen, otaliga mässor mm. Kommer särskilt ihåg en demo i New York på Lyric HiFi med enorma ARC monoblock med Adam-högtalare.  Det är så många tillfällen, rum och system att jag drar slutsatsen att det i de absolut flesta fall blir bättre med för- och slutsteg och än bättre med monoblock. Nu snackar jag fortfarande i sådana system som jag gissar att denna tråd handlar om och inte små lättdrivna system med rör etc. Har man ett rum som tål ljudtryck med realistiska styrkor för instrument behövs kraft om man har högtalare med känslighet omkring 90db vilket är mycket vanligt. 

 

Jag vet att fler dragit samma slutsatser. Jag tror inte det är så kontroversiellt egentligen. Men man måste ju ha testat och upplevt det. Så är det för mig i alla fall. När jag upplevt det eller något annat och gärna i olika system så börjar det bli något jag tar med mig och drar positiva slutsatser om som.   

 

Tar du @Hasse's förslag på integrerade förstärkare (i början av tråden) i nästan vilket kraftfullt system som helst och jämför dem med samma märkes för och slutstegskombo så vågar jag åter igen lova att de låter bättre i de flesta system man testar. Gör de inte det är det fel matchat och man bör välja andra produkter.  

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Bebop said:

Jag tror inte på generella ”sanningar” typ att integrerat=dåligt och separata enheter=bra. Det blir ju kontentan av det hela om den ena skall kunna åka åttor runt den andra.

 

Inte generellt men mycket vanligt. 

Jag skulle säga att det är till och med är dubbelåttor. :grinquint:

 

Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Daniel said:

Håller med om att det ofta är bättre med separerade enheter, särskilt försteg och slutsteg. Men det finns nack-och fördelar med allt förstås, inte minst ekonomiskt. Men det viktigaste är alltid att lyssna noga i sitt eget system. Jag var oerhört skeptisk till de 50 watt (100w i 4 Ohm) per kanal som Gryphon Essence levererar, innan jag provade och insåg att nätdelarna i Essence är mer tilltagna än i MOON 888. De driver mina högtalare med en otroligt pondus och lätthet. Upplevelsen är en game changer för mig (ursäkta det engelska uttrycket) Att bara läsa på pappret kommer inte att räcka till.

 

Jag håller med. 

 

 

Nätdelarna tror jag är en del i varför uppdelade burkar tex slutsteg (ofta) är bättre än integrerade. Monoblock är (ofta) bättre än sin broder stereoblocket i samma serie.  De har ofta samma förstärkardelar men mindre strömdelar i stereoblocket som båda kanalerna får dela på.  I integrerade förstärkare får alla delar, försteg, slutsteg ev dac och riaa dela på samma transformator. 

Uppdelade förstärkardelar blir därigenom mindre negativt påverkade av den inducerade ström som backar in i förstärkaren från högtalarens spole och magnet. Det tror jag är en orsak till att det låter bättre. 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Apexorca said:

Har du testad detta?

Här tycker vi olika. 

Min erfarenhet är att det i de allra flesta fall inte stämmer. Men andra kanske har dragit andra slutsatser.

:) Det är lite svårt att svara på, jag tror jag mest vill undvika att generalisera. Jag har inga eller små erfarenheter av just maggies och deras önskemål om egenskaper hos elektroniken. Därför vittjade jag min egen erfarenhetsbank. och där hittade jag både integrerade förstärkare och separata enheter som gett mig makalös upplevelser. Mitt inlägg kanske är onödigt av just den anledningen.

 

Men jag har nog aldrig befunnit mig i en situation där jag kunnat jämföra en identisk konstruktion byggd som integrerad, eller som separat försteg och t.ex. mono-block. Jag tolkade dina ord i det tidigare inlägget som att separata enheter "alltid låter bättre" och där håller jag inte med dig, det blir dels omöjligt att göra rättvisa jämförelser och dels att omständigheterna gör att andra aspekter kan bli väsentligen mera avgörande.

 

Vad vi till sist och syvende föredrar är nåt helt annat och mitt val av separat försteg och stereoslutsteg är inte resultatet av någon teori eller dogmatisk tro, utan att omständigheterna inbjuder till detta val. Skulle jag vara lika nöjd eller mera med en integrerad Diablo 300 eller en Soulution, Vinnie Rossi, d'Agostino? Jo, det är möjligt, eller kanske troligt till och med.

 

Jag poängterar igen att jag inte säger att du har fel i din rekommendation av separata enheter, utan att jag inte håller med om att det går att säga att separata enheter är automatiskt bättre. Kanske din erfarenhet av maggies gör att du ger din rekommendation på det sätt du gör, och i så fall missförstod jag din text.

 

Link to post
Share on other sites

Det finns naturligtvis bra och mindre bra integrerade förstärkare och där tycker jag att Friederich Schäfer har lyckats väldigt bra med sin " integrerade" ASR Emitter II Exclusive. Hemligheten ligger säkert i de synnerligen välarbetade separata nätdelarna som är tre till antalet. Två slutstegs-PSU:er och ett batteridrivet förstegs-PSU. Det gör att man tyvärr inte får färre "burkar" än om man satsar på separata delar i en mera konventionell uppsättning av för och slutsteg.

Kvalitetsmässigt ur ljudsynpunkt så har ASR legat på topplaceringar hos recensenterna under mer än tio år.

Skulle jag välja idag skulle jag gärna satsa igen på integrerat och kanske satsa på CH-Precision som kanske är den förstärkare som levererar bland det renaste ljud jag upplevt utan att tippa åt det hårda hållet. Men jag har inga planer på att byta.

 

Calm

Link to post
Share on other sites
On 2021-03-18 at 09:37, LPL said:

Nackdelen med integrerat är förstås att det ställs väldigt höga krav om t.ex. riaa och slutsteg ska samsas om samma ström i samma låda, svårt att optimera störningar, kanalseparation o.s.v. Det har alltid varit viktigt med nätdelar och det är än fler nu som byter externa nätdelar o.s.v. Jag tror det är den största nackdelen med en integrerad förstärkare, hur bra och internt separerad den än är så vinner man på separation just p.g.a. att man inte behöver kompromissa med nätdelarna som istället går att optimera specifikt för ändamålet.

Tycker också att nätdelen är det första man bör separera. Förvisso är signalbehandlingen mycket mer känslig innan man förstärkt till linjenivå, så brus och störningar är prio. Därefter är linjäritet och kraft prio.

Det bör bli bättre ekonomi att använda samma nätdel till riaa och försteg, och även andra fördelar med kablage etc. Men för slutsteg har man ganska avvikande krav så den enda fördelen är att man delar metallhölje. Däremot bör det vara mer effektivt med stereoslutsteg än monoblock.

 

Största anledningen att det historiskt sett ut som det gör är väl att förstärkarmärkena bygger sina sortimentstegar efter typ; liten integrerad --> monster med en massa separata lådor. En annan faktor är att konstruktörer ofta specialiserar sig på exvis riia, linjesteg, slutsteg, volymkontroller, signalbehandling, nätdelar osv. Ingen är bäst på allt.

 

Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, figge said:

Min egen erfarenhet är att det blev bättre med monosteg mot ett stereosteg, sämre rent ekonomiskt med flera kablar och dyrare enheter.

Delar denna erfarenhet:smile:

 

2 hours ago, calle_jr said:

Men för slutsteg har man ganska avvikande krav så den enda fördelen är att man delar metallhölje.

Instämmer, förutom en extra låda och att kostnaderna drar iväg har jag svårt att se någon fördel med att stoppa in linjesteget i samma låda som slutstegen.

Link to post
Share on other sites

I den bästa av världar utifrån en mer generös budget så finns det nog ganska uppenbara prestandamässiga fördelar att separera för- och slutsteg. Allra särskilt om du behöver mer effekt och drivkraft. Men, det kommer att kosta betydligt mycket mer redan innan man räknar in behovet av fler kablar etc.

 

Mitt råd om man planerar att köpa nytt idag är i allmänhet integrerat under 200.000 kr grovt räknat om man siktar högt. Många tillverkare på den högre/högsta nivån fokuserar på att utveckla utbudet av integrerade förstärkare alltmer idag, där det är först på den allra högsta nivån som man hittar separata enheter i deras utbud. Hit hör tillverkare som Accuphase, Boulder, CH Precision, Ypsilon, DarTZeel, Audionet, Riviera med flera. Det finns självklart undantag, men detta är en tydlig trend som jag tror kommer att bestå då allt fler söker allt mer ifrån färre enheter.

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Perfect sense said:

Mitt råd om man planerar att köpa nytt idag är i allmänhet integrerat under 200.000 kr grovt räknat om man siktar högt.

Så om man siktar lågt och under 200.000 är det fortfarande separerat för- och slutsteg som gäller om jag tolkar dig rätt? :think:

Link to post
Share on other sites

Det handlar nog mest om hur man lyssnar på musik. Vill man närma sig en liveupplevelse så är en massa effekt och stora nätdelar en nödvändighet. Men lyssnar man på lägre volymer och vill ha en intimare presentation kan man komma undan med något mindre.  Till Marcus lista ovan finns ju även tidigare nämnda samt en hel hög andra tillverkare som bygger både integrerade samt för och slutsteg. Vi ser en trend där fler faktiskt börjar snegla mer på för- och slutsteg igen. Och lämnar den integrerade världen. Pendeln svänger ofta, fram och tillbaka, och tillbaka och fram. 

 

Att prova med sina högtalare, och framförallt i sitt rum är en nödvändighet om man vill bli långsiktigt nöjd och lycklig med sin musik.

Link to post
Share on other sites
Just now, triomio said:

Så om man siktar lågt under 200.000 är det fortfarande separerat för- och slutsteg som gäller om jag tolkar dig rätt? :think:

 

Omvänt :). Det vill säga - jag rekommenderar oftast integrerat upp till 200.000 kr och för- och slutsteg först när man passerar denna nivå.

Sen så finns det självklart undantag. Om vi tar PS Audio t.ex. så har de nyligen lanserat sin första och enda integrerade förstärkare vilken kostar under 40.000 kr där allt ovan denna nivå är för- och slutsteg. I det här fallet så är de väldigt traditionella som jag ser det.

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Daniel said:

Det handlar nog mest om hur man lyssnar på musik. Vill man närma sig en liveupplevelse så är en massa effekt och stora nätdelar en nödvändighet. Men lyssnar man på lägre volymer och vill ha en intimare presentation kan man komma undan med något mindre.  Till Marcus lista ovan finns ju även tidigare nämnda samt en hel hög andra tillverkare som bygger både integrerade samt för och slutsteg. Vi ser en trend där fler faktiskt börjar snegla mer på för- och slutsteg igen. Och lämnar den integrerade världen. Pendeln svänger ofta, fram och tillbaka, och tillbaka och fram. 

 

Att prova med sina högtalare, och framförallt i sitt rum är en nödvändighet om man vill bli långsiktigt nöjd och lycklig med sin musik.


Jag ser faktiskt också en viss ökad efterfrågan på slutsteg allra särskilt (ifrån kunder som är helt digitala f.f.a), men med det sagt så väljer 80% eller mer integrerat hos mig idag upp till tidigare nämnda nivå. Det är nog lite av ett storstadsfenomen också där de praktiska skälen spelar in där många bor på mindre yta (färre lådor = mindre platskrävande).

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...