Timbre™ Posted February 25, 2005 Posted February 25, 2005 Alla har vi utvärderat hifi. Ibland på grund av tillfälligheter, oftast av intresse och någon gång blir det blodigt allvar... Vad finns det för knep i bakfickan... Är det snabba A/B-tester som gäller, är det frekvenssvep eller måste man ha ett blindtestprotokoll i näven för att känna trygghet Utvald musik eller slumpmässigt valda skivor Inspelade röster brukar vara flitigt använda. Finns det något musikinstrument som särskilt avslöjar återgivningens kvalitéer och spelar tidsfaktorn någon roll Måste man alltid sitta i sweetspot eller kan man lyssna ute i köket och får katten vara med... Alla vägar leder till Rom () och kan vi bjuda varandra på de små privata knepen kanske omvägarna blir kortare. Kan det möjligen vara läge för en avslöjande lyssningstråd om lyssnaren istället för lyssningsobjektet... :cool: Quote
Timbre™ Posted February 25, 2005 Author Posted February 25, 2005 Alla har vi våra egna preferenser. Vad är viktigt När lyssnar man bäst och när lyssnar man sämst Den här tråden kommer också att täckas upp med en mängd lyssnare i alla möjliga positioner... Här ser vi earwin i full koncentration. Quote
Timbre™ Posted February 25, 2005 Author Posted February 25, 2005 För egen del är tre parametrar viktigare än många andra. Musiken måste vara välbekant, rummet skall helst vara känt och tidsfaktorn spelar stor roll. Hur låter det efter en vecka när man går tillbaka... Inga snabba A/B-tester alltså. Två lyssnare ur Göteborgsgardet. Quote
Bravo Posted February 25, 2005 Posted February 25, 2005 Främst lugn och ro om möjligt, därefter väl valda och välkända skivor. I övrigt kan ju variablerna variera om man nu inte har förmånen att lyssna hemma. Gäller det helheten är ju känd musik viktig, gäller det enskilda delar behövs olika varianter av samma del eller en helt känd enhet att jämföra mot. Oftast blir det väl så att man lyssnar lite extensivt i början för att gå ned i detaljer och då blir det oftast att repetera vissa krittiska stycken. Ofta tycker jag att den mänskliga rösten är viktig därvidlag liksom kammarmusik. Lite grand beror ju det hela på vad man lyssnar efter för stunden som sagt, helheten eller en speciell komponent. Sämst måste väl vara på en mässa. Quote
Timbre™ Posted February 25, 2005 Author Posted February 25, 2005 Håller med om mässor. Speciellt som antalet mobila absorbenter hela tiden ändras... Har en bekant som uteslutande använder piano eftersom han har spelat själv. Ibland går det väldigt snabbt, några anslag och det hela är klart... Quote
Terminator Posted February 25, 2005 Posted February 25, 2005 Bekant musik, miljö och kringutrustning är mitt tips. Jag tycker att A/B-jämförelser kan vara användbara då tiden är knapp men annars föredrar jag längre sessioner (kanske en skiva i taget) varvat med snabbare växlingar mellan komponenterna. De snabbare växlingarna kan användas för att försöka verifiera en upplevd skillnad. //Hans Quote
plundin™ Posted February 25, 2005 Posted February 25, 2005 Som du säger Timbre, alla vägar bär till Rom, eller Roma som vi säger hemma på Gotland :cool: -- Det viktigaste redskapet är dina öron. Det finns inga, så som INGA mätmetoder som säger mer än dina öron! - Om ditt öra (ie. dina sinnen) inte gillar det som kommer från en ljudförmedlare så kan inga mätvärden, hur än rätt och riktigt dogmatiskt bevisbara dom än är vara sannare än det dina öron säger!! -- Jag tror oxå att erfarenheten är ett av de viktigaste instrumenten när man utvärderar ljudalstrande och ljudförmedlanade produktuer. - Erfarenhet av att tidigare ha lyssnat på många olika "X" (Här kan ni sätta in vilken typ av apparat eller tillbehör som helst). Ju fler apparater man har lyssnat på och har erfarenhet av; ju bättre bedömningsgrund har/får man. - Erfarenheten av musik, oavsett vilken genre man gillar. En erfarenhet som bör innehålla både att ha hör den "live" och på "fonogram". För mej som huvudsakligen lyssnar på akustisk musik är kunskapen att längst ner i ryggmärgen har jag sammlat ljudminnen av hur en flygel, en violin, en bastrombon eller fågelkvitter skall låta (Eller varför inte en hel symfoniorkester ). Denna erfarenhetsbas tar jag fram när jag gör mina bedömningar. - Jag menar också att när man lyssnar in sig på en ny enhet är det bra till en början begränsa urvalet musik man lyssnar till. Det är bättre att lyssna till max sex stycken vars innre och microdetaljer man känner minutiöst än att mata massor av plattor. Minnesanteckningar av upplevelsen av dessa inspelningar från en bekant ljudmiljö kan ofta hjälpa en att verifiera om den ena eller andra skillnaden. -- Vidare tror jag att det är viktigt att man för sig själv formulerar de ideal man söker i ljudåtergivningen. I det ligger oxå att man formulerar vad för slags förändring man söker när man byter ut en enhet. -- Jag tror mindre att en bekant miljö är avgörande, däremot en stabil miljö och framförallt möjligheten till återupprepbara undersökningar. Med stabil miljö menar jag motsatsen till en vägg och ett golv i en HiFibutik, en miljö man har möjlighet att kontrolera och verifiera genom upprepade besök (ie. det behöver inte vara hemma). -- A/B jämförelser är bra för att skaffa en första uppfattning.. -- En grundläggande faktor är Euphonias credo; lung och ro och gott om tid, ett stressat beslut är (nästan) alltid ett mindre bra beslut! Sammanfattningsvis anser jag att det viktigaste är att man skaffar sig en vardagsrefferens av den musik man gillar och utifrån den erfarenheten gör man sin exkursion in det främmande land vi kallar ljudreproduktionutrustning! /ptr Quote
Bravo Posted February 25, 2005 Posted February 25, 2005 Jag får väl instämma med "plundin" att en "vardagsreferens" av musik är en ypperlig grund att stå på samt att man har ljudminnen av hur främst akustisk musik låter, det skall låta riktigt. Hur det är med elektroniskt skapad musik är en annan sak då det är svårt att veta hur den egentligen låter. Erfarenheten däremot kan det ju vara värre med, det är ju något som växer fram med tiden och med träget arbete. Jag tror att det viktigaste att är att det låter "rätt" eller naturligt i dina öron och i det fallet är ju alla sina egna specialister. Lugn och ro som sagt och välkänd musik skapar en bra grund för bedömningar. Quote
juha Posted February 26, 2005 Posted February 26, 2005 Utvärderingar hemma med van anläggning, byte av kablar o dylik, inställningar av akustik/högt kräver lugn o ro. Mitt system maxar jag med minnes toppar, tex försöker jag komma ihåg de positiva sakerna med favorit skivor. Lyssningar vid andra system så startar en annan sida(hjärnhalva?), märkväl "lyssning", tycker att man ska lugna sig med hastiga åsikter om andra system/ljud ideal. Vid första lyssningarna klarar jag mig utmärkt utan välkänt material, lyssnar alltid efter presentationen först, efter ett antal cd:s, kända eller okända, kommer jag oftast underfund med hur det egentligen låter. Ska man sedan gå djupare in i bekantskapen med ett sound så krävs det en o annan van cd, men även kanske lite trixande med uppställning osv för liksom gräva vad man kan ändra/vinna /förlora, det för mig ger en bättre helhets bild hur det låter. Den sista fasen är ju självklart med ett system man har lärt känna. En iakttagelse: Akustisk musik är ju lättare att känna igen, men när det sitter så lyssna på elektronisk musik igen, det hela låter ju mänskligt! Kan hänföras av varma snärtiga syntar som sveper över ljud bilden. Tror som Bravo: att man själv är expert på vad man själv tycker om Quote
Timbre™ Posted February 26, 2005 Author Posted February 26, 2005 Välbekanta ljud och ljudminne. plundin nämner fågelkvitter och det finns en hel del inspelningar att tillgå med just fågelkvitter, lövprassel, åska osv. Tyska Audio gav ut en serie "testskivor" på nittiotalet men jag vet inte om de fortfarande finns att köpa... Har kanske inte själv använt dessa så mycket vid utvärdering, men dom är mycket lämpliga för att skapa överrasknings- och igenkänningseffekter... Det talas ibland om vårt korta ljudminne. Tänk er följande: en klasskamrat från sextiotalet kliver på tåget och slår sig ner mittemot. Skulle vi känna igen varandra? Samme klasskamrat slår en signal över vårt telenät med dess begränsade bandbredd och ljudkvalitet. Han glömmer av att presentera sig. Skulle jag känna igen rösten? om.s tar sig en grundlig lyssning på Burmester. Quote
plundin™ Posted February 26, 2005 Posted February 26, 2005 Det talas ibland om vårt korta ljudminne... För mej är det inte så mycket det exakta ljudminnet, så som mera alla dom små extrasensoriska (vilket ord!) minnena man får från att ha upplevt ett instrument IRL. Intsrumentets klang, storlek, var det/dom befinner sig i rummet etc.. Sedan är det ju så att som Bravo skriver, alla är vi nybörjare i början, och det är oss inte givet att starta med en stor erfarenhetsbank. Och även om jag inte tror att någon är ett blankt papper när man för första gången ger sig in i denna leken är det viktigt att man ändå försöker formulera sina strävanden, oavsett hur basic dom än må vara.. Juha nämner elektronisk musik, och där finns det ju ofta ingen refferens av hur det "skall" låta, jag har vart på rätt många EAM konserter (EAM = Elektro Akustisk Musik), där man ofta spelar på ett inhyrt PA-system men mixat i allt från 6 till 50 kanaler för att utnyttja illusionen att ljudet kan komma var som helst i rummet. Det är en mycket intressant upplevelse, tyvärr är det så att om man strikt lyssnar på ljudet från en normal PA högtalare så har den en rejäl bump i base (för att låta mäktigt) och är seda skruvad så att i huvusak röster skall lyftas för att sedan falla brant över 8KHz. Moderna PA'n har visserligen blitt bättre, men dom är inte alls lika linjära som en hyffsadhemmahögtalare. ...Skulle vi känna igen varandra? / Skulle jag känna igen rösten?.. Jag tror sånnt hänger väldigt mycket på om du har nått annat minne av personen/rösten. Ie. ett minne utöver själva ljudet.. /ptr Quote
Guest Zalve Posted February 26, 2005 Posted February 26, 2005 ...Skulle vi känna igen varandra? / Skulle jag känna igen rösten?.. Jag tror sånnt hänger väldigt mycket på om du har nått annat minne av personen/rösten. Ie. ett minne utöver själva ljudet.. /ptr <{POST_SNAPBACK}> Jag tror jag skulle känna igen personen/rösten, även om det skulle ta ett tag att komma på vem det var. OM det säger nåt om mitt hörselminne,,, Har själv funderar på just denna sak. Jag kan ju höra att det är tex Carola som sjunger på 15 olika anläggningar. Även om alla anläggningar låter olika, färgade/transparanta/vassa/basrika. Om vi tar Timbres exempel ovan. Jag skulle nog känna igen de flesta från skolan som jag umgicks lite med. När det gäller musik, så är det ju bara till min personliga anläggning som jag möjligen kan ha samma referense. Tyvärr ger det mig inget mått på hur "färgad" den är... Dock tror jag att med många år med intresset ökar minnesbanken och lyssningar på andra system är ett måste, för att inte bli totalt hemmablind. /Z Quote
juha Posted February 26, 2005 Posted February 26, 2005 Ringde förra veckan en gammal kompis jag umgicks med för 20 år sedan, utan att presentera mig, det tog ungefär 5 ord innan han utbrast mitt namn. Quote
Timbre™ Posted February 26, 2005 Author Posted February 26, 2005 För mej är det inte så mycket det exakta ljudminnet, så som mera alla dom små extrasensoriska (vilket ord!) minnena man får från att ha upplevt ett instrument IRL. Intsrumentets klang, storlek, var det/dom befinner sig i rummet etc.. /ptr Just därför är telefonrösten ett bra exempel. Man rekapitulerar nyanser och detaljer av en stämma som har presenterats oförvanskad för trettio år sedan och som dessutom genomgått förändringar sedan dess. Som klasskamrater har man(förmodligen... ) hört den tillräckligt ofta och länge för att bärande kännetecken skall ta plats i minnesbanken. Samma sak gäller ett instrument och kontentan av det hela blir ju då att lyssningsutvärderingar mår bra av att vara utsträckta i tid. Ingenting man kör över på ett veckoslut. Quote
plundin™ Posted February 27, 2005 Posted February 27, 2005 Just därför är telefonrösten ett bra exempel.. Jag satt och läste detta över en sen frukost och ögonen var fortfarande lite vimmelkantiga, så först fick jag för mej att det var Kalle Sändare skovor vi borde använda för utvärderingslyssning... Kanske inte helt fel ändå... Man rekapitulerar nyanser och detaljer av en stämma som har presenterats oförvanskad för trettio år sedan och som dessutom genomgått förändringar sedan dess. Som klasskamrater har man(förmodligen... ) hört den tillräckligt ofta och länge för att bärande kännetecken skall ta plats i minnesbanken. Samma sak gäller ett instrument och kontentan av det hela blir ju då att lyssningsutvärderingar mår bra av att vara utsträckta i tid. Ingenting man kör över på ett veckoslut. Jag tror på det hela taget att vi (det gäller hela gänget) är ganska överrens om "hur" man i teorin bör/borde utvärderingslyssna. Det är ändå bara subtiliteter som skiljer oss åt, kanske främst i den beskrivning vi gör av hur vi gör det. /ptr Quote
Bravo Posted February 27, 2005 Posted February 27, 2005 Ja det flesta verkar i stort överrens "plundin", och "Timbre" har en poäng när han påpekar att vi ofta känner igen röster även över tid fast jag tror att utan intresse för denna röst så kommer vi inte ihåg den. Sedan spelar det ingen roll om denna "röst" är ett instrument eller inte, är vi intresserade lär vi oss dess nyanser, egenheter och signatur. Därför känner vi igen "rösten" även om den är förvrängd men det är ju inte detsamma som att den låter rätt eller riktigt. Vad som är mer rätt än annat i dessa sammnahang tycks mig delvis bero på vilka brister man uthärdar bäst, alltså inte enbart vilka dygder som framhävs. Här verkar vi fungera olika, enklast kanske exeplifierat med att vara för eller emot rörljud som har både aktiva förespråkare och belackare. Till slut hamnar man där att vad som låter bra är personligt och kräver eftertänksamhet vid utvärdering, vilka för- och nack- delar finns det, vad är kompromissbart osv. Sedan kan man ju hävda att det finns en objektiv sanning och att denna bör följas men då blir ju en utvärdering som följer det musikaliska minnet mindre intressant. Quote
K-man Posted February 28, 2005 Posted February 28, 2005 Det nämns lite om elektronisk musik och som jag fattade det att det där är svårare att identifiera om det är "korrekt" eller inte...jag kom då att tänka på en egenhet som jag fått efter ett antal års hanterande av diverse synthar och ljudmoduler....nu har det kommit ett antal nya modeller sedan dess, men på den tiden plockade jag med stor säkerhet ut vilka synthar och reverb som användes på de olika skivorna jag hörde, enbart genom att höra dem spela några toner...måste ju oxå visa att det finns klara karaktärer även inom den elektroniska musiken. ...för att ytterliggare visa min nördnivå så kunde jag allt för ofta även tala om vilken programplats som grundljudet fanns på i originalkonfiguration :clown: och vilka filterparametrar som ändrats ifrån originaluppsättningen...snacka om guldöron! Även idag känner jag igen många av syntharna och deras ljud....även om jag släppt den viktiga informationen om filterinställningarna \\K-man Quote
Timbre™ Posted February 28, 2005 Author Posted February 28, 2005 ...fast jag tror att utan intresse för denna röst så kommer vi inte ihåg den. Sedan spelar det ingen roll om denna "röst" är ett instrument eller inte, är vi intresserade lär vi oss dess nyanser... Vilket talar för att man aldrig kan strölyssna sig till erfarenhet. Strölyssningen med en Stereophile eller HIGHfidelity i soffan kan vara ett komplement men det blir aldrig avgörande... :cool: Quote
plundin™ Posted February 28, 2005 Posted February 28, 2005 Det nämns lite om elektronisk musik och som jag fattade det att det där är svårare att identifiera om det är "korrekt" eller inte... För mej är det svårare att förhålla mej till musik som från början inte klingat i ett rum. Kalla den elektronisk om du vill, men om en inspelad synth är mixad rätt med panning i ljudbilden och reverb som en del av musiken så är den inte svårare att förhålla sig till än något annat studio inspelat instrument. Orsaken till att många uppafttar det som svårbestämt är förmodligen för att ljudet i sig är en manipulation. Ta nån som Vangelis eller JM Jare, deras musik är en häftig ljudupplevelse men det är svårt att avgöra om den klingar som det är tänkt eftersom den låter olika beroende reproduktionskedja. En av de maffigaste ljudupplevelserna jag haft var när jag i min ungdom på åttiotalet jobbade extra som PA-teckniker vid en ishallsgala och jag och han som bossade över systemt släppte ut JM Jarres "Concerts in China" över 30kw Lab Gruppen slutsteg när vi slappade innan konserten skulle börja, att fylla ett jätterum med den musiken var oefterhärmligt häftigt, men vi snackar knappast om nån jätte fidelitet... Men jag har full förståelse för att du intimt kan känna igen alla ljuden från säj en DXsjua. Det är ju så om man jobbar/lyssnar mycket med ett instrument/röst lär man sig dess karaktär, ett viktigt steg mot att kunna bedömma dess återgivning på ett ljudsystem. Problemet för de flesta av oss är att vi har liten eller ingen erfarenhet av hur synthen låter i ett akustiskt rum. /ptr Quote
K-man Posted February 28, 2005 Posted February 28, 2005 Låter som en helt korrekt analys Plundin! \\K-man Quote
juha Posted February 28, 2005 Posted February 28, 2005 Eletronisk musik ersätter ju aldrig en flygel el violin, men jag kan inte komma ifrån, att när eletronisk musik spelas(studio platta) på en nyss förbättrad/tweakad anläggning tex med hjälp av akustisk musik Så får i varje fall jag en liten AHA upplevelse, syntar o dylikt får en mer organiskt ljud som blir mycket lättare att ta till sig som människa. Har man lyssnat på zyntar/keybords direkt kopplade via hörlurar tex så är det ganska lätt fullständigt drömma sig bort på alla vackra sound. Quote
Timbre™ Posted March 1, 2005 Author Posted March 1, 2005 Där kom vi automatiskt in på hörlurarnas roll vid utvärdering. För egen del tycker jag att hörlurslyssning är ett överlägset alternativ vid utvärdering av signalkällor, digitalkablar, interconnects, nätkablar och powerconditioners. EAR har förflyttats till studion... Quote
Engelholm Audio Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Vilken bra TRÅD Timbre! Äntligen nått som väger upp mot allt blint famlande och fumlande med allmängiltiga sanningar som mål! Detta är faktiskt dessutom ett mycket roligt område, en intressant diciplin. Jag börjar svänga åt att man visst kan blindtesta i de fall man söker skillnader mellan apparater men även om man vill korrelera vad man tycker bäst om - "vilket lever jag helst med"? Skall man blindtesta måste man göra det tillsammans med goda vänner och i en mycket bekant miljö. Man måste kunna vara sig själv. Tid är något som krävs och i samma andetag vill jag säga "själslig ro". Jag minns när jag hos Dennis Brundby skulle lyssna på Sonus Faber's golvare (Piano). Jag hade tagit båten från Öland in till Kalmar men var allt för stressad för att lägga till på ett bra sätt. Stressen över att båten skulle segla ifrån av sig själv gjorde att lyssningssessionen blev helt förkastlig. Gav inte ett smack. Tid och ett lugnt sinne är A och Ö! Skall man utvärdera en produkts generella karaktär eller produktens kvaliteer i ett givet sammanhang? Stor skillnad, anser jag! Dvs skall man krusa och gulla med produkten, ge den olika förutsättningar (olika förstärkare, matcha med kablar, etc) för att hitta den setup där den presterar sitt bästa eller skall den pressas in i den situation man har hemma? För min egna del, och Engelholm Audio's, har jag en default setup med kablar och elektronik, men sen tillkommer lyssningskompisars anläggningar och rum - och lyssningsvanor! :evil: Jag har själv blivit lite skadad och blandar numera upp mina många och långa lyssningar (på högtalare) med genomgående och intensiva mätningar. Vad gäller musiken så är det, som många varit inne på alla redan, viktigt att känna igen musiken väl. Jag har själv ett par låtar från min start i hifi. High Fidelity's referenscd (har för mig det är nr 5, men är osäker) innehåller ett par, tre spår med Mark Curry, Zappa och Manfredini (spår 2, 4 och 11). Alla musikaliskt och tekniskt mycket trevliga. Dom används fortfarande... Quote
Timbre™ Posted March 1, 2005 Author Posted March 1, 2005 En intressant iakttagelse är att lyssningsprocessen utvecklas under tiden allteftersom man pysslar med hifi. Den stannar aldrig upp så att säga och med åren formas ett alltmer personligt mönster. Man hittar sina egna små knep och dogmerna får alltmer träda tillbaka. Välkänd musik verkar vi som sagt vara överens om och det är nog fundamentalt. Det behöver ju inte handla om några "audiofilskivor" på något sätt, utan vitsen är att man har hört skivan tillräckligt många gånger i tillräckligt många system. Det skall börjas i tid... Quote
Timbre™ Posted March 13, 2005 Author Posted March 13, 2005 Har man gott om tid kan det vara läge att plocka fram skivor som inte har spelats på ett tag. Ibland upptäcker man nya spår vid sidan av favoritnumren och det kan vara ett gott tecken. Två exempel på detta under lyssning med Energy-transformers är albumen yes, please! och Snowbound med Fourplay. Har alltid haft mina standardnummer som Blues Force och Amazing Grace, övrigt har inte känts lika engagerande men plötsligt har det blivit mer musik för pengarna så att säga. Poco A Poco och Away In A Manger är exempel från respektive skiva och en positiv ljuduppgradering får musiksamlingen att växa. Alla lyssnar inte samtidigt på samma sak... Quote
hajen1 Posted March 13, 2005 Posted March 13, 2005 Där kom vi automatiskt in på hörlurarnas roll vid utvärdering. För egen del tycker jag att hörlurslyssning är ett överlägset alternativ vid utvärdering av signalkällor, digitalkablar, interconnects, nätkablar och powerconditioners. EAR har förflyttats till studion... <{POST_SNAPBACK}> Hej! Använder alltid lurarna när jag skall kolla att en interconnect passar i systemet men om jag lirar en platta jag tycker väldigt mycket om så fångas jag och glömmer bort den där förbaskade kabeln jag skulle kolla. M a o så bör man ta en platta man ej blir alltför engagerad i. hälsningar Hasse Quote
Timbre™ Posted March 13, 2005 Author Posted March 13, 2005 Ja, det kan bli ett angenämt problem... Kanske bäst att hålla sig till tråkiga audiofilskivor... Här lyssnar johan på viskningar i örat och öppnade fönster... Quote
EAR Posted March 13, 2005 Posted March 13, 2005 Ja den lyssningen Johan och jag hade då glömmer man aldrig . Mycket bra påpekande om att förflyttas till studion Intressanta reflektioner som kommer fram i denna tråden. Just det här med röster är väl något som ligger kvar i minnet mer än annat. Kan det kanske bero på att man redan från födslen lär sig till att börja med vem som är ens föräldrar och så vidare. Man blir så att säga tränad direkt från livets början. Quote
Timbre™ Posted March 13, 2005 Author Posted March 13, 2005 Ja, frågan är om inte vår kapacitet till långt ljudminne ligger inprogrammerat i den genetiska koden som en del av vårt överlevnadspaket och då bör ju tjutande vargar, väsande ormar och trygghetsskapande röster ha fått stort utrymme. Quote
Ranefjord Posted March 13, 2005 Posted March 13, 2005 För mig har iallafall en viktig sak förändrats med åren. Den största vikten läggs inte längre vid renhet, tajt djup bas, etc med polerade testskivor, utan på sättet som -->musiken<-- presenteras på. Mao, anläggningens förmåga att verkligen tala till hjärtat. (nu är jag givetvis petig med de andra parametrarna oxo, men de är inte i fokus på samma sätt längre) Detta är den lätt viktigaste parametern. Precis vilken skiva som helst i samlingen funkar som testobjekt (eftersom jag bara köper musik jag gillar). och nej... Det är inte alla anläggningar (även dyra) som klarar av att förmedla detta och jag tror inte enbart att det är ett subjektivt fenomen. Vissa anläggningar är helt enkelt bättre på detta än andra. och då bör ju tjutande vargar, väsande ormar och trygghetsskapande röster ha fått stort utrymme. Jag väntar på Opus3-utgåvan, helst vinyl! :cool: Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.