Jump to content

Vilken DAC har du?


j_bloom
 Share

Recommended Posts

B.M.C Audio Dac1 uppgraderad till hi res USB II 
har en BMC rigg så det var naturligt att köpa denna-lirar helt klart godkänt och behagligt men är såklart finns dac:ar som kör åttor kring den,men jag är nöjd med vad den gör så ingen uppgradering i sikte.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-01-25 at 07:09, Strmbrg said:

PS Jag lyssnade till Jacksons platta "Thriller" häromdan, och klarheten infinner sig nog även på denna - förvisso häftiga - men ganska platta, stumma, torra och på mikrodetaljer jämförelsevis ganska fattiga musik.
Klarheten verkar alltså ge viss effekt även här, men det finns tydligen inte särskilt mycket att lyfta fram ur sådan musik att det blir så stor mening med klarhetskapaciteten.

 

Smak är så himla olika.

Den är inte jättebra på digitalt media eller på vinyl men inte riktigt så dålig tycker jag. 

Thriller på en riktigt bra Masterbandkopia är dock något helt annat. Sjukt bra tycker jag. Det är ju en av pophistoriens viktigaste album redan på vinyl, kassett eller CD, men masterbandet. Jösses. Här är det lager, klanger, djup och dynamik. Det är såhär den verkligen kommer till sin rätt även om jag gillar den enormt mycket på alla andra format också. 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Apexorca said:

Smak är så himla olika.

Bruchs violinkonsert skulle nog inte gå hem på dansgolven på 80-talet.

Nummer 1 är väl att man kan ta till sig musiken och soundet. Svårt att tycka något annars.

Jag minns när Sydsvenskan skickade Jan Aghed på heavy metal-konsert. De recensionerna var kanske kul att läsa för en del, men knappast rättvisande för bandet och genren.

 

Link to comment
Share on other sites

Den inbyggda in min Marantz NR1510, vad det nu är för chip. Marantz receivers är inte direkt kända för att ha välimpelementerade DAC-chip, men lösningen jämfört med den batteridrivna Chord Mojo jag använde tidigare är en fröjd av användarvänlighet!

 

Det är lättja och pragmatik som lett mig hit. En renodlad DAC (eller kombo) kommer så småningom, men annat får ha prioritet innan. Min käresta är också glad, då Chord Mojo var ett steg för mycket. Nu använder hon anläggningen gladeligen utan assistans, vilket inte skedde innan.

 

Med denna disclaimer på plats vill jag också säga: Det låter bra. Saknar ingenting som jag tror kan härledas till just DAC-chipet. Men alla som läser detta vet att det inte kommer gå att stanna där.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Apexorca said:

 

Smak är så himla olika.

Den är inte jättebra på digitalt media eller på vinyl men inte riktigt så dålig tycker jag. 

Thriller på en riktigt bra Masterbandkopia är dock något helt annat. Sjukt bra tycker jag. Det är ju en av pophistoriens viktigaste album redan på vinyl, kassett eller CD, men masterbandet. Jösses. Här är det lager, klanger, djup och dynamik. Det är såhär den verkligen kommer till sin rätt även om jag gillar den enormt mycket på alla andra format också. 

"Thriller" är en av de absolut snyggast producerade "studioplattorna" jag har lyssnat på. Fast jag vill verkligen understryka att jag är helrudis på att botanisera i den genren.
Jag skulle kunna säga att "Thriller" inte bara är en av de absolut snyggast producerade, den är dessutom riktigt snyggt producerad. Dvs bra även utan att jag håller på och jämför och rangordnar med annat.
Men den är trots det i mitt tycke väldigt innehållslös när jag jämför med den enorma mängd mikrodetaljer och samtidiga ljud från massor av instrument och lokalljud som finns i goda inspelningar av akustisk orkestermusik.
Jag är dålig på genren studiomusik, men väldigt mycket jag har lyssnat runt på via Tidal är fult närmickat, obalanserad, extremt "torrt", resonant, märkligt fasvridet(?) och tröttande. I vissa fall handlar det kanske om saboterade versioner, men det spelar ingen roll vad det dåliga beror på egentligen.

Link to comment
Share on other sites

Jag har en Wadia 121 Decoding Computer.
Inte för att den låter speciellt bra (för det tycker jag inte att den gör), utan för att den ändå lät bäst av de överkomliga DAC:ar som jag testade när det begav sig och för att den både klarade 24/192 och hade de in- och utgångar som jag ansåg mig behöva vid det tillfället.
Den gör åtminstone ett bättre jobb än laptoppens inbyggda ljudkort och det räcker gott för mig i dagsläget.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Strmbrg said:

Men den är trots det i mitt tycke väldigt innehållslös när jag jämför med den enorma mängd mikrodetaljer och samtidiga ljud från massor av instrument och lokalljud som finns i goda inspelningar av akustisk orkestermusik.

Det är en annan grej. Att jämföra Quincy Jones produktioner typ Thriller med en inspelning av t ex Beethovens 7:a är för mig helt galet. Om man skall jämföra ostar bör man hålla sig till ostar på motsvarande sätt som vinprovare rekommenderas att prova viner.

Edited by Bebop
Kortat ner. Blev lite för mycket off topic
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Bebop said:

Det är en annan grej. Att jämföra Quincy Jones produktioner typ Thriller med en inspelning av t ex Beethovens 7:a är för mig helt galet. Om man skall jämföra ostar bör man hålla sig till ostar på motsvarande sätt som vinprovare rekommenderas att prova viner.

Visst är det galet. Åtminstone avseende det faktum att det är så väsensskild musik, både musikaliskt och avseende ”informationsmängd”.

En del hävdar att det finns minst lika mycket ljudkomplexitet i studioproduktioner som i ”klassiskt”. Det var bland annat det jag hade i åtanke, men min erfarenhet är att det är fel generellt sett. Och tolka mig inte som att jag menar att viss musik är ”bättre” än annan. Men viss musik kräver mer av anläggningen avseende att förmedla allt som ljudmässigt finns i inspelningen. 

Jag hör ju att det är så med min M-Scaler i dess olika uppsamplingsnivåer:

”Jackson” låter bara lite bättre. ”Beethoven” låter MYCKET bättre. Det finns mycket mer detaljer att släppa fram hos ”Beethoven” än hos ”Jackson”.

Link to comment
Share on other sites

Spelar med en Benchmark DAC2 hgc sedan ca sju år tillbaka (tror jag). Låter helt ok, mäter väldigt fint, men skälet till att jag köpte den var att den är väldigt praktisk. Om jag skulle köpa en ny DAC idag skulle bli en DAC3, men jag har inget behov än. Jag är väldigt nöjd med Benchmark. Mycket hög kvalitet.

 

Jag spelade med en Lavry DA10 tidigare. Jag tycker nog att den lät aningen trevligare än Benchmark. Lavry har lite mer kött och blod i sin presentation, medan Benchmark låter aningen mer kliniskt. Benchmark dock vinner i öppenhet uppåt i frekvenserna. I efterhand ångrar jag lite att jag sålde Lavryn. Också mycket hög kvalitet. Benchmark hgc är fortfarande mer praktisk dock. Ett riaa-steg från benchmark hade varit kul... Man får väl drömma.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Strmbrg said:

Visst är det galet. Åtminstone avseende det faktum att det är så väsensskild musik, både musikaliskt och avseende ”informationsmängd”.

En del hävdar att det finns minst lika mycket ljudkomplexitet i studioproduktioner som i ”klassiskt”. Det var bland annat det jag hade i åtanke, men min erfarenhet är att det är fel generellt sett. Och tolka mig inte som att jag menar att viss musik är ”bättre” än annan. Men viss musik kräver mer av anläggningen avseende att förmedla allt som ljudmässigt finns i inspelningen. 

Jag hör ju att det är så med min M-Scaler i dess olika uppsamplingsnivåer:

”Jackson” låter bara lite bättre. ”Beethoven” låter MYCKET bättre. Det finns mycket mer detaljer att släppa fram hos ”Beethoven” än hos ”Jackson”.

 

Jämförelsen tycker jag är ointressant för mig personligen. Det är musik som appellerar till olika typer av upplevelser för mig Det har nog aldrig hänt att jag haft en känsla i kroppen av att jag vill höra någon bra musik och det varit svårt att välja på M Jackson och Beethoven för det tillfället. De ger mig ganska olika upplevelser rent musikalisk och båda är storartade, men olika. Fyller olika syften.

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Strmbrg said:

”Jackson” låter bara lite bättre. ”Beethoven” låter MYCKET bättre. Det finns mycket mer detaljer att släppa fram hos ”Beethoven” än hos ”Jackson”.

Jag förstår inte heller riktigt resonemanget även om varken Jackson eller Beethoven är något som jag vanligtvis lyssnar på.

 

Bättre är inte mer detaljer för mig. Jag kan inte säga att jag sitter och lyssnar efter detaljer utan det viktigast är att känslan är där i musiken. Kan så vara att det inte låter så fantastiskt och upplöst som det skulle kunna göra men många gånger är det inte heller artistens tanke att det ska låta perfekt. Det är inte bara okunskap från artisternas sida när de t.ex. skickar en överstyrd tejp till pressning. Skulle den ”rättas till” går många gånger känslan i musiken bort, vilket händer nu och då när gamla inspelningar remastras.

Link to comment
Share on other sites

Åkej, svårigheten att förstå resonemanget kanske bottnar i hur vi resonerar när anläggningen skall finslipas.

Några är ute efter ett visst sound eller något liknande, andra är ute efter exempelvis klarhet. 

Klarhet - som jag resonerar - är INTE ett sound eller en ljudkaraktär. Det handlar endast om att få ut allt som finns i inspelningen.

 

Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, Strmbrg said:

. Det handlar endast om att få ut allt som finns i inspelningen.

 

Frågan är vad det är?

Det är ju det som är själva tricket. Det som allt handlar om och varför vi har så trevligt på detta forum där detta diskuterar som den grundläggande  frågeställningen i nästan alla trådar.

Om jag förstår vad du menar med klarhet så är det en del i detta också... bland mängder av andra egenskaper som är  viktiga för musikreproduktionen via en anläggning. 

Vad finns i inspelningen som skall lyftas fram via stereon? Ljud, karaktär, detaljer, känsla, dynamik, alla frekvenser, transientsnabbhet, perspektiv mm, mm?

För mig är det summan och den bästa kompromissen av alla dessa egenskaper som är det viktiga för att jag skall njuta som bäst. 

Link to comment
Share on other sites

44 minutes ago, Apexorca said:

Frågan är vad det är?

Det är ju det som är själva tricket. Det som allt handlar om och varför vi har så trevligt på detta forum där detta diskuterar som den grundläggande  frågeställningen i nästan alla trådar.

Om jag förstår vad du menar med klarhet så är det en del i detta också... bland mängder av andra egenskaper som är  viktiga för musikreproduktionen via en anläggning. 

Vad finns i inspelningen som skall lyftas fram via stereon? Ljud, karaktär, detaljer, känsla, dynamik, alla frekvenser, transientsnabbhet, perspektiv mm, mm?

För mig är det summan och den bästa kompromissen av alla dessa egenskaper som är det viktiga för att jag skall njuta som bäst. 

Ja, det där med definiering av ord och begrepp är knivigt. Jag kallar alltsammans som skall lyftas fram för "klarhet". Det vore ju enklare om vi kunde lyssna på varandras anläggningar istället för att försöka skriva om dem.
Jag kan spela in hur det låter hos mig och lägga ut en länk. :grinsmilingeyes:

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, Strmbrg said:

Ja, det där med definiering av ord och begrepp är knivigt. Jag kallar alltsammans som skall lyftas fram för "klarhet". Det vore ju enklare om vi kunde lyssna på varandras anläggningar istället för att försöka skriva om dem.
Jag kan spela in hur det låter hos mig och lägga ut en länk. :grinsmilingeyes:

Ja gör det. :grinsmilingeyes:

Ok fattar!

Klarhet  = Upplösning, perspektiv, dynamik, transientegenskaper, klang, frekvensomfång, spridning mm. 

 

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Strmbrg said:

Jag kallar alltsammans som skall lyftas fram för "klarhet".

Det är väl ok som sammanfattande begrepp för dig och kanske även för andra men med ”risk” att man inte menar samma sak. Problematiken med många subjektiva begrepp är hur definitiva de är. Om du nått ”klarhet” (som kan kompareras) finns det då även ”mindre klarhet”, ”mer klarhet” eller ”mest klarhet”? Begreppet blir lite trubbigt om man inte är nöjd med sin ”klarhet”, hur förmedlas det då till t ex en handlare som har verktygen att hjälpa till att öka ”klarheten”?
 

Då är man hjälpt av sådana begrepp (och fler än så) som @Apexorca listar. Det finns ju andra liknande begrepp som man behöver bryta ner för att kunna förmedla vad man menar. Vad betyder en ”bekväm” bil och om jag vill ha en ännu bekvämare bil, vad är det då jag söker? Ett modeord för politiker som Fredrik Reinfeld lanserade har blivit ”jag har varit väldigt tydlig med att...”. Hur du? För vem? Min tolkning är att när de säger så så innebär det ungefär tvärtom...

 

Knepigt...

Link to comment
Share on other sites

Jag har aldrig bett handlare om hjälp med saker som exempelvis ”klarhet” eller ”matchning av prylar”.

Handlare är överlag trevliga och villiga att bistå, men dessvärre har jag aldrig fått något intryck av verklig kunskap. 

Jag kanske inte lyckas frammana den.

Link to comment
Share on other sites

För mig handlar ett systembygge som hifi, ett sätt att förmedla och överföra ljud som inte bara handlar om teknisk briljans utan snarare hur det fångar och förmår överföra musikens innehåll och mening. Det som skapar en känsla hos lyssnaren och en djupare förståelse för musikens konstnärliga budskap. Här finns det vanligen två synsätt. Ett;  jag vill att det skall låta som en liveföreställning med riktiga instrument så som jag uppfattar dem i verkligheten. Två; Systemet skall återge precis de ljud som alstras i en inspelningsstudio eller på en livescen inklusive alla detaljer, viktiga eller oviktiga för det konstnärliga budskapet och känslan.

Den här diskussionen har pågått mycket länge och var bl.a. ett ämne för en tråd efter Münchenmässan 2015, då jag mfl. kommenterade en som jag uppfattade tongivande trend bland de system som presenterades av alltför hög upplösning, detaljrikedom och teknisk briljans i relation till den konstnärliga känslan och meningen med musiken som jag menar är själva syftet med ljudöverföringen som sådan och som går bort i tekniken. Vad tillför en knarrande pianostol eller en fallande knappnål framställningen? Ljud som jag aldrig skulle uppfatta i verkliga livet eller ens fundera på, men som kan störa i ett för detaljrikt inriktat system.

Men lite ligger naturligtvis i sättet hur man generellt lyssnar på musik. Antingen som helhet och skapande av känsla eller detaljinriktning som takträkning, instrumentering och kompositionsteknik i detalj. Det finns en resa i denna systemuppbyggnad som först handlar om att få till en tillräckligt god kvalitativ höjd och där analysera ljud i detalj och sedan kunna släppa detta och enbart gå in i musiken och försöka förstå dess innebörd, mening och mål. Här upplever jag olika perioder i mitt hifi-liv som just nu består av allt för mycket teknik i syfte att få till streaming och datateknik, för att kunna släppa det senare på samma sätt som den analoga tekniken fungerar rent musikaliskt. Helhet och känsla.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

Använder den inbyggda dacen i min OPPO UDP-205.

Den har ett dedikerat ES9038PRO-chipset som bara används för USB-ingången. (Sedan har den dessutom ytterligare ett chipset som bara används för AV-avspelningen). OPPOn är kopplad till mitt musikbibliotek (Melco N-100).

 

Sedan har ytterligare en DAC kopplad till min laptop: iFi Audio ZEN DAC.

 

Är nöjd med båda.

Link to comment
Share on other sites

Det finns ett problem med nomenklatur och betydelse av begrepp inom hifi-världen som gör det svårt ibland att förstå vad som avses och menas.

Här finns en ordlista som Stereophile använder. Det finns en mängd andra.

 

https://www.stereophile.com/reference/50/index.html

 

Inom musikvetenskapen finns också en begreppsapparat som är under uppbyggnad men som inte riktigt träffar vårt ämne, utan mer handlar om inspelning och medialisering som sådan. Just denna gren inom den musikvetenskapliga forskningen är relativt ung och bygger i stort på begrepp som kommit fram främst genom praktiserande och yrkesverksamma inspelningstekniker. Detta är ett ämne som studeras på Musikvetenskapliga instititutionerna i Sthlm, Gbg och Uppsala, men som kanske har sin tyngdpunkt på Högskolan i Dalarna som är mer inriktad på praktiskt-teknisk utbildning inom inspelningsteknik och musik. Själv läste jag ett grundläggande ämne inom detta på S U för något år sedan. "Musik, musikteknologi och medier." Intressant kurs.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

Knarrande pianostolar, hickande dirigenter och sånt kan man ju vara utan.

Jag tror fortfarande att vi både tänker och talar om skilda saker och aspekter.

Många talar om att ”få fram det musikaliska budskapet” och sådant. Jag är för korkad för att förstå vad som menas med det.

 

Jag sammanfattar min hållning:

Jag lyssnar bara på helheten, precis som jag skulle göra i verkligheten. 

Klarheten är bara en metod som jag ser det. En metod att åstadkomma en god illusion av realism. Om klarheten är god så distraheras jag inte av tillkortakommanden.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Strmbrg said:

Knarrande pianostolar, hickande dirigenter och sånt kan man ju vara utan.

 

 

Vad intressant. För jag tycker precis tvärt om. Att det är "the imperfections that makes it perfect". Att kunna höra hur sångaren försiktigt tar ett andetag just innan han/hon börjar eller när Ray Brown ställer ner stråken till basen i stället innan han går över till att köra med fingrarna. Börjar man tvätta bort detta så försvinner känslan av äkthet för mig. Och i mina öron börja man då närma sig allt för välpolerade studioproduktioner.... Något som jag tolkat att du inte alltid uppskattar :-).

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, bigblue said:

 

Vad intressant. För jag tycker precis tvärt om. Att det är "the imperfections that makes it perfect". Att kunna höra hur sångaren försiktigt tar ett andetag just innan han/hon börjar eller när Ray Brown ställer ner stråken till basen i stället innan han går över till att köra med fingrarna. Börjar man tvätta bort detta så försvinner känslan av äkthet för mig. Och i mina öron börja man då närma sig allt för välpolerade studioproduktioner.... Något som jag tolkat att du inte alltid uppskattar :-).

Håller med till fullo!

Älskar gamla SR inspelningar där man kan höra publikens alla ljud och kanske trafiken på gatan utanför eller varför inte ventilationens sus! :grinsmilingeyes:

Link to comment
Share on other sites

Håller med bigblue och triomio här. Min nyfikenhet är främst på musiken så klart, men också inspelningen och det oavsett om där finns artefakter som inte direkt hör musiken till (både sådana skapade i efterproduktionsled som vid inspelningstillfälle, vare sig om det skedde i dator eller live i något rum [ute eller inne]). Det kan ju vara så att ibland blir sådant för distraherande, men det kan ju också vara intressant på sitt sätt. Finns det "nerv", "musikaliskt engagemang" osv så bör det ha fastnat på inspelningen också och då hoppas jag innerligt att det återges också.

Link to comment
Share on other sites

Håller definitivt med ovanstående... T.ex. vid en studioinspelning med ett antal versioner att välja ur när det ska mixas med så vill man väl ändå lyfta fram den där nerven, känslan och engagemanget är på topp snarare än den sista versionen när allt sitter perfekt men den ursprungliga glöden inte inte är där längre. Överproducerat:grinsmilingeyes:

Link to comment
Share on other sites

Vad jag menade i mitt inlägg handlar om helheten men också hur detaljer framställs. Det handlar naturligtvis allt som påverkar en inspelning alltifrån musikernas framställning, tolkning och instrumentering, till mikrofonplacering, akustik i studion, mixning, inspelningsteknik. Sedan skall detta återges i ett hifisystem via en signalkälla och där återge en helhet som känns verklighetstrogen och naturlig. Den framställningen kan då bli så kliniskt och tekniskt och briljans-mässigt perfekt att det inte låter som i verkliga livet. I vart fall vill inte jag få detaljer slängda i ansiktet som inte har med musiken att göra. Lite som skillnaden mellan bländande solsken och lite mer där man uppfattar nyanser, dagrar och skuggor i samspel.

Många gånger blandar vi ihop olika begrepp som blir svåra att återge i text. Vi har lite olika ingångar i ämnet. Jag tycker att @MatsTgjorde en mycket bra ansats  att belysa problematiken i sin tråd i somras som jag missade pga karantänen på landet. Det är detta som jag menar.     // Calm

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, bigblue said:

Om någon skulle vara nyfiken... Min referens till Ray Brown i tidigare inlägg kommer från albumet We Get Requests med Oscar Peterson Trio. Låt nr 6 "You Look Good To Mee". Lyssna på introt här...

Vet inte om just detta ljud har musikalisk relevans, mer då hans scat-sång. Men naturligtvis en vanlig hifi-referens, liksom porslinsslammer i Jazz at the Pawnshop eller rullande mynt i en av Patricia Barbers liveinspelningar eller för den delen Anders Jormins näsborrsandning i bassolot på "Natt" som jag lyssnar ofta på. Men om det tillför en ytterligare musikalisk dimension vet jag inte? Mer intressant  hur pianot och basen återges i just "War Orphans Natt"om man befinner sig i utvärderingsfasen av nya utrustningsdetaljer. Sedan måste man släppa perspektivet annars riskerar man att fastna i ljudet snarare än i musiken.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, Bebop said:

Det partiet exemplifierade Timbre för mig och @calle_jr när vi besökte honom för många år sedan. Han frågade oss: vad tror ni grabbar... det låter som en quarter (25 cent).

Det här har jag läst om säkert 100 gånger men det är aldrig någon som sagt vilken skiva det är, kommer du ihåg det @Bebop? Hade själv velat höra hur det låter.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...