Jump to content

Vinyl: Frekvensomfång och dynamik


Amatören
 Share

Recommended Posts

On 2021-01-24 at 21:36, tek said:

Det känns som ämnet angående hörseln och frekvenser utanför det hörbara bör vara nåt som trätats av fler. Säkert gjorts kontrollerade studier också?! Fast å andra sidan måste det vara kopplat till försökspersonernas specifika hörsel för att det ska vara nån poäng. Har du tillgång till AES bibliotek?

 

Japanen Oohashi  beskrev Hypersonic effekten i en AES rapport -91   Han bidrog  därmed  till  SACD formatet    Precis som Mats T nämde så tas inte dessa ultra höga frekvenser upp av öronen utan forskarna  tror sig veta att de registrerade upplysta delarna i hjärnan  aktiveras av nervbanor i huden 
 Mer om Hypersonic effekten  som tillsammans med vår normala hörsel utvecklades  i skogs miljö för vår överlevnad 
https://ds-exports.biz/special-issue-inaudible-high-frequency-sounds-affect-brain-activity-hypersonic-effect/


Äras de  som äras bör är i detta fall USA baserade Hans Bristell och saliga Bo Hansson som var  pionjärer inom akustisk inspelningsteknik där rör teknik användes
Hans Bristell :  
 "Bo och jag diskuterade detta fenomen super sonic frekvenser, omdöpt av" know it all" till Hypersonic audio. Under 1960 talet undersökte vi hur högre frekvenser upp till 30 kHz påverkade ljudkvaliteten och den akustiska ljudbilden. Vi byggde mikrofonförstärkare baserad på rör och transistor teknik.

Vi var två läger ett rör gäng och ett transistor gäng. Vi använde både rör och transistor mikrofoner.

Inspelningen var gjord på rör bandspelare en REVOX G36 som var ombyggd för att ha bandbredd av 30 kHz.

Det blev många heta diskussioner av för och emot rörljud och transistor ljud.

Vi testade olika akustiska lokaler med utrustningarna. Det var en intressant period ,Bosse graverade inspelningarna på Cutting room som blev en OPUS 3 skiva.  Jag gjorde parallellt direktsändningar med samma teknik med ett Studer bord 70 kHz bandbredd. Tyvärr så är mina direktsändningar på Sveriges Radio med få mikrofonteknik raderade och nu endast ett minne blott.
Bosse lämnade efter sig många OPUS 3 skivor som ett arkivmaterial. Dessa opus 3 skivor visar vårt arbete med akustik lokaler och Blumlein mikrofonteknik.

Vi lärde oss under 60 talet att frekvenser över 20 kHz har en betydelse för rumslighet och stereo perspektiv. Det var ett hett ämne under 60 och 70 talets HIFI period. 
Dessa kriterier och ljudkvalitet krav kollapsade med CD skivan under hifi eran.

Jag hade förmånen att ha Kalle Berg på SVT laboratoriet som lärare i digital teknik. Han demonstrerade hur ljud kunde spelas in med hjälp av binär teknik. under 70 talet var upplösningen 8 bitar och samplingsfrekvensen 11 kHz.
Ljudkvaliteten var fyrkant våg med lite ljud modulation. Det var ett stort skämt.

Under åren utvecklades digital tekniken, Vid en konferens i Bolkesjö i Norge demonstrerade Kongsberg ett system med 12 bitar och 14 kHz sampling. Det gick att höra en förbättring av ljudkvaliteten men den var musik med taggtråd.
Sen kom CD skivan med 16 bitar och 32 kHz sampling.

-Nu har vi nått så långt att det går inte att förbättra ljudkvaliteten  Här är gränsen det behövs inte en bättre kvalite - 

 Detta var en allmän uppfattning bland ljudtekniker och HIFI fantaster.  Mina och Bosses  erfarenheter  berättade en helt annorlunda historia.

Jag var ensam om att kritisera ljudkvaliteten som hård och omusikalisk. Men jag blev överkörd av besserwissrarna på den tiden.

Detta mot bakgrunden av dagens diskussion där Rupert Neve och Claude Cellier. The Masters and pioneer in Analog and Digital technology som förstår betydelsen av Hypersonic i musikproduktion.
 Vi har kommit en lång väg sedan min erfarenhet av 8 bitar 11 kHz till en digital teknik som använder en bit, 30 MHz sampling. Denna digital teknik kan nu jämföras med analog teknik med 100 kHz bandbredd och en distorsion nära hörsel gränsen för att detektera distorsion.
Jag kommer att använda ett 100 kHz analogt kontrollbord som en del av min OB studio. Mikrofonerna är utvecklade av en forskare som har en elektronik och en mikrofonkapsel med 85 kHz bandbredd och 6 dB störnivå.  "

Link to comment
Share on other sites

 

On 2021-01-27 at 21:20, SMT said:

Tyvärr så är mina direktsändningar på Sveriges Radio med få mikrofonteknik raderade och nu endast ett minne blott.

Intressanta stories.

Vad var detta med SR?

 

 

On 2021-01-24 at 21:36, tek said:

Det känns som ämnet angående hörseln och frekvenser utanför det hörbara bör vara nåt som trätats av fler. Säkert gjorts kontrollerade studier också?!

Om man gräver lite i forskningsstudier så ser man att det är tidseffekter, rumslighet, spektral fördelning och dynamik som tillsammans avgör hur vi uppfattar högfrekvent musikinnehåll. Och det är kanske främst tidsupplösning som är avgörande. Dvs inte huruvida vi hör ultraljud.
Man har också funnit att högre upplösning i någon av dessa domäner kan kompensera för lite sämre i någon av de andra.
I en studie menar man att ultrahög samplingsfrekvens ger så bra förutsättningar i tidsdomänen att man uppfattar hög upplösning även i övriga domäner (dynamik, rumslighet, spektralfördelning).

 

En annan viktig aspekt är att för hög transparens kan innebära att jitter från moduleringsdistorsion i inspelningsutrustningen maskerar dessa sköra detaljer i musiken. Man bör alltså inte sträva efter alltför hög transparens.

 

I ett test är det 13 försökspersoner i åldern 19-51 år (män och kvinnor, samtliga med någon koppling till musik) som utsätts för tre olika stimuli. Man kom fram till att man mycket väl kan uppfatta och särskilja väldigt bredbandig musik även om man inte hörde alls så bredbandigt i hörseltest. Några av försökspersonerna kunde inte höra tex 22kHz, men de kunde särskilja musik som enbart hade audioband från samma musik som även hade >22kHz frekvensinnehåll. 

 

Ett annat exempel. Antag att vi spelar in akustisk musik i ett vanligt rum. Man kommer där uppleva kanske en halv miljon tonförändringar efter en sekunds efterklang. Det skulle innebära 2µs skillnad i genomsnitt för att kunna särskilja tonförändringarna från varandra. En vanlig cd kan inte registrera mindre diff än ca 23µs. Det finns alltså en 10-faldigt högre upplösning om man befinner sig i rummet under inspelningen. Hör vi skillnad?

 

Jag vill inte ställa mig på någon slags sida eller proklamera för/emot något. Jag vill bara peka på några aspekter att det handlar inte bara om extrema diskantklanger utan mer hur vi upplever hela presentationen.

 

När Donald Fagen spelade in Nightfly var det svårt (och dyrt) att ens få tag på digital utrustning för inspelning och mixning med högre än 16-bitar 48kHz.
Denna är ju erkänt bra i original-LP och kanske ännu bättre i den ommastrade sacd-utgåvan.
 

Vad som är rätt bandbredd, overkill, onödigt eller nödvändigt är inte helt enkelt att klargöra.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...