Jump to content

Upprop! Finns det Audiofiler här?


Apexorca
 Share

Recommended Posts

50 minutes ago, Bebop said:

...Audiofili är för mig ett mer pryl- eller teknikfokuserat intresse. Inget fel i det och jag har också haft den ”lasten” men jag är inte så fokuserad på det idag. Visst vill jag ha bra grejer men det målet har jag nått. Däremot har mitt intresse ökat för att förstå ”varför”, hur saker fungerar, vilket jag tycker ha hjälpt mig att se igenom en del sakers påstådda förträfflighet. Inte minst tack vare många insatta medlemmar här på forumet. 

Instämmer. Jag har mer och mer kommit att fokusera på musiken. Allteftersom det - åtminstone för mig - utvecklats en anläggning som knappt tar min uppmärksamhet alls, så har jag börjat lyssna på musik utan att lägga särskilt mycket "audiofilaspekter" på det jag lyssnar på. Det är ganska behagligt och avkopplande.

Det har emellertid krävt en hel del - ofta frustrerande - "audiofili" och kostsamma apparatbyten under årens lopp, men det är väldigt trevligt att hamna där. 

Nu, bara under de senaste veckorna, har jag till och med börjat släppa mitt närapå totala fokus på storskaliga symfonier och konserter. Stråkkvartetter och annan "kammarmusik" har tagit en del av platsen. Faktiskt även under mina långa tjänsteresor i bilen.
Jag kunde inte tro att jag skulle kunna sitta och lyssna på Boulez timmar i sträck.

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, calm said:

...

Handen på hjärtat så behöver man bara läsa hur antalet topics och poster är fördelade på detta forum, mellan musik och teknik, för att se var tonvikten och intresset ligger. Ganska tydlig snedfördelning skulle jag säga om jag också är självkritisk. Statistiken talar sitt tydliga språk.:grin::smile:

 

Calm

Så är det. I viss mån så kanske det kan förklaras med att teknik och prylar passar ganska bra att föra en dialog om, men att musikupplevelser snarare är något som stannar inom en själv.

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Strmbrg said:

Allteftersom det - åtminstone för mig - utvecklats en anläggning som knappt tar min uppmärksamhet alls, så har jag börjat lyssna på musik utan att lägga särskilt mycket "audiofilaspekter" på det jag lyssnar på. Det är ganska behagligt och avkopplande.

Som jag ser det är det målet för en audiofil. Det är inte mixtrandet på vägen som är målet utan att via en bra återgivning få en så bra musikupplevelse som möjligt. Det som skiljer ut en audiofil från en annan musikälskare är åsikten att det har betydelse hur det återges också.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Strmbrg said:

Så är det. I viss mån så kanske det kan förklaras med att teknik och prylar passar ganska bra att föra en dialog om, men att musikupplevelser snarare är något som stannar inom en själv.

Musik kan mycket väl diskuteras i andra termer än just upplevelsen, Det existerar en hel disciplin inom akademin som behandlar ämnet musik i vetenskapliga termer, t.ex en ganska omfattande musikhistoria. Det har gjorts försök att diskutera denna och andra infallsvinklar på musik,  men jag skulle säga att dessa ämnen inte väcker något större intresse. Kanske roligare att diskutera teknik som de flesta tycks behärska?

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, calm said:

Musik kan mycket väl diskuteras i andra termer än just upplevelsen, Det existerar en hel disciplin inom akademin som behandlar ämnet musik i vetenskapliga termer, t.ex en ganska omfattande musikhistoria. Det har gjorts försök att diskutera denna och andra infallsvinklar på musik,  men jag skulle säga att dessa ämnen inte väcker något större intresse. Kanske roligare att diskutera teknik som de flesta tycks behärska?

 

Calm

Ibland får diskussioner killar emellan ett visst fokus på ”hur det ligger till”. 🙂 Möjligen kan det bidra till hur balansen mellan musik- och teknikspörsmål blir.

🤔

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att detta stycket och jazziga fusionen med Bach talar til både musikaliska och hifi nerden i mig..

Jag har tänkt att köpa skivan på CD.

 

Båda fint, mycket detaljer och mycket roliga Sub-baser i..

 

Little fugue, Bach i jazzig stil.

 

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Danke said:

Jag tycker att detta stycket och jazziga fusionen med Bach talar til både musikaliska och hifi nerden i mig..

Jag har tänkt att köpa skivan på CD.

 

Båda fint, mycket detaljer och mycket roliga Sub-baser i..

 

Little fugue, Bach i jazzig stil.

 

Vilket läckert spår! :clapping:

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, calm said:

De flesta förnekar att tekniken är det som intresserar, men jag menar detta är en viktig förutsättning. Utan teknik ingen musik helt enkelt.

 

Bra! Huvudet på spiken. Inget skamligt att ha med tekniken i intresset får återgivning tycker jag.

Om vi tar den "finaste" nivån. Musikern själv så är det få musiker som inte nerdat ner sig i tekniken på sitt instrument testat och testat för att få det att prestera som de tycker låter bra. 

 

9 hours ago, calm said:

Handen på hjärtat så behöver man bara läsa hur antalet topics och poster är fördelade på detta forum, mellan musik och teknik, för att se var tonvikten och intresset ligger. Ganska tydlig snedfördelning skulle jag säga om jag också är självkritisk. Statistiken talar sitt tydliga språk.:grin::smile:

 

Det är också min analys.

 

Låt inte ambitionen att få en bra musikåtergivning med hjälp av tekniken bli nersvärtad.  Det är förutsättningen. Ytterst få håller på med detta utan att ha något intresse för musik. Jag kan inte förstå att ett intresse för musikåtergivning inte kan innehålla audiofili i någon mån. 

 

Har man en gång gjort ett val mellan 2 produkter pga att en låter bättre så är det ett audiofilt val på nivå 1. Håller man på som de som jag lärt känna via detta forum så vågar jag inte gissa hur många audiofilpoäng och vilken audiophilnivå vi kan tänkas ha var och en (Obs!... ingen tävling).

Audiofili  har med ambitionen att göra och inte hur bra man fått till det eller hur mycket resurser man lagt på denna hobby. Tycker jag.

 

 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, MatsT said:

Som jag ser det är det målet för en audiofil. Det är inte mixtrandet på vägen som är målet utan att via en bra återgivning få en så bra musikupplevelse som möjligt. Det som skiljer ut en audiofil från en annan musikälskare är åsikten att det har betydelse hur det återges också.

Mixtrandet är nog en väldigt väsentlig del av mångas hifi-intresse. Jag är inte undantagen från det heller. Men, mixtrandet har fått stå tillbaka. Jag minns tiden då jag tyckte att apparater, apparatbytande och allmänt mixtrande var roligare än att bara sitta och lyssna på musik.

Eller, "roligare" kanske är fel ord. Snarare var det nog så att jag inte fick ut så mycket av musiklyssnandet, och då blev allt det där andra ett slags substitut. 

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, calm said:

Handen på hjärtat så behöver man bara läsa hur antalet topics och poster är fördelade på detta forum, mellan musik och teknik, för att se var tonvikten och intresset ligger. Ganska tydlig snedfördelning skulle jag säga om jag också är självkritisk. Statistiken talar sitt tydliga språk.:grin::smile:

 

Som jag läser statistiken så är tonvikten på intresse för prylar. Look and feel.

Det finns ett visst intresse för teknik. Kanske i samma utsträckning som musik. Men det finns också ett ganska starkt motstånd.

 

En fundering jag har om audiofili är själva sportmomentet, att gradera allting efter vad som låter bättre och sämre.

Mitt sportintresse är lågt. Är det ett problem om man vill vara audiofil?

 

Audiofiler byter saker, och då kan man i så fall fråga sig varför man gör det om det inte är för att man söker något bättre.

Men det kan väl vara ok att ha andra skäl?

Om jag har haft säg ett par högtalare i fem år så är det väl kul att utforska något nytt?

Jag åker ju inte till Paris för att jag är missnöjd med Rom som jag var i förra året.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag tror att själva jämförandet kan leda fel och innebära att man inte "kommer i mål". 

Det här kan nog funka väldigt olika för olika personer, och några kanske inte ens förstår vad jag menar. 

Det finns massor av alternativ som är bättre än andra alternativ, men det betyder som jag ser det inte alls att detta rankande leder till så mycket mer än just förbättring, men fortfarande dåligt.

Jag resonerar så eftersom jag inte ser kopplingen mellan 'bättre' och 'bra'.

Spetsar man till det så kan förbättrandet pågå nästan hur länge som helst, utan att man någonsin når det som är bra.

För man dessutom in ett stort antal parametrar att värdera, så kan vissa av dem vara bättre medans andra är sämre och alltsammans blir nästan omöjligt att överblicka.

Efter att ha etablerat de tankebanorna så gav jag upp och kokade ner alltsammans till en enda fråga:

Kan jag lyssna på musiken utan att distraheras av hur den återges? Ja eller nej? Inte mjä, ganska väl, inte särskilt etc.

Ja, betyder ja. Nej kan betyda alla grader av allt som inte är 'ja'.

Nu är naturligtvis det man hör inte bara anläggningen och rummet. Även inspelningen (fonogrammet) ingår i det man hör. Så om svaret blir 'nej', så behöver det inte bero på anläggningen/rummet.

Då byter man vax...

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Som jag läser statistiken så är tonvikten på intresse för prylar. Look and feel.

Det finns ett visst intresse för teknik. Kanske i samma utsträckning som musik. Men det finns också ett ganska starkt motstånd.

Jag tror också att det är så och det är väl det som är vanligast generellt - vi gillar produkters touch and feel men är inte tillräckligt intresserade för att djupdyka eller har helt enkelt inte möjlighet att djupdyka. Vad det nu än kan bero på.
 

Vissa människor tycks ha mer kapacitet att djupdyka i många olika saker medan andra bara kan röra sig på ytan oavsett vad det gäller. Jag lägger inget värde i det utan skriver det neutralt.

 

Och givetvis är vi alla här delvis audiofiler vare sig om vi vill det eller inte.

 

Musiken kommer alltid vara källan och urkraften, det kvittar hur mycket mer tid som läggs på prylsnack, inget kan ändra det. Vi vill alla åt den där känslan som musik kan ge. Så många gånger som möjligt. Att ha ett system som hela tiden levererar det där oavsett skiva.

 

 Jag tror att tröskeln upplevs som högre för att prata om musik än om prylar. Det är inte lika lättillgängligt som apparaterna som finns att känna på därhemma.

 

Det är svårt med forum och olika delars vara och inte vara. Kanske att det går att styra mer och dela upp på andra sätt.

 

För min del hade det varit naturligt att göra om bildforumsfliken och hififliken. Att ersätta dem med en flik för ”min anläggning” och en för ”hemma hos”.

 

Att ha ytterligare nischade delar av forumet för t ex djupdykningar i teknik/ byggen eller dyl.

 

Att trådskapare själva kan välja om tråden ska gå att kommentera på alls eller har möjlighet att välja ut och själva godkänna vilka kommentarer som ska tas med.

 

Med det sagt så tycker jag att det är ett mycket bra forum, högt och lågt!
 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, calle_jr said:

Som jag läser statistiken så är tonvikten på intresse för prylar. Look and feel.

Det finns ett visst intresse för teknik. Kanske i samma utsträckning som musik. Men det finns också ett ganska starkt motstånd.

 

En fundering jag har om audiofili är själva sportmomentet, att gradera allting efter vad som låter bättre och sämre.

Mitt sportintresse är lågt. Är det ett problem om man vill vara audiofil?

 

Audiofiler byter saker, och då kan man i så fall fråga sig varför man gör det om det inte är för att man söker något bättre.

Men det kan väl vara ok att ha andra skäl?

Om jag har haft säg ett par högtalare i fem år så är det väl kul att utforska något nytt?

Jag åker ju inte till Paris för att jag är missnöjd med Rom som jag var i förra året.

 

För mig är teknik ett helhetsbegrepp som omfattar även teknisk apparatur dvs det du kallar prylar. Dvs inte bara till det som skulle kunna kallas konstruktion. För mig är prylar och teknik synonymt. Den skillnaden är kanske inte så glasklar för envar, som för en som har området som specialitet. Frågan är hur många som definierar teknik som denna? https://sv.wikipedia.org/wiki/Teknik

Jag menar att även intresset för "prylar" möjligen står i motsats till intresset för musik. För mig är "prylar" och teknik bara ett medel för att uppnå mitt mål dvs att på bästa möjliga sätt kunna lyssna på reproducerad musik. För andra kanske tekniken eller prylarna i sig är ett mål.

Hifi-intresset för mig handlar om att förfina den ljudmässiga presentationen i syfte att komma närmare den musikaliska presentationen och dess mening och mål i en konstnärlig mening genom att förstå det musikaliska budskapet och låta sig beröras på ett känslomässigt plan. För mig är därför apparaturen helt underordnad och dess konstruktion ännu mer ointressant. Att lyssna på en framställning i ett system som frambringar ett för mig trovärdigt ljud är mer intressant än hur elektronerna i en kabel fördelar sig och transporteras i en kabel med olika isolationsmaterial.  När man lyssnar på musik kan man förhålla sig till själva musiken på olika sätt. En del lyssnar på detaljer som instrumentering, räknar takter, analyserar kompositionsuppbyggnad och harmonilära. Själv har jag ett helhetsperspektiv på musik och framförallt lyssnar jag på hur musiken förmår att frambringa en känsla eller ett budskap och i vilken klangvärld musikerna förmår att framföra detta budskap. Lyssnar sällan på vokal musik, med undantag för opera möjligen. Texten blir för mig övertydligt och stör det musikaliska budskapet.

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så är det detta som är själva klon i begreppet audiofil för mig att sträva efter förbättring av den ljudmässiga presentationen i syfte att uppnå det egentliga målet att beröras av musik.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, parsifal said:

Jag tror att tröskeln upplevs som högre för att prata om musik än om prylar.

Ja, det kanske är lite mer av en privat sak?

Man är ju inte Camilla Lundberg heller precis, men det finns många delar av musik som är intressant att utforska och diskutera även om man inte är musiker. Allt ifrån nya album, konserter, historia, biografier och subgenrer till anekdoter, utgåvor och arkeologi.

 

 

8 hours ago, parsifal said:

För min del hade det varit naturligt att göra om bildforumsfliken och hififliken. Att ersätta dem med en flik för ”min anläggning” och en för ”hemma hos”.

Namngivningen av dessa har varit så sedan start och ger en naturlig delning om man nu behöver dela. "Min anläggning" och "hemma hos" är väl lite snävt :flush:

Vi gjorde en justering av forumdelarna för 7-8 år sedan. Det är en ganska mastig sak att sortera, värdera och flytta all historik.

 

 

8 hours ago, parsifal said:

Att trådskapare själva kan välja om tråden ska gå att kommentera på alls eller har möjlighet att välja ut och själva godkänna vilka kommentarer som ska tas med.

Vi har den möjligheten manuellt. Tex för artiklar där man inte vill blanda diskussionen med ett flöde, utan kör en diskussionstråd separat.

Bara att hojta till om man har ett sådant uppslag, så fixar vi det.

 

 

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, calm said:

För mig är prylar och teknik synonymt.

Förstod det, men det var just det jag avsåg att det inte är :grin:

Teknik kan vara en tanke, en handrörelse, en metod, en matematisk modell, ett förfarande.

Man kan tex diskutera hur ett högtalarelement, en cd-skiva eller en volympot fungerar utan att blanda in prylar.

 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, calle_jr said:

 Är det ett problem om man vill vara audiofil?

 

Nej! Inte som jag ser det. Vissa kanske har ett slags tävlingsmoment inbyggt i det. Jag kommer ihåg tävlingen om Guldörat på TV. Men att gradera olika produkter för div egenskaper blir ju nästan nödvändigt om man skal kunna diskutera dem som vi gör. Det är inte en tävling att få världens bästa ljud. Bara ett ljud som man gillar och som gör att man njuter av musiken. Var man lägger ribban är personligt tycker jag. Vissa lägger mer mycket tid på sina produkter, bygger eget, renoverar, trimmar, matchar och tvättar kontakter allt efter egen aufiofil-nivå. 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Apexorca said:

Låt inte ambitionen att få en bra musikåtergivning med hjälp av tekniken bli nersvärtad.

Absolut inte. Men inte heller ambitionen för att förstå varför. Det går alltid hävda att det enda som betyder något är det man upplever och att man skall lite på det man ser och hör. Samtidigt tror jag att de flesta på ett intellektuellt plan inser att det måste bero på något. Det kan vara konstruktion, rumsakustik och kombinationer men det kan också vara kopplingar till psykologi, sociologi och estetiska preferenser och annat kopplat till personlighet. 
 

Allt inom hifi är inte hokus pokus. Jag har inte kompetens att gå så djupt som t ex @calle_jr och @MatsT för att förstå vad som faktiskt händer. Men jag vill ändå förstå på en rimlig nivå. En orsak till det är att jag vill på något sätt säkerställa att jag inte påverkas för mycket av allmänt tyckande från forum, annonser och artiklar. Ordets makt är starkt och t o m starkare än ”sanningen” vilket vi ser exempel på mer än någonsin numer.


Jag tycker själva utbytet av tankar är intressant i sig. Det handlar inte om att få rätt eller ett krig även om det ibland kan hetta till lite. Det får ju inte bli värre utan att man skall kunna ta en bira tillsammans efteråt.

18 hours ago, calm said:

Musik kan mycket väl diskuteras i andra termer än just upplevelsen,

Absolut. I det avseendet är begreppet musikintresse lika brett som audiofili. Jag tycker det är skillnad på en som är genuint musikintresserad och den som tycker om musik. De flesta tycker om musik och går igång på melodi, takt, ös, ”groove” mm men är inte så intresserad av vilka som spelar, bakgrund, stilart, influenser osv. En del gillar allt runt det hela, själva showen, kläderna, make up, image typ Mello. I min värld är inte detta musikintresse. För mig handlar musikintresse mer om det @calle_jr nämner:

44 minutes ago, calle_jr said:

det finns många delar av musik som är intressant att utforska och diskutera även om man inte är musiker. Allt ifrån nya album, konserter, historia, biografier och subgenrer till anekdoter, utgåvor och arkeologi.


När det gäller den här typen av titlar får man bestämma själv utifrån den referensram man själv sätter. Det är ju inte som leg sjuksköterska, civilekonom och liknande. Där har det ingen betydelse vad man själv tycker. Samtidigt är saknad av en absolut definition av en audiofil eller musikintresserad en bra grund för en diskussion som aldrig går i mål. Det handlar mer om utbyte av tankar och idéer snarare än att nå en absolut definition. I min värld sätter musikintresse just musiken i fokus. Jag klarar mig mig med en betydligt beskedligare anläggning jag har idag typ en Philips Jetset från 70-talet men jag skulle gå under utan musik. Därför vill jag inte kalla mig audiofil.

Link to comment
Share on other sites

Tävlandet kan även det betraktas som ett fokus på att jämföra. Det behöver inte vara det fokuset, men det kan vara det.

Vinnaren kan ju både vara bäst och dålig samtidigt. Men det måste såklart inte vara så. :smile:

Nu är väl tävlandet i sig ofta något som leder till förbättring, och förbättring leder förhoppningsvis till slut fram till någonting riktigt bra. Dvs tävlandet kan vara en bra metod, men måste inte vara det.

Högst tillspetsat kan man ju "sätta krokben" för andra tävlande, och vinna, inte orsakat av egen god prestation utan orsakat av andras dåliga.

 

"25 headphones in test. We have a winner!"

 

Det verkar som att mina funderingar står lite vid sidan av det allmänt intresseväckande i den här tråden, men då får det väl vara så då.

:smile:

Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, Apexorca said:

Jag kommer ihåg tävlingen om Guldörat på TV.

Det var mer en social grej för trevlig samvaro med likasinnade hemma hos varandra och för hitta en mötesplats över generationerna med intresse för musik och hifi. Jag var en del av denna ”exklusiva” klubb som bestod av ungdomar i 20-årsåldern upp till ärrade män kring 60 bast. Vi hade väldigt trevligt tillsammans. 
 

Själva ”tävlingen” var ingen seriös del av det hela även om det säkert togs på stort allvar av enskilda. I början tilldelades örat till den som gjort störst uppgradering senaste perioden och senare blev det mer lyssning där var och en bidrog med ett musikbidrag. Själv deltog jag aldrig i ”tävlandet”. Däremot fick jag örat efter en uppgradering jag gjort som bestod i ett nytt boende med bättre akustik, PSU till skivspelaren och nytt RIAA.

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, Bebop said:

Absolut inte. Men inte heller ambitionen för att förstå varför. Det går alltid hävda att det enda som betyder något är det man upplever och att man skall lite på det man ser och hör. Samtidigt tror jag att de flesta på ett intellektuellt plan inser att det måste bero på något. Det kan vara konstruktion, rumsakustik och kombinationer men det kan också vara kopplingar till psykologi, sociologi och estetiska preferenser och annat kopplat till personlighet. 
 

Allt inom hifi är inte hokus pokus. Jag har inte kompetens att gå så djupt som t ex @calle_jr och @MatsT för att förstå vad som faktiskt händer. Men jag vill ändå förstå på en rimlig nivå. En orsak till det är att jag vill på något sätt säkerställa att jag inte påverkas för mycket av allmänt tyckande från forum, annonser och artiklar. Ordets makt är starkt och t o m starkare än ”sanningen” vilket vi ser exempel på mer än någonsin numer.


Jag tycker själva utbytet av tankar är intressant i sig. Det handlar inte om att få rätt eller ett krig även om det ibland kan hetta till lite. Det får ju inte bli värre utan att man skall kunna ta en bira tillsammans efteråt.

Absolut. I det avseendet är begreppet musikintresse lika brett som audiofili. Jag tycker det är skillnad på en som är genuint musikintresserad och den som tycker om musik. De flesta tycker om musik och går igång på melodi, takt, ös, ”groove” mm men är inte så intresserad av vilka som spelar, bakgrund, stilart, influenser osv. En del gillar allt runt det hela, själva showen, kläderna, make up, image typ Mello. I min värld är inte detta musikintresse. För mig handlar musikintresse mer om det @calle_jr nämner:


När det gäller den här typen av titlar får man bestämma själv utifrån den referensram man själv sätter. Det är ju inte som leg sjuksköterska, civilekonom och liknande. Där har det ingen betydelse vad man själv tycker. Samtidigt är saknad av en absolut definition av en audiofil eller musikintresserad en bra grund för en diskussion som aldrig går i mål. Det handlar mer om utbyte av tankar och idéer snarare än att nå en absolut definition. I min värld sätter musikintresse just musiken i fokus. Jag klarar mig mig med en betydligt beskedligare anläggning jag har idag typ en Philips Jetset från 70-talet men jag skulle gå under utan musik. Därför vill jag inte kalla mig audiofil.

Absolut är det så, mitt musikintresse är ganska brett.  Detta ledde till mina universitetsstudier som handlade inte bara om allmän musikhistoria, svensk musikhistoria och mediernas historia, utan också andra aspekter på musik . Allt för att förstå musikens uppkomst, koppling till samhälle, ekonomi, utvecklingssteg, funktion, artister, instrument etc, etc,.... Det finns hur mycket fördjupning som helst och aspekter på musikintresset. En del studerar komposition och harmonilära eller gå så längt som till utbildning i instrument. Det skulle vara intressant att fördjupa sig i just analys av komposition och harmonilära. Men mina ambitioner ligger nere just nu pga pandemin kom emellan.

 

Calm

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Förstod det, men det var just det jag avsåg att det inte är :grin:

Teknik kan vara en tanke, en handrörelse, en metod, en matematisk modell, ett förfarande.

Man kan tex diskutera hur ett högtalarelement, en cd-skiva eller en volympot fungerar utan att blanda in prylar.

 

Förstår att du ser det så utifrån din yrkeskompetens. Vissa likheter med en kompositör som jag såg på vår skärgårdsbåt under många år som satt och komponerade musik utan ett enda instrument ens i närheten, men syftet var säkert att det hela skulle komma att resultera i ett uppförande. Torrsim är säkert intressant men att glida fram i vattnet är säkert en roligare upplevelse. :grin::smile:

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, calm said:

Torrsim

För en betraktare kan torrsim vara tråkigt, men i princip oavsett vilken utövare man väljer inom godtycklig profession så utgör torrsim 99% av den innovativa, kreativa och konstruktiva fasen.

Oftast blir verk ointressanta för upphovsmannen när de lämnar den fasen, om vi bortser från de upphovsmän som i första hand vill tjäna pengar och berömmelse.

 

Link to comment
Share on other sites

Audiofil. Musiknörd/Tekniknörd i ett gemensamt begrepp. Sen så väger det över åt antingen ena eller andra sidan under ett systems uppbyggnad. Helt naturligt.

Jag kanske inte är en renodlad audiofil eftersom jag 1/ inte har vinylsvarv. 2/ inte har rullbandare. Men jag har skoj med min streaming och det är det viktiga för mig. Lusten att spela/upptäcka musik. Och det låter engagerande och roligt. Jag är nöjd!

Link to comment
Share on other sites

Det är kul med prylar och teknik, men det betyder inte så mycket om inte det blir roligt att lyssna på musiken.

Bäst är det när både HiFi och musik samspelar. 

Här hemma är saknaden svår nu när mitt McIntosh slutsteg fortfarande är på service efter drygt en månad men ikväll spelas det på en blygsam Audio Pro T3 och ändå så rör sig foten oavsett om det är rock eller jazz. En pjäs stor som ett mjölkpaket som ändå spelar bra, helt trådlöst och batteridrivet ändå:smile:

Ibland inser man att musiken ändå är det man lyssnar på och inte utrustningen..

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, calle_jr said:

För en betraktare kan torrsim vara tråkigt, men i princip oavsett vilken utövare man väljer inom godtycklig profession så utgör torrsim 99% av den innovativa, kreativa och konstruktiva fasen.

Oftast blir verk ointressanta för upphovsmannen när de lämnar den fasen, om vi bortser från de upphovsmän som i första hand vill tjäna pengar och berömmelse.

 

Det är där vi som konsumenter kommer in och lättjefullt njuter av verket och frukten av upphovsmannens vedermödor. Men jag vet inte om jag alltid skulle tycka det vara njutbart att följa den kreativa processen i detalj. Många utvecklingsprojekt är långsamma processer med säkert en hel del bakslag och ändringar från ursprunglig idé. Den njutningen har sina begränsningar i vart fall för mig, mer för likasinnade kollegor möjligen?

 

Calm 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calm said:

Det är där vi som konsumenter kommer in och lättjefullt njuter av verket och frukten av upphovsmannens vedermödor. Men jag vet inte om jag alltid skulle tycka det vara njutbart att följa den kreativa processen i detalj. Många utvecklingsprojekt är långsamma processer med säkert en hel del bakslag och ändringar från ursprunglig idé. Den njutningen har sina begränsningar i vart fall för mig, mer för likasinnade kollegor möjligen?

Jag håller med!

Det är en balansgång, och det kan bli likadant med musik. Man skapar sig en illusion om ett album där tex bandmedlemmar blir näst intill halvgudar, och när man fördjupar sig försvinner illusionen alltmer och därmed den initiala upplevelsen. Men ibland är det tvärtom, tex Bach, Miles Davis eller Frank Zappa. 

 

Link to comment
Share on other sites

On 2022-03-04 at 09:11, calm said:

Det skulle vara intressant att fördjupa sig i just analys av komposition och harmonilära.

 

Jag provade just detta som en del av mitt gitarrspelande men insåg snabbt att det inte var för mig…mest för att jag inte var bra på det men också för att tiden är knapp och det var roligare att spela och lära sig nya stycken. 
 

Har nog inget djupsinnigt perspektiv på Audiophili men jag ser mig som en sådan. Ser det som en hobby där kärleken till musik, prylar, och teknik möts. Jag känner att jag hela tiden lär mig nya saker och upptäcker ny musik som berör.

 

På många fora ser man ofta inlägg som handlar att motivera inköp av hifiprylar med storleken på skivsamling eller kärleken till musik. Trådar om prylar är alltid mer omfattande än trådar om musik. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Josaa said:

Jag provade just detta som en del av mitt gitarrspelande men insåg snabbt att det inte var för mig…mest för att jag inte var bra på det men också för att tiden är knapp och det var roligare att spela och lära sig nya stycken. 
 

Har nog inget djupsinnigt perspektiv på Audiophili men jag ser mig som en sådan. Ser det som en hobby där kärleken till musik, prylar, och teknik möts. Jag känner att jag hela tiden lär mig nya saker och upptäcker ny musik som berör.

 

På många fora ser man ofta inlägg som handlar att motivera inköp av hifiprylar med storleken på skivsamling eller kärleken till musik. Trådar om prylar är alltid mer omfattande än trådar om musik. 

Mitt eget tillkortakommande när det gäller motorik, fick mig att sluta spela piano som är min musikaliska modersmjölk. Det spelades piano och flygel i mitt barndomshem och det har givit mig min musikaliska skolning, bakgrund och känsla. De stycken som spelades av Mozart, Chopin, Schubert, Beethoven, Grieg mfl, inhemska kompositörer som Alfvén, Petersson-Berger, Stenhammar, Söderman mfl skapar än idag en speciell känsla och glädje av igenkännande.

Det har jag viljat återskapa med min hifi-hobby, men i visshet att det aldrig går att efterlikna fullt ut. Men målet gör resan värd.

 

Calm 

Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, calle_jr said:

 

Oftast blir verk ointressanta för upphovsmannen när de lämnar den fasen, om vi bortser från de upphovsmän som i första hand vill tjäna pengar och berömmelse.

 

 

Ja, de blir ofta klara och går vidare i skapandet. Den aspekten är intressant. Det är nog väldigt olika hur den vågskålen ter sig hos olika tonsättare/musiker. 

Miles Davis gick hela tiden vidare och det gick inte att få honom att spela gamla verk live när han väl tagit ett steg till. Undantaget var lite i slutet då hans hälsa sviktade och han förmodligen insåg vartåt det barkade. Då blev det en liten tillbakablick då och då in hans liveframträdanden. Men Miles var egensinnig. Inte ens de största från de klassiska tonsättarna var helt immuna mot ära pengar och berömmelse.  Jag tror det var Tchaikovsky som skrev den 3e pianokonserten för att han ville få pengar att köpa nymodigheten som då hette "bil". 3e slog ju fett... det blev en bil. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...