Jump to content

Upprop! Finns det Audiofiler här?


Apexorca
 Share

Recommended Posts

Hej alla!

 

Tomas heter jag och är ny på detta forum(tänkte lägga in en presentation vid tillfälle. Är just nu mitt i husbyte/flytt). Dock är jag inte nyfrälst och hängde en hel del på hififorum för många år sedan. Jag är nog hårdkokt audiofil. 
 

audio = ”jag hör” eller enkelt, ljud

fili = ”kärlek, vänskap; dragning till”


jag har ALLTID älskat ljud och teknik. Missförstå mig inte. Jag älskar även musik, nästintill lika mycket. Vilket gjorde mitt val att bli ljudtekniker framför musiker naturligt.

 

När t.ex min fru lyssnar på musik lyssnar hon på texten(om sång finnes) medan jag sällan hör ett enda ord. Jag har alltid uppskattat sång som ett instrument. Älskar sång lika mycket, men utifrån olika perspektiv. När frugan lyssnar på instrument hör hon skalor, takter och uttryck. Jag hör ljud, klang, akustik och mixning etc. och stör mig inte så mycket på musikaliska felaktigheter men däremot om t.ex gitarren, rösten eller mixen är sunkig, vilket hon inte bryr sig om. Men vi förenas i känslan som musiken/musikern förmedlar. 
 

Så denna hobby är som klippt och skuren för mig. Speciellt då jag särskilt uppskattar en sjyst livespelning. Tyvärr så misshandlar många tekniker ljudet vid många spelningar vilket dödar spelningen för mig. Med en riktigt bra musikförmedlare kan jag istället njuta lite ”live” hemma i lugn och ro. 
 

i kölvattnet av det blir det en hel del mer och mindre dyr elektronik vilket jag inte för mitt liv kan förstå varför man skulle skämmas för, tvärtom. Jag har slitit som ett djur för att jobba ihop pengar. Jobbat hårt med efterforskningar och lyssningar för att pussla ihop ett system jag är nöjd med. Åkt runt halva Sverige, ner till danmark och tyskland och hämtat grejer. 
 


Tack för ett fantastiskt forum❣️

Link to comment
Share on other sites

Kul @Neve och välkommen!

 

Jag tycker din bekännelse är rak, ärlig och enkel!

Många kanske skäms lite för att deras intresse har en viss övervikt för teknik och inte enbart musik som drivkraft. För egen del är jag inte helt ointresserad av det som faktiskt skapar förutsättningar för att kunna höra musik. Man kan roa sig att räkna poster och trådar totalt på detta forum som handlar om ren musik i relation till de som handlar om hård- och mjukvara. Artikelforum har en ännu snedare fördelning.

Men musiken är faktiskt målet och tekniken medlet för att uppnå denna. Delar er uppfattning om känslan i musiken och som är den som skall förmedlas  och är gemensam för många liksom liveupplevelsen. Så audiofili handlar om både och men inte minst om teknik, annars hade man nog hängt på ett rent musik- eller musikerforum istället.:grin:

 

Calm

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hej!


Jag heter Johan och är garanterat audiofil. Och nörd. Tror många audiofiler också har ett nördigt drag som för mig innebär en förmåga och drivkraft att  gå ”all in” i en domän. Ett annat begrepp som är närliggande för mig är konnässör som innebär att inte nöja sig med vad som helst utan man är medveten om skillnader. Jag tycker att alla begreppen är neutrala men man kan nog uppfattas som snobbig för man inte gillar Sonus eller konstig för man vet vad ekernipplarna väger på ens MTB...
 

För mig började det med musik. Uppväxt i musikaliskt hem med trumpet, piano, trummor blev det musikskola och sedan klassisk gitarr. Jag ”låste” på gitarr och spelade mycket och lärde mig svåra stycken men brydde mig inte särskilt om olika gitarrer, strängar, nagelbandsoljor eller nagelfilar - det kom långt senare. Påverkad av min pappa och det faktum att vi bodde granne med en hifihandlare som hade en son i min ålder så utvecklades audiofilin ganska snabbt också. Riktig fart tog det under Chalmerstiden på slutet 80/början 90. 
 

Jag ser det nog som att jag inom detta område har tre relaterade hobbies: spela gitarr, annan musik (innefattar lyssna på musik, läsa om musik, pyssla med skivor, gå på konserter mm) och hifi (köpa/byta hifiprylar, meckla med stereon men även bygga och mäta, läsa om hifi, mm). Att själv spela musik hjälper mig att förstå musiken och man tränas i att uppfatta små skillnader medan hifi hjälper mig uppleva musik bättre. Hur jag fördelar min tid mellan dessa varierar mycket men jag tror jag mår bäst när det fördelas ganska lika.

 

Kul att det finns ett sådant fantastiskt forum att diskutera sånt här! Tack!

Link to comment
Share on other sites

Tack för det varma välkomnandet. 

18 hours ago, calm said:

Kul @Neve och välkommen!

 

Jag tycker din bekännelse är rak, ärlig och enkel!

Många kanske skäms lite för att deras intresse har en viss övervikt för teknik och inte enbart musik som drivkraft. För egen del är jag inte helt ointresserad av det som faktiskt skapar förutsättningar för att kunna höra musik.

 


jag tycker definitivt det är både jättekul och fascinerande med teknik och hifi är centralt i min hobby, men precis som du är det mest pga vad det kan ge mig; välljud. Men jag skulle inte definiera mig som teknofil. Audiofili och teknofili är ju idag starkt sammanflätade men audiofiler fanns långt innan elektriska apparater fanns. Utan audiofiler hade vi inte haft t.ex Stradivarius fioler eller de gamla fantastiska konsertsalarna. 
 

Själva ljudet, soundet, klangen ger mig minst lika mycket njutning som musiken. 

Link to comment
Share on other sites

Det är många bra synpunkter ovan på Audiofili.

Audiofil kan ha olika värden i olika skallar. För mig är det ett neutralt ord, men åt det positiva hållet. 

 

Jag tänker såhär om mitt eget förhållande till audiofili och audiofilen:

För det första... musik är ljud. Då måste det väl hänga ihop med hur det låter? 

Jag har gillat musik så läng jag kan minnas. Mamma spelade piano för mig och hon tog med mig på konserter ideligen och jag spelade en del själv. Jag gillade ljudet av musik och instrument. Hur det griper tag i mig och känslan detta skapar. Finns det musik och instrument kommer de som håller på med detta att få det att låta så attraktivt som möjligt. Det gäller de som utövar och trimmar sina instrument, de som bygger dem och de som skriver musiken. Alla har en vision och en dröm om hur det skall låta.

För mig har alltid musiken varit intressant för hur den låter. Kraften, takten, tajmingen, klangen, fysiken och harmonier och melodier. Det har varit musik live som varit min referens. Jag har alltid spelat musik genom olika sorters musikförmedlare hemma. Tex mono kasettbandspelare, Walkman och stereo av olika slag. Jag har sedan ca 10 års åldern försökt få till bas och fysik i musiken på olika vis helt ovetande om vad audiofili var. Strävan var strikt ämnad musikupplevelsen. Först mellan 20-35 årsåldern började jag kika år HiFi-prylar och insåg att det gick att förstärka musikupplevelsen via bättre produkter om man testade lite olika saker från HiFi-butiker.

 

När jag vill ta till mig musikens helhet och inte bara känna igen melodier etc utan verkligen få en musikupplevelse i hela spektrat av vad musik kan förmedla behöver jag en bra musikåtergivning som närmar sig de egenskaper instrument och musik live kan förmedla. Utan att då vara audiofil skulle jag inte kunna få den upplevelsen hemma i soffan. 

 

Som jag ser det är audiofilen nödvändig i musikens upplevelse, såväl det som @Neve är inne på, att instrumentalister mfl anstränger sig för att få sina instrument att låta så bra det går liksom att vi som mestadels bara lyssnar på reproducerad musik skall få det att låta bra och så likt livemusik som möjligt. 

Detta kan så klart plockas ner i atomer och man kan argumentera för att mycket modern musik i dag bara finns efter en dator och efter ett mixerbord och aldrig ens finns live så är det kul om det låter bra. 

 

Ljudet i musiken och hur det låter är väl ändå själva grunden för musiken själv? Spelar man ett instrument försöker nog alla få det att låta bra. Intresset att över huvud taget vilja lyssna på reproducerad musik behöver ett mål med hur det låter. Musikens skapare och de som framför ansträngde sig för detta och det hade det målet från start. Så det är en dela av musikens kärna. Hur det låter alltså. 

Gillar man musik och vill nåd dess kärna behövs audiofilen tycker jag. Audiofili handlar för mig om kärleken till hur musiken låter och det är ju det musiken är... något som låter.  

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Neve said:

Tack för det varma välkomnandet. 


jag tycker definitivt det är både jättekul och fascinerande med teknik och hifi är centralt i min hobby, men precis som du är det mest pga vad det kan ge mig; välljud. Men jag skulle inte definiera mig som teknofil. Audiofili och teknofili är ju idag starkt sammanflätade men audiofiler fanns långt innan elektriska apparater fanns. Utan audiofiler hade vi inte haft t.ex Stradivarius fioler eller de gamla fantastiska konsertsalarna. 
 

Själva ljudet, soundet, klangen ger mig minst lika mycket njutning som musiken. 

För mig är tekniken egentligen helt underordnad, men en förutsättning för det välljud jag vill höra och som lyfter musiken. Mitt musikintresse som väcktes mycket tidigt handlar mycket om klanger, harmonier och musikaliska uttryck. Jag har snöat in på piano som mitt favoritinstrument eftersom det i likhet med @Apexorca funnits med i hela mitt liv genom att det ständigt spelades hemma av min mamma och min farmor. Senare har den klassiska pianomusiken ersatts med jazzdito och gärna i trioformat som klangmässigt ligger mig nära och dess subtila uttryck tilltalar mitt musikaliska sinne. Du har rätt i distinktionen mellan teknofil och audiofil är sammanlänkande, men intresset för bra ljudmässiga upplevelser är ofta grundade för mig i en speciell konsert eller ett liveframträdande jag har upplevt och som satt avtryck. Att rätt kunna återge pianoklang har varit ett mål för min hifi-resa, men helst går jag naturligtvis på en bra live-konsert om jag får välja.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Neve said:

Utan audiofiler hade vi inte haft t.ex Stradivarius fioler eller de gamla fantastiska konsertsalarna. 

Bra synpunkt!

Under större delen av 1900-talet utfördes en helt enastående utveckling inom audio.

Mot slutet genomled vi en kraftig dipp i denna utveckling tycker jag, både när det gäller instrument, salar och hifi.

De senaste 10 åren har detta i viss mån återupptagits, kanske till stor del för att digitaliseringen har mognat.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-03-28 at 09:37, Josaa said:

Passar på att posta den enligt mitt tycke bästa (och roligaste) ”reviewn” som någonsin skrivits. Corey Greenberg från Stereophile 1992 av Proac Respons 2. Han snöade senare in på rakning...på tal om nörd...

 

https://www.stereophile.com/standloudspeakers/792proac/index.html

 

Nu fick jag tid att läsa. Kul Review som sagt. Skönt att audiofilbegreppet kopplas till stor eller liten sweetspot, och lite hur högtalarna hanterar olika musik. "Elektrostater kan inte spela rock and roll" :grinsmilingeyes:

 

Får många många år sedan fick jag upp öronen för ProAc, efter jag läst en annan Stereophile review av dem, då var det Response 2.5 av Michael Fremer. Han avslutar testen med några ord som fångade mig. Tycker fortfarande att Response 2.5 borde få plats i en Audiophiles Hall of Fame! 

 

"For Stuart Tyler, the goal was to create an "emotional" loudspeaker. As he told me, the real test for him was the last eight minutes of Mahler's Second Symphony: If playing the "Resurrection" through the 2.5s brings a lump to your throat and a tear to your eye, he's succeeded. Courtesy Bernard Haitink and Philips Classics, I promise you he has!"

Link to comment
Share on other sites

On 2021-03-28 at 20:17, calle_jr said:

Bra synpunkt!

Under större delen av 1900-talet utfördes en helt enastående utveckling inom audio.

Mot slutet genomled vi en kraftig dipp i denna utveckling tycker jag, både när det gäller instrument, salar och hifi.

De senaste 10 åren har detta i viss mån återupptagits, kanske till stor del för att digitaliseringen har mognat.

 

Att njuta av välljud behöver väl inte betyda att man klassar sig som audiofil? Jag tycker inte det. Stradivarius var en mästare inom sitt hantverk och tog det till nya höjder. Det finns fler. Var Beethoven audiofil även som döv? Jag gillar inte begreppet! Inte klassifieringar heller. Det medför saker jag inte vill bli förknippad med. Snobbism kanske. Vet inte riktigt.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, new order said:

Att njuta av välljud behöver väl inte betyda att man klassar sig som audiofil?

Jag förstår vad du menar och är själv likadan.

Men andemeningen i @Neves inlägg är att det behövs eldsjälar som hjälper till (på de sätt som var och en kan) att vidareutveckla, bredda och fördjupa. Ofta rentav att bara hålla vid liv.

Vi är inte bara passiva konsumenter som låter det ske som sker.

Ett syfte med tex Euphonia är ju att vara en slags folkbildning för audio, om än i liten skala.

 

Vi är på väg in i en värld där bara avvikelserna och ytterligheterna får synas. Man måste på något sätt vara extrem eller sensationell för att göra sin röst hörd genom bruset.

 

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, calle_jr said:

Jag förstår vad du menar och är själv likadan.

Men andemeningen i @Neves inlägg är att det behövs eldsjälar som hjälper till (på de sätt som var och en kan) att vidareutveckla, bredda och fördjupa. Ofta rentav att bara hålla vid liv.

Vi är inte bara passiva konsumenter som låter det ske som sker.

Ett syfte med tex Euphonia är ju att vara en slags folkbildning för audio, om än i liten skala.

 

Vi är på väg in i en värld där bara avvikelserna och ytterligheterna får synas. Man måste på något sätt vara extrem eller sensationell för att göra sin röst hörd genom bruset.

 

Allt du säger låter vettigt i min värld!

 Jag tror dock allt mer att det är svårt att vara folkbildare i någon större mening. Inte mer än att i samtal med människor, låta dem förstå att det finns en magisk värld som man kan uppnå om man vill!

Våra skrik försvinner i i bruset av influensers och reklam. Jag har lyckats att få några intresserade av välljud. Men har också insett att de måste få gå sina egna vägar till sitt intresse. De flesta vill inte låta sig ledas. Utan vill  göra sina misstag själv och gå sina egna vägar. Det viktiga är att avdramatisera det hela. Det är inte hjärnkirurgi. Det kan bli lika avancerat om man vill. Men man har ett val. Man kan låta fantasin och lusten vara en ledstjärna till att börja med. Det försöker jag att uppmuntra. Men vi måste avdramatisera det. Leda in folk, och låta deras upptäckarglädje göra resten.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, new order said:

Men vi måste avdramatisera det. Leda in folk, och låta deras upptäckarglädje göra resten.

Klokt. Det får inte bli som i senaste HiFi News där en insändare vållat storm. En som benämnde sig en riktig audiofil skrev en insändare om sin dCB-stack och andra dyra prylar kring relationen kostnad och kvalitet. Bl a skrev han (min översättningen): Jag skulle inte komma på tanken att skicka bilder av Arcam, Naim och NAD-komponenter till HiFi News och med dessa hävda att jag äger en hifi-anläggning.

 

Reaktionen uteblev inte inklusive från redaktionschefen som säger sig fått en avsmak kring hur insändaren uttryckt sig förklenande mot de som nöjt sig eller inte haft råd att klättra tillräckligt högt på stegen (ännu).

 

Nu tycker inte jag att vi har en sådant språk på Euphonia, inte ens nära. Men man kan ändå funderar på om det sitter folk i stugorna som inte vill dela med sig för att man kanske tycker att våra trådar har "för hög nivå", både tekniskt och kostnadsmässigt.:question:

 

Oavsett vilken anläggning man har så finns det fler som sitter med motsvarande anläggningar där man kan dela med sig av sina erfarenheter, funderingar eller vad det nu kan vara. Men det kan säkert finnas en upplevd barriär för det. Om en sådan finns så vet jag att det är i vart fall ingen medveten strategi från Euphonia. Var och en sätter sin nivå och oavsett vilken så kan de framkalla den personliga känslan man söker och Euphonia är öppet att dela sina erfarenheter med andra. 

 

Om man vill kalla sig audiofil, hifi-intresserad, musikintresserad eller något annat är för mig helt oviktigt. Jag är inte för den typen av epitet. Jag tycker om god mat men jag det räcker så. Jag vill inte kalla mig gourmand för det. Jag tycker också om att odla egna grönsaker och odla samt blanda egna kryddor men jag kallar mig inte trädgårdsodlare och jag känner inget behov av att organisera mig på något sätt. För andra är det viktigt och det är väl OK det också.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Bra skrivet Bebop. Det är ju bland det roligaste här på Euphonia att se vilka anläggningar alla medlemmar har, oavsett pris!

Oftast finns det en historia eller intressanta tankar bakom varför man har dessa saker. 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Bebop said:

Men man kan ändå funderar på om det sitter folk i stugorna som inte vill dela med sig för att man kanske tycker att våra trådar har "för hög nivå", både tekniskt och kostnadsmässigt.

 

Så vill vi inte ha det och råden om hur man får till det utan högre kostnader är i min mening mer värdefulla för HiFi-världen så jag hoppas att vi får se exempel på "billigt och bra" framöver också.

 

Jag har för övrigt en i stort sett likadan uppställning i lyssningsrummet som jag spelade på för 40 år sedan och varje gång jag spelar en stund på den undrar jag om det "egentligen" varit värt alla kostnader och allt jobb för att nå nuvarande nivå. Det låter förbluffande bra om min gamla anläggning men när jag suttit och lyssnat aktivt till den nyare några timmar är jag trots allt nöjd med min insats. Insatsen i pengar sett görs under lång tid och man bygger inte ett hem eller för den delen en HiFi-anläggning över en natt. Det är lätt att få för bråttom och jag har väl också drabbats av det i yngre år men kanske blir man förståndigare med åren eller är det bara att man blir långsammare?!

 

Min gamla anläggning låter väsentligt bättre i mitt nuvarande lyssningsrum än den har gjort i mina tidigare rum och ett gott råd som inte behöver vara så dyrt är att fundera lite över akustiken och där inkluderar jag placering av högtalare. Inredningsmodet nu lutar mycket åt stora kala ytor och lite textil i rummen och det har motverkat utvecklingen av välljudet hos många men min känsla är att modet är på väg att svänga lite i riktning mot "ombonat" så det finns kanske hopp?

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Bebop said:

Nu tycker inte jag att vi har en sådant språk på Euphonia, inte ens nära. Men man kan ändå funderar på om det sitter folk i stugorna som inte vill dela med sig för att man kanske tycker att våra trådar har "för hög nivå", både tekniskt och kostnadsmässigt.:question:

Jag vet själv hur jag gjorde innan jag vågade bli ”publik". Det var många tankar som får genom huvudet när jag i många år läst på diverse forum, inte skulle jag väl jag kunna bidra eller inte skulle väl andra vara intresserad av min resa? När jag väl fick tummen ur, som jag iofs borde fått långt tidigare. Hade jag gjort det tidigare är jag övertygad om att resan sett annorlunda ut även om jag kanske hade hamnat där jag är nu? Men hade säkert sparat massor av pengar under resans gång genom att förstå vikten av ström och akustik i först, inte byta grejer!

Att våga trycka på knappen och gå med är ett tips till alla som inte törs men gärna skulle vilja, ni kommer att få massor av svar, tips etc från vad jag tycker ett mycket bra forum med massor av personer med erfarenhet och vida kunskaper, tryck på knappen nu!

Tänk vad forumvänner man får från hela vårt avlånga land och tänk vad vänner du kan få som du umgås med i vardagen, något jag själv uppskattar och är glad över.

 

/byZan 

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Bebop said:

Men man kan ändå funderar på om det sitter folk i stugorna som inte vill dela med sig för att man kanske tycker att våra trådar har "för hög nivå", både tekniskt och kostnadsmässigt.

En del trådar är över mitt huvud. Men vad gör det? Andra får kanske ut något av det, åtminstone författaren.

Det finns alltid diskussioner man inte kan delta i, av ointresse eller okunskap. Så är det på arbetsplatser, i det offentliga samtalet och i forumdiskussioner. Alla kan inte vara med. Alla vill inte vara med. Debattfriheten är viktigare, tycker jag.

 

Kostnadsfrågan är intressantare. Jag har alltid tänkt att det är svårare att bygga ett billigt och bra system än ett dyrt. Vem som helt kan gå och peka och köpa och få det att låta hyggligt med tillräckligt mycket pengar. Optimeringen kan ta det till högre höjder, men det låter fortfarande bra utan optimering.

 

Ett billigt system kan ha påtagliga brister. Optimering och matchning kan ge ett avsevärt bättre system. Det blir sas viktigare här. Samtidigt är optimeringen lite svårare med mindre pengar. Man kan inte köpa nytt och prova hela tiden. Jag tror man måste veta ganska mycket för att klara det.

 

Välmatchade billiga system skulle kunna vara en intressant tråd.

Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, DrKlang said:

Välmatchade billiga system skulle kunna vara en intressant tråd.

Absolut!

Det är faktiskt något jag funderat på i många år, att försöka mig på att få till ett ”billigt” väl matchat system som mina öron gillar. Men vad är gränsen för ”billigt"? Vilket format ska det spelas upp via, cd, streaming, vinyl eller band? Har diskuterat detta med andra och svårt att enas om alla och vilka parametrar som ska gälla, men kul att fundera lite på vad man tror själv.

Sorry för OT!

 

/byZan

 

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, shifts said:

Själv tycker jag pris är en ohyggligt dålig parameter för prestanda.

 

... åt alla håll... om man väljer blint. Annars håller jag inte med. 

Vad som är bra är ju en mycket subjektiv uppfattning, men det finns ändå en viss samstämmighet om vad som är bra HiFi.

 

 

Om man väljer på produkter från etablerade firmor som byggt Hifi i decenier och matchar med lite förnuft och medfödd talang så är den generella riktningen tydlig. Det blir bättre om det kostar mer. 

Uppåt blir det bättre prylar om man kikar på bra grejer. Utan tvekan. En stereo för 100.000kr kommer otroligt sällan slå en lika väl vald för 1.000.000kr. Det finns en del unika undantag. 

Jag kan ju ha missat något, men min erfarenehet hittills är sådan. 

 

17 hours ago, DrKlang said:

En del trådar är över mitt huvud. Men vad gör det? Andra får kanske ut något av det, åtminstone författaren.

Det finns alltid diskussioner man inte kan delta i, av ointresse eller okunskap. Så är det på arbetsplatser, i det offentliga samtalet och i forumdiskussioner. Alla kan inte vara med. Alla vill inte vara med. Debattfriheten är viktigare, tycker jag.

 

Kostnadsfrågan är intressantare. Jag har alltid tänkt att det är svårare att bygga ett billigt och bra system än ett dyrt. Vem som helt kan gå och peka och köpa och få det att låta hyggligt med tillräckligt mycket pengar. Optimeringen kan ta det till högre höjder, men det låter fortfarande bra utan optimering.

 

Ett billigt system kan ha påtagliga brister. Optimering och matchning kan ge ett avsevärt bättre system. Det blir sas viktigare här. Samtidigt är optimeringen lite svårare med mindre pengar. Man kan inte köpa nytt och prova hela tiden. Jag tror man måste veta ganska mycket för att klara det.

 

Välmatchade billiga system skulle kunna vara en intressant tråd.

 

Håller med i mycket. För mig är en sak dock klar om vi inte tar extrema system i ytterkanterna på normalfördelningskurvan. Man kan få enkla och inte så kostsamma system att spela musik på ett bra sätt. Men har man större budget och gör samma läxa och matchar väl så blir det bättre än den nivå det enklare systemet kan nå. 

Det säger ju inte att man kan få en jättebra musikupplevelse från enkla system.

Utan tanke på kostnad vid utvecklingen av något blir det lättare än att göra en bred produkt i stora serier med bra kvalitet , kostnadseffektivt och med bra prestanda. 

 

Angående optimering. Håller helt med, det är bara nyfikenheten om att förbättra som driver den reella nyttan med optimering. 

 

Erfarenhet av mängder av system i olika miljöer gör matchningen av system oavsätt prisnivå lättare.

 

____________________________________________________________________

 

Denna tråd visar att vi ser på ordet Audiofil mycket olika. Vissa ser ner på audiofilen. Varför?

 

Värdet i samma ord för olika människor, olika språk eller olika kulturer är intressant och det är mycket starkt och svårt att ändra.

För mig är ordet audiofil värdeneutralt och det är mer deskriptivt. "En person som uppskattar att optimera musikåtergivning via en stereo så att musiken blir roligare och bättre att lyssna till. Det kan tex vara ett bortre mål att närma sig hur musik låter live. 

Jag värderar inte om någon samlar på plattor, men sällan lyssna på dem och har kvar sina gamla stereo prylar som personen älskar men som inte låter så bra eller någon som bara lyssnar på en CD med Sabrina hela sitt liv och bara intresserar sig för komponenterna i prylarna. Jag värderar inte det. Det är helt ok med mig. Det är 2 ytterligheter som inte påverkar mitt intresse alls. Jag lyssnar på musik och vill få det att låta så bra det går efter mina preferenser. 

Audiofilen är för mig någon som de flesta av oss här är. Någon som bryr sig om återgivningen och lyssnar mycket på musik. Intresserar sig för och engagerar sig i hur man får ett "bättre " ljud både i sin egen anläggning och i principiella frågor och i andras system.

Hur kan man inte vara audiofil då? Och varför finns det ett negativt värde i ordet audiofil? Jag tror det hänger ihop med att man inte vill riskera att mistas för någon som inte gillar musik så mycket som man gör och istället bara gillar det tekniska. Utan HiFi skulle inte jag kunna ta till mig musik som jag gör och njuta mer av musik. Därav mitt intresse för HiFi och tekniken som konsekvens av att jag behöver musik i mina öron och att jag blir mer tagen av musiken om den låter på ett vis som triggar mig mer. Min personliga smak.

Jag skulle inte kunna komma framåt utan de tekniska prylarna och utan strävan att få en bra musikåtergivning. Hur gör de som inte är audiofiler, men har stora/bra välmatchade anläggningar som spelar musik ypperligt? 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Tack för en bra tråd!

Jag är nog en audiofil även om jag inte tänkt så mycket på vad ordet egentligen innebär.

Jag älskar musik och allt som har med det o göra. Jag älskar att spela, och se musik. Jag älskar

när musik berör mig. Jag kan gråta till musik, 

För att kunna bli riktigt berörd kanske jag känner att man måste ha en viss nivå på återgivningen. Däri kommer min drivkraft

att få musiken att låta ännu bättre, Kan ibland störa mig på när någon sjunger falskt, då blir jag i och för sig berörd men på ett annat sätt.

Min familj och omgivning tycker jag är galen för de hör ändå ingen skillnad när jag uppgraderar något i anläggningen. Jag har dock inga andra

stora kostsamma intressen så det får vara värt det tycker jag. 

 

Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, magnuskan said:

Tack för en bra tråd!

 

 

Tack!

 

 

41 minutes ago, magnuskan said:

 

För att kunna bli riktigt berörd kanske jag känner att man måste ha en viss nivå på återgivningen. Däri kommer min drivkraft

att få musiken att låta ännu bättre,

 

 

Visst är det så. 

Link to comment
Share on other sites

Länge sen jag skrev här ... reggade här 2007, men fortfarande "hooked" så att säga. Med nya rör i Quad II och några nya plattor så är jag tillbaka i lyssnarfåtöljen ...

 

Kalla mig vad som helst men det är allt som betyder något, nostalgi, 50 tal, högtalare som inte märks, rör som värmer, mekaniken i skivspelarn, ny musik, gammal musik med mera!

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...