Jump to content

Recommended Posts

36 minutes ago, calle_jr said:

Tack!

 

3Vrms.

 

 

En sån här alltså;

IMG_0301.JPG

 

Ja det stämmer. 

 

Om man tycker 3V är lite häftigt så kan du sätta en pot på ingången. 

 

Alternativet är att gå till en helt inverterad koppling, men det känns mindre lockande då båda opamparna måste fasvändas. Men det blir också lite meckigare. Men då  kan du få en förstärkning som är lägre än 1. Det blir nåt sånt här:

IMG_20210110_222752_copy_800x723.jpg

Link to comment
Share on other sites

 

Japaner har givetvis förskönat dessa små fula beräkningsmonster i silversocklar och döpt dem till Shirokuma :smile:

 

IMG_0302.JPG

 

47 minutes ago, LPL said:

Någon typ av kort ska du väl ha?

Ja, jag har inte tänkt så långt. Endast att jag inte vill tillverka dussintals pcb pga ändringar efterhand. Men det finns ju fina lugs och turret boards. Och plywood.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, tek said:

Om man tycker 3V är lite häftigt så kan du sätta en pot på ingången. 

Det måste finnas en nivåjustering.

Det är en central funktion för systemet.

 

8 hours ago, tek said:

Alternativet är att gå till en helt inverterad koppling, men det känns mindre lockande då båda opamparna måste fasvändas. Men det blir också lite meckigare. Men då  kan du få en förstärkning som är lägre än 1. Det blir nåt sånt här:

Snyggt.

Jag kan inte säga vilken nivå som blir rätt i förhållande till huvudsystemet, men jag kan gissa på mellan 20-50%, eller -6 till -15dB.

 

Link to comment
Share on other sites

Det verkar vara bra fart på projektet så jag lägger mig inte i det men ett filter som jag tycker är lämpligt för en dipol-SW är ett HP-filter strax under lägsta använda frekvensen. Det kan bli stora och onödiga konrörelser vid framför allt LP-spelande annars. HP-filtret blir alltså ett LP-filter. :think::grin:

 

Jag har funderat lite på hur resultatet kan bli i slutändan och om jag har läst rätt så ska dipolerna ersätta slutna lådor som bas-stöttare?

 

De ska spela samma signal över ett relativt stort frekvensområde och det ska inte ger mer bas utan bättre bas. Om detta är riktigt tror jag att det kan bli bra faktiskt och definitivt mer intressant som lösning än med slutna lådor. Dipolerna är lite speciella eftersom de innehåller både basproduktion och basdämpning och om du kan få till rätt nivå och placering kan du kanske både "äta kakan och ha den kvar". Finessen (som du säkert redan tänkt på) är att det i frontriktningen blir mer riktat och jämnare utstrålning i den riktningen medan det blir en motfas-situation i bakåtriktningen som minskar utstrålningen totalt sett bakåt. Det borde ge mindre problem med rummet men också mindre hjälp från rummet om huvudhögtalarna är gjorda för att använda rumsstöd men det tror jag inte är fallet här.

 

Summerat:

Rätt bra idé faktiskt och jag hoppas att det kommer att fungera fint.

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, MatsT said:

ett HP-filter strax under lägsta använda frekvensen

Klokt!

Ett subsoniskt filter helt enkelt.

Ska försöka få till det. Det måste nog ligga väldigt lågt i frekvens om jag inte ska sabba lågpasshyllan.

 

 

7 hours ago, MatsT said:

ska dipolerna ersätta slutna lådor som bas-stöttare?

Japp.

 

7 hours ago, MatsT said:

i frontriktningen blir mer riktat och jämnare utstrålning i den riktningen medan det blir en motfas-situation i bakåtriktningen som minskar utstrålningen totalt sett bakåt.

Precis.

Detta är den ena anledningen.

Den andra är att tweaka frekvensgången så att övergången till mellanbas blir ganska utsträckt.

En tredje anledning är basens kvalitet. Dipoler låter ju annorlunda än kabinett, och olika membranstorlekar låter också annorlunda.

Så det blir lite experimentverkstad.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-01-10 at 16:55, tek said:

Jag räknade lite på ditt LC-filter och får F0 till 284 Hz med ett Q på mellan 0,4 och 0,8 lite beroende på element, dvs 8 eller 4 ohm. 

Ett första skott på ett sallen-key som ersätter LC filtret skulle kunna vara som nedan. Q på 0,45 och F0 på 283Hz. C ska vara 11nF och 13nF och båda motstånden är 47k Ohm. 

Motståndet på 50ohm är för att matcha impedansen på kabeln. 

IMG_20210110_165304_copy_800x722.jpg

:smile::satisfied:

 

image.png

 

 

Frågan är om det inte blev ännu bättre!

 

Röd linje är min föregående krets som är avbildad i diagrammet. Grön linje är ovanstående sallen-key.

Jag justerade motstånden i första steget något till 4,7 och 47k.

 

image.png

 

Link to comment
Share on other sites

Snyggt! 

 

Om du vill fippla runt med filtret så kan du testa att variera kondensatorerna alternativt motstånden. När både kondensatorerna och motstånden är lika bör du teoretiskt ha Q=1. Jag valde kondingarna lika av lathet, men det bör gå att få ungefär samma respons med att variera motstånden. Det kan underlätta när du väl ska köpa komponenter.

 

Dock i detta fall tänkte jag mig 10nF+1nF samt 12nF+1nF som bör gå att hitta enkelt av god kvalitet. 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-01-11 at 22:06, Double A said:

Måste bara fråga en sak. Varför bygga upp filtret analogt? I stället för digitalt😊

Skämt åsido...

Jag har provat mig fram vidare med lite olika drivers, 2st 15"-are i samma baffel 600x1000.
Givetvis måste filtret anpassas för aktuella drivers.
Men det blir väldigt tydligt hur mycket filter interagerar med en driver.
Det blir svårt att säga hur en driver är utan att veta hur filtret ser ut. 

 

Ett filter kan ändra hela driverns karaktär till oigenkännlighet om man så vill.
Varför noggrant välja ut drivers på vissa (ofta enskilda) TS-parametrar om man ändå tweakar om alla mekaniska egenskaper med elektriska komponenter?

Om man gör det så har det ju inte samma egenskaper längre.
Jag blir mer och mer övertygad om att inte fastna på enskilda parametrar utan välja en driver som i en applikation beter sig så nära man önskar med minimalt filter.
 

Sedan är det såklart att en del drivers byggs för att kompletteras med vissa filter för specifika applikationer.

Men om man har en get ska man inte använda den som häst och vice versa, och det är mycket lätt att man hamnar där med dsp.

Jag tycker ändå att @Double As kollega har en poäng; små egenheter kan man åtgärda med dsp (om man så vill), men motorkraft kan inte åtgärdas.

 

Här är simulerad SPL för tre av de 15"-are jag testat, och AE IB15HT-8 ser klart bäst ut med så liten påverkan som möjligt;

 

image.png

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Engelholm Audio said:

Jag emot säger inte att filter/element är ett viktigt äktenskap...men vad ser du för mer förändringar (om några) än själva tonkurvan?

Om man tänker sig det dynamiska betéendet hos en driver, dvs på vilket sätt den vibrerar för att skapa önskvärd utstrålning, så ges det av driverns mekaniska, elektriska och magnetiska egenskaper.

Filtrets elektriska egenskaper kan likställas med dess magnetiska och mekaniska egenskaper.

Så om man kopplar en resistor till en driver är det samma sak som att ändra RMS, en spole kan ändra CMS och en konding kan ändra MMS beroende på hur man kopplar dem och vilka värden de har.

Dessa tre i kombination med kraftfaktor och membranarea utgör ju driverns impedansgång, så jag skulle säga att det påverkar snart sagt alla egenskaper hos en högtalare.

 

Egentligen borde man kanske bestämma TS-parametrar inkl filter för att bedöma en högtalares kvalitetsfaktorer.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Om man tänker sig det dynamiska betéendet hos en driver, dvs på vilket sätt den vibrerar för att skapa önskvärd utstrålning, så ges det av driverns mekaniska, elektriska och magnetiska egenskaper.

Filtrets elektriska egenskaper kan likställas med dess magnetiska och mekaniska egenskaper.

Så om man kopplar en resistor till en driver är det samma sak som att ändra RMS, en spole kan ändra CMS och en konding kan ändra MMS beroende på hur man kopplar dem och vilka värden de har.

Dessa tre i kombination med kraftfaktor och membranarea utgör ju driverns impedansgång, så jag skulle säga att det påverkar snart sagt alla egenskaper hos en högtalare.

 

Egentligen borde man kanske bestämma TS-parametrar inkl filter för att bedöma en högtalares kvalitetsfaktorer.

 

Tack - det var "det dynamiska betéendet hos en driver" som jag for efter.

 

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, calle_jr said:

Men om man har en get ska man inte använda den som häst och vice versa, och det är mycket lätt att man hamnar där med dsp.

Jag tycker ändå att @Double As kollega har en poäng; små egenheter kan man åtgärda med dsp (om man så vill), men motorkraft kan inte åtgärdas.


Jag vill bara poängtera att man kan använda dsp tekniken till samma sak som ett analog teknik, alltså som ett traditionellt högpass eller långpass filter. 
Ibland känns det som bara för att man har alla justeringsmöjligheter lätt tillgängliga med ett dsp baserat system så är detta = att jag måste justera sönder signalen. 
 

22 hours ago, calle_jr said:

Sedan är det såklart att en del drivers byggs för att kompletteras med vissa filter för specifika applikationer.


Detta gäller väll för dom allra flesta element?

 

En fundering angående ditt fina arbete med SPL simuleringarna. 
IB15 elementet är byggt för att kunna prestera lågbas i en öppen baffel i en passiv högtalare, med parametrar optimerade för detta ändamål, och det syns ju tydligt i din simulering när du jämför med dom två andra. Men bara för att tillverkaren har optimerat elementet för just denna tillämpning, kommer det spela bättre/snyggare lågbas än ett av dom andra om vi hjälper dom på traven med en frekvenskorektion och eget slutsteg?

Som sagt en fundering, jag har inte svaren😊

Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, Double A said:

IB15 elementet är byggt för att kunna prestera lågbas i en öppen baffel i en passiv högtalare, med parametrar optimerade för detta ändamål, och det syns ju tydligt i din simulering när du jämför med dom två andra. Men bara för att tillverkaren har optimerat elementet för just denna tillämpning, kommer det spela bättre/snyggare lågbas än ett av dom andra om vi hjälper dom på traven med en frekvenskorektion och eget slutsteg?

En fundering till:

Jag tror IB15HT presterar en "blötare" bas än en TD15H hårt kontrollerad (DSP + effekt) i en open baffel. Jag har lite att jämföra med + att jag blivit glatt överraskad av TD15H i open baffle. En dynamik som även Fjorgyn har svårt att tävla emot!

Nu vet jag att det inte är dynamik(?) du är ute efter, calle_jr, utan "påfyllning" av de lägre registren, men jag tror du kan bli glatt överraskad av vad dessa kan prestera och kanske fundera på att pensionera basdelen i dina huvudhögtalare...:monkey-see-no-evil::grimacing:

 

Kanske dags att gå ifrån teori till praktik nu?:think:

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Double A said:

Ibland känns det som bara för att man har alla justeringsmöjligheter lätt tillgängliga med ett dsp baserat system så är detta = att jag måste justera sönder signalen. 

Ja. Skälen till varför inte alla alltid väljer dsp har efterfrågats, och jag ville därför ge några skäl.

Se det som avklarat.

 

 

11 hours ago, Double A said:

Detta gäller väll för dom allra flesta element?

Ja. Och detta ser både tillverkaren och högtalarkonstruktören. Det finns ju ett samspel där hos flera av de jag har stött på genom åren iaf.

Vad jag ville få fram var att en drivers fina egenskaper på pappret kan omintetgöras på en sekund med ett filter.

Jag tycker att det är ett skickligt hantverk när nån ser på en driver hur den ska användas utan att sabbas.

 

 

11 hours ago, Double A said:

bara för att tillverkaren har optimerat elementet för just denna tillämpning, kommer det spela bättre/snyggare lågbas än ett av dom andra om vi hjälper dom på traven med en frekvenskorektion och eget slutsteg?

Jag vet inte.

Jag tror att det kan fungera lika bra.

Men bara för att TD15H ser bättre ut på pappret och i många andra fall är en bättre driver, så är den inte det om man tvingar den att göra något som den inte är byggd för.

Hoppas mitt resonemang är begripligt.

 

 

10 hours ago, Double A said:

Jag har lovat att bistå med ett par test bafflar inkl. element, hoppas kunna sätta igång med dom nästa vecka👍😊

:thumbsup:

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Nu har jag lyckats med att yxa-ihop ett par test dipol högtalare, fritt tolkat efter Calles ritning :) 

Dom är 59 cm breda (precis som Calle vill ha dom) och jag har gjort försa mätningarna och jämfört med den test U-baffel jag redan har. 

U-baffeln är totalt 104cm bred, om man vecklar ut dom. båda varianterna är bestyckade med 2 st AE TD15H element i varje baffel monterad över varan.

AE TD15H elementet är inte ett "dipol" element och behöver således (mer?) EQas i dom lägsta registren. Mätningarna är gjorda helt utan Eq eller filter och jag har mätt varje dipol både on-axis och 90 grader vriden, allt från 1 meters avstånd, detta för att utröna hur mycket dipolutsläckning dom olika konstruktionerna framkallar, och det är just utsläckningen 90 grader från lyssnaren som Calle är intresserad av.

 

Jag har kortat ner tidsfönstret för att slippa visa en massa rumsreflexer, något jag tyckte var av mindre intresse att visa här.

Förklaring:

Röd = Calle dipol on-axis

Vit = Calle dipol 90 grader

Grön = U baffel on-axis

Gul = U baffel 90 grader

 

925309749_Dipolvsubaffel0-90grader.jpg.b99b8c43936a1d1cbb3aff8851a08d8b.jpg

Jag ska erkänna att jag är rätt ny på det här med dipol högtalare, men som jag ser det så uppfyller "Calle dipolen" kriteriet hög utsläckning 90 grader från baffeln vilket inte U baffeln gör. å andra sidan så får vi EQa mer för att få djupbas med denna konstruktion och dessa element. 

Nu ska jag montera element i den sista Calle baffeln så jag kan testa bsa prestandan i rum :) 

 

Tankar och funderingar?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, PKS said:

Hur mycket har du kortat ner tidsfönstret vid mätningen? 6,06 ms? Eller tolkar jag informationen i grafen fel?


Ja det är riktigt. 
 

24 minutes ago, MatsT said:

Mätningarna vid lägre frekvens ser inte ut att stämma med vad man kan förvänta sig. 6ms fönster räcker inte. 


Ok. Tack för input. Jag brukar inte mäta bas i ”närfält” så jag har säkert enhet del  att lära mig. Min tanke med mätningen var att få Calles teorier bekräftade ang dipolens utstrålningsmönster och skippa en massa (onödigt) skräp. Men jag ska testa igen😊 hur långt tidsfönster tycker ni jag ska mäta med ? Micken 1 meter från baffel. 

Link to comment
Share on other sites

6 ms kommer göra att ni får en avrullning av basen från ca 200 Hz. Du behöver ha en upplösning på ca 50 ms om du ska mäta ner till 20 Hz hyfsat tillförlitligt. Det är troligen anledningen att kurvorna ser lite konstiga ut.  

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Double A said:


Ja det är riktigt. 
 


Ok. Tack för input. Jag brukar inte mäta bas i ”närfält” så jag har säkert enhet del  att lära mig. Min tanke med mätningen var att få Calles teorier bekräftade ang dipolens utstrålningsmönster och skippa en massa (onödigt) skräp. Men jag ska testa igen😊 hur långt tidsfönster tycker ni jag ska mäta med ? Micken 1 meter från baffel. 

Om du mäter i närfält eller inte har inte jättestor betydelse för vilket tidsfönster du ska använda. Lite förenklat kan man säga att hela vågen för den aktuella frekvensen behöver få plats inom tidsfönstret. För 20 Hz blir det 1s/ 20Hz = ca 50 ms. Sen kan det vara bra att ha lite marginal till detta, tex för att vågen ska hinna från högtalaren till mikrofonen. 

Link to comment
Share on other sites

Den stora fördelen med att mäta i närfält är att alla reflektioner kommer vara mycket svagare än direktljudet. Man mäter ofta närmare än 1 m. 0,25 m är ganska vanligt. Det är dock inte helt enkelt att mäta öppna bafflar eftersom ljudtrycket 0,25 m framför elementet är ganska ointressant att kolla på (eftersom man inte får med utsläckningen). Jag tyckte att det funkade hyfsat (i mitt rum, ca 15 kvm) att mäta på ca 2 m, dvs en blandning mellan direktljud och power respons. Men just detta avstånd var något jag lyssnade mig fram till, det var ett avstånd där jag tyckte att det jag mätte stämde med det jag hörde och är väldigt rumsberoende. 

Link to comment
Share on other sites

Om man vill veta hur en dipol uppträder är det enklast att göra en impedansmätning och komplettera med beräkning av utsläckningsgrad och då kan man få ut samma resultat som vid simulering. Ska man mäta med mikrofon är det enklast med närfältsmätning och komplettering enligt tidigare exempel.

 

Det är inte lätt att mäta en dipol med utstrålningsmönster i ett rum, det vore nog lämpligare att mäta utomhus men det är väl inte riktigt rätt årstid?

 

Svårt att mäta alltså men å andra sidan lätt att förstå eftersom yttre påverkan av högtalarelementet begränsar sig till en förhöjd luftmassa efter montering i någon typ av baffel. Jag har byggt några bafflar och de är väldigt förutsägbara.

 

Trots allt, det är roligt att ni försöker mäta och kanske kommer ni på någon variant som kan ge lite input.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...