Jump to content

Recommended Posts

3 hours ago, Double A said:

Ang. AE elementet du hittat här ovan. Jag har för ett par år sedan på ett annat forum fört en diskussion om dipolbasar och dess höga qts värde. Jag fick då denna input av en forum vän. Som vanligt får man ta det för vad det är 😊

Med tanke på din ambitionsnivå och kvalitén på resten av ditt system så vore det ju synd om du tillförde något som inte höll samma nivå.  
 

Ett par länder för er som vill läsa mer. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nonlinear_acoustics

http://acoustics.org/pressroom/httpdocs/131st/lay06.html
http://www.nime.org/proceedings/2017/nime2017_paper0068.pdf

 


 en avlägsen forntid då DSP var väldigt dyrt så var det förädiskt lockande att använda höga Q-värden för att få en önskad "slät" tonkurva i öppna bafflar.
Högt Qts innebär ett klent motorsystem och dålig kontroll av konen.
Helt ok om man skall återge enkla sinusvågor, men upplösningen brister om man skall återge komplexa signaler.

Man kan få en tung överlastad Volvo V70 med utslitna stötdämpare, bromsar och styrled och kraftigt slirande koppling att rulla på en rak slät väg, men den skulle vara ruskigt usel att köra rally med.

Idag då DSP är vanligt förekommande så är det mycket bättre att köra motorstarka element och EQa fram önskad tonkurva.

 

 

Det är vanligt att använda basar med högt Qts i dipolkonstruktioner och anledningen är precis som du skriver, att få en basförstärkning, men priset man betalar är ett lidande impulssvar. Många konstruktioner använder tex Eminece Alpha 15A som har ett Qts på 1,26 (vilket är nästan dubbelt så högt som föreslagen AE bas) vilket också ger en "fet" bas. 

 

Vad som är högt Qts är dock diskuterbart och 0,7 som AE basarna har är i min värld inte väldigt högt. Ska man filtrera det analogt är det dock viktigt att hålla koll på serieresistansen för annars finns det en risk att Qts blir lite väl högt

Link to post
Share on other sites
  • Replies 124
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det är inte rätt driver och det är inte den driver jag räknat med. Jag har räknat med AE IB15HT-8 (några inlägg ovan) som har helt andra specar. Testet med AE TD15H var pga att @Double A hade des

Eller så är du inne på något nytt och spännande👍😊 Tänker man så kommer vi inte framåt 🤪

Nu har jag lyckats med att yxa-ihop ett par test dipol högtalare, fritt tolkat efter Calles ritning   Dom är 59 cm breda (precis som Calle vill ha dom) och jag har gjort försa mätningarna och jäm

Posted Images

@calle_jr som filterlösning skulle du kanske kunna använda LXmini Crossover som är ett analogt aktivt filter utvecklat av Nelson Pass. Lite mer info finns här: Firstwatt .

 

Det kräver dock lite simuleringar och utbyte av några komponenter för att få den filterkurvan du önskar, lite mer info om det finns här hos firstwatt . Det är liknande det Pure Audio Project använder, se här hos PAP .

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, PKS said:

Det är vanligt att använda basar med högt Qts i dipolkonstruktioner och anledningen är precis som du skriver, att få en basförstärkning, men priset man betalar är ett lidande impulssvar. Många konstruktioner använder tex Eminece Alpha 15A som har ett Qts på 1,26 (vilket är nästan dubbelt så högt som föreslagen AE bas) vilket också ger en "fet" bas. 

 

Vad som är högt Qts är dock diskuterbart och 0,7 som AE basarna har är i min värld inte väldigt högt. Ska man filtrera det analogt är det dock viktigt att hålla koll på serieresistansen för annars finns det en risk att Qts blir lite väl högt


Det är möjligt att jag överreagerar beträffande ”högt” qts. Det jag ville belysa var bara att det är synd OM Calle degraderar ljudkvalitén pga element val 😊

Link to post
Share on other sites
5 hours ago, tek said:

Kommer inte + och - vara väldigt nära varandra då?

Det är oklart.

Det du visar (Linkwitz) är teoretiska punktkällor.

Samma sak stämmer för cirkulär baffel där baffelns radie = D.

Men man är nog väldigt mycket på tunn is om man försöker räkna på utstrålning+rumspåverkan för den konstruktion jag tittar på.

Jag vet ärligt talat inte.

 

 

5 hours ago, calle_jr said:

Återkommer snart med jämförelse av impulssvar. Vi kommer nog se lite mer tendenser där även om det är beräknade antaganden.

Såhär ser stegsvar ut om jag har räknat rätt (Sarastro uppmätt, AE och SB beräknat);

 

image.png

 

 

 

4 hours ago, PKS said:

som filterlösning skulle du kanske kunna använda LXmini Crossover som är ett analogt aktivt filter utvecklat av Nelson Pass

Mycket intressant.

Jag bävar lite för insatsen jag behöver göra för att strippa ner och ändra det för mitt behov.

Vad händer när jag kombinerar en sådan lösning med exvis ncore?

 

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, calle_jr said:

Mycket intressant.

Jag bävar lite för insatsen jag behöver göra för att strippa ner och ändra det för mitt behov.

Vad händer när jag kombinerar en sådan lösning med exvis ncore?

 

Insatsen och startsträckan för att få igång ett LX-mini filter är ganska lång, så känner jag också, men bör vara resonabelt. Kanske @MatsT eller någon är duktig på Spice och kan hjälpa dig med simuleringarna för de rätta komponentvärdena? Editering: Det finns en färdig Spice-modell på firstwatt.com som man kan ladda ner och labba med. 

 

Hade det varit mitt projekt hade jag valt att göra all filtrering på ett ställe i ett filter. Att kombinera filtreringen till olika burkar i olika steg kan göra att det är svårt att få total kontroll.  

 

Ett annat enkelt alternativ är en mini-DSP. De är billiga och lättare att ställa in då det görs via ett grafiskt interface (om jag inte minns fel). Troligen inte den slutgiltiga lösningen ljudmässigt (de är ganska brusiga) men ett smidigt och enkelt sätt att få till ett filter. Möjligen så ger detta ingenting mer än det som finns i Hypexmodulerna. 

Edited by PKS
förtydligande
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, calle_jr said:

Det är oklart.

Det du visar (Linkwitz) är teoretiska punktkällor.

Samma sak stämmer för cirkulär baffel där baffelns radie = D.

Men man är nog väldigt mycket på tunn is om man försöker räkna på utstrålning+rumspåverkan för den konstruktion jag tittar på.

Jag vet ärligt talat inte.

 

Ok! 

 

2 hours ago, calle_jr said:

Mycket intressant.

Jag bävar lite för insatsen jag behöver göra för att strippa ner och ändra det för mitt behov.

Vad händer när jag kombinerar en sådan lösning med exvis ncore?

 

Det kommer fungera bra, princip ser ju mina filter ut sådär, fast då SL's variant. Men labbandet blir ju direkt jävligt om du är ovan att löda och ta bort komponenter. 

 

Digitalt måste ju vara optimalt för labbande. miniDSP eller Nagra och testa analogt när du är nöjd. Att  göra en bilinjär transformation till s-planet är ju en smal sak. 

Link to post
Share on other sites
12 hours ago, PKS said:

Hade det varit mitt projekt hade jag valt att göra all filtrering på ett ställe i ett filter. Att kombinera filtreringen till olika burkar i olika steg kan göra att det är svårt att få total kontroll.  

Instämmer. Bra synpunkt. Frågan är hur jag gör det med ett digitalt filter och två passiva komponenter :unsure:

 

11 hours ago, tek said:

Det kommer fungera bra, princip ser ju mina filter ut sådär, fast då SL's variant. Men labbandet blir ju direkt jävligt om du är ovan att löda och ta bort komponenter. 

 

Digitalt måste ju vara optimalt för labbande. miniDSP eller Nagra och testa analogt när du är nöjd. Att  göra en bilinjär transformation till s-planet är ju en smal sak. 

Jag vet ju hur min filter-specifikation bör se ut, men har redan svårt att översätta det till fysiska komponenter.

Att då gå via SLs eller Pass' krets för att tweaka den till mina drivers är inte enkelt för mig.

 

Jag har använt ett IIR-filter 20Hz/18dB + 5,6mH + 56uF i simuleringen.

 

Återkommer under dagen med mer specifika frågor.

Det är den där triangeln med + och - i som jag behöver hjälp med att välja.

Ska försöka definiera en analog variant av IIR-filtret.

Link to post
Share on other sites

SPICE-simuleringen av det aktiva filtret tror jag calle_jr klarar, det som är lite svårare är att bestämma sig för hur det ska fungera.

 

Om dipol-basarna ska köras parallellt med övrig bas i ett brett register kommer det att vara gott om fasvridningar som komplicerar det hela. I simuleringarna är det dessutom inte mycket dämpning mot högre frekvenser och då är risken stor att dipol-subbarna "hörs", dvs att de ger ifrån sig riktningsinformation. Jag tycker att det är svårt att få en känsla för hur de kommer att påverka helheten men att basarna kan bli bra är jag säker på.

 

Link to post
Share on other sites

Lång tråd med massor av text, där svaret kanske finns, men varför ska dipolsubbar samköras frekvensmässigt med lådbasar?

Jag funderar fortfarande på vad som avses med det där om ”efterklang” i basen (eller hur det nu står i inledningen).

Är det någon form av tillagd ljudeffekt?

Är det någon slags metod att minimera en oönskad ljudeffekt?

Det talas en hel del om elementparametrar och simuleringar.

Men, vad skall åstadkommas musiklyssningsmässigt? Det måste väl definieras innan man tittar på metoderna?

Ursäkta mig om jag missat något uppenbart. 🙂

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, calle_jr said:

Återkommer under dagen med mer specifika frågor.

Det är den där triangeln med + och - i som jag behöver hjälp med att välja.

Ska försöka definiera en analog variant av IIR-filtret.

Sådär.

Detta är en analog variant för det IIR-filter jag simulerat med;

 

image.png

 

2 hours ago, MatsT said:

SPICE-simuleringen av det aktiva filtret tror jag calle_jr klarar, det som är lite svårare är att bestämma sig för hur det ska fungera.

 

Om dipol-basarna ska köras parallellt med övrig bas i ett brett register kommer det att vara gott om fasvridningar som komplicerar det hela. I simuleringarna är det dessutom inte mycket dämpning mot högre frekvenser och då är risken stor att dipol-subbarna "hörs", dvs att de ger ifrån sig riktningsinformation. Jag tycker att det är svårt att få en känsla för hur de kommer att påverka helheten men att basarna kan bli bra är jag säker på.

Precis!

Jag behöver hjälp med lämpliga startvärden för transistor och C i ovanstående. Jag har ingen känsla för det.

 

 

 

45 minutes ago, Strmbrg said:

varför ska dipolsubbar samköras frekvensmässigt med lådbasar?

Det ska de inte.

De ska spelas ihop med fullregisterhögtalare.

Samma som jag gör idag, fast nu spelar jag med 6st 8" i slutna lådor.

 

 

45 minutes ago, Strmbrg said:

Jag funderar fortfarande på vad som avses med det där om ”efterklang” i basen (eller hur det nu står i inledningen).

Är det någon form av tillagd ljudeffekt?

Är det någon slags metod att minimera en oönskad ljudeffekt?

Det är ett sätt att tweaka efterklangen till ett önskat utseende.

Det kan ju göras med hammare och spik också, eller en kombination av båda.

 

 

45 minutes ago, Strmbrg said:

Det talas en hel del om elementparametrar och simuleringar.

Men, vad skall åstadkommas musiklyssningsmässigt? Det måste väl definieras innan man tittar på metoderna?

Ursäkta mig om jag missat något uppenbart.

Det har jag definierat i två punkter i förstainlägget.

Om din fråga är varför jag vill göra det så kan jag bara tro/önska att jag kommer uppleva ökad ambiens i basen, mer diffus efterklang med mindre basresonanser som en mer realistisk (om än illusorisk) klang.

Antagligen som mest för klassisk musik.

 

 

Link to post
Share on other sites

Okay! Jag är inte så tekniskt bevandrad att jag blir så mycket klokare. Min egen erfarenhet är att dipolbasar ger en mindre resonant rumseffekt, och därmed en mer ackurat återgivning av inspelad bas-efterklang och en högre detaljeringsgrad. Men det ska bli spännande att läsa hur det utvecklar sig. 👍

Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Strmbrg said:

Okay! Jag är inte så tekniskt bevandrad att jag blir så mycket klokare.

Här förklarar PS Audio lite kring ämnet. Han håller sig främst till frekvensområdet men samtidigt ger det en helt annan rymd k ljudbilden. Han pratar om krypmetoden som jag använde när jag placerade mina. Han är också noga att poängtera hur det låter i lyssningsposition, inte en meter från högtalaren med en mätmikrofon.

 

https://www.psaudio.com/askpaul/how-to-integrate-subs-with-full-range-speakers/

Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, calle_jr said:

Jag behöver hjälp med lämpliga startvärden för transistor och C i ovanstående. Jag har ingen känsla för det.

 

Ett tips kan vara att montera filterkomponenterna på "lödtorn" för att snabbt kunna testa olika värden under testningen.

 

image.png.e72dab35fc0c5fa2c7b7bf27513fdbb7.png

 

image.png.ca7c01c2e3a9844c25f78c5267c847f0.png

https://www.elfa.se/sv/kontaktstift-silverplaeterat-silver-silver-werner-wirth-rtm/p/14833100?q=&pos=3&origPos=3&origPageSize=50&track=true

 

image.png.8f6aa2b106c8f8e9778332131659a3e6.png

https://www.elfa.se/sv/kontaktfjaeder-werner-wirth-rf-7796-005r1/p/14833077?q=&pos=26&origPos=26&origPageSize=50&track=true

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, calle_jr said:

Precis!

Jag behöver hjälp med lämpliga startvärden för transistor och C i ovanstående. Jag har ingen känsla för det.

 

Har du en graf som visar ungefär vilken dämpning du önskar dig i filtret kan jag göra ett försök?

Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, PKS said:

Har du en graf som visar ungefär vilken dämpning du önskar dig i filtret kan jag göra ett försök?

:think: Vet inte riktigt.

Jag får god överensstämmelse med följande, där jag valt så låga R1 och R2 som möjligt med rimligt C;

 

image.png

 

Men vilken förstärkare ska jag prova med för 18dB gain?

 

Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, calle_jr said:

:think: Vet inte riktigt.

Jag får god överensstämmelse med följande, där jag valt så låga R1 och R2 som möjligt med rimligt C;

 

image.png

 

Men vilken förstärkare ska jag prova med för 18dB gain?

 

 

Är opampen ideal? Annars gör motstånden 1000 ggr större. R1 och R2 alltså. C blir då 1000 ggr mindre. 

 

För att få precision i filtret vill du ha C i nanofarad eller pikofarad. 

 

220uF blir jobbigt om du ska använda filmkondensatorer. 

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, calle_jr said:

Jag vet ju hur min filter-specifikation bör se ut, men har redan svårt att översätta det till fysiska komponenter.

Att då gå via SLs eller Pass' krets för att tweaka den till mina drivers är inte enkelt för mig.

 

Jag har använt ett IIR-filter 20Hz/18dB + 5,6mH + 56uF i simuleringen.

 

Återkommer under dagen med mer specifika frågor.

Det är den där triangeln med + och - i som jag behöver hjälp med att välja.

Ska försöka definiera en analog variant av IIR-filtret.

 

IIr filtrets nollställe, vill du ha det? 

 

Ser skumt ut med 3 poler och 1 nollställe implementerat i 2 steg. Vilka gränsfeekvenser vill du ha? Vad är syftet med iIr filtret respektive LC-filtret. 

 

Om du bara vill ha ett andra ordningens lågpassfilter kan du förenkla betydligt. Släng de passiva (L och C) komponenterna och implementera ett andra ordningens filter med opampen, exempelvis via en sallen-key. 

 

Du kan lajja med denna. 

 

Edit:

En fråga till, Rlp är det till för att tämja Q-värdet eller har det nån annan funktion, eller bara en parasit för Llp? 

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, tek said:

Är opampen ideal? Annars gör motstånden 1000 ggr större. R1 och R2 alltså. C blir då 1000 ggr mindre. 

Ja.

Tack!

Men vilken opamp ska jag välja?

 

 

image.png

 

 

Detta ger exakt samma output som med det digitala IIR-filtret, så jag behöver inte plåga er med samma diagram.

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, tek said:

IIr filtrets nollställe, vill du ha det? 

Jag tror det, men ska kolla på nästa sak du skrev om det går att få till bättre på annat sätt.

 

 

1 hour ago, tek said:

Om du bara vill ha ett andra ordningens lågpassfilter kan du förenkla betydligt. Släng de passiva (L och C) komponenterna och implementera ett andra ordningens filter med opampen, exempelvis via en sallen-key. 

Ok!

Hmm, inte säker på att du ser att de används högre upp i frekvens.

Eller så ser du det och menar att jag kan göra en liknande funktion med 2a ordn lp ihop med hyllan.

 

1 hour ago, tek said:

En fråga till, Rlp är det till för att tämja Q-värdet eller har det nån annan funktion, eller bara en parasit för Llp? 

Det är en parasit för Llp.

 

Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, calle_jr said:

Ja.

Tack!

Men vilken opamp ska jag välja?

 

 

image.png

 

 

Detta ger exakt samma output som med det digitala IIR-filtret, så jag behöver inte plåga er med samma diagram.

 

Opa2134, ne5532 eller ne5534. Det bör finnas modeller för nån av dessa klassiker. När du sen är närmare kan du leta upp den du vill använda på kortet. I mitt filter är det 2134, det är en bra opamp. 

 

Du kan lägga till en ideal förstärkare mellan opamp och LC-filtret eller vart du vill ha den. Om du ska använda en ncore snvänd dess förstärkning. 

 

 

Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, calle_jr said:

Hmm, inte säker på att du ser att de används högre upp i frekvens.

Eller så ser du det och menar att jag kan göra en liknande funktion med 2a ordn lp ihop med hyllan.

 

Har inte räknat så noga, men du bör kunna åstadkomma samma sak med en opamp (eller digitalt), betydligt enklare med mycket högre precision. 

 

Det är ju ett andra ordningens LC filter delvis du kan byta ut den mot tidigare nämnda sallen-key eller nån annan opamp-topologi. 

 

Jag frågade då nollstället i IIR filtret är väl en "parasit ". Det är inget du valt från början, den kommer per automatisk va?! 

Utifrån en transformation från diskontinuerlig tid till kontinuerlig tid. Fast lite osäker då jag inte handräknat på detta. 

 

Om du vill ha samma överföringsfunktion kan 2 opampar är användas. Första steget blir "IIr filtret" sen ett andra ordningens LP-filter för att få bort LC-filtret. 

Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, tek said:

Du kan lägga till en ideal förstärkare mellan opamp och LC-filtret eller vart du vill ha den. Om du ska använda en ncore snvänd dess förstärkning.

Exakt vad jag behövde få reda på! :satisfied:

Jag testade ju med NE5532 men den har alldeles för låg AOL (open loop gain).

Och val av GBP (gain bandwidth product) har jag ingen aning om.

 

Nu klarnar det nog snart :smile:

 

 

 

16 minutes ago, tek said:

Jag frågade då nollstället i IIR filtret är väl en "parasit ". Det är inget du valt från början, den kommer per automatisk va?! 

Utifrån en transformation från diskontinuerlig tid till kontinuerlig tid. 

Nej, jag har utgått från en analog IIR (samma bild som tidigare inlägg):

 

image.png

 

Detta används enbart för att ge en integrering upp till dipolpeaken.

Den andra delen med Llp och Clp används för att ge en flack filtrering högre upp.

Men det borde jag lika gärna kunna göra med ett och samma 2a ordn analoga IIR som du säger.

 

Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, calle_jr said:

 

Nej, jag har utgått från en analog IIR (samma bild som tidigare inlägg):

 

image.png

 

Detta används enbart för att ge en integrering upp till dipolpeaken.

Den andra delen med Llp och Clp används för att ge en flack filtrering högre upp.

Men det borde jag lika gärna kunna göra med ett och samma 2a ordn analoga IIR som du säger.

 

 

Ok! Om du ska bygga ett pcb så lägg i varje fall till möjligheten att filtrera aktivt. Sparar yta och pengar, samt ger dig precision. 

 

16 minutes ago, calle_jr said:

Exakt vad jag behövde få reda på! :satisfied:

Jag testade ju med NE5532 men den har alldeles för låg AOL (open loop gain).

Och val av GBP (gain bandwidth product) har jag ingen aning om.

 

Nu klarnar det nog snart 

 

NE5532 har väl iaf 110dB eller mer open loop gain. Vad är det som kräver mer än det? 

 

Ditt gain i filtret är 18 dB, du bör således ha 92dB till övers... 

 

Finns opa134 i ditt SPICE bibliotek, använd den. Fördelen med klassikerna är att de är vältestade och ofta robusta modeller. Sen om man vill kan du leta upp modernare som LM4562 eller LM49990. 

 

Link to post
Share on other sites

Jag räknade lite på ditt LC-filter och får F0 till 284 Hz med ett Q på mellan 0,4 och 0,8 lite beroende på element, dvs 8 eller 4 ohm. 

 

Ett första skott på ett sallen-key som ersätter LC filtret skulle kunna vara som nedan. Q på 0,45 och F0 på 283Hz. C ska vara 11nF och 13nF och båda motstånden är 47k Ohm. 

 

Motståndet på 50ohm är för att matcha impedansen på kabeln. 

IMG_20210110_165304_copy_800x722.jpg

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, tek said:

NE5532 har väl iaf 110dB eller mer open loop gain. Vad är det som kräver mer än det? 

 

Ditt gain i filtret är 18 dB, du bör således ha 92dB till övers... 

Jag förstår det som att den har kapacitet för 110dB.

Men mitt filter ska ju vara designat för 18dB.

Därför valde jag 18dB, men då blir ju output för lågt. Därav förstod jag det som att råförstärkningen (tex ncore) ska inkluderas i kretsen.

 

53 minutes ago, tek said:

Jag räknade lite på ditt LC-filter

Perfekt!

Jag kan tunea baserat på det.

 

 

Finns det någon bra op-amp för en darrig lödare med tjocka fingrar?

Tänkte inte använda pcb.

 

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, calle_jr said:

Jag förstår det som att den har kapacitet för 110dB.

Men mitt filter ska ju vara designat för 18dB.

Därför valde jag 18dB, men då blir ju output för lågt. Därav förstod jag det som att råförstärkningen (tex ncore) ska inkluderas i kretsen.

 

Vet inte om jag förstår. Men jag tror du kan vara lugn att det räcker. 

 

NCore är inte med i återkopplingsloopen, så där räcker det med att titta på dess Closed loop, vilket är 20ggr (26 dB). Den klipper vid ca 2,3Vrms in. (+/-64V matning). Du kan lägga till en limiter efter  eller före ncore(på +/- 64V, +/-3,2V) om du också testar transientsimuleringar. 

 

Precis råförstärkningen är kanske 110dB  (120dB opa2132)  vilket gör att du kan designa mot 80dB eller mer förstärkning (för låga frekvenser) på opampskretsen om du vill. Råförstärkningen skiljer lite mellan individer, men inte jättemycket. Det som du inte "använder" till closed loop förstärkning blir slingförstärkning eller motkoppling eller vad man nu kallar det. 

 

Hur stor är insignalen, dvs ut från försteget? 

 

3 hours ago, calle_jr said:

Finns det någon bra op-amp för en darrig lödare med tjocka fingrar?

Tänkte inte använda pcb.

 

Ok! Svettigt :)

 

Det finns vissa kapslar i metall TO-99, de är dock ovanliga. 

 

Använd en opamp i PDIP-kapsel där man har en så där adapter med 8 pinnar. 

 

Hittar ingen bild på en 8 pinnars adapter men idén är samma. 

 

Kan vara en tanke att inte använda en supersnabb opamp då parasiterna från point-to-point lödning kan vara avsevärda. Men det bör gå bra om du ser till att hålla avkopplingskondensatorn mellan matningspänningarna samt återkopplingsloopen i princip på eller väldigt nära kapseln. Inga långa ledare till jordpunkter osv. 

 

Vilken opamp du bör använda så brukar Douglas Self gilla lm4562, som är prisvärd och bra. Använder du en sån där adapter så kan du testa flera olika. Många nya finns ofta endast i SMD så använd 2134, 5532 eller opa627, om du vill ha nåt dyrt.  Eftersom du ska löda point-to-point är kanske opa134 vettig, det är en enkel opamp i en kapsel och därför gör det inte speciellt trångt för dig. Den har bara 8MHz bandbredd men det räcker och FET:ar i ingångsteget.

 

 

Screenshot_2021-01-10-20-46-23-176_com.adobe.reader.jpg

Screenshot_2021-01-10-20-47-07-357_com.android.chrome.jpg

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...