Bashantering med öppen baffel

[Engelholm Audio]

53 minutes ago, calle_jr said:

Diagrammet i min mätning anger ren tidsaxel i ms (millisekunder). Svårt att se så jag skrev det i överskriften.

 

I din mätning är utklingningstiden utryckt i antal perioder.

Det innebär att för en ”rak efterklang” ska antal perioder fördubblas varje gång frekvensen fördubblas.

 

Så, omräknat har du @Bebop, ca 15 perioder, för frekvenser mellan 20-45 Hz (50 sticker lite). För 45 Hz är 15 perioder 15/40 dels sekund, 0,375 sekunder. För 25 Hz är det 15/25 = 0,6 sekunder....och (svåravläst, jag vet) då har din nivå sjuknkt med ca 36 dB, gissar det är liiiite mer faktiskt.

 

Varför man håller på med perioder alls, vill jag minnas har att göra med att hörseln är mer konstant i hur många perioder det ska ta för att dämpas x dB. Sen skiljer det såklart mellan 1000 Hz och 40 Hz, i att vi har svårare att höra "problem" vid de lägre frekvenserna.

[calle_jr]

13 hours ago, Engelholm Audio said:

Varför man håller på med perioder alls, vill jag minnas har att göra med att hörseln är mer konstant i hur många perioder det ska ta för att dämpas x dB. Sen skiljer det såklart mellan 1000 Hz och 40 Hz, i att vi har svårare att höra "problem" vid de lägre frekvenserna.

Det är smart så som ARTA redovisar med den periodbaserade tidsskalan. Det är ju svårt som det är att läsa vattenfall.

Jag vill påstå att det är samma psykoakustiska bakgrund som jag skrev angående RTA;

 

Quote

Jag kanske skulle mäta RTA med rosa brus också, men det är ett typexempel där man lätt blir lurad med DSP tycker jag för smårumsakustik. Med ”rak RTA” får man en alldeles för ljus klang, och efterklangen i toppen bör vara betydligt lägre än mellanreg och basen bör vara förlängd tycker jag.

 

Finns denna metod att redovisa produkten av decay och frekvens i vattenfall redovisad i MLSSA?

 

 

Hur som helst, vattenfall används väl främst för att detektera störande resonanser. Här spelar både amplitud, frekvens, Q-faktor och efterklang in på vilka resonanser som egentligen är hörbara. Det är tex inte alls säkert att en resonans är störande om den är mindre än säg 9dB i amplitud; om den är dämpad (lågt Q) kan den vara ytterst påtaglig, medan odämpad stör den inte alls.

 

 

[conan]

Hur låter ett frekvenssvep med/utan basarna? Finns det några problemområden kvar?

 

Om du spelar musik med soloinstrument, låter de trovärdigare?

[calle_jr]

7 hours ago, conan said:

Hur låter ett frekvenssvep med/utan basarna? Finns det några problemområden kvar?

 

Det låter som man kan anta fylligare.

Jag är fortfarande förvånad över integrationen. Dipolerna ger ett tillskott som inte kan urskiljas i soundstage.

 

 

7 hours ago, conan said:

Om du spelar musik med soloinstrument, låter de trovärdigare?

Det blir större med dipolerna även om perspektiv samtidigt förskjuts något mer bakåt än framåt. Intimare utan dipolerna.

Båda setuper funkar men jag föredrar med dipoler.

Vad som låter mest korrekt vete tusan.

 

[Andrén]

On 2021-07-16 at 07:04, calle_jr said:

Det är smart så som ARTA redovisar med den periodbaserade tidsskalan. Det är ju svårt som det är att läsa vattenfall.

Jag vill påstå att det är samma psykoakustiska bakgrund som jag skrev angående RTA;

 

 

Finns denna metod att redovisa produkten av decay och frekvens i vattenfall redovisad i MLSSA?

 

 

Hur som helst, vattenfall används väl främst för att detektera störande resonanser. Här spelar både amplitud, frekvens, Q-faktor och efterklang in på vilka resonanser som egentligen är hörbara. Det är tex inte alls säkert att en resonans är störande om den är mindre än säg 9dB i amplitud; om den är dämpad (lågt Q) kan den vara ytterst påtaglig, medan odämpad stör den inte alls.

 

 

 

 

Som Engelholm säger, det finns en viss psykoakustisk grund till varför den blir användbar. Jag skulle förklara det genom både hur rummet agerar i modalområdet, övergångsområde samt strålområde. I olika domäner blir olika vägningar mer talande än andra. Periodbaserade jämförelse har mest relevans i modalområdet. För övriga området blir det svårläst när en isobar i grafen inte representerar samma moment relativt skalan. Samt att ju högre frekvens kommer att innehålla mindre och mindre information om rumsinteraktionen. 

 

Impulssvaret är det som blir det centrala, visningen som vattenfall, spektrogram, ETC är bara fönstringar av samma upptagna data. Det "viktiga" är ju således att man har sitt syfte med mätningen och att mätningen tillåter att dras slutsatser från 

 

 

[calle_jr]

3 hours ago, Andrén said:

Impulssvaret är det som blir det centrala, visningen som vattenfall, spektrogram, ETC är bara fönstringar av samma upptagna data.

Tack, bra att du påpekar detta.

Det är alltså bara en svepmätning gjord och fönster för olika egenskaper.

För det som avhandlas i denna tråd (OB-komplementbasar) så tycker jag det känns mest relevant att studera SPL och vattenfall.

 

[Bebop]

9 hours ago, Andrén said:

Som Engelholm säger, det finns en viss psykoakustisk grund till varför den blir användbar.

Det blir ännu tydligare när man ser hur det såg ut innan @Engelholm Audio rörde om i grytan. Det var inte njutningsbart kan jag lova. Toner adderadez på varandra utan att klinga ut. Fullständigt kaos. Ingen förstärkare , källa eller kabel i världen hade fixat detta.

 

 

Jag lägger in grafen efter åtgärd en gång till...

 

[MatsT]

Det blir ju helt klart lättare att se resultatet vid lägre frekvenser med redovisningen i perioder, det ryms längre tid i diagrammet och det behövs.

 

[Andrén]

14 hours ago, Bebop said:

Det blir ännu tydligare när man ser hur det såg ut innan @Engelholm Audio rörde om i grytan. Det var inte njutningsbart kan jag lova. Toner adderadez på varandra utan att klinga ut. Fullständigt kaos. Ingen förstärkare , källa eller kabel i världen hade fixat detta.

 

 

Jag lägger in grafen efter åtgärd en gång till...

 

Otvivelaktigt, en klar förbättring 

[Andrén]

4 hours ago, MatsT said:

Det blir ju helt klart lättare att se resultatet vid lägre frekvenser med redovisningen i perioder, det ryms längre tid i diagrammet och det behövs.

 

 

Inte för att vara petimeter, men jag skulle inte säga att det varken ger mer information än ett spektrogram/impulssvar eller löser ett problem genom att vara tydligare.

 

Däremot i resonanshänseende så blir en burstdecay (periodbaserad) tydligare. Där kommer en resonans, oavsett frekvens, se likadan ut i presentationen. 

I ett vatennfall, eller spektrogram med smoothing blir det otydligare. Det skall också nämnas att resonanser med lägre Q än 2 blir svårtydda eller svårare att upptäcka i periodbaserad presentation. Likaså kommer tidiga reflektioner att skeva till visningen ytterligare. 

 

Sen i slutändan blir det ju vad den som mäter vill ta reda på, och om mätningen kan ge svar på det eller ej =)

Så jag vill bara uppmärksamma ev fallgropar, och jag åsyftar inget annat. 

[calle_jr]

1 hour ago, Andrén said:

 

Inte för att vara petimeter, men jag skulle inte säga att det varken ger mer information än ett spektrogram/impulssvar eller löser ett problem genom att vara tydligare.

 

Däremot i resonanshänseende så blir en burstdecay (periodbaserad) tydligare. Där kommer en resonans, oavsett frekvens, se likadan ut i presentationen. 

I ett vatennfall, eller spektrogram med smoothing blir det otydligare. Det skall också nämnas att resonanser med lägre Q än 2 blir svårtydda eller svårare att upptäcka i periodbaserad presentation. Likaså kommer tidiga reflektioner att skeva till visningen ytterligare. 

 

Sen i slutändan blir det ju vad den som mäter vill ta reda på, och om mätningen kan ge svar på det eller ej =)

Så jag vill bara uppmärksamma ev fallgropar, och jag åsyftar inget annat. 

Bra.

Jag tror dock inte det var detta som @MatsT åsyftade.

Ponera att man strävar efter en hyfsat konstant efterklang på en periodbaserad skala. Då ser man enklare om man är fel eller rätt på det om skalan också är periodbaserad 

I min tidsbaserade skala kan jag bara höfta om det ser mer eller mindre hyfsat ut.

 

Jag kan exportera en MLSSA-fil, men jag har inte ARTA så jag kan inte importera den dit.

 

[Amatören]

On 2021-07-16 at 16:17, calle_jr said:

Jag är fortfarande förvånad över integrationen. Dipolerna ger ett tillskott som inte kan urskiljas i soundstage.

Något som jag lägger stor vikt vid är fasgången, tidsförskjutningen, som visar på ett tydligt sätt hur väl man lyckats med integrationen.

Det skulle vara trevligt om du, calle_jr, vill visa en t.ex. genererad minimum fas i ditt system.

[calle_jr]

12 hours ago, Amatören said:

Något som jag lägger stor vikt vid är fasgången, tidsförskjutningen, som visar på ett tydligt sätt hur väl man lyckats med integrationen.

Det skulle vara trevligt om du, calle_jr, vill visa en t.ex. genererad minimum fas i ditt system.

Ja, jag får återkomma till det. Jag har ju ingen referens så jag såg inte riktigt vitsen att generera minimum fas.

Men Group Delay för senaste mätningen finns inlagt i sammanställningen.

 

[calle_jr]

On 2021-07-14 at 11:34, calle_jr said:

Har testat detta nu, och det påverkar inte så mycket. Behöver sänka resistorvärdena till typ 5ohm om det ska ge önskad effekt.

Vi får se om jag gör så;

 

Jag har testat sänka resistorvärdet till 6,7ohm (20R//10R);

 

 

Det blev förvånande nog en märkbar försämring, även när jag justerade ner nivån både 3 och 6dB. Så jag tog bort det igen.

Undrar vad det kan bero på, för det var inte bara en frekvensgångsändring. Kanske buffrarna som inte trivs med sådan last?

 

[conan]

Njae, den ska klara 250mA kontinuerligt, men troligen inte bra att ligga på det för länge. Tänk på att de 250mA ska dras från matningen 12V vilket ger kanske 3W förluster i OPn. Bättre att öka på R och minska C i så fall.

[Amatören]

Lite nyfiken, hur är statusen idag? Nöjd? Jobbat vidare? Bytt apparater? Eller bara alldeles underbart...

[calle_jr]

22 hours ago, Amatören said:

Lite nyfiken, hur är statusen idag? Nöjd? Jobbat vidare? Bytt apparater? Eller bara alldeles underbart...

Det har satt sig och jag är mycket nöjd.

Det fungerar över förväntan.

Det finns mer att testa och utforska, men det var ju som bekant en hyfsat lång resa att komma såhär långt, så jag tänkte låta det bero lite.

Jag har ju ett par andra projekt som pockar på.

 

[calle_jr]

 

Jag har byggt ett par kablar för att testa koppla öppen baffel-filtret på högnivå.

Alltså från slutstegens högtalarterminaler till filtrets xlr-ingång.

Eftersom filtret baseras på lågnivå, behöver jag dämpa signalen. Efter dialog med @Peo blev det såhär:

 

 

 

Delmaterialen är Jantzen Audio 6N Solid Core 2x17awg med polyetylenisolering, Neutrik NC3MXX-B XLR-hanar, Rhodiumpläterade OFC-bananer och Vishay-resistorer.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jag har resistansmätt och det är 2.49kohm mellan plus och pin 2, 2.59kohm mellan plus och pin 1 och 2.69kohm mellan plus och pin 3, och samma förhållanden för minuspol.

 

 

 

 

[Apexorca]

Du är ju snart en fullservice producent av hifi-produkter. Impad som vanligt.