Jump to content

En (liten) konstruktörs tankar och funderingar...


Double A

Recommended Posts

20 hours ago, Amatören said:

Men då skulle man kunna göra en filtreringskrets (mjukvara) för varje olika insignal, pick-up, CD, bandare, strömmare m.m. kopplat till ingångsväljare på försteget.

Ja.

Det är inte så stor skillnad mellan tex LP och tape, men det är mer än 1000 gånger skillnad i förstärkning mellan bas och diskant.

För analog signal från en dac finns såklart inte denna skillnad, och där är också behovet av förstärkning mycket mindre, ett par tusen gånger mindre.

 

 

20 hours ago, Amatören said:

Framtiden? 

Ja, kanske. Om man ges kalibreringsmöjlighet. Mer eq åt folket :smile:

Kanske den lösning som Devialet har blir vanligare, men jag tycker den verkar lite statisk.

 

Link to comment
Share on other sites

Ett företag som ”löpt linan ut” när det gäller att integrera all den digitala tekniken jag pratat om innan är Australiensiska Deqx. 
och det är deras lösning jag tycker ligger mig varmast om hjärtat med ”rätt tänk”.  
 

Läs själv här för att bilda er en uppfattning. 
https://www.deqx.com/wp-content/uploads/pdf/What-is-DEQX-Technology-Whitepaper.pdf

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Double A said:

 

Läs själv här för att bilda er en uppfattning. 
https://www.deqx.com/wp-content/uploads/pdf/What-is-DEQX-Technology-Whitepaper.pdf

Det verkar ju vara fin elektronik.

 

Är man inte lite rädd för vad det leder till med mjukvara som kan dela upp till 300dB/okt, och tex;

Media correction compensates for widely varying mastering standards 

Det gäller verkligen att man vet vad man gör när man sätter sig i sitsen att bemästra kompositioner.

 

"- Jag ska bara snygga till Mona-Lisa lite grand, lite klarare hudtoner, lite blåare bakgrund..."

 

 

Link to comment
Share on other sites

56 minutes ago, calle_jr said:

Det verkar ju vara fin elektronik.

 

Är man inte lite rädd för vad det leder till med mjukvara som kan dela upp till 300dB/okt, och tex;

Media correction compensates for widely varying mastering standards 

Det gäller verkligen att man vet vad man gör när man sätter sig i sitsen att bemästra kompositioner.

 

"- Jag ska bara snygga till Mona-Lisa lite grand, lite klarare hudtoner, lite blåare bakgrund..."

 

 

 

Med detta sagt får jag känslan av att det kanske inte alls blir att vara trogen signalen, man gör istället om den helt. Man sminkar grisen. Det är till stor vad vi håller på med ändå med allt vi gör för att trimma systemet att låta bra. Men det är ok bara man gillar vad man hör. Veta vad man tycker låter bra och att lyckas få musikåtergivningen på det viset är väl det som är hantverket i att vara audiofil. Det finns många väger och de verkar visst krokiga.

När jag hör om dessa digitala system som skall rätta till signalen som beskrivs ovan så känns det onekligen som att ambitionen är klockren men att det finns så många faktorer på vägen som kanske inte bara förenklar. Det låter mycket komplicerat att lyckas med det. 

Det jag har svårast för att acceptera som konstruktionside är att behöva digitalisera signalen på slutet när man så ömt tagit hand om den hela vägen till slutet. 

 

 

"- Jag ska bara snygga till Mona-Lisa lite grand, lite klarare hudtoner, lite blåare bakgrund..."

Och det görs via att man klipper ner henne till mycket små bitar, målar om vissa och sätter ihop det igen. :think:

 

Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Apexorca said:

"- Jag ska bara snygga till Mona-Lisa lite grand, lite klarare hudtoner, lite blåare bakgrund..."

Och det görs via att man klipper ner henne till mycket små bitar, målar om vissa och sätter ihop det igen. :think:

 

Det är nog lätt att bli för klåfingrig om man har kraftfulla verktyg för editering men det påminner egentligen mycket om digitala kameror som vi trots allt är ganska förtjusta i numera. Det kan bli bra men helt "korrekt" blir aldrig en avbildning. Det blir bättre och bättre hela tiden med digitaliserade prylar och rätt vad är sitter vi där och använder bara sådana. Det är länge sedan jag plåtade med min analoga kamera men jag saknar fortfarande känslan och hantverket.

 

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, Apexorca said:

Och det görs via att man klipper ner henne till mycket små bitar, målar om vissa och sätter ihop det igen.

Så fungerar väl även de analoga modeller. Du gör om det du ser till vågrörelser från en strand till en annan och hoppas på att vattnet har samma kvalitet när det når nästa strand.
 

Det mesta som spelas in idag inklusive mixning och mastring, görs digitalt och den mest ”förstörande” omvandlingen är väl från digitalt till analogt när det skall göras vinylskivor av digitala mastrar; där det tappas mest information. Inte från analogt till digitalt om upplösningen är tillräcklig. Tim de Paravicini’s teori och erfarenhet var att hålla sig till 24/96 och optimalt till 24/384 krävs för att göra det helt lika. Jag tycker han hade en öppen och sund inställning till ny teknik. 

 

Jag tycker att diskussioner idag kring digitalt kontra analogt mest handlar om läger, typ analogt är bättre för det har det alltid varit och så kommer det alltid att bli. Så har jag också resonerat, även när digitalkamerorna äntrade scenen.

 

Om vi ägnar samma omsorg med vår digitala anläggning som med den analoga så är det numer min erfarenhet att de håller samma höga kvalitet och i många fall avsevärt bättre. Det handlar kanske mer om att det är lite roligare i prylarna som omger dåtidens vänner. Det kan jag också tycka från tid till annan.

 

Jag tycker det är bra och spännande att @Double A försöker lära sig att förstå och se möjligheter i nya landvinningar. Ett bolag som kommit väldigt långt, tycker jag, är holländska Grimm Audio som också ”gett sig på” studiotekniken. Deras nära samarbete med skivbolaget Chandos är kanske det tydligaste exemplet på hur bra inspelningar kan låta idag där den digitala tekniken används genom hela kedjan. De ger ut fantastiskt fina inspelningar. 

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Bebop said:

Jag tycker det är bra och spännande att @Double A försöker lära sig att förstå och se möjligheter i nya landvinningar.


Tack Bebop 😊

Jag upplever mig själv som nyfiken skeptiker, och precis som du säger så tror jag det är lätt att man ansluter sig till en falang. I vår hobby handlar det ofta om analog vs digital, eller streaming vs cd etc. Precis som i bilhobbyn, Ärger du en Mopar så kan du inte gilla Ford! 
Båda exemplen tycker jag är fruktansvärt tråkiga. 
 

Det gäller att va öppen och ge ny teknik en chans i alla fall, tycker jag. Personlige bryr jag mig inte om det är mer rätt med en Mc eller MM puppa, eller om man delar med 24 eller 300 db/ oktav. Låter det skit eller bättre än något annat, det är det som driver mig😊

En annan ”käpphäst” jag har är att, praktiska prov är det bästa som finns, så min tanke är att när alla delarna är på plats så blir det test med en högtalare med passiva filter som vi ersätter med aktiva. Först bara aktiva filter, sedan aktiva filter + optimering av element och låda och till sist även justering av rumsproblem. 
Jag tycker det kan bli en intressant jämförelse så får vi se vad men ska stanna (eller backa), jag har som sagt inte alla svar men jag är grymt nyfiken att utforska denna del av vår hobby!

 

Vem vet, detta kanske slutar med att jag köper mig en rullbandare och en ny rörförstärkare🤣🤔😎

Link to comment
Share on other sites

On 2020-12-23 at 10:01, calle_jr said:

Om vi bortser från rumskorrektion, vad är fördelarna med aktiv dsp jämfört med passiva filter, givet samma drivers?

Ett exempel på direkt fördel är när man behöver filtertyper för just öppen baffel.

Frekvensgången för öppen baffel ökar 6dB/oktav under dipolpeaken:

 

image.png

 

 

Det snyggaste sättet att kompensera för det är med en lågpasshylla, som filtrerar -6dB/oktav mellan två frekvenser.

Ett shelving lowpass filter kräver aktiva komponenter, eller dsp :smile:

 

image.png

 

Edited by calle_jr
Lagt till illustrationer
Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, calle_jr said:

Ett exempel på direkt fördel är när man behöver filtertyper för just öppen baffel.

Frekvensgången för öppen baffel ökar 6dB/oktav under dipolpeaken.

Det snyggaste sättet att kompensera för det är med en lågpasshylla, som filtrerar -6dB/oktav mellan två frekvenser.

Ett shelving lowpass filter kräver aktiva komponenter, eller dsp :smile:

 


Det finns säkert konstruktörer som kan få till det passivt, men jag skulle inte försöka ens. (Kanske säger mer om mig som konstruktör än svårigheten🤔☺️🤣

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Double A said:


Det finns säkert konstruktörer som kan få till det passivt,

Ja, men man förlorar ju mycket av fördelarna med öppen baffel då.

Som synes är det väldigt likt karakteristiken i ett riaa, fast utan den tredje tidskonstanten.

Man kunde kanske använda ett enkelt riaa :smile:

50 och 500Hz är nog hyfsat användbart för öppen baffelbasar. Annars är det kanske hyfsat enkelt att byta några komponentvärden.

Den tredje tidskonstanten i ett riaa, 2122Hz, är kanske också användbar, för att slippa ett brant lp-filter högre upp där basen ska delas.

Ett vanligt aktivt riaa kroknar kanske för en sån signal? :flush:

 

Nu spånas det friskt :grin:, men topologin är åtminstone densamma.

 

Link to comment
Share on other sites

Så här ser mitt filter med dipol-kompensering ut:

 

dipole_xover.gif.1372e8af3f73095b67ec1042eb26d483.gif

 

Det är ett vanligt analogt aktivt filter som är gjort för användning med dipol-SW med Qts runt 0.7. Om man vill ha EQ på en hel dipol-högtalare får man göra ett shelving-filter men det är stora fördelar med att dela aktivt mot subwoofers.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag hade öppenbaffelhögtalare tidigare och delade de analogt. Om man har en bas med betydligt högre känslighet än mellanregister/diskant behöver man inte elda upp så mycket effekt i filtren. @MatsT bild visar fint hur filterkurvan brukar se ut vid dipolsbyggen. Min delning var liknande men analog och med spolar och kondensatorer

 

 

Link to comment
Share on other sites

Visar med ett skärmklipp hur korrigeringen, både för element och rum, ser ut för mina Fjorgyn anpassade till MITT rum:

876482154_FrekvenskorrigeringFjorgyn.thumb.JPG.ad3f858df1549aad80deec8a0b4d6115.JPG

Detta är en "försiktig" anpassning för att få en någorlunda "rak" frekvensgång på lyssningsplats i mitt ganska akustikbehandlade rum.

Vad bilden inte visar är att även nivåerna till de olika elementen är justerade i filtret. T.ex. vänster kanal är lågbasen höjd med +6dB, mellanbasen +4dB och diskanten -4dB i förhållande till mellanregistret (0dB). Många mätningar och mycket lyssnande till referenslåtarna blir det...

Tänk att göra detta med passiva filter...då pratar vi nog inte om timmar utan veckor av arbete, phu! 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Amatören said:

Tänk att göra detta med passiva filter...då pratar vi nog inte om timmar utan veckor av arbete, phu! 


Läste på annan plats här på forumet om ett företag som hade,  tror det va ca 150 komponenter! I sitt fyrvägs förstaordningens filter...

Då gäller det att veta vad man gör😱

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, PKS said:

Jag hade öppenbaffelhögtalare tidigare och delade de analogt.

@MatsTs filter är också analogt, men det är aktivt.

Hade du ingen integrerande förstärkning? Kanske finns schema? :blush:

 

 

1 hour ago, Double A said:

tror det va ca 150 komponenter! I sitt fyrvägs förstaordningens filter...

Med en så komplicerad högtalare känns det bättre att integrera filterlösningen i förstärkeriet.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2020-12-26 at 09:18, Bebop said:

Så fungerar väl även de analoga modeller. Du gör om det du ser till vågrörelser från en strand till en annan och hoppas på att vattnet har samma kvalitet när det når nästa strand.

Jag har ingenting emot det.

Men jag frågade vad TS argument är för att använda dsp, och svaret att minimera påverkan på signalvägen fick mig att hoppa till.

Dsp är ju en total nedmontering av signalen. Det går inte få större påverkan.

Det gör det ganska meningslöst att använda fysiska källor och framför allt olika källor, såvida man inte har en stor skivsamling.

En analog signal moduleras, en digital signal kvantiseras. Det är ganska väsensskilt, ungefär som att putsa oxfilén jmf köra den i köttkvarn.

 

Men det finns ju starka argument och fördelar med dsp, så varför inte lyfta dem?

 

Det starkaste argument jag kan komma på är att det är enklare :grin:;

- Enklare när man provar sig fram i en utvecklingsfas. Ett beräknings- eller mätfel kan enkelt korrigeras utan nyinköp och omlödning.

- Enklare att använda drivers och komponenter som man redan har.

- Enklare att skapa aktiv förstärkning utan att behöva bygga nätdelar.

- Enklare att korrigera för tidsfel och skapa linjära grupplöptider.

- Enklare att integrera med rumskorrigering.

 

 

10 hours ago, calle_jr said:

Hade du ingen integrerande förstärkning?

Anledningen att jag frågar @PKS och @MatsT, är att jag tänkte man i stället för aktiv förstärkning kunde använda två drivers med olika delning för att summera basen.

 

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, calle_jr said:

@MatsTs filter är också analogt, men det är aktivt.

Hade du ingen integrerande förstärkning? Kanske finns schema? :blush:

 

Schemat var inget speciellt komplicerat. Det var ett andra ordningens passivt lågpassfilter med -3 dB ca 80 Hz, en spole i serie och en kondensator parallellt. Lite högre delat än Mats men jag hade basar med högre Qts vilket ger mer basförstärkning vid basarnas resonansfrekvens. Till mellanregister delades det också med andra ordningens högpassfilter. Kommer inte ihåg exakt vart dess -3 dB punkt låg men jag skulle gissa på någonstans över 100 Hz för att de skulle mötas fint.

 

Angående din fråga om olika delning för att summera basen, så skulle jag säga att det är precis så man normalt gör. Basen delas lägre och mellanregistret delas högre än vid en traditionell basreflex eller sluten konstruktion. 

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, calle_jr said:

jag tänkte man i stället för aktiv förstärkning kunde använda två drivers med olika delning för att summera basen.

 

Det kan man men om man har möjlighet att använda aktiv delning så tycker jag att fördelarna överväger. Jag har inte sett någon passiv lösning med dipoler som tar sig ned till 20Hz men det går förstås om man använder fler element, med aktiv delning är det enkelt men kräver även då mycket pumpförmåga.

 

Link to comment
Share on other sites

40 minutes ago, calle_jr said:

Det är ganska väsensskilt, ungefär som att putsa oxfilén jmf köra den i köttkvarn.

Frågan är vad köttfärsen här symboliserar, digitalt eller analogt. Jag är ganska kluven till detta. De nedmonterade paketen kan streamas över enorma avstånd och kopplingar och till och med komma från olika håll in i en streamer och buntas ihop i rätt ordning i en streamer (buffras) och det är tveksamt om det låter annorlunda mot vad det gjorde hos avsändaren eller vid mixningsbordet.

 

Med analogt pratar vi om färgning redan från pickupen via riaa, försteg och slutsteg. Att göra en analog överföring över Atlanten är väl knappast möjlig ens.

 

Jag har svårt att förstå det motstånd som finns mot digital teknik utifrån ett ljudperspektiv. Det är väl lättare att plocka ihop en digital nummerserie och få den lika som ursprunget än att plocka upp en elektrisk våg att bli identisk och låta lika som då den graverades på en vinyl. Redan från masterband till vinyl har mycket försvunnit och efter varje steg försämras det bit för bit.

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Bebop said:

Redan från masterband till vinyl har mycket försvunnit och efter varje steg försämras det bit för bit.

 

Om man drar ut resonemanget ovan lite så borde det väl också vara onödigt med analogt masterband?

 

Link to comment
Share on other sites

 

Tack!

 

Anledningen att jag frågar är att jag skissar på en sub med öppen baffel med 2st 15" drivers per kanal.

Syftet är enbart ambiens eller surround om man så vill, dvs utjämna/komplettera med en mer diffus efterklang.

Om detta vore en bas i en fullregisterhögtalare skulle den alltså inte se ut så. Jag har ju redan fullregisterhögtalare :smile:

 

Jag tänkte jag kunde komma undan med enklare (läs billigare) filterkomponenter om jag delade den ena basen tidigare.

Men det var inte så enkelt så jag lämnade det åt sidan tills vidare.

Såhär ser summerad frekvensgång magnitud och fas ut nu simuleringsmässigt med måttligt komplicerat filter. Jag får faktiskt ganska precis det utseende jag sökte:

 

image.png

 

 

 

Men jag vet inte om det är bra i praktiken. Svårt att genomskåda alla effekter :unsure:

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Men jag vet inte om det är bra i praktiken. Svårt att genomskåda alla effekter :unsure:

 

 

Jag tror att du vill dela lite brantare lite tidigare. Tex vid 100 Hz eller så. Jag tror att det kommer bli för mycket mellanbas/mellanregister annars om du fortsätter med tänkt filter (men jag har inte räknat på det... så det kan ju funka :) ). 

 

Ett tips är att köpa väldigt billiga komponenter för att labba med och sen köpa finare grejer när du känner dig nöjd. Flera små kondingar parallellt blir till en stor och med större möjlighet att finlira med värden. Vanliga elektrolytkondingar sparar mycket pengar (och plats). 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, MatsT said:

Om man drar ut resonemanget ovan lite så borde det väl också vara onödigt med analogt masterband?

Absolut!
 

Idag tycker jag det är det eftersom i stort sett allt spelas in, mastras och mixas digitalt. Upplösningen varierar mellan studios. Exempelvis Alpha och Linn spelar in eller i vart fall gör mixningen i 24/192, BIS och Harmonia Mundi 24/96 och BR Klassik 24/48. De säljer även dessa som downloads i samma format som de kallar för Studiokopior eller Studiokvalitet. Att föra över dessa på band och därefter göra vinylmastrar för att sedan göra LP ser jag ingen vits med annat än känslan av att hantera vinyl bland dåtidens vänner, vilket jag kan förstå men det är en annan avdelning. Jag tillhör också den gruppen men allt mindre i takt utvecklingen av den positiva utvecklingen av digital ljudåtergivning. Fördelarna med masterband är de inspelningar som gjordes analogt före 1980. 
 

 

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, PKS said:

Jag tror att du vill dela lite brantare lite tidigare. Tex vid 100 Hz eller så. Jag tror att det kommer bli för mycket mellanbas/mellanregister annars om du fortsätter med tänkt filter (men jag har inte räknat på det... så det kan ju funka :) ). 

 

Ett tips är att köpa väldigt billiga komponenter för att labba med och sen köpa finare grejer när du känner dig nöjd. Flera små kondingar parallellt blir till en stor och med större möjlighet att finlira med värden. Vanliga elektrolytkondingar sparar mycket pengar (och plats). 


Jag håller med. Min erfarenhet säger samma sak. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

jag skissar på en sub med öppen baffel med 2st 15" drivers per kanal.

Vad händer eller vad tappar du om du bygger två subbar? När jag skaffade mina två var Dynaudio bestämda med att få bättre ambiens med två istället för en, helst fyra, en i vart hörn. Jag minns inte argumenteringen.

Link to comment
Share on other sites

52 minutes ago, PKS said:

Jag tror att du vill dela lite brantare lite tidigare. Tex vid 100 Hz eller så.

 

46 minutes ago, Double A said:

Jag håller med. Min erfarenhet säger samma sak. 

Det är avsiktligt! Jag "ansträngde" mig för att få till ett sådant utseende :smile:

För det första ska de vara ganska lågt ställda jmf huvudhögtalare, och framför allt tillskott 20-50Hz, därefter så sömlöst som möjligt tona bort med 3dB/okt.

Jag citerar mig själv:

2 hours ago, calle_jr said:

Syftet är enbart ambiens eller surround om man så vill, dvs utjämna/komplettera med en mer diffus efterklang.

Om detta vore en bas i en fullregisterhögtalare skulle den alltså inte se ut så. Jag har ju redan fullregisterhögtalare

Men ni kanske har rätt ändå.

Jag kanske måste söka en driver med dipolpeaken högre i frekvens.

Men det ser inte så ut, och fasskiftningen sker först vid 600Hz när nivån har sjunkit över 20dB.

 

 

 

43 minutes ago, Bebop said:

Vad händer eller vad tappar du om du bygger två subbar?

Tanken är två likadana subbar med 2st likadana drivers vardera.

Än så länge räcker det att jag räknar på en av dem eftersom de är likadana.

 

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, calle_jr said:

För det första ska de vara ganska lågt ställda jmf huvudhögtalare, och framför allt tillskott 20-50Hz, därefter så sömlöst som möjligt tona bort med 3dB/okt.

Calle_jr, om du glor på bilden jag la upp tidigare så har jag resonerat exakt likadant som du. Jag låter 10"-arna spela så lågt de kan, utan att slå an rumsresonanser, därav Bessel då det rullar av långsamt neråt, sedan "fyller" jag på med 18"-arna. Man kan säga att 18"-arna spelar mer som subbar. Mina filter tillåter även delay, tidskompensering, av de olika elementen. Perfekt för att trimma fasgången! Detta funkar bra i mitt rum. Fylligt, snabbt, musikaliskt och medryckande! Man vill inte sluta spela...

Jag har även samma resonemang till bion, Torshammare, i källaren. Där spelar 12" + 18" i dipol med 21" i kvartsvågspipa. 

Så, min uppfattning är: Dipol + aktivt filter + kraftiga slutsteg, i alla fall till basen, är melodin :grin:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Jag tänkte vidarebefordra mina senaste intryck från DSPns förlovade land (nå ja...)

 

Härom dagen var jag inbjuden på en liten demo som visade vad digital högtalare och rums korrigering kan göra. Det som demonstrerades var Trinnov Alititud32, det är egentligen en otroligt avancerad hembioprocesor men i denna uppsättning agerade den 2-kanals processor med en extra utgång till en sub (Velodyn DD10)..

Högtalarna var TAD Compact Referens One och det hela var uppriggat i studiomiljö i ett väl akustikbehandlat rum. 
 

Efter genomgång av mjukvara mm så fick vi lyssna på högtalare utan justering, med justering av frekvensgång, och justering av frekvens och fasgång. Nu är det ju lite speciellt att lyssna i närfält, och det akustikbehandlade rummet gjorde givet vis sitt till, så bara högtalare eller högtalare + frekvens justerat upplevde jag inte som någon jätte skillnad, däremot när vi gick över och lyssnade på frekvens och fas justerat så hände det saker! Jag kunde plocka ut musiker och instrument i ljudbilden med en ruggig precision, allt blev mer fokuserat! Ingen utsmetad ljudbild! Och snubben var totalt integrerad. 
 

TAD Ref One är ju inga dåliga högtalare precis, personligen sätter jag dom bland mina top kandidater (eller största rivalerna :) ) men när man får se en mätning på fasgången före och efter justering så konstaterar jag att inte ens Herr Jones och co kan skapa en fas korrekt högtalare med passiva filter. Något jag nu fick uppleva! Riktigt häftigt!

och märk väl, högtalarna kördes helt original, alltså ingen aktiv delning i själva TADen. Den enda aktiva delningen var mellan TAD och sub. 
 

Detta bådar gott för framtiden tycker jag! Om det blir en Trinnov lösning eller annat märke vet jag inte just nu, men jag har fått mersmak och tror ännu mer på denna väg framåt. 
 

Jag återkommer med mer experiment :) 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...