Jump to content

Marten gasar på.


Apexorca
 Share

Recommended Posts

Jag är medveten om att det är en äldre och större modell @Apexorca och även att det är helt andra förutsättningar i den nya lokalen mitt inlägg kan mer ses som att redan 2014 var de mycket bra så jag misstänker att man kommit ännu längre idag med sina senaste modeller.

 

Det blir lite förvirrande ibland när man enbart skriver Coltrane då Supreme och Momento är rätt lika till utseendet och jag insåg först ikväll att de ju var Momento 2 som du lyssnat på :blush:

Link to comment
Share on other sites

Så läckra bilder och så inspirerande text och av din upplevelse Apex! Leif vill ha en mer asketisk (korrekt) upplevelse och du önskar mer hjärta och smärta! När jag utvärderar din upplevelse i detta rum så får du Sonus Faber musikalitet och Marten upplösning och transparents i en och samma upplevelse. Jag kan då förstå att detta är system är helt unikt och levererar på en ny nivå! Detta visar Marten teamets öppenhet och din förmåga att utmana = Vilken sätter en ny högsta nivå och ger möjligheter till nya insikter! INSPIRERANDE!  

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, octavia rs said:

Jag är medveten om att det är en äldre och större modell @Apexorca och även att det är helt andra förutsättningar i den nya lokalen mitt inlägg kan mer ses som att redan 2014 var de mycket bra så jag misstänker att man kommit ännu längre idag med sina senaste modeller.

 

Det blir lite förvirrande ibland när man enbart skriver Coltrane då Supreme och Momento är rätt lika till utseendet och jag insåg först ikväll att de ju var Momento 2 som du lyssnat på :blush:

 

Ja. Du har rätt. Jag var lite otydlig. 

 

Den jag lyssnade på var en Coltrane Momento 2... under inspelning dessutom.  Den har några hundra timmar nu, så den är rätt klar, men det brukar ju bli ännu lite bättre efter ett tag till. Kurvan har planat ut så klart. 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-05-25 at 20:27, Apexorca said:

 

 

Jag pratade med Leif lite om musikupplevelsen i deras stora rum. Det är ju ett rum som för oss vanliga HiFi-entusiaster är ovant att lyssna i eftersom rummet inte "ger något" till systemet. Jag är van vid att de flesta rum jag lyssnar i har lite eget liv och ger systemet en viss karaktär. När man lyssanr på HiFi-system så är det ju allt man hör. Systemet, strömmen, och rummet. Allt detta är ju den musikupplevelse jag får. Martens stora rum ger minimalt med egen signatur till systemet. Det är ovant för många. Så också får mig även om jag varit där rätt mycket.

Skall man utveckla högtalare och vill veta vad i högtalarkonstruktionen som gör vad är det så klart viktigt att det är så.

 

 

Leif tyckte att jag skulle lyssna på samma stora Coltrane i deras rum som är trimmat som ett rätt bra vanligt vardagsrum är.  Så att jag känner igen mig. Det var ju där jag hörde Parker Trio och fick svår gåshud över hela kroppen. 

Jag gillade värmen och fysiken i musikåtergivningen i detta rum.

 

Sagt och gjort. Leif och Jörgen konkade över MSB-slutsteg, och högtalare och hela rasket ut i detta rum. Så jag fick ju åka dit igen... (Ingat jag var speciellt bedrövad över). 

 

_49U8099.jpg.f95ffb34e4ecd933aff508efadad4d75.jpg

 

Jag har aldrig hört stora Coltrane i rum som är "vanliga".  Så övningen var ju riktigt nyttig och nödvändig om jag skall kunna beskriva hur det låter och kunna svara @octavia rs på hans kommentar "De är ju inte första gången du lyssnar på de stegen @Apexorca jag misstänker att du gillar dem bättre med Marten?"

Jag svarade inte särskilt tydligt.

 

Nu vet jag bättre och kan svara...

 

 

 

 

 

Bara en lite fundering kring det du skriver om dessa rum:

 

1. Att det stora rummet som är fullt med diffusorer och ett helt kalt parkettgolv inte skulle ha en egen signatur anser jag vara felaktigt eftersom diffusorer sprider/jämnar ut reflekterande ljud , dvs inte tar bort dessa reflektioner. Inget fel i det om man gillar det men det ger helt klart en klang eller ett "sound" i rummet som påverkar allt du spelar där. 

 

2. Sen undrar jag hur och varför man trimmar ett rum som ska likna ett "vanligt" vardagsrum som i regel alltid har sina problem , små som stora vilka man i regel vill komma till rätta med? Eftersom alla rum är olika så känns det även en smula knepigt att lösa den uppgiften?

 

I all välmening......

 

/hrk

 

 

Link to comment
Share on other sites

Bakgrunden till Mårtens behandling av rummet kan naturligtvis inte jag svara på. Men om jag skulle gå "all in" med den här typen av anläggning så hade jag självklart sett över rummet också som är en lika viktig parameter som resten. Går man högre upp i investeringsnivå, vare sig det handlar om kosing eller prestanda, ju mer förväntar man sig i utbyte. Det går det inte komma förbi anpassning av rummet. Det är något jag varit med om själv när jag gick från Dynaudio C4 till deras Temptation. Det gav i stort sett inte mer än ett hål i börsen. Men efter den professionella uppgraderingen av rummet jag fick gjort så kom återbäringen snabbt.

 

För mig hade det snarare varit märkligt om man hade förbisett rummets förmåga att förmedla den kapacitet man byggt upp i elektronik och högtalare.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, hrk said:

Bara en lite fundering kring det du skriver om dessa rum:

 

1. Att det stora rummet som är fullt med diffusorer och ett helt kalt parkettgolv inte skulle ha en egen signatur anser jag vara felaktigt eftersom diffusorer sprider/jämnar ut reflekterande ljud , dvs inte tar bort dessa reflektioner. Inget fel i det om man gillar det men det ger helt klart en klang eller ett "sound" i rummet som påverkar allt du spelar där. 

 

2. Sen undrar jag hur och varför man trimmar ett rum som ska likna ett "vanligt" vardagsrum som i regel alltid har sina problem , små som stora vilka man i regel vill komma till rätta med? Eftersom alla rum är olika så känns det även en smula knepigt att lösa den uppgiften?

 

I all välmening......

 

/hrk

 

 

 

 

Ja, detta är knepigt. Jag kan förstå dina funderingar. 

Har du varit och lyssnat i dessa rum?

 

Alla rum påverkar musikupplevelsen i olika grad.

Vad du anser är mycket svårt att förhålla sig till om du inte lyssnat i rummen.

Jag själv har gått på minor flera gånger när jag trott att ett visst rum låter si eller så beroende på hur det ser ut. Många rum har överraskat både positivt och negativt.

 

Det blir ju svårt för mig att svara på hur Marten och Svanå trimmat rummen rent akustiskt, men de låter olika i dessa rum. 

Det stora rummet är till för att vara Martens testrum där det testar sina högtalare och då vill de ju blanda in så lite annat än högtalaren som möjligt. Visst finns det säkert olika teorier och smak om hur sådana rum skall vara och jag vet ej hur tankarna gått för detta rum. Det är vad Marten och Svanå trimmat det till och jag tror inte de kompromissat med visionen om detta rum.

 

Jag har försökt beskriva vad jag tycker. Alltid svårt för andra att tolka hur det lät. 

 

Alla tycker olika så bäst är att du försöker komma dit och se vad du tycker själv. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Apexorca said:

Jag har försökt beskriva vad jag tycker. Alltid svårt för andra att tolka hur det lät. 

Det är lättare att förstå när man varit hemma hos någon och fått dennes system och ideal beskrivet samtidigt som man lyssnar, då är det ingen risk för misstolkningar etc. Om man sedan gillar eller inte gillar det man hör så är det en helt annan sak, sker t o m hemma hos en själv och det beror nog oftast på dagsformen?

Ett bra akustik behandlat rum skiljer sig nog ganska mycket åt beroende på våra öron/hjärnor etc.Vi är inte är lika och stöpta i samma form och därför är kanske inte ens det ”perfekta" rummet rent fysiskt/siffermässigt ens bra för en viss sort av oss. Lite tycke och smak men inget är väl egentligen fel, utan bara personlig?

 

Jag säger som alltid - hemma-hos, trevligt sällskap och lite diskussion fram och tillbaka är det som verkligen ger något och som gör att man även förstår det som skrivs här på forumet. Nu tror jag att det skulle kunna vara nära tills några av oss kan träffas igen, hoppas och längtar såååå!

 

/byZan

 

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Bebop said:

Bakgrunden till Mårtens behandling av rummet kan naturligtvis inte jag svara på. Men om jag skulle gå "all in" med den här typen av anläggning så hade jag självklart sett över rummet också som är en lika viktig parameter som resten. Går man högre upp i investeringsnivå, vare sig det handlar om kosing eller prestanda, ju mer förväntar man sig i utbyte. Det går det inte komma förbi anpassning av rummet. Det är något jag varit med om själv när jag gick från Dynaudio C4 till deras Temptation. Det gav i stort sett inte mer än ett hål i börsen. Men efter den professionella uppgraderingen av rummet jag fick gjort så kom återbäringen snabbt.

 

För mig hade det snarare varit märkligt om man hade förbisett rummets förmåga att förmedla den kapacitet man byggt upp i elektronik och högtalare.

Tror dom flesta av oss har upplevt/förstått hur viktigt rummets akustik är om man vill få ut maximalt av sin anläggning/upplevelse. Det viktiga tycker jag är att man förstår skillnaderna av vad olika åtgärder medför i respektive rum. Vill man att rummet ska påverka det som kommer ur högtalarna eller inte , valet är fritt och upp till var och en att välja efter vad man vill åt.

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Apexorca said:

 

 

Ja, detta är knepigt. Jag kan förstå dina funderingar. 

Har du varit och lyssnat i dessa rum?

 

Alla rum påverkar musikupplevelsen i olika grad.

Vad du anser är mycket svårt att förhålla sig till om du inte lyssnat i rummen.

Jag själv har gått på minor flera gånger när jag trott att ett visst rum låter si eller så beroende på hur det ser ut. Många rum har överraskat både positivt och negativt.

 

Det blir ju svårt för mig att svara på hur Marten och Svanå trimmat rummen rent akustiskt, men de låter olika i dessa rum. 

Det stora rummet är till för att vara Martens testrum där det testar sina högtalare och då vill de ju blanda in så lite annat än högtalaren som möjligt. Visst finns det säkert olika teorier och smak om hur sådana rum skall vara och jag vet ej hur tankarna gått för detta rum. Det är vad Marten och Svanå trimmat det till och jag tror inte de kompromissat med visionen om detta rum.

 

Jag har försökt beskriva vad jag tycker. Alltid svårt för andra att tolka hur det lät. 

 

Alla tycker olika så bäst är att du försöker komma dit och se vad du tycker själv. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jag har inte varit hos Marten och lyssnat i deras rum , dock i ett par liknande rum med varierande upplevelse. Skulle gärna komma ner till Marten o lyssna själv i deras rum , man lär sig alltid något av det.

 

Men min poäng är inte huruvida jag lyssnat i detta rum eller inte utan mer att diffuserande åtgärder (inkl kala golv) likt dom som är gjorda i Martens stora rum absolut påverkar ljudet som kommer från högtalarna. Sen betvivlar jag inte att Marten bröderna har skapat det dom vill med sitt rum men det är kanske bäst att dom redogör för själva isf.

 

Sen kan man ju såklart uppleva att ett rum påverkar det man hör mindre än något annat man hört/upplevt , likt det du själv beskriver här.

Link to comment
Share on other sites

Martens stora demo-rum är byggt av Mats och Svanå miljöteknik (SMT) vilket många här redan vet, utifrån deras specifika filosofi och arbetssätt. Den här typen av rum ger en väldigt speciell upplevelse som man behöver vänja sina sinnen vid, särskilt när man upplever det för första gången. Presentationen blir väldigt naken och direkt där rummet i någon mån försvinner, dvs. våra sinnen upplever inte barriärerna (tak, golv och väggar) och rummets gränser på samma sätt som vi är vana vid. Personligen så föredrar jag ett rum med lite mer stöd, lugn och intimitet, men det är något högst subjektivt. 

/ Marcus, www.perfect-sense.se

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hrk said:

Men min poäng är inte huruvida jag lyssnat i detta rum eller inte utan mer att diffuserande åtgärder (inkl kala golv) likt dom som är gjorda i Martens stora rum absolut påverkar ljudet som kommer från högtalarna. Sen betvivlar jag inte att Marten bröderna har skapat det dom vill med sitt rum men det är kanske bäst att dom redogör för själva isf.

Hej @hrk! :) Börjar med att säga att jag driver hififöretag och säljer akustiktjänster och Svanå-produkter.

 

Jag förstår vad du menar.

I ett diffuserat rum är det inte bara direktljudet från högtalarna utan även en "reflex" som når lyssnaren, om man jämför med ett rum där "alla reflexer" dämpas bort.

 

Principiellt och "på ytan" så är ditt resonemang enkelt och tydligt. Reflexer = tillägg = påverkan på ljudet. Men. ;)

 

Om du orkar söka på nån av Svanå/SMT Matts många inlägg i frågan, så finns där länkar till undersökningar som visar att örat (/hörsel-sinnet) har lättare att förstå och uppfatta/tolka ljud, från högtalare i rum, om efterklangen är på ett visst sätt: dämpat ett visst antal dB, ingen reflexer första X millisekunderna och en jämn ETC för alla frekvenser (blir osäker om det också gäller "över schrödinger frekvensen")!

 

Utifrån detta kan man anse, att även om ditt resonemang är enkelt och tydligt, så finns det djupare insikter och tankar i hur vårt hörselsystem funkar och vad som hjälper till att förstärka ljudupplevelsen.

 

LTS/Öhman-gänget pratar ibland om "att kompensera för stereosystemfelet" och mins jag inte fel så rättar/hjälper man detta genom att ha en reflekterande yta ca 1 meter bred centrerad på framväggen mellan högtalarna. Med ditt resonemang här, så skulle man också hävda att "det är en påverkan på ljudet"...men igen finns här mer fakta bakom som motiverar det. :)

 

Att ha ett helt dedikerat rum likt Martens, som i min värld ger en otroligt opåverkad upplevelse, är såklart ett fantastiskt verktyg när man utvecklar (och säljer) högtalare - eller vilken hifiprodukt som helst, för den delen. Jag har hjälpt kunder komma till rätta med rumsproblem där anläggningen tydligt har tune'ats för att kompensera för rummets negativa bidrag. Här är lite exempel, där vi valt diffusion istället för aborption (och såklart över 100% reflektion):

 

Samma situation för högtalartillverkare gör det såklart väldigt mycket svårare att veta vad lyssnar in och tune'ar sin produkt mot.

 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Bebop said:

För mig hade det snarare varit märkligt om man hade förbisett rummets förmåga att förmedla den kapacitet man byggt upp i elektronik och högtalare.

 

Rummet är helt klart kalasviktigt. Viktigast skulle jag vilja drista mig till att säga, i alla fall om man i det ställer en högtalare man tycker om. Ok, ändrar mig till lika viktigt som val av högtalare, eftersom de ska fungera i samklang. Oftast lägger man inte krutet där, utan bygger snarare upp en fin anläggning och sedan anpassar man rummet en smula (i bästa fall).

 

Den gång jag verkligen fick upp ögonen för rummet var under en lyssning av tre storleksmässigt väldigt olika högtalare. Utan att jag visste vilken som spelade när musiken sattes på, gissade jag tokfel. Det ljudet jag hörde kunde jag nöjt ha levt med livet ut. Förutom bra högtalare var det så klart rummet som möjliggjorde detta, men det har gnagt mig en smula sedan dess, att om jag hade ett "perfekt" rum, kunde jag antagligen ha en betydligt enklare anläggning och vara nöjd så.

 

Men vem plöjer ner mycket i rummet och sedan lever med en ytterst beskedlig anläggning? Inte jag. :smilingeyes: Så nog är det som du säger i citatet, att man gärna vill ha ett rum som förmedlar toppnivån i anläggningen istället för att nöja sig med mindre. 

Link to comment
Share on other sites

Tackar för expertisen från @Engelholm Audio och @Perfect sense.  :smile:

Jag känner ingen mycket av det ni beskriver. 

 

Angående rummet i största allmänhet så är det en integrerad del av hela systemet. Det har en stor påverkan på ljudet och var och hur högtalarna står spelar in i detta. Likaväl som att vi vill trimma vårt ljud med våra prylar så att det låter som vi gillar bäst, är alltså rummet en lika viktig del i den integrerade musikupplevelsen.

Skall jag analysera högtalare så är Martens rum ett mycket bra rum eftersom upplevelsen av rummet är mycket liten. Det ger i andra ändan att högtalarna får kämpa utan stöd. Det upplevs som om högtalarna visar allt de har. Min personliga uppfattning som värderar den känslomässiga upplevelsen av musiken lite före att sitta och analyserar delar av ljudet för att jag föredrar Martens mindre rum som ger mer tryck i ljudet ffa i de lägre frekvenserna. Jag inser att det rummet inte visar precis lika mycket av vad som finns på inspelningen rent tekniskt och det kanske är lite fetare ljud i stora delar, men det gillar jag ur ett upplevelseperspektiv... med min smak. Som jag skrivit upplever jag inte att jag saknar något i upplösning eller finess i det "lilla" rummet. För mig var balansen i ljudet perfekt för att jag skall njuta som mest av musiken utan at behöva analysera detaljer. Det bara flödade musik som träffade hjärtat mitt i prick. 

Eftersom jag gillar när musikens vibrationer känns i fler delar än öronen så passade det också i detta rum. Jag upplevde mer fysik i hela ljudbilden och det kändes i hela kroppen.  Magiskt.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Engelholm Audio said:

Hej @hrk! :) Börjar med att säga att jag driver hififöretag och säljer akustiktjänster och Svanå-produkter.

 

Jag förstår vad du menar.

I ett diffuserat rum är det inte bara direktljudet från högtalarna utan även en "reflex" som når lyssnaren, om man jämför med ett rum där "alla reflexer" dämpas bort.

 

Principiellt och "på ytan" så är ditt resonemang enkelt och tydligt. Reflexer = tillägg = påverkan på ljudet. Men. ;)

 

Om du orkar söka på nån av Svanå/SMT Matts många inlägg i frågan, så finns där länkar till undersökningar som visar att örat (/hörsel-sinnet) har lättare att förstå och uppfatta/tolka ljud, från högtalare i rum, om efterklangen är på ett visst sätt: dämpat ett visst antal dB, ingen reflexer första X millisekunderna och en jämn ETC för alla frekvenser (blir osäker om det också gäller "över schrödinger frekvensen")!

 

Utifrån detta kan man anse, att även om ditt resonemang är enkelt och tydligt, så finns det djupare insikter och tankar i hur vårt hörselsystem funkar och vad som hjälper till att förstärka ljudupplevelsen.

 

LTS/Öhman-gänget pratar ibland om "att kompensera för stereosystemfelet" och mins jag inte fel så rättar/hjälper man detta genom att ha en reflekterande yta ca 1 meter bred centrerad på framväggen mellan högtalarna. Med ditt resonemang här, så skulle man också hävda att "det är en påverkan på ljudet"...men igen finns här mer fakta bakom som motiverar det. :)

 

Att ha ett helt dedikerat rum likt Martens, som i min värld ger en otroligt opåverkad upplevelse, är såklart ett fantastiskt verktyg när man utvecklar (och säljer) högtalare - eller vilken hifiprodukt som helst, för den delen. Jag har hjälpt kunder komma till rätta med rumsproblem där anläggningen tydligt har tune'ats för att kompensera för rummets negativa bidrag. Här är lite exempel, där vi valt diffusion istället för aborption (och såklart över 100% reflektion):

 

Samma situation för högtalartillverkare gör det såklart väldigt mycket svårare att veta vad lyssnar in och tune'ar sin produkt mot.

 

Hej själv , Engelholm Audio!

 

Och tack för att du vill försöka öka förståelsen för detta eminenta ämne!

 

Jo jag känner till "örat" teorin och det verkar vara något Matts på Svanå lägger in i sin grundfilosofi  , inget fel i det dock så finns det andra som jobbar med akustik som tar med detta i beräkningen mer eller mindre men även dom som inte lägger något större vikt vid det. Jag känner själv flertalet av dessa personer , bara för klargörandets skull.

 

LTS/Öhman har säkert på fötterna för sin teori men jag tror det är samma där som jag beskrev ovan ang "örat" teorin.

 

 

Men åter till grunden till mitt inlägg...

 

Att Martens stora rum med diffusion/kala golv påverkar återgivningen tycker jag står klart med det som beskrivs av dom som varit där och lyssnat.

 

Sen vad man tycker om det är ju subjektivt och det är såklart helt i sin ordning.Även det beskrivs tydligt här ovan tycker jag. Det är precis som det ska vara och min poäng här är bara att jag tycker det är viktigt att man försöker beskriva saker så rätt som möjligt. 

 

Sen hade det ju varit önskvärt om det var lättare för gemene man att få möjlighet att lyssna i olika akustik reglerade rum för att själv få upptäcka vad som faller dom bäst i smaken .Tyvärr är ju det ett problem i sig men vi får väl önska/drömma om att fler aktörer/butiker i vårt avlånga land kan erbjuda detta framöver men just nu ser jag det mest som ett önsketänkande , tyvärr.....:hotface:

 

Sen vore det intressant om Marten själva hade lust att redogöra för tankarna bakom just dessa rum som visats i tråden. 

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, hrk said:

min poäng här är bara att jag tycker det är viktigt att man försöker beskriva saker så rätt som möjligt.

 

Det är en bra utgångspunkt för resonemang och då skulle jag vilja lägga till ett par begrepp för att förenkla förståelsen.

 

Jag brukar skilja på "hur högtalaren låter" och "hur rummet låter". Högtalaren låter inte olika i olika rum utan det är rummen (och studsar) som låter olika. Rum bidrar på olika sätt beroende på vilken högtalare som ställs in där. Det skadar inte med lite grundläggande förståelse för akustik och hur vi uppfattar ljud i rum och det är tyvärr inte så lätt att dra i form av inlägg på forum. Det som nog är mest komplicerat är hjärnans sätt att behandla signalen som kommer in via öronen (mestadels). Vi lämnar detta så länge.

 

Akustiska åtgärder i rum görs med 2 huvudsyften, det ena är att behandla tidiga studsar i väggar som ger en påverkan av direktljudet från högtalarna ("hur högtalaren låter") som hjärnan har svårt att skilja från varandra. Dämpning eller diffusion i spegelpunkter är vanliga åtgärder och båda fungerar i princip för att minska studsproblemen. Det andra huvudsyftet med akustikåtgärder är att påverka "hur rummet låter". Rummet matas med ljud från högtalarna och det matas från alla håll från högtalarna sett, ofta liknar rumsresponsen "energiresponsen" hos högtalarna som är det totala ljudet som kommer ut och det är inte samma som frekvensgången rakt fram från högtalarna. Rumsresponsen kan styras en del beroende på var dämpning/diffusering sker. Åtgärder bakom högtalare får rumsresonsen att likna direktljudet mer eftersom man då dämpar bort mer av det "murriga" ljudet som kommer från högtalarnas baksida. Åtgärder via dämpning/diffusering av förstareflex påverkar också rumsresponsen och det kan vara lämpligt att ta med den aspekten också. Den totala insatsen av dämpning/diffusering påverkar hur länge ljudet studsar runt (efterklang) och den ska vara vald på ett lämpligt sätt beroende på förutsättningar och smak.

 

Att alla rumsåtgärder förutom dem som inte "lägger till" skulle färga mer är en förenkling som ofta dyker upp och drivet till sin spets kan det bli som att lyssna i reflexfritt rum, inte särskilt roligt faktiskt även om det kan synas mer idealt. Det påminner också mycket om hörlurslyssnande som tar bort rumspåverkan.

 

Bara lite synpunkter från mig...

 

Link to comment
Share on other sites

50 minutes ago, hrk said:

Jo jag känner till "örat" teorin och det verkar vara något Matts på Svanå lägger in i sin grundfilosofi  , inget fel i det dock så finns det andra som jobbar med akustik som tar med detta i beräkningen mer eller mindre men även dom som inte lägger något större vikt vid det. Jag känner själv flertalet av dessa personer , bara för klargörandets skull.

Kanske värt en egen tråd, men för mig är det otydligt hur nån kan "ta med det i beräkningen mer eller mindre".

 

 

50 minutes ago, hrk said:

Att Martens stora rum med diffusion/kala golv påverkar återgivningen tycker jag står klart med det som beskrivs av dom som varit där och lyssnat.

Jag har lite svårt att tolka dig här. Det är klart att det "påverkar". Syftet är ju t.ex. att smeta ut reflexer => påverkan. Vilket rum påverkar inte? Rum med absorption/dämpning dämpar ju bara ner till en viss frekvens, under för vilken near boundary "påverkar" de längre våglängderna.

Link to comment
Share on other sites

Som Mats T var inne på så tycker jag att i ett rum som påverkar ljudet så lite som möjligt påminner ljudet om det man får i ett högklassigt lursystem.

Kan man få samma ton och efterklang i rummet framför "storstereon" som i lurarna, då har man lyckats minimera rummets påverkan.

 

Jag har ju länge suttit i ett ganska litet rum helt "omringad" av diffusorer som trollat bort väggarna och skapat en stor stabil ljudbild med mycket 3-D känsla.

Det har låtit ganska likt det jag hör från mitt lursystem.

 

Nu när nästan allt är bortplockat och det är många kala ytor så har jag en helt annan klang. Diffusare ljudbild men väldigt fartfyllt o levande.

Energin i de övre registren har ökat märkbart så min slutsats blir att SMT Diffusorer förutom att diffusera effektivt även dämpar en hel del!

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
4 hours ago, hrk said:

Men min poäng är inte huruvida jag lyssnat i detta rum eller inte utan mer att diffuserande åtgärder (inkl kala golv) likt dom som är gjorda i Martens stora rum absolut påverkar ljudet som kommer från högtalarna. 

 

Enda sättet att konstruera ett  neutralt lyssningsrum som ska ersätta  inspelnings rummet oavsett om inspelningen är gjord  i en kyrka eller i råg åkern är att bredbandigt skapa ett diffusfält   som  liknar direktljudets frekvensgång  
Då wingarna har nara nog perfekt 180graders spriding och  "kopplar" till varandra utan att skapa lobing  så är manegen  krattad   för de flesta högtalare.  Rundstrålande är  de som "aktiverar " wingarna jämnast   Tomas Glycks Wing  rum .som  tidigare var dämpat enligt konstens alla regler , gav   Tomas ett nytt musik  liv  Det går nu att avnjuta Storkyrkans akustik men även intima torra inspelningar med otrolig närvaro och upplösning  ( 20 m2 stora lyssningsrum )
Att ignorera  tids skillnaden mellan örat och hjärnan  (ca 1000ggr )  är ingen bra ide då denna tidsskilland bla medför maskerings effekter  För att vi ska vi hinna uppfatta tex full timbre i musiken så krävs att precedence effekten aktiveras  över 100ms  och detta kan endast göras med bredbandig närfälts diffusion  
Några världs kända akustik profiler förklarar 
David Moulton:
"If this is so, how can early reflections be thought of as "acoustical distortion?" The answer is that reflections are distortion, insofar as measurement microphones are concerned.
That's why we need anechoic chambers to make measurements with microphones. However, for human hearing, such reflections aren't distortion at all. Instead, those reflections are an important central part of the acoustical sound that us humans enjoy so much.
This is an essential part of how humans perceive and localize sounds in rooms. The more closely those reflections match the direct sound in terms of frequency and phase response, the better we can perceive all the timbral, timing and ambience cues in the recording that the loudspeakers, especially in stereo or surround arrays, are playing back.
This may seem a little counter-intuitive, but with strong, full-spectrum lateral reflections, phantom images become more stable and "palpable" and the depth of the stereo sound-field increases, with strikingly more resolution of the ambience and reverberance of the recording.

 

From linkwitz "Room reflections misunderstood" AES 2007:
"Reflections generated by the two loudspeakers should be delayed copies of the direct sound to the listener. The delay should be greater than 6 ms. The high frequency content of the reflections should not be intentionally attenuated. Under these conditions the direct sound from the loudspeakers dominates perceptually. The room interferes minimally with the spatial, temporal and timbral cues embedded in the direct sound and with the creation of a phantom sound stage between and behind the loudspeakers. Under these conditions the cognitive faculty of the brain is better able to separate the static listening room acoustics from the acoustics embedded in the recording which are presented dynamically by the two loudspeakers".

Floyd Tooles conclusions, which are based on a large number of research reports.
“Individual reflections, in general, appear to be flattering to both music and speech sounds, and those occurring naturally in small rooms are, if anything, too low in level to have an optimal effect. Indeed, numerous early reflections have a positive cumulative effect on speech intelligibility. From the perspective of sound quality, multiple reflections reduce the effects of comb filtering (good) and enhance our perception of resonances (good for the music, and bad only if the resonances are in the loudspeakers)”.


Floyd Toole om dippen (runt 1,8Khz ) som uppstår pga av huvudet  
 "head shadow comb filter effect"  
”By any standards, this is a huge spectral distortion, a serious fault because it affects the featured "talent" in most recordings-the person whose picture is on the album cover. Under what circumstances are we likely to hear it as shown here? Obviously, only when the direct sound from the loudspeakers is the dominant sound arriving at the listener's ears. This is the situation in many recording control rooms and custom home theaters, where special care is taken to attenuate early reflections.
Leifs kommentar om rummet går hand i hand med 100 tals  SMT   statements  :
"The unique design of our level 3 room from SMT, gives me a huge advantage when I design and demo my loudspeakers. The room adds nothing to the performance so the only thing I hear are the recording and the system/loudspeaker. Because of this it's much easier to hear any resonances/distortion that's in the system in itself and it helps enormously in the process of development."
Leif Olofsson  Marten  
Chief Designer and Founder

 

Mycket inspirerande då Tuulikki hittade min/sin skogs akustik på Valhallavägen 
“When I closed my eyes and played , it felt like I was in the forests of Southern Estonia. What initially felt impossible - to create a southern Estonian forest sound in an indoor environment, now became a reality in Stockholm in the studio on Valhallavägen. All of a sudden I heard the smallest nuances of my instrument and could improvise with the overtone harmonics. The result is a unique sound that describes my inner world on the dot and allows my custom-built accordion to sound throughout its whole sound spectrum”, Tuulikki Bartosik tells.
Tuulikki i P3


Taipej kund :  How does it sound? even before fine tuning of Q1 position and upstream components, fantastic.
■ Bass is extremely clean and detailed. What you hear is bass as it was recorded: flat, clean.
■ Excellent imaging: very enveloping and precise in positioning. The large amount of reflected sound from the sides contributes to the illusion of image broadening. The fact that SMT diffusers are similarly effective over the entire spectrum above the transition frequency ensures that the sounds arrive spectrally intact at listener ears. And as we know, precedence effect for localization works best when the spectra of the direct and reflected sound are similar.
■ Richness of tone is the best I have heard. Music sounds tonally richer because I can hear more of the timbral nuances (the delay introduced by diffusers gives time to the brain to process overtones which normally are masked by strong transients)
■ Neutral room: The room completely disappears to let hear the acoustic of the recording room. The room response to loudspeaker sound is even across frequencies. The room is also neither dead, nor “live”: it stores the energy and redirects it over time, with a very regular energy decay curve across frequencies.
■ Very even sound response when I walk around the room playing saxophone.

 

 

Edited by calle_jr
Fixat quote på begäran///calle_jr
Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, plind said:

Som Mats T var inne på så tycker jag att i ett rum som påverkar ljudet så lite som möjligt påminner ljudet om det man får i ett högklassigt lursystem.

Kan man få samma ton och efterklang i rummet framför "storstereon" som i lurarna, då har man lyckats minimera rummets påverkan.

 

Jag har ju länge suttit i ett ganska litet rum helt "omringad" av diffusorer som trollat bort väggarna och skapat en stor stabil ljudbild med mycket 3-D känsla.

Det har låtit ganska likt det jag hör från mitt lursystem.

 

Nu när nästan allt är bortplockat och det är många kala ytor så har jag en helt annan klang. Diffusare ljudbild men väldigt fartfyllt o levande.

Energin i de övre registren har ökat märkbart så min slutsats blir att SMT Diffusorer förutom att diffusera effektivt även dämpar en hel del!

Närfälts wingarna lurar skjortan av Sabins formel då  wingens  uppgift är att dra ut energin bredbandigt med få förluster de första 20-30ms  Detta medför att EDT värdet  blir större  än T30 !   Det är denna närfälts diffusion som trollar bort lyssnings rummet och ger plats för inspelnings rummet   Detta kan då upplevas som de absorberar  men mätningar av Ingemar Olsson så ligger absorptionen  mellan ca 0,12 (acryl vingen ) till papp vingen ca  0,27 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har försökt sätt mig in i ämnet, men kan bara konstatera att angreppsmetoderna varierar.

 

Mycket snack om diffusion, men den viktigaste aspekten av rumsbehandling ligger väl i basområdet och där har diffusion inte så mycket att komma med. Särskilt i mindre rum. Basfällor är trista saker, men gör avgörande förbättringar i alla områden (enligt min erfarenhet). Jag har förstås lyssnat på ett antal väl behandlade rum, och det är ofta väldigt bra. Intuitivt skulle jag nog själv föredra mer absorption och mindre diffusion. Jag tror det är en enklare väg till ett lyssningsrum som akustiskt ger vika för inspelningsrummet.

 

En sak som har förvånat mig är diffusionspanelerna som ofta finns bakom högtalarna. Gör dom verkligen någon nytta där? För där är det främst bastoner som sprider sig som ett klot utåt. Jag skulle sätta diffusion vid sidorna i första hand.

Link to comment
Share on other sites

Hej

jag har aldrig upplevt att man tappat energi när man installerat vingar utan mera fått en definierad ljudbild med fokus och upplösning .

när det gäller placeringen av vingar tycker jag att första sidoreflexen är viktigt, jag tycker vingar bakom högtalarna är viktigare än bakom lysssningspositionen ( en del tycker vingar bakom lyssningspositionen är viktigare men det tycker inte jag) taket har också en stor påverkan, föreslår kristall eller bubblor 

Men det är vad jag tycker 

tommy

 

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, SMT said:

 

Enda sättet att konstruera ett  neutralt lyssningsrum som ska ersätta  inspelnings rummet oavsett om inspelningen är gjord  i en kyrka eller i råg åkern är att bredbandigt skapa ett diffusfält   som  liknar direktljudets frekvensgång  
Då wingarna har nara nog perfekt 180graders spriding och  "kopplar" till varandra utan att skapa lobing  så är manegen  krattad   för de flesta högtalare.  Rundstrålande är  de som "aktiverar " wingarna jämnast   Tomas Glycks Wing  rum .som  tidigare var dämpat enligt konstens alla regler , gav   Tomas ett nytt musik  liv  Det går nu att avnjuta Storkyrkans akustik men även intima torra inspelningar med otrolig närvaro och upplösning  ( 20 m2 stora lyssningsrum )
Att ignorera  tids skillnaden mellan örat och hjärnan  (ca 1000ggr )  är ingen bra ide då denna tidsskilland bla medför maskerings effekter  För att vi ska vi hinna uppfatta tex full timbre i musiken så krävs att precedence effekten aktiveras  över 100ms  och detta kan endast göras med bredbandig närfälts diffusion  
Några världs kända akustik profiler förklarar 
David Moulton:
"If this is so, how can early reflections be thought of as "acoustical distortion?" The answer is that reflections are distortion, insofar as measurement microphones are concerned.
That's why we need anechoic chambers to make measurements with microphones. However, for human hearing, such reflections aren't distortion at all. Instead, those reflections are an important central part of the acoustical sound that us humans enjoy so much.
This is an essential part of how humans perceive and localize sounds in rooms. The more closely those reflections match the direct sound in terms of frequency and phase response, the better we can perceive all the timbral, timing and ambience cues in the recording that the loudspeakers, especially in stereo or surround arrays, are playing back.
This may seem a little counter-intuitive, but with strong, full-spectrum lateral reflections, phantom images become more stable and "palpable" and the depth of the stereo sound-field increases, with strikingly more resolution of the ambience and reverberance of the recording.

 

From linkwitz "Room reflections misunderstood" AES 2007:
"Reflections generated by the two loudspeakers should be delayed copies of the direct sound to the listener. The delay should be greater than 6 ms. The high frequency content of the reflections should not be intentionally attenuated. Under these conditions the direct sound from the loudspeakers dominates perceptually. The room interferes minimally with the spatial, temporal and timbral cues embedded in the direct sound and with the creation of a phantom sound stage between and behind the loudspeakers. Under these conditions the cognitive faculty of the brain is better able to separate the static listening room acoustics from the acoustics embedded in the recording which are presented dynamically by the two loudspeakers".

Floyd Tooles conclusions, which are based on a large number of research reports.
“Individual reflections, in general, appear to be flattering to both music and speech sounds, and those occurring naturally in small rooms are, if anything, too low in level to have an optimal effect. Indeed, numerous early reflections have a positive cumulative effect on speech intelligibility. From the perspective of sound quality, multiple reflections reduce the effects of comb filtering (good) and enhance our perception of resonances (good for the music, and bad only if the resonances are in the loudspeakers)”.


Floyd Toole om dippen (runt 1,8Khz ) som uppstår pga av huvudet  
 "head shadow comb filter effect"  
”By any standards, this is a huge spectral distortion, a serious fault because it affects the featured "talent" in most recordings-the person whose picture is on the album cover. Under what circumstances are we likely to hear it as shown here? Obviously, only when the direct sound from the loudspeakers is the dominant sound arriving at the listener's ears. This is the situation in many recording control rooms and custom home theaters, where special care is taken to attenuate early reflections.
Leifs kommentar om rummet går hand i hand med 100 tals  SMT   statements  :
"The unique design of our level 3 room from SMT, gives me a huge advantage when I design and demo my loudspeakers. The room adds nothing to the performance so the only thing I hear are the recording and the system/loudspeaker. Because of this it's much easier to hear any resonances/distortion that's in the system in itself and it helps enormously in the process of development."
Leif Olofsson  Marten  
Chief Designer and Founder

 

Mycket inspirerande då Tuulikki hittade min/sin skogs akustik på Valhallavägen 
“When I closed my eyes and played , it felt like I was in the forests of Southern Estonia. What initially felt impossible - to create a southern Estonian forest sound in an indoor environment, now became a reality in Stockholm in the studio on Valhallavägen. All of a sudden I heard the smallest nuances of my instrument and could improvise with the overtone harmonics. The result is a unique sound that describes my inner world on the dot and allows my custom-built accordion to sound throughout its whole sound spectrum”, Tuulikki Bartosik tells.
Tuulikki i P3


Taipej kund :  How does it sound? even before fine tuning of Q1 position and upstream components, fantastic.
■ Bass is extremely clean and detailed. What you hear is bass as it was recorded: flat, clean.
■ Excellent imaging: very enveloping and precise in positioning. The large amount of reflected sound from the sides contributes to the illusion of image broadening. The fact that SMT diffusers are similarly effective over the entire spectrum above the transition frequency ensures that the sounds arrive spectrally intact at listener ears. And as we know, precedence effect for localization works best when the spectra of the direct and reflected sound are similar.
■ Richness of tone is the best I have heard. Music sounds tonally richer because I can hear more of the timbral nuances (the delay introduced by diffusers gives time to the brain to process overtones which normally are masked by strong transients)
■ Neutral room: The room completely disappears to let hear the acoustic of the recording room. The room response to loudspeaker sound is even across frequencies. The room is also neither dead, nor “live”: it stores the energy and redirects it over time, with a very regular energy decay curve across frequencies.
■ Very even sound response when I walk around the room playing saxophone.

 

 

Tack för efterfrågad input!

 

"Enda sättet att konstruera ett  neutralt lyssningsrum som ska ersätta  inspelnings rummet oavsett om inspelningen är gjord  i en kyrka eller i råg åkern är att bredbandigt skapa ett diffusfält   som  liknar direktljudets frekvensgång"  

 

Det här är intressant och jag kan bara konstatera att just detta verkar man ha lite olika syn på i akustik världen:think:?

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Engelholm Audio said:

Kanske värt en egen tråd, men för mig är det otydligt hur nån kan "ta med det i beräkningen mer eller mindre".

 

 

Jag har lite svårt att tolka dig här. Det är klart att det "påverkar". Syftet är ju t.ex. att smeta ut reflexer => påverkan. Vilket rum påverkar inte? Rum med absorption/dämpning dämpar ju bara ner till en viss frekvens, under för vilken near boundary "påverkar" de längre våglängderna.

Ja det först nämnda är nog isf värd en egen tråd. 

 

Annars läser jag bara det övriga skriver och min tolkning av det är att rummet har en inverkan på deras upplevelse där. Inte svårare än så men man kan ju tolka det folk beskriver lite olika såklart.

 

Sen som jag skrev ovan så verkar ju "de lärda" ha lite olika uppfattning i frågan generellt. Vilken väg man väljer är upp till var och en och ingen är gladare än jag om folk hittar det dom trivs med och som ger dom den bästa upplevelsen utifrån vad dom själva önskar. 

Link to comment
Share on other sites

SMTs utläggning om reflexioner är intressant, men jag misstänker att det handlar om två saker och att vilken väg man väljer är en smaksak.

 

Jag förstår att diffusion med en ungefärligt samma frekvensomfång som högtalarens ljud skapar en slags simulerad rumsupplevelse. Det gör troligen populärmusik och elektronisk musik, kort sagt behandlad musik betydligt mer uthärdlig.

 

Men om man lyssnar på bra liveupptagningar, t.ex. klassisk musik, vad är bäst då? Om upptagningen är bra finns rumsinformationen inspelad och med mycket diffusion får man eventuellt en överlagrad rumslighet. Att återge en inspelad rumslighet kräver förstås en högupplöst återgivning och, tror jag, ett rum som inte ger tillbaka så mycket.

 

Diffusion och absorption får en likartad effekt. Absorption kommer att svälja energin, men diffusion kommer att kasta tillbaka den i olika riktningar så att den i praktiken upplöses. Men uppenbarligen uppfattar örat det på olika sätt. Jag har bara inte lyckats övertyga mig om att diffusion höjer rummets "upplösning" av musiken. Däremot skapar det en "phantom image" som kan vara positiv i vissa sammanhang.

 

Jag brottas med dessa frågor och har ännu inte bildat mig en klar uppfattning.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, hrk said:

Sen som jag skrev ovan så verkar ju "de lärda" ha lite olika uppfattning i frågan generellt. Vilken väg man väljer är upp till var och en och ingen är gladare än jag om folk hittar det dom trivs med och som ger dom den bästa upplevelsen utifrån vad dom själva önskar. 

 

Ja det finns olika skolor och olika ideal i hur akustik skall fungera för att det skall låta bra och som man gillar. Ytterligheterna är väl "döda rummet" dämpa alla ytor mot att bara  ha diffusion. För egen del gillar jag inte för döda dämpade rum. Det låter i mina öron för torrt. Det låter inte som jag upplever musik bäst. Jag väljer bara diffusion framför bara dämpning. Det behöver vara lite livlighet i rummet också, men kontrollerad livlighet som tex de diffuserande vingarna kan göra. Jag gillar en blandning av olika akustikprylar på lite olika platser i rummet och gärna ett bra avstånd till först väggreflexen. Jag föredrar diffusion runt där jag sitter och absorbtion närmare högtalaren i så fall och vid enstaka ytor som är hårda och plana tex tavlor. 

 

Personligen så ser jag musikåtergivning som något som skall ge mig den största njutningen av musiken. Mitt grundmål är att bli berörd och jag ägnar kanska lite energi åt att fundera på om det låter som grundsignalen eller inspelningen eller vad det kan vara. Mitt fokus är att när signalen lämnar högtalaren och via akustiken når mina kropp så skall jag bli musikaliskt berörd. Jag vill kunna spela alla sorts musik och om dåliga inspelningar med med bra musik går att lyssna på utan att lida är det ett pluss.

 

Skall man utveckla högtalare, mixa en inspelning eller som de flesta av oss bara lyssna för nöjes skull så kan det bli mycket olika fokus på vad akustiken skall göra med återgivningen. Smaken och vad man är van vid kommer styra upplevelsen.

Mixnings-rummet i en studio är ett analysredskap, ett mikroskop för att titta på inspelningen och för att sätta ihop musik, inte en plats att njuta av musik. Det blir olika typer av ljud som har olika syfte.

Att ha en och samma akustiklösning för studion, utvecklning av produkter tex högtalare och i rummet vi njuter av musik tror jag inte på. Men det kan man nog också tycka olika om, det har jag erfarit.

 

En högtalarkonstruktör som kan bygga en HiFi-högtalare som låter bra under många olika förutsättningar, med olika elektronik och i olika akustik kommer bli uppskattade. Andra högtalare blir mer känsliga och svåra att få till. 

 

Högtalaren är en låda som spelar i en annan låda (rummet). Att använda rummet till att justera sitt system så att det låter som man gillar är väl en bra sak, en bra möjlighet och ett bra redskap? 

Själv har jag en blandning av specialbyggda infällda basfällor, absorption, diffusion både specialiserad för enskaka frekvensproblem just i mitt rum och mer bredbandiga vingar bakom där jag sitter.  Vanligt möblemang och mattor fyller också en funktion som ger mitt ljud de egenskaper jag gillar. 

Efter att jag gjort all denna analys med öronen var det spännande när ett akustikproffs kom hem och mätte upp mitt rum vad gäller akustiska egenskaper på alla håll och kanter. Resultatet blev att jag inte behövde komplettera något särskilt. En reflex i en tavla kunde dämpas med en dacronskiva vid behov.

En övervägande analys i mitt rum genom åren har varit med bara öronen. Det har alltså gjort att jag har ett ljud som jag gillar och som mäter bra. Jag är van vid detta ljud och det är min referens. Det innebär ju inte att det är det bästa eller att alla ens gillar det. Det innebär bara att jag gillar det och jag är van vid det.

Allt jag lyssnar på jämförs så klart med det ljudet eftersom det är min referens. Rätt eller fel referens kan man ju tycka olika om , men det är den referens jag har. Allas egna Hifi-system är ju deras referens eftersom de kan det egna ljudet överlägset bäst normalt sätt.

Detta tillvägagångssätt skulle jag ju inte använda om jag skulle utveckla HiFi tex högtalare. Så klart inte. 

 

Om vi återgår till Marten igen så är det stora rummet ett rum för utveckling av högtalare och det är Martens referens. Det är både extremt byggt, noggrant beräknat, samt med tiden justerat trimmat till perfektion. När jag lyssnar där låter det som att rummet inte ger något extra till det som kommer ur högtalarna. Jag hör bara högtalarna och det krävs mycket i ett så stort rum för att en högtalare skall trycksätta det riktigt, särskilt med denna akustik och stora luftvolym. Detta kan man nog vänja sig vid och man kommer troligen då att tycka att alla andra rum känns lite väl feta i ljudet och lite mindre precisa och mindre detaljer, sämre djup i ljudbilden och inte lika mycket pinpoint på var saker är i ljudbilden.

Martens mindre rum är flirtigare. Det har en akustik som jag känner igen bättre. Det är mer tryck i systemet för att det fyller rummet och trycksätter det mer. Jag får mer feedback i hela kroppen av musiken. Jag känner trummslagen mer i detta rum. Ljudet blir ett uns varmare i karaktären och diskanten verkar något rundare. Skulle man utveckla högtalaren här skulle den säkert låta tunnare och mer sterilt och bli mindre dynamisk i många andra rum.  

 

Vad kan det leda till att Marten gör så här med akustiken och rummet som de utvecklar i? Jo troligen att det blir högtalare med ordning i alla register och att de blir kraftfulla neråt i registren med bibehållen textur och upplösning. Jag tror Martens högtalare klarar många olika typer av rum. Lite som TAD R1 faktiskt. TAD R1 har varit mina referenser just i egenskapen att passa in och spela bra oavsätt rummets egenskaper. Jag tror Marten är i samma härad. Det är i alla fall det som jag börjat upptäcka nu närt jag hört olika modeller i lite olika miljöer och rum. Dessutom är detta något som verkar vara så i flera olika av Martens modellserier. Små till stora. Dock finns det ju fysiska begränsningar. Små högtalare spelar sämre i stora rum tex. Men ändå Marten gör detta osedvanligt bra.

 

Tar vi tex Coltrane Momento 2 så är nog denna högtalare kapabel att spela som den som köper den önskar sig. Justerar man för den smak man har genom valet av elektronik, kablar mm och hur rummet fungerar med akustiken så kommer man få det som man vill tror jag.  

 

Jag tror en del med mer vanlig erfarenhet av HiFi, som jag själv, med rimligt bra akustik, men som inte är 100% fixat, skulle tycka att de kände igen sig klangmässigt och i återgivningen överlag i det lilla rummet. Vad man sedan föredrar av dessa akustiskt tweekade egenskaper blir upp till var och en. 

Men skall man mäta, och gillar en neutral, sjukt upplöst, naken och korrekt återgivning blir det bäst i det stora rummet. Kan man byta bort en aning av detta för mer tryck i musiken ffa från mellanregistret och neråt och kraftfullare upplevelse av dynamiken så blir det bättre i det lilla rummet. 

 

Som sagt det var en mycket lärorik övning och en ögonöppnare för mig hur Coltrane Momento 2 låter under förutsättningar jag känner till, samt hur rummet kan påverka.

Det var också en av mina bästa HiFi-upplevelser. Att Marten tillhör de bästa högtalartillverkarna i världen blir fler och fler varse. Det är på riktigt jag skriver detta nu och inte bara för att jag är Svensk.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, DrKlang said:

Diffusion och absorption får en likartad effekt. Absorption kommer att svälja energin, men diffusion kommer att kasta tillbaka den i olika riktningar så att den i praktiken upplöses. Men uppenbarligen uppfattar örat det på olika sätt. Jag har bara inte lyckats övertyga mig om att diffusion höjer rummets "upplösning" av musiken. Däremot skapar det en "phantom image" som kan vara positiv i vissa sammanhang.

 

Jag brottas med dessa frågor och har ännu inte bildat mig en klar uppfattning.

 

Jag tror bästa sättet att brottas med dessa frågor är "hands on". Att teoretisera dess upplevelser kanske är en start men det är svårt och först när man upplever det fattar man skillnaden tror jag. Lyssna i olika system med olika akustik så mycket du kan. Prova olika produkter i ditt egna system. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Apexorca said:

Lyssna i olika system med olika akustik så mycket du kan.

Jag tror jag gör det. Och jag försöker förstå akustiken i andra rum avsedda för musik, som konserthallar.

Av din beskrivning skulle jag troligen föredra Martens stora rum, även om jag inte tror att jag kommer så långt.

Marten är ruggigt långt fram, jag tror inte att vi som svenskar helt uppfattar det. Jag har inte Marten men jag skulle helt klart kunna leva med dom.

Marten är, som jag ser det, en förmedlare i första hand. Jag har en idé om att bygga ett system med tonal rikedom vid källan och sedan gå mera mot en förmedlande roll. Det inkluderar rummet. Marten är en extrem förmedlare, som ligger väldigt nära naturligt, direkt ljud, som jag ser det. Därför är dom högintressanta.

Link to comment
Share on other sites

Jag har jobbat en hel del med att få lite ordning på mitt ganska akustikmässigt omöjliga rum. Grundproblemet ligger i rumsmåtten med helt kvadratisk yta som tillsammans med takhöjd, reflekterande fönstervägg etc. skapar både kraftiga basnoder och "fladdereko". Med hjälp av Matts @SMT mfl. har jag åstadkommit något som jag uppfattar som ett mer naturligt klingande rum som både inkluderar absorption, reflexion med framförallt diffusion. Basennoderna har kunnat hanteras med ett antal specialbyggda HH- resonatorer som plockar ned den värsta baspeaken till mer rimliga nivåer. Det skulle krävas alltför mycket i form av icke WAF-gillande för att ta ned resten, men jag störs inte av den nuvarande nivån. Tidigare besvärliga ekon har kunnat tämjas med ett antal wingar av olika slag och positioner i rummet. Det finns både vid frontväggen som bakom högtalarna samt bakom LP. Bäst effekt ger de S-wingar som sitter i punkten för förstareflexen. Där har jag laborerat med lite olika varianter från Golden Horn till W-wingen den första plexiglasvarianten som Matts utvecklade. Min favorit blev utan tvekan den senast utvecklade S-varianten som ger ett mycket snabbt gensvar utan påtagliga energiförluster och möjligheter till att hjärnan att uppfatta klanger och småskaliga ljud på ett naturligt sätt.

Jag har i början testat lite olika sätt att angripa rumsproblemen och jobbade först med absorption som enligt mitt förmenande tog i det närmaste död på musiken och höll på att få mig att lämna hifin för alltid. Finner att den nuvarande rumsklangen ger både energi, klang och musikaliskt innehåll som jag eftersträvar. Med mitt intresse för pianomusik är det väsentligt att jag kan framkalla klangen och resonansen i en flygel från bas till strängljud. Det jag har erfarit under resan är att det går att åstadkomma med lämpliga hjälpmedel. Kanske inte fullt ut men mycket närmre än tidigare.

 

När det gäller Martens olika rum så har de lite olika karaktärer som jag upplevt från Chalmersgatan till nuvarande lokaler och syftet har varit lite olika, allt från "vanlig" hifilyssning till utprovning av nya högtalarkonstruktioner. Nu var det ett tag sedan sist men det stora rummet upplevde jag som ganska neutralt även i relation till det gamla som möjligen hade en mer klanglig rumskänsla. Men det kan ha med min lyssningsposition i rummet sist. Det var vid inspelningen av vinylskivan med Matti Ollikainen med trio. Då var det mer direktljud och först när jag lyssnade på skivan fick jag mer med den rumsliga upplevelsen.

 

Precis som skrivits tidigare så finns det olika bevekelsegrunder för rumsakustik och tekniker beroende på om man skall hantera en inspelningssituation där i bästa fall samtliga musiker närvarar samtidigt, som i jazz där rumsidealet är modell jazzklubb, eller klassisk musik i konsertsal och konstmusik i stort. Modern pop och rock är mer en elektronisk process utan alltför höga ambitioner i en rumslig återgivning. På mig är det skillnad på syftet med lyssning i kontrollrum och i lyssningsstolen hemma.

I kontrollrummet handlar det om just kontroll av inspelningskvaliteten och inte så mycket om musikaliskt innehåll och känsla. Därav också skillnad mellan studiomonitorer och hifi-högtalare. Den utvecklingen tycker jag Wilson visar tydligt som märke från rena studiomonitorer till mer hifi-anpassade högtalare. Andra märken har gått  i motsatt riktning. Skillnaden är också hur man betraktar en inspelning som sådan eller som ett fristående fonografiskt verk. Jag lyssnar mer på en inspelning enligt det senare betraktelsesättet och då blir det mer som @Apexorcabeskriver att bli berörd. Då får ibland tekniken stå tillbaka, även om det i sig kan vara intressant.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...