Jump to content

Från rumsresonanser till musikalitet..


Anders65

Recommended Posts

Kom igång med första mätningarna nu i eftermiddags. Hade hoppats på att lägga upp lite mätresultat här idag, men jag får för inkonsekventa resultat ännu. Jag har hittat några problem men det behövs med tid och mer mätningar för att förstå mer av vad som händer. En sak jag såg när jag mätte inne i absorbenterna var en resonans kopplad till själva lådorna. Detta avhjälptes bra med ett stag i lådan, men det finns andra konstigheter med... fortsättning följer :-)

Link to comment
Share on other sites

Börjar komma lite intressanta mätresultat. Har inte alls rett ut alla konstigheter kring absorbenterna men det ser ut som att placera en absorbent precis bakom lyssningsposition ger en bra effekt mot rumsresonanser. Men först till en annan test kring akustiken i rummet...

 

Jag har två transparenta svanåvingar som jag genom lyssning placerat ca 40cm bakom lyssningsposition. Nedanstående bilder visar rummets efterklang över frekvensområdet (RT60 decay). Efterklang (RT60) i små rum blir nog mest relevant över schroederfrekvensen så för dessa bilder är graferna relevana över omkring 230Hz. Mycket intressant hur svanåvingarna ger en tydligt jämnare frekvensgång hos efterklangen, men även en jämnare avklingning av ljud i rummet. Visserligen förväntat, men kul att se mätningar som tydligt påvisar teorin Jag har provat några olika placeringar av vingarna i rummet, men här kommer lyssning och mätning till samma slutsats om vilken placering som är bäst - i mitt rum. Miken är förstås placerad i lyssningsposition.

 

Efterklang utan vingar:

365760775_RT60DecayUtanvingar.JPG.c9481c1cdcbc225b5529e45d6674e7c4.JPG

 

Och efterklang med vingar bakom lyssningsposition:

599414171_RT60DecayMedvingar.JPG.60be7e1b63365328c0d5f655e5052b51.JPG

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Anders65 said:

Mycket intressant hur svanåvingarna ger en tydligt jämnare frekvensgång hos efterklangen, men även en jämnare avklingning av ljud i rummet. Visserligen förväntat, men kul att se mätningar som tydligt påvisar teorin 

 

Väldigt kul att se resultatet i en mätning. Att effekten finns har jag och många andra hört och jag gillar vingarna som akustikåtgärd. En annan effekt som inte syns här är att de "suddar ut" direktstudsar som kan nå lyssnare om de placeras i sådana positioner men det är väl egentligen inte så konstigt att en "diffusor" gör. Om man har anläggningen längs långvägg behöver man kanske inte diffusera så mycket mot sidorna men däremot kommer reflexen från väggen bakom lyssnaren snabbare så att sätt vingarna där verkar helt rätt.

 

Jag kommer nog att sätta vingar bakom min lyssningsposition också om ett tag.

Link to comment
Share on other sites

För några provlådor för membranabsorbent använde jag s.k. PG-anslutning för att täta av UMIK 1-miken som då hamnar i 2 cm-mellanrummet mellan membranet och isoleringen inuti.  En kabelgenomföring alltså, brukar användas på apparatlådor. Umik 1 har ca 10 mm YD, hål i lådan för PG-anslutningen har jag för mig var Ø 23 mm för att gummibussningen inuti skulle täta av för 10 mm "kabel". Tanken var sedan att flytta runt lådan i rummet samtidigt som problemfrekvensen spelas, där miken inuti lådan visar högst SPL-värde är membranabsorbentens placering som effektivast.

 

För att kolla av dina lådor borde det också funka med mik inuti, samtidigt som du stegar upp/ned med en tongenerator. Tejpas 1 hål i taget över med gaffatejp kan du troligen stämma av den till rätt frekvens. 

 

Dämpet inuti fungerar effektivast där hastigheten är som störst, -nära men inte direkt vid hålen för att försämra luftflödet. Dämpet sänker absorbtionen för en enskild frekvens men gör absorbenten bredbandigare. Om listerna inuti visar avstånd mellan dämp och hål, kanske det är lämpligare  att ha dämpet närmare hålen (?).

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Adhoc said:

För att kolla av dina lådor borde det också funka med mik inuti, samtidigt som du stegar upp/ned med en tongenerator. Tejpas 1 hål i taget över med gaffatejp kan du troligen stämma av den till rätt frekvens.

Tackar för tipsen :-)

 

Ska definitivt prova att stämma av absorbenten på föreslaget sätt!

 

Så här har jag gjort så här långt när det gäller mätningar på själva absorbentera.

 

Jag placerar absorbenten 50-100cm från en av högtalarna. Täcker den perforerade ytan (horisontell 19mm MDF-skiva) med en heltäckande 19mm MDF som läggs ovanpå och tätar hålen. Lägger sedan en dämpande matta ovanpå denna. Lägger sedan miken på mattan i mitten av absorbenten. Gör ett frekvenssvep som jag använder det för att kalibrera fortsatta mätningar på absorbenten. Har nu en kalibrerad referens för hur ljudtrycket ser ut i mitten ovanför absorbenten som ungefär motsvarar det absorbenten "ser" i den positionen. Har sedan provat att göra tre olika mätningar.

1. Jag placerar miken precis vid centrum ett av de mittre hålen på absorbenten (20mm hål) och mäter frekvensgången. Tanken är att mäta när oscillation uppstår genom hålen och genom detta se mot vilken frekvens absorbenten är avstämd mot och hur bredbanding absorbenten är.

2. Jag placerar miken inne absorbentens övre utrymme mellan den perforerade MDFen och dämpningen. Här borde ljudtrycket med en kaliberad mätning ge liknande svar som första mätningen kan jag tycka. Ljudnivån borde öka i det utrymmet vid oscillation.

3. Jag placerar miken i den nedre volymen under dämpmaterialet. Det var med denna mätning jag såg en lådresonans i absorbenten som avhjälptes med ett inre stag.

 

Jag behöver mäta mer på 1 och 2 då jag sett att i alla fall 1 ger ett tydligt utslag. 3 däremot har jag inte sett så stor användning av förutom att identifiera resonanser i själva absorbenten.

 

Dämningen påverkar Q-värdet. Mindre dämpning ger högre Q-värde och då en bredbandigare absorbent och högre absorbtion vid den avstämda frekvensen. Har provat en del med att flytta dämpningen i höjdled inne i absorbenten. Även provat en del med 70 resp 140mm dämpmaterial. 

 

Men jag har inte (ännu) en bra korrelation mellan mätningar i rummet och på absorbenten själv. Därför har jag inte än lagt upp mätresultat. Jag har dock noterat att placera en absorbent direkt bakom lyssningsposition ser klart lovande ut både mätmässigt och lyssningsmässigt. Men kurvor kommer - jag behöver "bara" reda ut en del inkonsekventa mätningar där jag får en för stor varians mellan upprepade mätningar för att de ska vara av värde. 

 

Kommentarer kring mätmetoderna?

 

Link to comment
Share on other sites

Dags att presentera lite mätningar. Tog lite tid, men det är mycket annat så här års. Har mätt alla möjliga varianter och har jobbat med tuning av absorbenten en del.

I mätningen är absorbenten placerad precis bakom lyssningsposition, vilket är den position som ännu så länge visat sig effektivast. Jag började med att kalibrera mätningen genom att lägga mätmiken på absorbenten med ett tätande lock på på en matta..

20201220_155202.thumb.jpg.f175f2809a6810f9f27226d4b5ba9a4e.jpg

 

Bilden nedan visar att jag vid tuningen behövde flytta ner dämpskivan för att stämma av absorbenten i frekvens.

20201220_155706.thumb.jpg.97192716a2cdb3cb9715fe49935d2bdd.jpg

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, MatsT said:

Har du mätt utan dämpmaterial? En mer tydlig topp är nog önskvärd och om du börja med att mäta utan dämpmaterial och sedan försiktigt ökar mängden borde det gå att styra Q-värdet till något lämpligt.

 

Bra förslag! ska testa och se om jag kan få ett högre Q-värde och pricka rätt frekvens. Fortsättning följer :-) 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, calle_jr said:

 

Hmm :think:

Skulle också vilja se hur det ser ut helt odämpat.

Antar att det som ligger över HH är rumsresonanser.

 

Förstår nog inte riktigt hur du menar. Den raka röda kurvan är den kalibredade kurvan mätt presis ovanför tätad absorbent. Den undre lila kurvan använder samma kalibering så skillanden borde bli ett mått på absorbentens avstämning plus interna resonanser i lådan om jag tänker rätt.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Anders65 said:

Förstår nog inte riktigt hur du menar. Den raka röda kurvan är den kalibredade kurvan mätt presis ovanför tätad absorbent. Den undre lila kurvan använder samma kalibering så skillanden borde bli ett mått på absorbentens avstämning plus interna resonanser i lådan om jag tänker rätt.

Lysande, så är det ju såklart om jag tänkt ett steg längre.

Hmm, då måste det vara stående vågor i lådan.

 

Link to comment
Share on other sites

Nu utan dämpning och här med 8st av totalt 52st hål i perforeringen täckta. Täckning av hål fungerar utmärkt för tuning. 

 

Lila kurva är den kalibrerade kurvan precis ovanför tätad absorbent precis som föregående mätning. Och den gröna är med miken fritt hängande i sin sladd inne i absorbenten med kalibreringskurva. Nu börjar det likna något...

454627077_Absorbent201221.JPG.8d23035a8334a7c7be6a8e6a42aa36b7.JPG

Link to comment
Share on other sites

Stämmer grafen överens med det du hör också? Har du också gjort jämförande grafer vid lyssningsposition? Oftast tycker jag att liten mellanbaspuckel är att föredra än en rak kurva. Den får dock inte var så stor att den lägger sig som ett buskage mellan övriga register och skymmer. Man måste sas kunna se över häcken. När man läser tester över de högtalare som gillas mest på t ex Stereophile och kopplar kurvorna till det säger sig uppleva så får man en liten bild över kurvprofiler som kan var önskvärda.

 

För några år sedan hade de en test där de på olika sätt fick en fram en helt rak kurva och jämförde med den "fabriksgjorda" kurvan som de upplevde hade betydligt högre "musikalitet" (panorama, djup, glöd, livekänsla...).

 

 

Link to comment
Share on other sites

En fundering kring den senaste mätningen. Nu är absorbenten tunad och har ett ganska högt Q-värde. Jag får en tydlig resonans i absorbenten på rätt frekvens. Så långt är det ju inga konstigheter. Genom resonansen borde absorbenten kunna reducera ljudtrycket i rummet för den frekvens den är tunad till och på så sätt få stående vågor i rummet att klinga av snabbare.  Antaget en bra placering förstås.

 

Men behöver inte den energi som skapas i absorbenten omvandlas till värme med friktion genom dämpning? Riskerar man att skapa en avstämd högtalare om man inte gör det? Eller ska man se absorbenten som en avstämd ljudfälla där vad som händer i absorbenten saknar betydelse för rummets akustik?

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Bebop said:

Stämmer grafen överens med det du hör också? Har du också gjort jämförande grafer vid lyssningsposition? Oftast tycker jag att liten mellanbaspuckel är att föredra än en rak kurva.

Jag har inte lagt upp några kurvor är på mätningar i lyssningsposition med/utan absorbent. Jag har indikation genom mätningar och lyssning att placering av absorbenten precis bakom lyssningsposition gör störst nytta i mitt rum. Men jag är fortfarande frustrerad över att mina mätningar i rummet inte ger konsekventa resultat. Mätningar direkt efter varandra, utan att flytta miken eller något annat, ger inte alltid samma resultat. Jag behöver gå till botten med den biten, men just nu har jag ingen förklaring till det. Däremot kalibrerade mätningar i och precis utanför absorbenten ger konsekventa och pålitliga resultat. 

 

Den effekt jag tycker mig se på mätningar och även höra är att rumsresonanser klingar av snabbare med absorbenten. Vilket är logiskt. Men tyvärr verkar inte den ganska kraftiga puckeln jag har strax under 60Hz (motsvarar axiell ledd i rummet) påverkas. Bara efterklangen. Jag vill helst inte ha en EQ.  Provade nyligen (igen) med Dirac. Och visst fungerar det, men jag tycker ljudet i övrigt påverkas ganska markant. Man tappar känsla och de små detaljerna trots att jag begränsade Dirac till under ca 300Hz. Det händer något med ljudet i övrigt som jag inte tycker om, så i dagsläget är det ingen lösning.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Anders65 said:

Nu börjar det likna något...

 

Fint.

 

37 minutes ago, Anders65 said:

Men behöver inte den energi som skapas i absorbenten omvandlas till värme med friktion genom dämpning? Riskerar man att skapa en avstämd högtalare om man inte gör det? Eller ska man se absorbenten som en avstämd ljudfälla där vad som händer i absorbenten saknar betydelse för rummets akustik?

 

Det behövs nog väldigt lite dämpning, det är mer till för att absorbenten inte ska sjunga av sig själv. I övrigt är det en avstämd anti-resonator och ger mer effekt om Q-värdet är högt. Det är sällan man ser tydliga resultat på frekvensgångsmätningar men det innebär inte att det saknas resultat och det är lättare att se snabbare avklingning i vattenfallsdiagram. Vill man ha mer effekt av absorptionen är det ökad "strålningsyta" som behövs.

 

16 minutes ago, Anders65 said:

Men tyvärr verkar inte den ganska kraftiga puckeln jag har strax under 60Hz (motsvarar axiell ledd i rummet) påverkas. Bara efterklangen.

 

Egentligen är det nog precis vad man vill ha. Frekvenskurvan påverkas mer av ändrad positionering av högtalare eller lyssnare medan efterklangen finns oavsett vilket och dämpas. Med ändrad placering kan man kanske uppnå bättre frekvenssvar och därmed även mindre efterklang så det är värt att prova men efterklangen dämpas på samma sätt.

 

Link to comment
Share on other sites

Kvällen ägnades helt åt absorbenter, rumsakustik, ommöblering och mätningar och åter mätningar. Gör bara detta när man är ensam hemma... Ett gott råd tror jag. Men nu skulle jag ta tag i detta ordentligt. Varför får jag olika resultat hela tiden vid mätningar på rumsakustiken vid låga frekvenser? Varför ser jag inte en entydig skillnad med absorbenterna när jag mäter i rummet? Bara små skillnader som ibland dränks i skillnader mellan mätningarna. Men så här blev kvällen...

 

Jag har ju tack vare lite hjälp på vägen i tråden, fått bra koll på hur jag kan justera Q-värde och avstämningen av absorbenterna. Jag började med att dämpa bort reflexer i absorbentlådorna så gott jag kunde utan att påverka Q-värdet nämnvärt. Jag fick inte bort allt med de "lugnade ner sig" en hel del genom att sätta 70mm dämpmaterial på ena kortsidan. Detta är all dämpning jag har nu i dem. Så är det någon som behöver lite isover piano är det bara att komma o hämta :-)  Dämpningen gjorde att jag fick finjustera  resonans-frekvensen så att den är centrerad kring 58 Hz. Nu har jag 4st av de 52 perforeringar täckta. Sågade till några MDF-klossar för att kunna lägga på och täcka valbart antal hål. 

 

Nästa steg var att reda nu varför mätningarna inte ger entydiga resultat. Har tidigare testat med att öka minnesdjupet i mätningarna utan resultat. Det jag av någon anledning inte testat var att dra på ljudvolymen vid mätningarna. Tyckte väl jag hade rätt hög volym kanske. Men jag ökade 10dB vilket gav ganska hög volym (En god anledning att göra detta när man är ensam hemma). Och nu - ja nu blir mätningarna riktigt bra. Så enkelt det kan vara när man vet orsaken :-) 

 

Nu gjorde jag säkert ett 50-talmätningar med aktiva resp. täckta absorbenter. Jag fick konsekvent dåliga resultat... Puhh.. Vad ska jag göra? Ska jag kasta ut dem? Placeringen bakom soffan gav ju nästan inget alls. Men lite för tidigt kanske ändå att bara ge upp. Jag ändrade testmetod. På med 58Hz sinusgenerator och börja gå runt i rummet och lyssna noggram efter maxima och minima. Har gjort det tidigare, men var noggrannare denna gång. Placeringen av absorbenterna bakom soffan är för långt bak i rummet konstaterades. Okej. Jag flyttar dem framför soffan där det är ett tryckmax. Och ja.. nu så börjar resultaten komma. Men framför soffan går förstås inte så nu började jag den stora rokaden i rummet. Jag testade och mätte säkert 50 gånger till innan jag landade med placeringarna. En lösning som ger betydligt bättre mätresultat. Absorbenterna hamnade i hörnen mot framväggen. Högtalarna längre ut i rummet. Soffan längre bak. Pianot flyttades osv... Pianot fick en mer central plats vilket är ett plus. Inte för att jag spelar själv, men min dotter spelar och sjunger ibland när hon kommer förbi.

 

Men så här blev det efter kvällens övning. Först ett spektrogram. Jag tycker det är bra för att se hur energin i rummet klingar av över tid. Jag har använt detta allt mer under testerna då det har varit till god hjälp. Man ser stora problem vid 30Hz, men jag har inte några "verktyg" att fixa det biten så jag fokuserade på 40Hz och uppåt. Inte perfekt upp till 100Hz men så mycket bättre än tidigare. Förut så det ut lite som det gör vid 30 Hz även vid 58 Hz.

Final201221.JPG.3fcf5f2c947c97f23e0fc79757a0bbb8.JPG

 

I kombination med spektrogrammet har jag använt det kanske mer traditionella vattenfallsdiagrammet. Jag tycker det är överlägset när man jobbar med frekvensgången. Kopplingen mellan diagrammen jag nyttjat är att smalbandiga rumsresonanser som enkelt identifieras i vattenfallsdiagrammet har lägre energi vilket märks tydligt i spektrogrammet. Jag ville dels få ner den tidigare kraftiga puckeln vid 59 Hz och dels se till att energin i rumsresonanserna klingar av så snabbt som möjligt. Så här ser det ut nu i lyssningsposition med vattenfallsdiagrammet. Visst finns det resonanser kvar men över 40 Hz har de inte alls lika mycket energi som tidigare. Det som återstår nu är lyssning... Jag har bara mätt än. Hoppas det låter bra... Blir jag nöjd kommer nästa fas med absorbenterna. Att fixa utseendet.

Final201221wf.JPG.17de7b674d3074f0e175180243ab49af.JPG

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Bra jobbat!

Det ser riktigt fint ut i avklingningen nu. Om du börjar störas av 30Hz-resonansen nu vet du hur du ska gå tillväga men där finns lite möjligheter att ändra resultatet med förflyttning av anläggningen också. Har du möjlighet att flytta "hela paketet" en aning åt vänster eller höger så att det inte är centrerat på långväggen eller är det kanske så redan?

 

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, MatsT said:

Har du möjlighet att flytta "hela paketet" en aning åt vänster eller höger så att det inte är centrerat på långväggen eller är det kanske så redan?

Jag har centrerad allt. Den ena högtalaren kommer ganska nära en sidovägg om man skulle skjuta hela paketet. Idag har jag ca 45cm till sidoväggarna.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...