Jump to content

Klarhet - eller ett visst "sound" - eller bara skillnader?


Recommended Posts

Jag har kommit till den fas där jag inte är ute efter ett "sound". 

En förbättring av apparaturen skall syfta till en förbättrad klarhet. En del kallar det transparens, men jag tycker att klarhet är ett bättre och mer konkret ord. Någon kanske associerar 'klarhet' med höjning i vissa delar av mellan- och diskantregister, men det är inte alls det jag menar.

 

Jag har de senaste åren upptäckt vad just klarhets-ökning kan innebära. Innan jag upptäckte det så var förvirringen betydligt större. 
Då handlade det ganska mycket om förändring. Det handlade om skillnader. Lite oavsett vad skillnaderna bestod i. Vad det är som skiljer var inte lika viktigt som att det skiljer...

Fokuset låg på skillnader. Och med det även på ranking. Den är bättre än den osv... Men är det bra då? Eller är det bara bättre, fast fortfarande dåligt?..


Fokuset låg inte på att närma sig något specifikt, något som jag definierat själv.
Det var mest bara ett evinnerligt jämförande. Ett evinnerligt fokus på skillnader.

 

Kombinationen Chord digitalapparatur, Accuphase-förstärkeri och Magneplanar-högtalare i ett någorlunda nogsamt arrangerat rum, har lett mig in i insikten om vad klarhet kan innebära. 
Och att just klarhet är något som är mycket viktigt för just mitt musiklyssnande. Med den påtagligt ökade klarheten, så har jag slutat att lyssna på ljudet (bas, diskant, toppar och dalar etc...). 
Jag lyssnar numera inte på hur anläggningen låter utan på hur klart musiken framträder.

Kanske har fokus redan nu hamnat mer på klarhetsbegränsningar hos fonogrammen än hos anläggningen? 
Jag utesluter inte att det är så.

Link to post
Share on other sites

Är du säker på att din "klarhet" inte är någon annans "saknar botten" eller liknande? Jag inbillar mig att preferenserna när det gäller ljud är otroligt svåra att definiera och helt omöjliga att jämföra mellan två olika intressenter. Därav är detta en subjektiv sport som trots frenetiskt mätande av vissa aldrig kommer bli en faktabaserad sådan.

 

Men, ditt andra stycke känner jag igen mig i. Jag har hört det tidigare hos vänner, men hemmavid hände det när jag kopplade in mitt Mastergroove RIAA-steg. Den förmågan att låta musik uppstå, inte återge den, är unik i mitt erfarenhetsförråd. Man kan hamna i den sinnesstämningen också i andra fall, men det är mera situationsberoende tror jag.

Link to post
Share on other sites
Just now, AlfaGTV said:

Är du säker på att din "klarhet" inte är någon annans "saknar botten" eller liknande? ...

Nej, det är jag inte säker på. Jag är nog snarare säker på att det kan vara just så. Därför är det svårt att beskriva vad jag menar. 
Det låter kanske flummigt, men jag tänker mig att det finns en ytterligare aspekt på ljudåtergivning utöver frekvensgång, basdjup och ljudtryck och vad det nu brukar talas om.
Den klarhet jag talar om kan jag inte förklara i tekniska termer. Den handlar inte om något som åstadkommits med hjälp av en viss form på tonkurvan. Inte såvitt jag kan begripa i alla fall. 

Link to post
Share on other sites

Jag undrar om det inte kan vara själva klangen du menar?

Använder själv att det ska låta "klangmässigt riktigt” i mina öron när jag utvärderar och om jag tycker det gör det så finns allt med utan att jag behöver ”toklyssna" för att finna att allt som jag önskar finns med. Rätt eller fel, jag har iaf förenklat utvärderingar för mig själv! Att det sedan kan förfinas ytterligare är en del i hobbyn och en nyfikenhet på om jag klarar av det.

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, byZan said:

Jag undrar om det inte kan vara själva klangen du menar?

Använder själv att det ska låta "klangmässigt riktigt” i mina öron när jag utvärderar och om jag tycker det gör det så finns allt med utan att jag behöver ”toklyssna" för att finna att allt som jag önskar finns med. Rätt eller fel, jag har iaf förenklat utvärderingar för mig själv! Att det sedan kan förfinas ytterligare är en del i hobbyn och en nyfikenhet på om jag klarar av det.

 

/byZan

Det är svårt det här med att sätta ord på upplevelser. Hur omsorgsfullt jag än formulerar mig så kan jag aldrig veta hur det tolkas. Egentligen tror jag att det enda vettiga sättet att förklara hur jag menar är att bjuda in till lyssning.
Men det känns inte aktuellt. Anledningen till det ber jag att få återkomma om.

Link to post
Share on other sites
5 hours ago, byZan said:

Jag undrar om det inte kan vara själva klangen du menar?

Använder själv att det ska låta "klangmässigt riktigt” i mina öron när jag utvärderar och om jag tycker det gör det så finns allt med utan att jag behöver ”toklyssna" för att finna att allt som jag önskar finns med.

Håller med om ”klang”, bytte högtalarkablar idag bara för att jämföra två rätt olika kablar. En hemmabyggd Litzkabel och en enklare solid core (Audio Quest Type 8). Skillnaden är ganska stor mellan kablarna, Litzkabeln låter tillbakalutad och lite diffus i ljudet, trevligt. AQ kabeln är mer på, har mer kropp, instrumenten har mer kontur och enligt mig mer korrekt klang. Korrekt klang blir lätt subjektivt men för egen del går jag oftast på hur trummor burkar låta i mina öron. Grabben spelar elgitarr mest hela dagarna och i deras replokal är det mer än påtagligt hur ett trumset låter. Kanske ingen highend när man sitter där med hörselkåpor och känner ljudet genom hela kroppen, men "klangen" blir rätt tydlig både med och utan kåpor. Det låter inte tillbakalutat och avrundat om man säger så:1952293183_slightlysmilingface:

Link to post
Share on other sites

Jag gissar att vi lyssnar ganska olika. Eller lyssnar efter olika saker.
Jag lyssnar aldrig efter detaljer eller "kropp", "kontur", "klang" eller annat sådant (tror jag, för jag förstår inte vad orden innebär).

Jag lyssnar bara på helheten och hur realistiskt det låter. Realismen består såklart av diverse enskildheter, men jag fixar inte att fokusera på dem.

Link to post
Share on other sites
26 minutes ago, Strmbrg said:

Jag lyssnar bara på helheten och hur realistiskt det låter.

Jag lyssnar också bara på helheten när jag lyssnar på musik:1454358488_beamingfacewithsmilingeyes:

 

Min syn är att helheten består av många beståndsdelar. Varje beståndsdel utgör helheten och kan man förbättra någon del här och där blir vanligtvis helheten bättre. Jag tycker det är rätt meningslös om man beskriver skillnaden mellan två prylar som att det låter olika utan att försöka sätta ord på skillnaden.

 

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, LPL said:

Jag lyssnar också bara på helheten när jag lyssnar på musik:1454358488_beamingfacewithsmilingeyes:

 

Min syn är att helheten består av många beståndsdelar. Varje beståndsdel utgör helheten och kan man förbättra någon del här och där blir vanligtvis helheten bättre. Jag tycker det är rätt meningslös om man beskriver skillnaden mellan två prylar som att det låter olika utan att försöka sätta ord på skillnaden.

 

Ja, och även om det är skillnader så behöver det inte betyda att skillnaderna spelar så stor roll. Det behöver inte heller betyda att den ena är bättre än den andra. Båda kan vara dåliga, fast på lite olika sätt. Alternativt kan båda vara riktigt bra, fast ändå lite olika.
Allt det där jämförandet gör åtminstone mig väldigt förvirrad och leder ingen vart. 
Sedan jag kommit på vad jag vill åstadkomma så har det blivit betydligt enklare: Låter det mer realistiskt eller ej?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...