Jump to content

Recommended Posts

2 hours ago, triomio said:

Det där med att rulla dem jämnt och fint lär ju vara lite av en konst det med.

Ja, och att få dem att brinna jämnt. Man behver tydligen tre sorters tobak för att balansera hur den brinner, styrka och smak. Och en cigarr består av tre delkomponenter; filler, binder och wrapper. Nybörjarna får plocka, grovsortera efter färg och storlek och dra bort skaften på bladen. Lite mer erfarna får bunta och linda den grova cylindern. Endast de riktigt erfarna får snygga till ojämnheter och göra slutlindningarna med chavetan. Endast tobak och cellulosalim används i en cigarr.

 

!cid_D45FF638-B313-46E1-BE91-42E04412D839.jpg

 

!cid_010AFF32-012F-48FF-B4F5-42A614BADBB8.jpg

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Lär känna ditt försteg       Jag har inga kunskaper i kretsdesign. I bästa fall kan jag förstå en färdig krets. Ofta ser man väldigt enkla scheman på tex ett rörförsteg, som

Pust. Med ovärderlig hjälp från @Peo och @MatsT har jag satt ihop ett komplett blockdiagram:       Schema för riaa- och linjesteg, se några inlägg ner.    

Jag har tittat på video från Audio Note och tycker att det kanske kan vara på sin plats att länka till en av dem här, de visar hur själva byggnationen går till.    

Posted Images

ok, jag har gjort en grov uppskattning av SNR för steget ifråga.

Nedan är en schema med bruskällor jag tagit med. Schemat innehåller diverse förenklingar jag gjort.

 

Dessa är:
1. Signalen förstärks så mycket i första steget så att bidragen från efterföljande steg blir försumbara
2. Kaskodröret (V2) är brusfritt, dvs idealt map brus.
3. Signalröret V1 har försumbar brusström. Gridströmmen är låg vilket gör även brusströmmen på grid försumbar.
4. Inimpedansen till efterföljande steg är väldigt hög (Z1)
5. Impedansen när man tittar in i plate på V2 är väldigt hög. Detta tillsammans med att Ca kortsluter Ra så kan förstärkningen från Vi till Vo antas vara -gm RL, dvs transkonduktansen för V1 multiplicerat med lastresistansen.
6. Biaseringskretsen för kaskodröret har bytts ut mot en spänningskälla. Tittar man in i katoden på V2 är impedansen (Z3) låg.
7. Motstånden är ideala på så sätt att de inte bidrar med mer än termiskt brus, varken excess noise eller 1/f brus är med i beräkningarna. Det är inga problem för exempelvis Rg. Men Rl och Ra har ett visst spänningsfall och kommer möjligtvis ge upphov till excess noise. Detta beroende på teknologi på motståndet är tillverkat av.
8. I de beräkningar som gjorts med en SUT har endast omsättning och DC-resistans för primär och sekundär tagits med i beräkningarna. Trafons överföringsfunktion är antas vara helt rak.

noise_calc.jpg

 

Komponentparametrar

 

Jag har höftat fram att strömmen som flyter genom signalröret V1 är 1.75mA. Spänningen på anoden är runt 115V.
Jag har använt databladet: https://www.jj-electronic.com/en/12ay7

 

Brusspänningen för röret är då lika som för ett motstånd med värde 3.06/gm (Sounds of Silence). Jag uppskattar värdet på gm i detta område till 1.8 mS. DVS det ekvivalenta motståndet är 1700 ohm. Detta "motstånd" sitter alltså i serie direkt på ingången. Vn,eq_V1 i bilden nedan.

 

Rp - rörets utimpedans uppskattar jag till 45kOhm runt arbetsområdet från databladet. Det blev oväntat högt. Detta är en småsignalparameter av utgångsresistansen för röret i fråga.

 

En större svårighet är att veta gränsfrekvensen för 1/f bruset. Jag hittar ingen som har mätt just 12AY7 men då detta använt samma värde som B.Vogel specar för 12AT7 nämligen 1kHz.

 

@calle_jr du som har en modell av röret kan väl kolla arbetspunkten? Ström genom signalröret och spänningen över det.

 

Kort om beräkningarna:

Rl - Transformeras till noden Vi via DC-förstärkningen -gm*RL. Påverkar i min beräkning väldigt lite.
Ra - Jobbiga handberäkningar för att transformera till noden Vi, men då den filtreras (kortsluts) via kondensatorn Ca påverkar den knappt.
Ri - 47kohmsmotståndet på ingången påverkar väldigt lite då impedansen i pickupen är ganska låg.

Rg och brusspänningen från röret sitter direkt på ingången och påverkar. Utifrån de parametrar jag valt är det framförallt röret som dominerar.

 

Resultat:


Man får ta resultaten med en nypa salt då en hel del förenklingar gjorts. Så detta får väl antas som ett slags best-case.

 

För pickupen Lyra Atlas (Atlas 4,2Ohm, 11uH(?), 0.56mV@1kHz) får man:

Om M5 phono skulle vara en MC-förstärkare (dvs används utan sut) blir SNR 58,2dB / 62,5dBA (A-viktat) för beräkningen.

Men då detta är ett MM-steg (du använder väl en LL1931?). Det ger SNR på 75.3 dB /  79.6 dBA för 1:8 och 80.4 / 84.3 dBA för kopplingen 1:16.

 

De fina siffrorna såklart till stor del på pickupen som har relativt hög utsignal och väldigt låg intern resistans. Om man använder exempelvis AT OC9 MK3 (12ohm, 26uH, 0.4mV@1kHz) så får man för 1:8 : 71,8 dB / 76,1dBA och 1:16 : 75.4 dB/ 80.1 dBA. Detta är också beräknat med LL1931 som SUT.

 

Det lönar sig att använda en SUT med hög omsättning, det tolkar jag som att steget i sig inte är helt tyst och man når inte en utplaningseffekt oavsett omsättning. Se exempelvis vissa av mina beräkningar map SUT:ar för MARIA. Det bör kanske vara så för många rör-RIAA och/eller att resistansen i SUT:en för omsättning 1:8 är i paritet med i varje fall Atlas interna resistans.

 

Och motståndet på 1kOhm då?
Det påverkar men eftersom röret i sig  brusar än mer än och dominerar så får det inte den dramatiska effekten som jag först trodde. Jag trodde att röret skulle vara mer lågbrusigt. Att en komponent dominerar eller "sätter taket" beror då varje komponent adderas RMS, dvs Vn_eq = SQRT(V1^2+V2^2). Det handlar om någon eller några dB minskning av SNR om man använder 200 ohm istället för 1kOhm.

 

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Utmärkt!

Jag kan konfirmera att specarna för Atlas stämmer, och att jag använder LL1931 seriekopplad 1:8.

Ska kolla arbetspunkten för 6072A.

 

Det är såklart frestande att minska brusnivån i en krets, men samtidigt vill man att kretsen ska vara stabil även inom toleranser och man vill inte riskera oscilleringar.

 

Jag har för mig att man kan beräkna brus i Micro-Cap 12. Men det står helt klart från @teks redovisning att det inte är något jag ska ge mig på. 

 

Undrar hur stor inverkan matningsspänningen har på bruset?

Jag har problem att "auralisera" brus från matningsspänning, och ännu mer från glödspänning. Hur ser det bruset ut ? Det finns ju ingen signal :) Samtidigt inser jag att det finns och kan vara betydande.

 

 

Edit:

Brusnivån är angiven i specarna till <0,08mVrms linje ovägt och <12mVrms riaa ovägt.

 

Edited by calle_jr
spec
Link to post
Share on other sites

Intressant att få lite kalkyler på brusnivåer. Jag har provat ett liknande steg och uppfattade det som förvånansvärt lågbrusigt och kalkylerna ger ju också relativt bra resultat. Om man vill köra MC-PU direkt är normalt sett rör inte det som används, det verkar lättare att få lågt brus med JFET t.ex. Jag använder rör-RIAA också och med transformator 1:8, det brusar mindre än skivorna jag spelar och är definitivt tillräckligt bra men det är klart att det är intressant att se vad som kan förbättras. I mitt RIAA används 12AX7.

 

Arbetspunkten för 12AY7 i calle_jr's RIAA:

ap_12ay7.JPG.749005fdc87b6529bb6599c9bdcf6eff.JPG

 

Med viss reservation för matningsspänning och komponentvärden (82k?).

 

Link to post
Share on other sites
On 2020-06-21 at 17:05, calle_jr said:

Här tillverkas alla tänkbara delar till motorcyklar, så det knappast något verktyg eller maskin som saknades för att göra håltagningar till lådan;

 

Montering av komponenter och lödning sker hemma hos Peo;

 

IMG_3327.JPG

 

IMG_3332.JPG

 

IMG_3331.JPG

 

IMG_3351.JPG

 

Link to post
Share on other sites

 

Transformatorer är som sagt LL1527 från Lundahl.
Hylsdon XLR och RCA från Neutrik. Lådan är 2mm pressgjuten aluminium från Hammond. Polskruven är 4mm från SKS. Motstånden är 1 W ± 1 % från Vishay.
Kopplingstråden är Duelund 20 AWG solid koppartåd i oljedränkt bomullsisolering.

 

duelund_20awg.jpg


Den är mycket smidig att hantera, man smälter inte isoleringen när man lödar och den har perfekt tjocklek och styvhet för punkt-till-punkt-lödning mellan den här typen av komponenter.


Jag köpte fel vippströmställare, missade att beteckningen on-(on) betyder att den är återfjädrande;

 

IMG_3347.JPG

 

Link to post
Share on other sites
15 hours ago, calle_jr said:

Jag köpte fel vippströmställare, missade att beteckningen on-(on) betyder att den är återfjädrande;

 

Därav fick slutmonteringen utföras av calle_jr :unsure:

Jag kan avslöja att jag redan som 5-åring tände eld på en skogsdunge, och bilden i min avatar är inte jag men jag gjorde exakt detta och det blev så att säga min första kyss.

 

 

Skaffade en ny 4-polig on-on från Eledis;

 

Eledis.jpg

 

trafo-01.jpg

 

 

Klar!

 

trafo-02.jpg

 

Link to post
Share on other sites
On 2020-06-22 at 07:24, MatsT said:

Intressant att få lite kalkyler på brusnivåer. Jag har provat ett liknande steg och uppfattade det som förvånansvärt lågbrusigt och kalkylerna ger ju också relativt bra resultat. Om man vill köra MC-PU direkt är normalt sett rör inte det som används, det verkar lättare att få lågt brus med JFET t.ex. Jag använder rör-RIAA också och med transformator 1:8, det brusar mindre än skivorna jag spelar och är definitivt tillräckligt bra men det är klart att det är intressant att se vad som kan förbättras. I mitt RIAA används 12AX7.

 

Arbetspunkten för 12AY7 i calle_jr's RIAA:

ap_12ay7.JPG.749005fdc87b6529bb6599c9bdcf6eff.JPG

 

Med viss reservation för matningsspänning och komponentvärden (82k?).

 

 

Tack!

Jag var hyffsat nära då. 

 

Man bör ha i åtanke att pickupen spelar stor roll. Atlas måste vara den mest lågohmiga jag sett som samtidigt ger ut relativt hög output. Jag kan beräkna för DL103 som är i det andra spannet när jag kommer hem. . Den är högimpediv med ganska låg output ( 43ohm, 46uH och 0.3mV). Sen får man ta i beaktande de förenklingar jag gjort som troligtvis kapar nån eller ett par dB till.

 

Angånde röret i sig. Utefter de beräkningar jag gjort ligger röret på runt 6nV/sqrt(Hz) med 1/f-brus vilket man får säga är inte speciellt lågbrusigt. En bra JFET ligger runt 1nV/sqrt(Hz) och bipolära kan ligga under 1nV/sqrt(Hz) men då har man en avsevärd brusström att ta hänsyn till vilket gör att de troligen passar bättre för rena MC-steg. De som finns att tillgå nu ligger som JFET:en BF862, 0.8nV/sqrt(Hz) och lite drygt 1,1nV/Sqrt(Hz) om man tar med 1/f-brus.

 

Om man lägger gridmotståndet till detta får man en 7,2 nV/sqrt(hz), sqrt(6^2+4^2)

 

Gränsen till vad man vill ha brukar anges på runt 73dBA, så för @calle_jr så har han fortfarande gott om marginal. De flesta skivor man spelar är nog på betydligt sämre än 73dBA vilket gör marginalen än större.

Link to post
Share on other sites

Jag har letat lite på nätet om brus i rör och hittat några länkar, jag lägger in dem här så länge så kan jag läsa när jag får mer tid och även andra kan läsa vilket förstås är meningen. ;)

 

A STUDY OF NOISE IN VACUUM TUBES AND ATTACHED CIRCUITS - F. B. LLEWELLYN

Fluctuation Noise in Vacuum Tubes - G. L. PEARSON

"Tubes 201" - How Vacuum Tubes Really Work - John Harper

Low-noise receiver design - Rob's web

12AX7 Comparison of Current Made Tubes - Amplified Parts

Audio Tube Noise Measurements - Tavish Design

Edited by MatsT
Glömde en länk.
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, tek said:

Angånde röret i sig. Utefter de beräkningar jag gjort ligger röret på runt 6nV/sqrt(Hz) med 1/f-brus vilket man får säga är inte speciellt lågbrusigt. En bra JFET ligger runt 1nV/sqrt(Hz) och bipolära kan ligga under 1nV/sqrt(Hz) men då har man en avsevärd brusström att ta hänsyn till vilket gör att de troligen passar bättre för rena MC-steg. De som finns att tillgå nu ligger som JFET:en BF862, 0.8nV/sqrt(Hz) och lite drygt 1,1nV/Sqrt(Hz) om man tar med 1/f-brus.

Tack!

 

Vad kan man ha för glädje av en ovägd brusnivåmätning så som Audionote anger? Speciellt för ett riaa som har så olinjär förstärkning.

Jag begriper inte hur jag ska tolka deras spec (<12mVrms ovägt).

 

Link to post
Share on other sites


Det finns en ny version av huvud-psu till Audionote M5, och eftersom jag haft lite problem med dc från matningsspänningen valde jag att byta till denna version för psu både till linje- och riaa-steg.


Alla motstånd och tre kondensatorer per psu är utbytta.

Och framför allt, ob2-rören är bytta mot 5651, och här har man valt ett Raytheon JAN 5651 WA:

 

psu-raytheon2.jpg

 

Denna spänningsstabilisator är också ett 7-poligt rör liksom OB2, men med 87 V spänningsreferens i stället för 105 V.

6X5-rören för likriktning och ECL82 för regulering sitter oförändrat kvar som tidigare.

 

 

IMG_3503.JPG

 

Följande bild kan jämföras med tidigare layout.

 

IMG_3488.JPG

 

IMG_3481.JPG

 

 

Nu är försteget väldigt tyst, och riaa är betydligt tystare än tidigare.

 

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, tek said:

Jag kan beräkna för DL103 som är i det andra spannet när jag kommer hem. . Den är högimpediv med ganska låg output ( 43ohm, 46uH och 0.3mV). Sen får man ta i beaktande de förenklingar jag gjort som troligtvis kapar nån eller ett par dB till.

 

För 1:8 koppling av LL1931: 67,4 dB / 71,8 dBA

För 1:16 koppling av LL1931: 69,2 dB / 73,5 dBA. Möjligtvis är det mindre bra att koppla en DL103 till en 1:16 LL1931 map frekvensgången, jag har dock aldrig mätt på en LL1931 så säker är jag inte.

 

Link to post
Share on other sites
On 2020-06-22 at 00:47, tek said:

För Atlas (4,2ohm, 11uH, 0.56mV@1kHz) får man ... SNR på 75.3 dB /  79.6 dBA för 1:8...

 

7 hours ago, tek said:

För DL103 ... ( 43ohm, 46uH och 0.3mV) ... 1:8 koppling av LL1931: 67,4 dB / 71,8 dBA

 

Det borde vara lite spektakulärt att specarna för ett riaa med exakt samma sut ger 8dB skillnad i brus beroende på val av pickup.

(Endast hälften av skillnaden kan tillskrivas skillnad i pickupernas output)

 

 

 

Notering:

Dessa pickuper är inte specade på samma sätt.

- Denon DL103 0.3mV @ 1kHz rms 5cm/s lateral.
- Lyra Atlas 0.56mV @ 1kHz 0-p 5cm/s 45/45.
Nu hade vi tur eftersom 0-p --> rms är en faktor 0,7, och 45/45 --> lateral är en faktor 1,4. Dvs i detta fall är output direkt jämförbara.

 

Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, calle_jr said:

 

Det borde vara lite spektakulärt att specarna för ett riaa med exakt samma sut ger 8dB skillnad i brus beroende på val av pickup.

(Endast hälften av skillnaden kan tillskrivas skillnad i pickupernas output)

 

Det blir naturligt då pickupen påverkar kretsen.

 

En del handlar om att 47k motståndet på ingången brusar. Bidraget som påverkar SNR spänningsdelas mot pickup+sut. Högre impedans i den transformerade impedansen från pickupen via suten så ökar bidraget från 47k-motståndet.

 

En del handlar om att pickupen i sig brusar. Högre intern resistans -> mer brus. Lägre output -> lägre SNR.

 

Om man hade haft inte försumbar brusström hade skillnaden blivit större.

 

Dl103 och Atlas är nog ganska bra på att titta på ändarna av spannet av pickuper även om det säkert finns andra lämpliga kandidater. 

 

20 hours ago, calle_jr said:

Jag begriper inte hur jag ska tolka deras spec (<12mVrms ovägt).

 

Inte jag heller. Antar att det kortslutit ingången och mätt med oscilloskop på utgången. I en perfekt värld blir det samma sak. Ripplet på utgången kan dock bero på flera fenomen.

 

Det kan vara bra att mäta så som ett komplement till SNR. När man bara specar ett värde utan förutsättningar blir ofta redovisningen meningslös.

 

Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, tek said:

Det blir naturligt då pickupen påverkar kretsen.

 

 

Ja precis. Detta glöms ständigt bort eller förträngs som sekundärt. Här ser vi ett ganska markant exempel på hur mycket det kan skilja.

Förhållanden som "hälften" och "dubbelt" är ju ganska betydande, även om skivbrus i detta fall ligger högre.

 

 

21 minutes ago, tek said:

Antar att det kortslutit ingången och mätt med oscilloskop på utgången. I en perfekt värld blir det samma sak. Ripplet på utgången kan dock bero på flera fenomen.

Ok, men är det brus med signal eller utan signal? Är referensen 1 Vrms eller vad?

 

Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, calle_jr said:

Ok, men är det brus med signal eller utan signal? Är referensen 1 Vrms eller vad?

 

Jag tror man mätt utan signal, dvs ingången kortsluten mot jord och låtit skåpet/audio analysatorn beräkna RMS mätt på utgången under ett visst tidsspann.  Normalt brukar man ange vad man haft för bandbredd i mätningen. Men säker är jag inte.

 

Synd att de inte är tydligare.

Link to post
Share on other sites

Gällande MicroCap då det använts för att för att göra en del simuleringar i tråden.

 

Nästan alla simuleringsprogram jag använder eller använt exempelvis ISSpice, LTSpice, NL5, MultiSim har några bra funktioner som de andra inte har. Jag har också börjat att lajja med MicroCap då det också har ytterligare några fina funktioner, men då Spectrum Software nu stängt ner är det intressant att veta om framtiden. Det vore synd om mjukvaran bara blir obsolet inom ett par år eller så. Jag mailade skaparen Andy Thompson och frågade:

 

Kommer nya versioner lanseras för att hantera exempelvis nya Windows releaser? Om inte planeras källkoden släppas publikt?

"Not planning on it but the code is pretty robust so I would expect it will work for the next few versions."

och angående publik källkod: "Not planning on it."

 

 

Link to post
Share on other sites
On 2020-06-25 at 11:29, tek said:

lajja med MicroCap

Jag har inte så många referenser, men jämfört med denna typ av mjukvara i allmänhet är MC12 fantastisk handhavande- och redovisningsmässigt.

Trafo-objekten är knepiga, men det verkar vara så allmänt även med annan mjukvara. Man måste veta vad man gör, vilket jag inte gör.

 

Link to post
Share on other sites
15 hours ago, calle_jr said:

Jag har inte så många referenser, men jämfört med denna typ av mjukvara i allmänhet är MC12 fantastisk handhavande- och redovisningsmässigt.

Trafo-objekten är knepiga, men det verkar vara så allmänt även med annan mjukvara. Man måste veta vad man gör, vilket jag inte gör.

 

Jag håller med. Jag diggar framförallt att det går att rita kompakta men fortfarande lättlästa scheman. Den till synes enkla idén klarar inte många program.

 

Jag noterade att det inte finns nån ideal trafo, eller iaf hittar jag den inte. Jag föredrar trafo där man bara anger omsättning och sätter parasiter utanför.

 

Jag hann inte testa men kan tänka mig att du bör välja: primärinduktansen exempelvis 10H eller nåt beroende på typ av trafo, sekundärinduktans = primärinduktans*omsättning. Eftersom du inte vet läckinduktansen kan du sätta K till 1 eller 0.999 eller så.

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...