Jump to content

Tape Head Preamp


calle_jr

Recommended Posts

1 hour ago, MatsT said:

Impedansnivåerna ser inte allt för svåra ut och med måttlig omsättning på transformatorn borde det gå att få till. Då fås galvanisk isolering och lågt brus med automatik.

 

50 ohms impedans funkar, men svårt om inte omöjligt att få till gränsfrekvensen uppåt. Med en lindningsratio på 4 och det givna tonhuvudet på 200mH behövs inte många pF last eller lindningskapacitans, typ 20 eller så innan paralellresonansen är farligt nära 20kHz.

 

Enklare att välja nån bättre opamp. Man kommer inte hela vägen men närmare. AD797 är kanske det bästa valet.

Link to comment
Share on other sites

 

Jag har nu;
- Minskat förstastegets förstärkning till 63dB
- Valt standard komponentvärden
- Gjort modellen balanserad
- Bytt nivåjustering till volympotar, jag behöver således 4st 10k log stereopotar
 

image.png

 

 

 

Med dessa åtgärder blir frekvensgången lite sämre, men det ligger fortfarande max +/-1dB 20-20k (obs i simulering).

 

Repro-kortet i Studer B62 har 33dB förstärkning vid 1kHz i första steget, 11dB i andra steget och totalt 60dB över hela kretsen efter en trafo 1:2,5.

Jag kan alltså utan problem minska förstärkningen ytterligare, men jag vet inte hur utan att sabba filterverkan.

 

 

 

On 2021-08-05 at 09:50, tek said:

Douglas self gillar väl 4562 som en prisvärd audio opamp. Har själv aldrig använt den. Finns i DIP-kapsel vilket jag antar du föredrar.

Jag har lite tid att fundera på detta och se vad jag kan hitta.

LM4562 har GBP=55MHz typical. Det bör ge tillräckligt headroom så som kretsen ser ut nu.

Definitivt DIP-kapsel, annasr kommer det gå helt åt pipan.

 

Link to comment
Share on other sites

Tänkte på headphones att du behöver ett diffsteg för att sätta ihop signalen igen. Det blir nog ganska obehagligt att lyssna på inv i ena kanalen och non inv i den andra. 😯

 

Sedan efter 200mH ser det konstigt ut på inverterade sidan.

 

Det jag också frågar mig är hur tonhuvudets utsignal fördelar sig på inv resp. non inv relativt gnd. Det kan ju se bra ut i simulering, men något annat i praktiken. Med en trafo 1:1 med center tap hade det blivit naturligt men nu är det lite oklart.

 

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, conan said:

headphones att du behöver ett diffsteg för att sätta ihop signalen igen.

Sant. Kan jag inte bara fimpa den ena halvan, se nedan?

 

 

15 hours ago, conan said:

Sedan efter 200mH ser det konstigt ut på inverterade sidan.

Fixat, tack.

 

image.png

 

15 hours ago, conan said:

Det jag också frågar mig är hur tonhuvudets utsignal fördelar sig på inv resp. non inv relativt gnd. Det kan ju se bra ut i simulering, men något annat i praktiken. Med en trafo 1:1 med center tap hade det blivit naturligt men nu är det lite oklart.

:think:

Jag har bara mätt single-end;

image.png

 

Kanske måste mäta +/- relativt jord?

 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calle_jr said:

Sant. Kan jag inte bara fimpa den ena halvan, se nedan?

 

 

Fixat, tack.

 

image.png

 

 

angående notchfiltren: 

 

Generellt: använd mindre kondensatorer och större motståndsvärden. du minskar belastningen på opamparna.

 

Jag har försökt hitta varianter ifall du vill "tuna" efter byggnation. Jag antar att du vill ändra frekvens en aning och Q en aning utan att göra komponentbyten. Jag har ingen expert på området men har du testat Twin-T varianten som redovisas här? https://www.homemade-circuits.com/designing-notch-filter-circuits/

 

Där borde du kunna använda trimmotstånd för att fixa lite tuning.

 

Ingångsteg: 

Kanske använda ad797?, dyr som tusan men jag tror den skulle passa där. Finns som dip.

 

linjedrivare:

Jag hade skippat 10kOhm i återkopplingsloopen.

 

Jag antar att den är där för att minus och plusingångarna ska se ungefär samma impedans. Finns en artikel av Walt Jung där han beskriver fördelarna med detta. Du behöver i varje fall 20k-potar för att de ska ha samma impedans (i varje fall när poten är exakt i mitten). Artikeln är gammal och kanske gällde äldre opampar. Jag har aldrig sett att dist är ett problem med opamps-kopplingar om man gör rätt i övrigt och använder bra opampar.

 

Nackdelen att ha ett motstånd där är att du fortfarande full bandbredd i slingförstärkningen (mycket loopgain) och högimpediv drivning av minusingången, eventuell parasitkapacitans på minusingången kommer leda till lägre fasmarginal och överslängar i tidsdomänen. oscillationer om du har riktigt oflyt. Problemet blir mindre när du använder opampar med lägre bandbredd. Men jag hade skippat motståndet. Ska du prompt ha motståndet, sätt en konding på 47p-100p paralellt 

 

Det är vettigt att ha ett drivmotstånd på utgågnen mot försteget. 50-200 nåt sånt. Om du vill matcha kabeln är kanske 100 ohm att föredra. Å andra sidan är signalen bandbreddsbegränsad så matchning spelar mindre roll, du kommer i vilket fall troligtvis inte kunna impedansmatcha hela vägen till kontakten då du inte bygger på PCB. 100 ohm är ändå ok... så varför inte.. 100 ohm.

 

Även på hörlursutgången hade jag använt en utimpedans, i mina hörlursförstärkare har ajg använt 4.7 ohm || 4.7uH. Jag har dock 300ohms-hörlurar. 

----------------

simulerar du kretsen ovan, med bryggad koppling som du bör du halvera 200mH och 50ohm och sätta hälften på minus och hälften på plus. Det borde bli så då du bör få virtuell jord på mitten av tonhuvudet med vin/2 på varje halva.

 

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, tek said:

Generellt

Tack!

Uppdaterat schema;

 

image.png

 

 

21 hours ago, tek said:

Kanske använda ad797?

Ja, men den har "bara" 8Mhz GBP, jämfört med 55MHz för LM4562. Är det verkligen rätt att välja den i förstasteget?

 

 

21 hours ago, tek said:

har du testat Twin-T varianten som redovisas här?

Intressant!

Det står att man ska ha dubbel spänningsmatning och att de är olämpliga för balanserade kretsar.

Jag tänker mig bara ha en spänningsmatning, t.o.m bara en för båda kanaler.

 

 

Jag har börjat skissa på layout. Ska komplettera med spänningsmatning och hörlur;

 

image.png

Link to comment
Share on other sites

Ett tips som kanske inte gäller det här bygget, men väl för PCB är att kunna bestycka med alternativ, som att köra obalanserat, kunna sätta resistor i inv input, dvs om 10k är för högt kan man dra en 0 ohm eller något annat.

 

Sen tycker jag balanseringen, om den ska existera, behöver simuleras lite mer, t ex via en Monte Carlo / känslighetsanalys för att upptäcka vilka komponenter som behöver trimmas in.

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-08-07 at 08:53, conan said:

Ett tips som kanske inte gäller det här bygget, men väl för PCB är att kunna bestycka med alternativ, som att köra obalanserat, kunna sätta resistor i inv input, dvs om 10k är för högt kan man dra en 0 ohm eller något annat.

Klokt. Jag tänker använda 0.1" brödbord.

 

On 2021-08-07 at 08:53, conan said:

Sen tycker jag balanseringen, om den ska existera, behöver simuleras lite mer, t ex via en Monte Carlo / känslighetsanalys för att upptäcka vilka komponenter som behöver trimmas in.

Tänkte göra ac-analys i MC12 för att mäta ström och spänning på olika punkter.

Kanske även kan få till några vettiga känslighetsanalyser där.

 

 

Jag är medveten om att flinka och erfarna byggare hade packat kretsen mycket mer, men jag känner mina begränsningar för lödning och man kan ju få strike på flera sätt;

 

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, calle_jr said:

Ja, men den har "bara" 8Mhz GBP, jämfört med 55MHz för LM4562. Är det verkligen rätt att välja den i förstasteget?

 

Du tänker att distorsionen blir betydligt högre för ad797?

 

Jag ser nog inget problem med detta i din applikation, du har 63dB förstärkning vid DC. Första polen vid 7Hz och förstärkningen skär 0dB vid runt 10kHz eller så.  Du har fortfarande 80dB loop gain vid 10kHz enligt datablad. 

 

Du kan jämföra databladen för båda hur open loop gain ser ut och välja den du diggar mest.

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, calle_jr said:

Det står att man ska ha dubbel spänningsmatning och att de är olämpliga för balanserade kretsar.

Jag tänker mig bara ha en spänningsmatning, t.o.m bara en för båda kanaler.

 

Ok!

 

Du bör börja konvertera kretsen till enkelsidig matning med en gång så att du märker begränsningarna i ditt schema. Det kan bli en del att fippla med.

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, calle_jr said:

och att de är olämpliga för balanserade kretsar.

 

Man bör vara tydligt att du inte har en fullt differentiell förstärkare. Terminologin är diffus, speciellt på svenska. Balanserad används lite hursomhelst. Jag skulle säga att du har en bryggad koppling. Två SE-steg (i motfas) där båda refererar mot jord. Opa1632 är en fullt balanserad opamp, där ser du skillnaden. 

 

Men det finns en poäng även för din koppling, även så som du gjort nu. Komponenttoleranser kan ställa till det för dig och hålmonterade 1% kondingar växer inte på träd. Har du simulerat vad toleranser ger på notchfiltren i bryggad koppling?

Link to comment
Share on other sites

On 2021-08-07 at 09:49, tek said:

Du tänker att distorsionen blir betydligt högre för ad797?

Ja, men det är för att jag inte begriper bättre.

Du och conan tyckte att jag hade alldeles för mycket förstärkning, och det var med en op med GBP=10MHz

Nu har jag visserligen minskat förstärkningen avsevärt så det är gott om headroom för vilken av dessa op som helst.

Det jag är osäker på är om man tex skulle förstärka 1/f-brus i stället för svep. Ser open loop gain likadan ut då?

 

 

On 2021-08-07 at 09:59, tek said:

Du bör börja konvertera kretsen till enkelsidig matning med en gång så att du märker begränsningarna i ditt schema.

Förstår ej.

Är det problem med matning som i nedan schema?

 

 

On 2021-08-07 at 10:10, tek said:

Har du simulerat vad toleranser ger på notchfiltren i bryggad koppling?

Nej.

Jag ska först bygga modell för ac-simulering.

 

 

On 2021-08-07 at 00:19, calle_jr said:

Jag har börjat skissa på layout. Ska komplettera med spänningsmatning och hörlur;

Sådär;

 

image.png

 

 

Även fixat några allvarliga buggar.

Jag har bytt till resistorstegar från Bourns, men hittade bara max 1Meg, så den feedbackloopen är ändrad.

 

 

 

Edit;

On 2021-08-07 at 09:49, tek said:

Du kan jämföra databladen för båda hur open loop gain ser ut och välja den du diggar mest.

Jag läste på fel rad i databladet. AD797 har GBP=110MHz !

Det innebär att man kan förstärka över 70dB i hela audioregistret om det skulle behövas.

Jag väljer gärna AD797.

Den finns bara med en kanal så jag får justera layout lite grand. Men det får jag garanterat göra ändå.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2021-08-07 at 12:38, calle_jr said:

Ja, men det är för att jag inte begriper bättre.

Du och conan tyckte att jag hade alldeles för mycket förstärkning, och det var med en op med GBP=10MHz

Nu har jag visserligen minskat förstärkningen avsevärt så det är gott om headroom för vilken av dessa op som helst.

Det jag är osäker på är om man tex skulle förstärka 1/f-brus i stället för svep. Ser open loop gain likadan ut då?

 

Brus och svep förstärks lika. Brus är ju bara en slags transient, fast liten och många och väldigt väldigt många över tid, där amplituden är normalfördelad. Vitt brus +peak hold används i vissa mjukvaror, exempelvis plotta frekvensgång. Tror arta har en som funktion som jag använt nån gång.

 

Jag tyckte nog inte du hade för mycket förstärkning, även om så här i efterhand uttryckte mig mindre bra. Offset spänningen ställer till det. Den kan även ställa till om man har feedback. Ville mest peka på känsligheten i en open loop koppling.

 

On 2021-08-07 at 12:38, calle_jr said:

Förstår ej.

Är det problem med matning som i nedan schema?

 

Jag läste detta:

On 2021-08-07 at 00:19, calle_jr said:

Det står att man ska ha dubbel spänningsmatning och att de är olämpliga för balanserade kretsar.

Jag tänker mig bara ha en spänningsmatning, t.o.m bara en för båda kanaler.

 

som att du bara ville mata kretsen enkelsidigt, exempelvis +15V - 0V, dvs ingen minusspänning. Det kanske var ett missförstånd. Då jag ser din layout ser jag att du har dubbel spänningsmatning. 

 

dubbel spänningsmatning brukar betyda plus och minusspänning, exempelvis: +15V / -15V. Enkel eller enkelsidig spänningsmatning exempelvis: +15V / 0V.

 

On 2021-08-07 at 12:38, calle_jr said:

Jag läste på fel rad i databladet. AD797 har GBP=110MHz !

Det innebär att man kan förstärka över 70dB i hela audioregistret om det skulle behövas.

Jag väljer gärna AD797.

Den finns bara med en kanal så jag får justera layout lite grand. Men det får jag garanterat göra ändå

 

Hela kopplingen med ett diffpar+folded kaskodsteg har nog kopierats av många entusiaster. Utgångsteget är väl närmast en klassiker i audiosammanhang, om källan till populäriteten från början är ad797 vet jag inte. Googla diamond buffer och du får många resultat. Jag kör dem både i utgångsteget i mitt RIAA-steg, men även som rent buffersteg samt även linjedrivare i RIAAsteget. Alltså även utan global feedback, presterar de mycket bra.

 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, tek said:

Brus är ju bara en slags transient, fast liten och många och väldigt väldigt många över tid, där amplituden är normalfördelad

Hmm :think:

Om jag i stället förklarar som att man har en källa som spelar 20-20k bandbegränsat vitt brus och förstärker detta open loop; kommer det då att förstärkas till samma nivå som om jag spelar ett svep 20-20k?

Vitt brus innehåller ju (teoretiskt sett) hela frekvensinnehållet i varje ögonblick, medan ett svep endast innehåller en frekvens i varje ögonblick.

 

 

5 hours ago, tek said:

dubbel spänningsmatning brukar betyda plus och minusspänning, exempelvis: +15V / -15V. Enkel eller enkelsidig spänningsmatning exempelvis: +15V / 0V.

:thumbsup:

5 hours ago, tek said:

Jag kör dem både i utgångsteget i mitt RIAA-steg, men även som rent buffersteg samt även linjedrivare i RIAAsteget. Alltså även utan global feedback, presterar de mycket bra.

:thumbsup:

Finns det anledning att välja någon/några utöver förstasteget som AD797 isf LM4562?

Jag har inte hittat den som dual op med DIL.

 

Vilka kondensatorer i min krets kan anses kritiska?

Jag tänkte välja 50V och så små toleranser jag kan hitta för samtliga.

Jag ser när jag testar att även motstånden i återkopplingslooparna är viktiga.

 

 

Ps. Kämpar med modellering för ac-simulering.

 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calle_jr said:

Om jag i stället förklarar som att man har en källa som spelar 20-20k bandbegränsat vitt brus och förstärker detta open loop; kommer det då att förstärkas till samma nivå som om jag spelar ett svep 20-20k?

Vitt brus innehåller ju (teoretiskt sett) hela frekvensinnehållet i varje ögonblick, medan ett svep endast innehåller en frekvens i varje ögonblick.

 

Det verkar som vi pratar förbi varandra. Eller jag förstår inte riktigt vad du är ute efter... Är det för mätändamål, eller är det nåt speciellt med att opampen är open loop?

 

Om man tänker så här, om du har en  förstärkare med överföringsfunktion H(s) och matar den med en bruskälla kommer H(s) forma brusets spektraltäthet pss som om det vore en rena sinusar. 

 

I fallet med en förstärkare kopplad open loop, om du kan få den att lira så är H(s) = Hopen_loop(s)

 

ARTA har en sån funktion som jag exempelvis använt för att verifiera mina filter till LX521. 

 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calle_jr said:

Finns det anledning att välja någon/några utöver förstasteget som AD797 isf LM4562?

Jag har inte hittat den som dual op med DIL.

Finns inte som dual till min kännedom. Och nej jag tycker inte du bör byta ut den på några andra positioner. Möjligtvis skulle jag tittat på en annan lösning på hörlursförstärkaren, vet för lite om lm4562 för att avgöra om den passar som detta. Beror lite på vad du har för hörlurar. Ska du driva 32 ohm bör man kanske hitta på nåt, kanske använda en buf634 eller ett par diskreta trissor för fjutta mer ström.

 

Om du valt ad797 skulle jag titta igen på motstånden i första steget, fast denna gång om möjligt sänka motståndsvärdena. :)

Nu har du en opamp med ultralågt brus, jag tror faktiskt att 0.9nV/sqrt(Hz) är bland det bästa du kan hitta idag. 

 

12 hours ago, calle_jr said:

Vilka kondensatorer i min krets kan anses kritiska?

Jag tänkte välja 50V och så små toleranser jag kan hitta för samtliga.

Jag ser när jag testar att även motstånden i återkopplingslooparna är viktiga.

 

Jag tänkt så här, de kondensatorer som ska realisera en funktion är viktiga. De som ska garantera stabilitet är mindre viktiga eller man bör i varje fall designat så man har tillräckligt marginal för toleranser.  Du verkar inte ha så många av andra kategorin, så till notchfiltren och steg 1 och steg 2 hade jag försökt hitta bra kondingar. 50V är ok, 35V hade funkat det med. Du måste nog räkna på hur 5% eller 10% slår på överföringsfunktionen. Motstånden bör vara 1%, merkostnaden är obefintlig.

 

Förresten utgången på hörlursförstärkaren bör det nog vara en spole, 4.7uH.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, tek said:

 

Det verkar som vi pratar förbi varandra. Eller jag förstår inte riktigt vad du är ute efter... Är det för mätändamål, eller är det nåt speciellt med att opampen är open loop?

 

Det är jag som är kass på att förklara! :blackeye:

 

För sinus kan jag maximera gain för låga frekvenser, och klarar mig med mindre gain för höga frekvenser.

För vitt brus är jag rädd att jag begränsar gain till brusets bandbredd hela tiden.

Det speciella med open loop är att det passar just denna tillämpning med tape head, dvs 1/f-förstärkning.

 

Säg att en op har GBP=8MHz. För en sinus blir då Gmax=112dB vid 20Hz och Gmax=52dB vid 20kHz.

Är det kanske så att för 20-20k vitt brus blir Gmax=52dB oavsett frekvens?

 

1 hour ago, tek said:

Om man tänker så här, om du har en  förstärkare med överföringsfunktion H(s) och matar den med en bruskälla kommer H(s) forma brusets spektraltäthet pss som om det vore en rena sinusar. 

Svaret på min fråga är NEJ i och med denna förklaring.

Tack!

 

 

Ps. hörlursutgången är bara för medlyssning, den är inte avsedd för finlyssning. Det är ok bara den låter.

 

Link to comment
Share on other sites

 

Nu har jag grejat till en massa och förhoppningsvis är det förbättringar;

  • Sänkt resistorvärdena och höjt konding för feedbackloop till AD797.
  • Bytt ut potentiometrar för + resp - till reostat.
  • Bytt 8-vägs switch med resistorstegar mot 4-vägs switch med olika motståndsvärden. Ger 16 i stället för 8 val.
  • Gått igenom komponentvärdena.
  • Bytt konding till spole för hörlur.

 

image.png

 

 

 

image.png

 

 

 

Jag får inte spicemodellen att funka för ac-simulering.

Någon som kan testa öppna min fil, tex Pspice eller MC12:question:

 

Link to comment
Share on other sites

Hmm, blev det inte lite tillrört nu? Det mesta är DC-kopplat vilket inte är fel i sig, men hörluren blir utsatt för DC. Kanske inget stort problem och du behöver inte göra om, men jag ger bara en alternativ lösning.

 

Jag hade satt in två OP, t ex NE5534, den första som diffsteg och därefter en pot och sist en buffert med DC offset justering. Då slipper man konding på utgången. Det räcker med en resistor och ev konding till jord för att begränsa bandbredden.

 

Diffsteget kan se ut så här:

differential-op-amp-circuits.jpg

Vout går sen till poten som sedan går till line driver (med offsetjustering) och sist en resistor.

 

Det står i NE5534 datablad hur man fixar offsetjusteringen.

 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calle_jr said:

 

Nu har jag grejat till en massa och förhoppningsvis är det förbättringar;

  • Sänkt resistorvärdena och höjt konding för feedbackloop till AD797.
  • Bytt ut potentiometrar för + resp - till reostat.
  • Bytt 8-vägs switch med resistorstegar mot 4-vägs switch med olika motståndsvärden. Ger 16 i stället för 8 val.
  • Gått igenom komponentvärdena.
  • Bytt konding till spole för hörlur.

 

image.png

 

 

 

image.png

 

 

 

Jag får inte spicemodellen att funka för ac-simulering.

Någon som kan testa öppna min fil, tex Pspice eller MC12:question:

 

Har mc12, ltspice dock ej pspice.

 

Kollat att du bara har en ac-källa? Microcap har ett icke intuitivt beteende när man placerar källor vilket gör att man ofta sitter med multipla källor med av definierad. Vilken som styr simuleringen då vet man inte.

 

Annat som kan ställa till det är beräkningen av DC-punkten, om man har en krets med långt insvängningsförlopp, ex ett dc-servo. Men du har inget sånt.

 

Ac brukar ju annars vara det som strular minst, om man inte fipplar med egna modeller.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, conan said:

Jag hade satt in två OP

Bättre såhär?

Kan jag inte välja NE5532 som i princip är 5534 som dual? Det blir lite enklare för mig.

 

image.png

 

 

 

10 hours ago, tek said:

Kollat att du bara har en ac-källa?

Skulle vara typiskt!

Jag har nästan alltid haft strul med spänningskällor eftersom jag ofta har svårt att tolka de olika typerna och variablerna.

Här har jag bara en ac-källa, resten är +/-15V dc till op-amparna.

 

10 hours ago, tek said:

Har mc12

Här är MC12-kretsmodellen;

TapeHeadPreamp-AC-sim-01.cir

 

 

Link to comment
Share on other sites

Kollade bara snabbt. Ett fel du gjort är att du definierat vissa DC-källorna som -15V och kopplat minusporten till opampen. dvs du kopplat +15V / +15V på matningen. Antingen vänder du på symbolen eller ändrar alla matningar till 15V.

 

 

 

image.png

Link to comment
Share on other sites

Och ja, 5534 och 5532 är i princip samma. Jag har för mig att det är små skillnader som att 5532 är unity gain stable men 5534 kräver gain>=3. Så man får hålla koll. Å andra sidan kanske jag minns fel... Och jag är för lat att kolla då jag fortfarande är på semester och precis stängt ner datorn. :)

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, tek said:

Antingen vänder du på symbolen eller ändrar alla matningar till 15V.

Åh, vad korkat.

Jag har fixat det. Hjälpte dock inte för ac.

 

1 hour ago, tek said:

är på semester

Härligt!

 

Min sambo är iväg en liten sväng så jag har passat på att mala tobak och tillverka grovsnus.

Det doftar tobak i halva kvarteret, men bra blir det!

 

image.png    image.png

 

 

2 minutes ago, conan said:

 

NE5532 har inte DC offset utdraget på pinnarns

Det låter logiskt eftersom det bara är 8 pinnar, 3+3 till input/output och 2 till spänningsmatning.

 

Link to comment
Share on other sites

Har du lyckats körs en Monte Carlo på kretsen? 

 

T ex att koppla loss tonhuvudet och ansluta samma källa E med en sinus till båda ingångarna? I XLR kontakten på utgången borde du se 0V idealt sett men det kommer bli en variation beroende på toleranser. Ev. kan du då se vilka komponenter som bidrar mest till variationen.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, conan said:

Har du lyckats körs en Monte Carlo på kretsen? 

Jag hade tänkt göra det, men måste först få ac-simulering att snurra.

Tack! Ska se om jag lyckas med något sådant du beskriver.

Men jag tänkte börja med grövre och (för mig) mer kontrollerbara känslighetsanalyser, exvis att ändra komponentvärdena manuellt inom sina toleranser.

 

Uppfattade jag dig rätt angående hörlurskretsen?

Jag valde 3k och 1k för diffsteget för att få ungefär samma förstärkning till hörlurar som till huvudkretsen.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...