Jump to content

Maria - ett RIAAsteg


tek

Recommended Posts

Så här ser labbruskan ut. Matning har skett från ett labbagg. En ganska ful historia men som funkat helt ok för utvärdering. In och utgångar har inte varit isolerade mot chassit, detta pga av att jag använt billigaste typen av don där isoleringen inte är möjlig. Chassit har varit kopplat till referens från labbagget.

 

 

IMG_20191112_214430-1024x766.jpg

Link to comment
Share on other sites

Det börjar trilla in lite material till till den riktiga lådan. Högt och lågt, jordskruvar från Cardas och fossingar från Aliexpress. Syftet med de senare är att lådan ska komma upp lite då några lysdioder ska lysa neråt istället för framåt.

 

 

PhotoPictureResizer_191115_091934570-768x1027.jpg

0_IMG_20191105_211527-1024x766.jpg

Link to comment
Share on other sites

Fegade ur när jag beställde låda, beställde endast ett par av delarna ifall jag missat nåt allvarligt.

 

En bottenplatta underlättar för att kunna testa alla kort tillsammans.

IMG_20191105_211728-1024x766.jpg

 

Detta är tänkt att bli en avskiljare mellan PSU och förstärkare.

IMG_20191105_213713-1007x753~3.jpg

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, tek said:

Gissningsvis gröt eller välling.

Aha, du har en "junior assistant"! :D
Tankar runt "balanserat" eller icke? Har ju fått indikationer på att vissa RIAA kan vinna på balanserade anslutningar för den eventuellt sänkta brusnivån?

Edited by AlfaGTV
Link to comment
Share on other sites

On 2019-11-23 at 13:58, AlfaGTV said:

Aha, du har en "junior assistant"! :D

 

Man får se det positiva att det är kul att de är intresserade. :)

Tror det är många hifipryttlar därute som stresstestats av småbarn. 

 

 

On 2019-11-23 at 13:58, AlfaGTV said:

Tankar runt "balanserat" eller icke? Har ju fått indikationer på att vissa RIAA kan vinna på balanserade anslutningar för den eventuellt sänkta brusnivån?

 

Jag antar att du tänker en fullt balanserad förstärkare, dvs balanserad i sin konstruktion, och från ingång till utgång.

 

det är svårt att att göra "allt-annat-lika" jämförelser överlag då en förändring ofta innebär att man pillar på flera variabler samtidigt.

 

Men jag tänker så här: Ett balanserat steg bör ha ett diffsteg istället för ett SE-steg på ingången.

 

Ett ingångsteg där varje trissa har lika viloström och samma transistortyp y, har du ett diffsteg så kommer det ge 3 dB högre brus än ett single ended för att det bruskällorna kommer hamna i serie. Detta gäller spänningsbruset. För att komma ner i samma spänningsbrus som SE-steget behöver man parallellkoppla en trissa till i varje ben, totalt 4 trissor mot 1 trissa för SE-steget.

 

Nu var ovanstående resonemang endast spänningsbrus från halvledarna, jag skulle tro att strömbruset adderar också. Sen ska övriga komponenter dit också. Har du nåt specifikt schema/apparat så kan man spåna vidare?!

 

Jag ser ingen egentlig vinst, snarare tvärtom att använda en balanserad koppling. Inte ur den synpunkten

Man kan ju dock få bra prestanda ändå. Det kan ju få andra fördelar som bättre robusthet mot störningar (brum?) och så också.

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, tek said:

Nu var ovanstående resonemang endast spänningsbrus från halvledarna, jag skulle tro att strömbruset adderar också. Sen ska övriga komponenter dit också. Har du nåt specifikt schema/apparat så kan man spåna vidare?!

Det skulle vara intressant att jämföra hela kedjan för balanserad vs single end. Även om man inte kan sätta absoluta siffror på allt så kanske det går att sätta +/0/-. Man kanske bör relatera till nivån på nyttosignalen eftersom den blir högre för balanserad.

Link to comment
Share on other sites

17 hours ago, tek said:

Jag ser ingen egentlig vinst, snarare tvärtom att använda en balanserad koppling. Inte ur den synpunkten

Man kan ju dock få bra prestanda ändå. Det kan ju få andra fördelar som bättre robusthet mot störningar (brum?) och så också.


Tack för dina tankar runt detta! Dels får jag erkänna att jag valde fel ord, jag avsåg i första hand störningsimmunitet, men du svarade på vad jag skrev, alltså brus. Och där förklarade du utmärkt vilka kompromisser man får göra. Dvs den ökade komplexiteten kommer inte alltid att ge ökad ljudkvalitet.

 

Jag tänkte även utifrån resonemanget att en pickup med rörlig spole ibland benämns som "balanserad" och jag får erkänna att har svårt att knyta det till @calle_jr utmärkta artikel/post om balanserad utrustning. (Hittar den inte nu).

 

Kontentan av min frågeställning var snarast, tror du att en fullt balanserad lösning kan ge förbättrad signalintegritet i förhållande till en icke-balanserad? Och är i så fall det rätt ställe att kompromissa med komplexitet, kostnad och brus (mm)? Är ditt svar fortfarande att du inte ser ngn vinst med balanserad koppling? 
Jag syftar på kedjan MC pickup, RIAA-korr till linjenivå alltså...

 

Edit: Jag borde läsa senaste post innan jag i praktiken upprepar samma fråga! :) 

Edited by AlfaGTV
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, AlfaGTV said:

Jag tänkte även utifrån resonemanget att en pickup med rörlig spole ibland benämns som "balanserad" och jag får erkänna att har svårt att knyta det till @calle_jr utmärkta artikel/post om balanserad utrustning. (Hittar den inte nu).

 

Det är denna artikel du menar: https://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?/forums/topic/12853-en-ovanligt-balanserad-tråd/

Det är inte jag som har skrivit den utan @Peo. Jag är bara redaktör :)

 

Pickupen är ju i grunden en balanserad signalkälla, så vad menar du? :unsure:

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Pickupen är ju i grunden en balanserad signalkälla, så vad menar du? :unsure:

Hehe, ja, det kan man ju undra! Jo, jag menar att den balanserade signalen från en pickup saknar en nolla/signaljord, även om @Peo och du talat om att balanserad överföring egentligen bara handlar om att två ledare med identisk impedans relativt en referens (signaljord?) överför signalen. (Hoppas jag inte förvanskade något nu) 

Men du säger att alla pickuper är i grunden balanserade signalkällor? Både MM och MC? 

Jag kanske borde läsa Peo's artikel igen, några gånger? :blush:

Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, calle_jr said:

Pickupen är ju i grunden en balanserad signalkälla

Jag skulle nog inte välja att kalla den för "en balanserad signalkälla", i min värld är det en galvaniskt isolerad flytande signalkälla, men den uppfyller alla kriterier för att bli det när den ansluts till en balanserad ingång. 

 

Hårklyveri kanske?

 

Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, Peo said:

Hårklyveri kanske?

 

Absolut inte.

Vitsen skulle ju vara att dra nytta av bruseliminering just för den svaga signalen, åtminstone fram till utgången på en sut.

 

 

1 hour ago, AlfaGTV said:

identisk impedans relativt en referens

Jag vet inte, men antar att en mc-pickup har jävulskt identisk impedans relativt samma referens.

 

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, calle_jr said:

Jag vet inte, men antar att en mc-pickup har jävulskt identisk impedans relativt samma referens.

Borde inte en MM också ha det isf., bara för att spolarna är fasta betyder väl inte att de är kopplade annorlunda? 

 

Jag förutsätter att den här skissen kan vara relevant?;
4a.JPG.f39b4311ab37c7aa76edf8629978e931.JPG

Vad jag har lite svårt att fatta är hur man kan tillföra en signaljord (tillika referens) i RIAA-steget om den inte finns där från början. Men... Svaret kanske finns in artikeln, jag ger mig på den igen! :) 

 

Edit: Om mottagaren har en sekundär spole med mittuttag så fattar jag iofs... (kanske!) :blush:

Edited by AlfaGTV
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, AlfaGTV said:

Jag förutsätter att den här skissen kan vara relevant?;
4a.JPG.f39b4311ab37c7aa76edf8629978e931.JPG

Den bilden representerar en pickup ansluten till en SUT och är helt flytande. Mycket hög CMRR (störningsundertryckning).

 

4 minutes ago, AlfaGTV said:

Vad jag har lite svårt att fatta är hur man kan tillföra en signaljord (tillika referens) i RIAA-steget om den inte finns där från början.

Det finns några olika lösningar. Den vanligast är att dela upp ingångsimpedansen på två resistorer med halva värdet och jorda mittpunkten.

Bal_riaa.jpg?dl=0

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, calle_jr said:

Jag vet inte, men antar att en mc-pickup har jävulskt identisk impedans relativt samma referens.

Eftersom plus använder minus som referens och minus använder plus kommer impedansen mycket riktigt att vara "jävulskt identisk".

Det blir inte bättre än så och exakt samma sak gäller även om det är en MM.

Man har egentligen den perfekta signalleverantören här, men det är förvånansvärt sällan man ser att konstruktörerna av riaa-steg använder de fördelar som man kan plocka.

 

On 2019-11-24 at 15:03, tek said:

Ett ingångsteg där varje trissa har lika viloström och samma transistortyp y, har du ett diffsteg så kommer det ge 3 dB högre brus än ett single ended för att det bruskällorna kommer hamna i serie. Detta gäller spänningsbruset. För att komma ner i samma spänningsbrus som SE-steget behöver man parallellkoppla en trissa till i varje ben, totalt 4 trissor mot 1 trissa för SE-steget.

Jag hänger inte med riktigt. Rent generellt brukar en balanserad kretslösning ha ~6 dB lägre brus än sin enbenta släkting, plus att man får en stor undertryckning av störningar i matningsspänningen vilket också kan sänka bruset något och som bonus får man dubbelt så hög Slew Rate (för den oinvigde är SR ett mått på hur snabbt utspänningen kan ändras, alltså brantheten i V/s). Bruset på plus resp. minus signalen kommer delvis att ta ut varandra och i skillnadssignalen har man sällan ett nämnvärt högre brusvärde än hos en single end signal. Man sänker egentligen inte bruset med en balanserad kretslösning, man höjer signalen med 6 dB i förhållande till bruset istället.

S/N (signal/brusförhållandet) brukar därför ligga ungefär 6 dB högre hos en helbalanserad krets än hos en motsvarande single end. Det som ger den vinsten är att signalamplituden är dubbelt så hög och därmed ökar också S/N med 6 dB.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Peo said:

Jag hänger inte med riktigt. Rent generellt brukar en balanserad kretslösning ha ~6 dB lägre brus än sin enbenta släkting, plus att man får en stor undertryckning av störningar i matningsspänningen vilket också kan sänka bruset något och som bonus får man dubbelt så hög Slew Rate (för den oinvigde är SR ett mått på hur snabbt utspänningen kan ändras, alltså brantheten i V/s). Bruset på plus resp. minus signalen kommer delvis att ta ut varandra och i skillnadssignalen har man sällan ett nämnvärt högre brusvärde än hos en single end signal. Man sänker egentligen inte bruset med en balanserad kretslösning, man höjer signalen med 6 dB i förhållande till bruset istället.

S/N (signal/brusförhållandet) brukar därför ligga ungefär 6 dB högre hos en helbalanserad krets än hos en motsvarande single end. Det som ger den vinsten är att signalamplituden är dubbelt så hög och därmed ökar också S/N med 6 dB.

 

Mitt exempel till @AlfaGTV var betydligt enklare, och baserat på att vi använde en "True Differential Amplifier" och inte vad jag gissar på balanserad form av en instrumentalförstärkare (var det nån som sa hårklyverier? :) ). Men det bör gå för den med. jag refererar alltså till bilden i inlägget nedan och jämför den med en obalanserad variant av en icke-inverterad koppling.

 

 

5 hours ago, Peo said:

 

Bal_riaa.jpg?dl=0

 

Jag tror att det du säger stämmer, förutsatt att bruset är lika i båda fallen samt har dubbelt så stor insignal.

 

Men om vi i obalanserade fallet har en förstärkare och jordad ingång har vi nu två, och dess ekvivalenta brus, ofta dominerat av ingångstrissornas spänningsbrus. Det är direkt på ingången. Det sitter alltså direkt i serie med pickupen. Om vi antar att förstärkarna är lika så får vi Vn,eq1 + Vn,eq2. Det ger 3dB då de ska adderas RMS om vi antar att bruset mellan dem är okorrelerat. Detta ska jämföras med Vn,eq1 i det obalanserade fallet.

 

Eftersom insignalen är densamma kommer SNR minska. Insignalen har inte ökat med 6dB vilket är det brusspänningen ska jämföras mot. Jag tror man för kretsberäkningar se mitten på pickupen som virtuell jord och varje halva av förstärkaren se Vpickup/2. Eftersom även mitten på den gemensamma återkopplingsresistorn som virtuell jord vilket gör att varje halva ser halva inspänningen jämfört med ett obalanserat steg, men å andra sidan har vi ungefär dubbel förstärkning så att utgången ändå är +Vut / -Vut. Förstärkningen i varje halva är nu 1+R2/0.5*R1, istället för 1+R2/R1

 

Så kommer summa kardemumma vara ett ökat ingångsrelaterat brus med sqrt(2) = 3dB. Även om vi skulle beräkna det utfångsrefererat bör vi få samma svar, förutsatt att det är rätt.

 

Ovan nämnda koppling har vi även 3 stycken återkopplingsmotstånd. 2 lika (R2) och ett gemensamt. Dessa är klurigare eftersom vi måste ta kopplingens virtuella jordar i beaktande. Inte riktigt säker än på hur detta ska hanteras, i varje fall för den gemensamma motståndet. Möjligtvis kanske det gemensamma cancelleras, dock tror jag inte det inte det om detc icke-gemensamma. 

 

Hoppas jag var tydligare nu.

 

Jag tror man ska skilja på kretsrelaterat brus vilket är den fundamentala begränsningen av den informationsbärande kanalen och störningar och rassel på matningen osv.

 

Bruset från komponenter är där oavsett ideala matningspänningar, ideal återkoppling osv. 

 

16 hours ago, AlfaGTV said:

Tack för dina tankar runt detta! Dels får jag erkänna att jag valde fel ord, jag avsåg i första hand störningsimmunitet, men du svarade på vad jag skrev, alltså brus. Och där förklarade du utmärkt vilka kompromisser man får göra. Dvs den ökade komplexiteten kommer inte alltid att ge ökad ljudkvalitet.

 

Jag misstänkte nästan det. Terminologin blir snabbt förvirrande och man (även jag) använder brus om störningar, brusets spektraltäthet och det totala bruset... :)

 

Jag tror det finns vinster med balanserad signalkedja, om man behöver det. Den stora vinsten är mot störningar Common mode, dvs likfasiga. Andra vinster kan vara att vissa typer av balanserade förstärkare i princip cancellerar jämn distorsion.

 

I profesionella installationer vill jag tro att balanserat är så som man gör. Svårt att se att man drar 100m obalanserat genom en hockeyarena. Numera är det säkert digitalt, men ändå.

 

Hemma är ju kabellängder rätt korta och apparater nära varandra så jag undrar om det ger så mycket, mer än feelgood. Vilket iofs inte är dåligt. Huruvida exempelvis brum faktiskt kommer dyka upp likfasigt i alla lägen är svårt att säga.

 

Jag hade problem med brum ett tag med labbruskan när jag började använda en SUT. I princip inget gav nåt förutom att flytta SUT:en längre från slutsteg och försteg. Testade med ett annat obalanserat RIAA utan problem så jag drog slutsatsen att långa sladdar från labbagg, öppen låda och suspekt jordningslösning behövde elimineras.

 

Komplexiteten ökar, skulle jag implementera instrumentalförstärkaren ovan blir kretslösningen i princip dubbelt så stor som Maria, förutsatt att jag byggde dem ungefär  lika. Är man inte puritanska lagd så kan man använda opampar vilket skulle en liten nätt lösning. 

 

Personligen skulle jag inte leta efter balanserade RIAA, jag tror att problem kan lösas på andra sätt. Är man nojig över matninspänning, testa ett annat steg eller annan matningspänning. Har man ett RIAA utan återkoppling skulle jag testa det. Brum verkar vara lösningarna många, men skulle nog arbeta efter devisen lös inte problem som inte finns.

 

Å andra sidan så dras min hifi åt olika håll utifrån intresse. Kanske inte nödvändigtvis av helt rationella skäl. Det är stor skillnad vad jag pysslar med nu och några år sedan. För ca 10 år sedan satt jag och simulerade helt balanserade förstärkare mycket (se exempelvis OPA1632). Det blev inget bygge, men mycket lärorikt. Det intresset kanske kommer tillbaka.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, tek said:

Eftersom insignalen är densamma kommer SNR minska. Insignalen har inte ökat med 6dB vilket är det brusspänningen ska jämföras mot.

 

@tek Du har helt rätt. Jag har gjort en total tankevurpa :blush:, givetvis vinner man inget S/N genom att "splitta" insignalen i två halvor.  Jag gör en pudel.

3 hours ago, tek said:

Hoppas jag var tydligare nu.

Nu förstår jag också hur du har tänkt. Tack för det.:thumbsup:

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, tek said:

Terminologin blir snabbt förvirrande och man (även jag) använder brus om störningar, brusets spektraltäthet och det totala bruset... 

Det är väl mest korrekt att kalla allt för brus som man skulle referera mot i en SNR-mätning. Även skivbrus som är en betydande del. Då blir det tre mot en med nyttosignal mot brus, störningar och distorsion :)

 

En sut är ju redan en differentialingång, så varför inte passa på att göra balanserad koppling mellan pu och sut?

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, tek said:

Personligen skulle jag inte leta efter balanserade RIAA, jag tror att problem kan lösas på andra sätt.

Jag har inte letat efter en balanserad RIAA men den jag valt (VTL) råkade ha balanserade utgångar jämte single end. Däremot har den enbart single end ingångar. Är det det som kallas "kvasibalanserat"?

 

tp-65_back.png

 

Jag gick över till balanserat först för 6-7 år sedan. Där jag märkte störst skillnad var just från RIAAN där jag kan öka förstärkningen till max 68 dB (valbart) mot 62 dB med single end. Men det jag märkte mest var att småstörningar typ "fnitter" upphörde och bruset sänktes. Man får dock dra upp volymen rejält (utan musik) för att man skall höra det. Upplevelsen är ändock att XLR-utgången ger en kraftfullare och mustigare återgivning. Om det beror på tekniken eller bygget vet jag inte.

Link to comment
Share on other sites

 

Det sitter trafos på xlr-utgångarna, därav 6dB högre förstärkning.

 

 

11 hours ago, Bebop said:

det jag märkte mest var att småstörningar typ "fnitter" upphörde och bruset sänktes

Eftersom en fördubbling av utnivån görs i trafos och inte i rörkretsen så upplever man säkert en lägre nivå mikrofoni och annat elektronikbrus på xlr-utgångarna.

Inte helt självklart, men kretsens förstärkning i sig alstrar brus. Den förstärker inte bara brus som redan finns. Såhär menar jag lite stiliserat, och med "brus" menar jag elektronikbrus:

 

Bild3.jpg

 

Jag tycker det är samma sak med mitt phonoförsteg.

 

Link to comment
Share on other sites

On 2019-11-26 at 08:59, Bebop said:

Jag har inte letat efter en balanserad RIAA men den jag valt (VTL) råkade ha balanserade utgångar jämte single end. Däremot har den enbart single end ingångar. Är det det som kallas "kvasibalanserat"?

 

Vet inte om det finns en vedertagen terminologi. Jag skulle vilja använda balanserat om en förstärkare som är helt balanserad från ingång till utgång, och kvasibalanserad om balanserade förstärkare som skapats av obalanserade förstärkare. Exempelvis bryggade slutsteg.

 

 

On 2019-11-26 at 08:59, Bebop said:

Jag gick över till balanserat först för 6-7 år sedan. Där jag märkte störst skillnad var just från RIAAN där jag kan öka förstärkningen till max 68 dB (valbart) mot 62 dB med single end. Men det jag märkte mest var att småstörningar typ "fnitter" upphörde och bruset sänktes. Man får dock dra upp volymen rejält (utan musik) för att man skall höra det. Upplevelsen är ändock att XLR-utgången ger en kraftfullare och mustigare återgivning. Om det beror på tekniken eller bygget vet jag inte.

 

Intressant att det var så tydliga skillnader.

 

Det tog ett tag att lista ut vilket steg du har, men jag gissar att det är en trafo med ratio 1:2 på utgången eller nåt annat som utför samma funktion.

 

Har du testat med extern SUT istället för den inbyggda?

 

On 2019-11-26 at 16:39, calle_jr said:

Eftersom en fördubbling av utnivån görs i trafos och inte i rörkretsen så upplever man säkert en lägre nivå mikrofoni och annat elektronikbrus på xlr-utgångarna.

Inte helt självklart, men kretsens förstärkning i sig alstrar brus. Den förstärker inte bara brus som redan finns. Såhär menar jag lite stiliserat, och med "brus" menar jag elektronikbrus:

 

Bild3.jpg

 

 

Jag kanske inte förstår bilden du ritat, men du kan inte förstärka bort bruset/störningen som redan finns i signalen. Bruset/störningen kommer förstärkas lika mycket som signalen.  Jag förstår apparaten som att den är obalanserad där en konvertering till XLR, men det kanske inte stämmer ?!

 

 

Trafon kommer även bidra till brus på grund av lindningsresistansen. Nu är ju signalen på arbetsnivå så bidraget är en fis i rymden.

 

On 2019-11-26 at 07:28, calle_jr said:

Det är väl mest korrekt att kalla allt för brus som man skulle referera mot i en SNR-mätning. Även skivbrus som är en betydande del. Då blir det tre mot en med nyttosignal mot brus, störningar och distorsion :)

 

Ja jag håller med, möjligtvis att det bästa möjliga teoretiska skivbruset får ses som en gräns som man helst hålla sig under, map picka+RIAA, och kanske SUT om man använder en sådan.

 

On 2019-11-26 at 07:28, calle_jr said:

En sut är ju redan en differentialingång, så varför inte passa på att göra balanserad koppling mellan pu och sut?

 

Det tror jag man kan man göra. Skärmen, ska den kopplas till chassit? Ibland är den kopplat till minus på primär och sekundär, men det kan man ju skippa. 

Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, tek said:

Har du testat med extern SUT istället för den inbyggda?

68dB är naturligtvis när jag spelar över dess MC-ingång vilket jag gjorde när jag hade pickuper med 0,5-0,6 mV utspänning (linjeförstärkare som kopplar på efter MM-steget - som tillval har VTL även SUT men den har jag inte). Det är från dessa erfarenheterna kommer ( Benz Ruby respektive Lyra Kleos). Nu har jag en Ortofon Windfeld och en Koetsu Rosewood med utspänning 0,3 resp 0,4 mV och då använder jag Ortofons SUT ST80 SE som jag kör på MM-ingången, fortfarande med XLR-kontakter till försteget. Jag har inte gjort "fnitter-testet" med med SUTen.

 

Riaan jag har är VTL TP 6.5

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, tek said:

Bruset/störningen kommer förstärkas lika mycket som signalen.

Ja, det jag visar bygger på att förstärkningen i kretsen genererar mer brus än vad trafon gör, dvs som jag skrev att "kretsens förstärkning i sig alstrar brus".

 

 

1 hour ago, tek said:

Det tror jag man kan man göra. Skärmen, ska den kopplas till chassit? Ibland är den kopplat till minus på primär och sekundär, men det kan man ju skippa. 

Ja, det vore intressant att testa. Även om man har ett single-end riaa som de absolut flesta har. Det enda som talar emot är att jag aldrig har sett det i verkligheten :D

Ingen aning angående skärmen.

Link to comment
Share on other sites

Jag har testat matning från vägg till och med PSU, dvs vägguttag->isolationstrafo->variac->Maria

 

Min isolationstrafo tenderar att dra säkringen av startströmmen, släcker ljuset i arbetsrum och resten av övervåning samt drar ner husets internetuppkoppling då det går på samma säkring. Brummar ordentligt gör den också. Jag har dock ingen annan, eller jag har en till likadan som beter sig likadant. :)

De används så sällan så att det är inte riktigt värt att göra nåt åt det.

IMG_20191117_214241.jpg

 

Variac och strömmätning. Variacen är till för att långst vrida upp spänningen och kunna mäta för att se att allt är som det ska. När det är gjort kan man börja använda av/på knappen.

 

IMG_20191117_214253.jpg

 

Ingångsfilter, trafos samt PSU:er. Belastningen är ett motstånd på 1 kOhm per utgång. Maria drar egentligen ~100mA, vilket motsvarar 250 Ohm, men detta duger som första test.

 

IMG_20191117_214323.jpg

 

Bild över en uppstart där båda spänningarna går upp till ungefär arbetspänning på 400 ms.

startup_to_resistor.jpg

Link to comment
Share on other sites

 

On 2019-11-27 at 19:31, calle_jr said:

Ja, det vore intressant att testa. Även om man har ett single-end riaa som de absolut flesta har. Det enda som talar emot är att jag aldrig har sett det i verkligheten :D

Ingen aning angående skärmen.

 

Jag undrar om tonarmen/chassi ofta är kopplad till minus på pickpen. Är den inte det är det nog bara tuta och köra. Skärmen hade jag kopplat till chassit på skivspelaren / RIAA, jag kan inte komma på nåt annat ställe att koppla den.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag hoppar tillbaka designen av första steget och specifikt till ingångsteget igen och vilken transistor jag valde att använda.

 

Det är i princip två typer av halvledare att välja på för riktigt bra prestanda angående brus, BJT:er och JFET:ar. Dessutom är mitt intryck att de bästa BJT:erna kan ha lägre bruspänning än de bästa JFET:arna, samt så har JFET:ar mycket högre brytpunkt där 1/f bruset börja dominera. Detta bör dock inte tas som en sanning utan man får se fall till fall. Jag har ritat en simpel skiss hur jag tänkte: i den visar den streckade linjen Johnson-brus med den heldragna är summan av 1/f och Johnson-brus.

 

 

noise.jpg

 

Fördelen för JFET:ar syns inte i bilden ovan utan det ligger i att basströmmen och då också strömbruset är väldigt lågt, ofta försumbart. För BJT:er är brusströmmen inte försumbar. Detta medför att utimpedansen på generatorn som driver RIAAsteget (dvs pickupen och komponenter på ingången på RIAAsteget) kommer påverka i allra högst grad. Bruströmmen och pickupen samt övriga komponenter kommer bilda en bruspänning utöver den som kommer direkt från transistorn. Beroende på vald transistor och vald biasering av transistorn kommer det finnas en optimal drivimpedans.

 

För MC-pickuper och dess interna impedans är låg och vilket gör att en relativt hög biasering kan användas ( upp till tiotals mA). För MM-pickuper kommer man behöva biasera transistorn (eller transistorerna) lägre (tiotals till hundratals uA), detta då MM-pickuper har högre intern resistans och dessutom ökar map frekvens då dessutom har högre intern induktans än MC-pickuper. Siffrorna i stycket ska tas med en nypa salt och visa på storleksordning.

 

Då jag startade konstruera detta steg var tanken att bara fokusera på MM-pickuper. Dock fördes en del diskussioner om att testa MC-pickuper (utan SUT). I slutändan ökades råförstärkningen i förstärkaren men inget mer gjordes utan tanken angående MC-pickuper var ”går det så går det”. Dessa tankar gjorde det till att JFET:ar till ett lämpligt alternativ.

 

I tabellen nedan visar en del olika  alternativ tillsammans med basal data extraherat från databladen. Tyvärr var flera av alternativen svåra att få tag på, exempelvis SK170, 2SC2546. BF862 fanns att tillgå och hade lågt brus vilket gjorde den till ett lämpligt val.

 

 

tabell.png

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...