Sign in to follow this  
calle_jr

Har inte du heller fått någon AK4490EQ?

Recommended Posts

1 hour ago, AlfaGTV said:

Det tror jag inte, men download-möjlighet!

Ok, men det är strömningstjänsterna som avviker. DL kan ju likställas med fysiska media.

Hur ser det ut med Tidal och Roon?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tur för egen del att man inte är så insatt haha... Verkar bara jobbigt att sitta o fundera på... Jag lyssnar på musiken... Låter den övertygande så lägger jag till den i min spotify lista... Kanske något senare Tidal... Sen kopplar jag in en stereo eller pluggar i ett par hörlurar.. Sen lyssnar jag på musiken och njuter... That´s it... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Bebop said:

Absolut inte. Det är ju helt ok att bara koncentrera sig på det man hör. Så är det nog för de flesta

 

Bra.

 

11 hours ago, Bebop said:

Musik och teknik kan ha många infallsvinklar.

 

Absolut och det är också bra.

 

11 hours ago, calle_jr said:

Nej.

Min tanke är att den som vill fördjupa sig kan läsa de inläggen eller hoppa över.

Personligen vill jag ha läget hyfsat under kontroll om jag ska utvärdera en dac för 100kSEK. En del vill det, andra bryr sig inte.

Att enbart utvärdera genom lyssning på en slumpmässig mängd musik är förrädiskt för mig, och oerhört svårt.

 

"Bara lyssna på musiken" är inte så bara. En del gör kanske just det, bara lyssnar.

 

Klart att det ska skrivas om teknik etc och man bör nog ha lite kunskap så man t ex inte kopplar fel för då tystnar kanske musiken eller låter inte som tänkt. 

Om du tycker att du har hyfsad kontroll över tekniken då undrar jag vad jag hamnar på den skalan? Jag bryr mig men orkar/vill kanske inte och tycker att det fungerar hyfsat bra att lyssna och utvärdera.

Bara kanske var fel uttryckt av mig, endast hade varit bättre? Jag menade att om någon bara endast vill lyssna på musik så måste personen ifråga inte kunna tekniken.

 

11 hours ago, calle_jr said:

Andra utvärderar solistens teknik, jämför med andra solisters teknik, fördjupar sig i kompositörens intentioner, sätter musiken i ett historiskt perspektiv, försöker tolka texter osv. Men det gör man ju inte i samband med att man utvärderar en dac :D

 

Sådant tycker jag oftast är givande för hobbyn och ger i vart fall mig en dimension till i hobbyn.

 

/byZan

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, byZan said:

Om du tycker att du har hyfsad kontroll över tekniken då undrar jag vad jag hamnar på den skalan?

Bra att du förstod vad jag menade.

Man får lite perspektiv till tex de som är arkitekter till dessa två maskiner.

Men styrkan med Euphonia är att vi tillsammans täcker in ett mycket bredare spektrum av erfarenhet och kompetens, och att vi kan vara transparenta. 

Hmm :39:

Som exempel skulle du mycket väl kunna fråga mig nu om jag testat byta nätkablar. Det har jag inte, så jag vet inte vad det innebär. Du kunde mycket väl suttit inne med den kunskapen.

 

2 hours ago, byZan said:

Jag bryr mig men orkar/vill kanske inte och tycker att det fungerar hyfsat bra att lyssna och utvärdera.

Om man tar de aktuella apparaterna som exempel så skulle jag säga att det är mycket svårt.

Man kan ju göra det för egen del, men man vet inte vad man utvärderar. Tummen upp eller ner kan ha med något helt annat än apparaterna att göra.

Det är min uppfattning baserat på egna erfarenheter när jag själv har gjort så.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

För mig är det självklart att teknik och musik går hand i hand. Den inspelade musiken förutsätter självklart att det finns medier som dokumenterar och distribuerar musiksignaler oavsett om det gäller analoga eller digitala. Men om man utvärderar teknik kommer man till en punkt där den egentliga funktionen att framställa hörbart ljud blir avgörande. Om DSD utgör ett lyssningsbart alternativ bättre än andra format och detta blir en vedertagen sanning så återstår egentligen att fastställa vilken produkt som levererar det bästa ljudet. Även Dac:ar låter olika, även om signalen emanerar från en och samma digitala ettor och nollor. Det tror jag inte går att beräkna. Daniel Weiss som är en erkänt duktig konstruktör lät alltid ett lyssningsteam avgöra det slutliga valet av lösning. Själv hade han svårt att göra detta val utan såg det enbart som ett tekniskt problem att lösa. Så båda aspekterna måste nog vara med, men ljudet blir i slutändan avgörande. Av ljud musik.

 

Calm

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Hifi_Perrra said:

Tur för egen del att man inte är så insatt haha... Verkar bara jobbigt att sitta o fundera på... Jag lyssnar på musiken... Låter den övertygande så lägger jag till den i min spotify lista... Kanske något senare Tidal... Sen kopplar jag in en stereo eller pluggar i ett par hörlurar.. Sen lyssnar jag på musiken och njuter... That´s it... :D

Visst.

Men nu är detta Euphonia Audioforum. Hela meningen med att starta och driva något sådant här är att utbyta erfarenheter om musik och hifi.

Det som medlemmar visar och skriver här är inte en dagbok, utan man lyfter det man tror andra kan vara intresserade av.

Vad gäller strömningstjänster ställer jag mig på motståndarsidan eftersom jag tycker att det motverkar vad jag står för i nuvarande upplägg.

  • Musikerna får inte betalt
  • Upplägget är push snarare än pull
  • Man vet inte vad det är man spelar
  • Det är gjort för zappare

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, calle_jr said:
2 hours ago, byZan said:

Om du tycker att du har hyfsad kontroll över tekniken då undrar jag vad jag hamnar på den skalan?

Bra att du förstod vad jag menade.

Man får lite perspektiv till tex de som är arkitekter till dessa två maskiner.

Men styrkan med Euphonia är att vi tillsammans täcker in ett mycket bredare spektrum av erfarenhet och kompetens, och att vi kan vara transparenta. 

Hmm :39:

Som exempel skulle du mycket väl kunna fråga mig nu om jag testat byta nätkablar. Det har jag inte, så jag vet inte vad det innebär. Du kunde mycket väl suttit inne med den kunskapen.

 

2 hours ago, byZan said:

Jag bryr mig men orkar/vill kanske inte och tycker att det fungerar hyfsat bra att lyssna och utvärdera.

Om man tar de aktuella apparaterna som exempel så skulle jag säga att det är mycket svårt.

Man kan ju göra det för egen del, men man vet inte vad man utvärderar. Tummen upp eller ner kan ha med något helt annat än apparaterna att göra.

Det är min uppfattning baserat på egna erfarenheter när jag själv har gjort så.

 

Det är lugnt, jag förstår dig mycket väl även om jag inte besitter den kunskap och nyfikenhet på att utvärdera tekniken som du. Trots min ringa kunskap tycker jag att som kan mer än jag, gör läsning om teknik e t c på Euphonia mycket givande och tror att det fastnar lite  i bollen.

 

/byZan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lite ytterligare beskrivning vad jag menar utifrån denna video från Paul McGowan om utvärdering av produkter.

 

https://www.psaudio.com/askpaul/do-double-blind-tests-work/

 

Enligt min mening är det stor skillnad mellan musikanalys och ljudanalys dvs hur musik reproduceras kopplat till viss produkts inverkan på ljudet. En musikers teknik eller musikaliska inlevelseförmåga  blir aldrig bättre av ett bättre ljudsystem.

 

 

 

Calm

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, calle_jr said:

Ok, men det är strömningstjänsterna som avviker. DL kan ju likställas med fysiska media.

Hur ser det ut med Tidal och Roon?

Förlåt mig Calle, jag förstod inte vad du frågar efter? :blush: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Första meningen är klockren. Andra meningen håller jag inte med om :D

 

26 minutes ago, calm said:

Enligt min mening är det stor skillnad mellan musikanalys och ljudanalys dvs hur musik reproduceras kopplat till viss produkts inverkan på ljudet.

Exakt.

Detta är ett av skälen till att det kan vara mycket svårt att jämföra till exempel två ljudfiler av samma inspelning i olika format.

I de flesta fallen lyssnar man efter ljudtekniska avarter och fel när man gör en sådan jämförelse. Man har svårt att samtidigt höra hur reproduktionen förmår tillhandahålla en del delikata finesser som man gör i en musikanalys, tex råhet eller mjukhet i anslag och strängar.

 

26 minutes ago, calm said:

En musikers teknik eller musikaliska inlevelseförmåga  blir aldrig bättre av ett bättre ljudsystem.

Inte musikerns förmåga, men väl vår förmåga att höra dem.

 

 

Det var ett universitet i Holland tror jag det var, som spelade upp vitt brus med Bing Crosby's White Christmas dolt i ljudspåret. Man bad en stor grupp trycka på sina mentometerknappar när de hörde Bing i detta spår i sina hörlurar. Det var 35% som tryckte. I efterhand berättade forskaren som genomförde testet att det bara var vitt brus, ingen Bing Crosby :cool:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, AlfaGTV said:

Förlåt mig Calle, jag förstod inte vad du frågar efter? :blush: 

 

Hur ser ersättningsmodellerna till artisterna ut i Tidal och Roon, eller i andra stora strömningstjänster för den delen.

Du kanske inte har en aning, inte jag heller. Men det skulle vara intressant att veta.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, Roon har ingen koppling till artistutbetalningar vad jag vet. Hur avtalet mellan Tidal och Roon ser ut vet jag inte, men det skulle vara synnerligen överaskande om Roon hade någon direkt påverkan på artistersättning. Det vågar jag hävda ligger i händerna på den musiktjänst som Roon integrerar, för dagen Tidal, men förmodligen snart Qobuz som alternativ.

 

Hittade dock en intressant sida med information om ersättningsmodeller från de olika streamingtjänsterna. Spotify är ju en av de som sämst ersätter artisten.

Så här ser överblicken ut Januari 2018, alltså knappt ett år sedan.

 

AF37035B-02E5-4E34-9D46-B69AEA53D0A5.png

 

Ersättningsmodellerna för osignerade artister (lite äldre, 2017) är ju rätt beklämmande dock, om man tänker sig att de skall leva på detta. 

De får göra som Albin Lee Meldau nämnde igår på "Så mycket bättre", spela gatumusik för japanska turister i Ystad! :D

 

4A86C2DE-DFF1-4B0B-ABFB-C127298F295C.png

Edited by AlfaGTV

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, calle_jr said:

Första meningen är klockren. Andra meningen håller jag inte med om :D

 

Exakt.

Detta är ett av skälen till att det kan vara mycket svårt att jämföra till exempel två ljudfiler av samma inspelning i olika format.

I de flesta fallen lyssnar man efter ljudtekniska avarter och fel när man gör en sådan jämförelse. Man har svårt att samtidigt höra hur reproduktionen förmår tillhandahålla en del delikata finesser som man gör i en musikanalys, tex råhet eller mjukhet i anslag och strängar.

 

Inte musikerns förmåga, men väl vår förmåga att höra dem.

 

 

Det var ett universitet i Holland tror jag det var, som spelade upp vitt brus med Bing Crosby's White Christmas dolt i ljudspåret. Man bad en stor grupp trycka på sina mentometerknappar när de hörde Bing i detta spår i sina hörlurar. Det var 35% som tryckte. I efterhand berättade forskaren som genomförde testet att det bara var vitt brus, ingen Bing Crosby :cool:

 

Det finns standards fastställd för varje test, men generellt är viktigt vid urval av testpersoner vilka erfarenheter de har. Här en standard generellt som används bl.a. vid lyssningstest i vetenskapliga sammanhang.

https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:8586:ed-1:v2:en

Många av oss får nog betraktas som experter!?

Läs även: Lyssningstester-ett experimentellt sätt att fånga en upplevelse, av Jan Borg lektor och docent i ljudteknik Luleå Tekniska Universitet. Artikeln ingick mfl. om lyssningstest som ämne ingående i min universitetskurs, Musik, musikteknologi och media.

 

Calm

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Bebop said:

Det är sådant som kan ge hopp om det är som de skriver, dvs att det tillfaller musiker och kompositörer. Spotify lyfter ofta fram hur mycket pengar de betalar till musiker, vilket är en suddig sanning. Deras ersättning går till skivbolagen och när de gjort sina avdrag för produktion och administration blir det inte många ören över.

 

Det verkar vara andra modeller på gång. Med den nya plattformen Spotify for Artists t ex kan artisterna själva ladda upp sin musik i Spotify och i slutändan få 50% av nettointäkterna. https://omni.se/spotify-later-artister-sjalva-ladda-upp-musik/a/wEG5VM

 

När man pratar Radio, TV, Stim mm så blir det lätt lite skevt. De små/smala artisterna kommer knappast in på radions spellistor så att de skulle få ta del av den kakan känns inte så troligt. Den nya tekniken erbjuder i alla fall dessa artister en möjlighet att nå ut med sin musik utan att det kostar en förmögenhet eller kräver ett stort skivbolag i ryggen. Att det "inte är lättare än nånsin" för dessa artister är möjligt, men frågan är om det är svårare idag än för 20-30 år sen, eller lika svårt? Kan det också vara så att de som i första hand sysslar med jazz/klassiskt har svårare att ta till sig ny teknik och nya kanaler för att nå ut jämfört med dem som skapar Hip-Hop och Indie, och därmed missar tåget som håller på att gå?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Taxmannen said:

Kan det också vara så att de som i första hand sysslar med jazz/klassiskt har svårare att ta till sig ny teknik och nya kanaler

Det ligger nog en del i det, @Taxmannen. Dels är det stora och tunga organisationer och musikerna är nog mest musiker utan någon teknisk bakgrund och heller ingen sådan uppbackning från skivbolagen eller deras organisationer. Jag kan ju tycka att organisationer typ STIM, RIAA, BIEM med flera kunde vara mer aktiva för att söka nya och bättre möjligheter för sina medlemmar att hitta utkomster.

 

I USA har upphovsmän organiserat sig för att både hävda sina upphovsrättsliga skydd. EU agerar också i frågan men det går trögt. Det har ju blivit så att allmänheten anser att musik, text o bild tillhör alla och får inte kosta något eller i vart fall inte mycket. Inget konstigt i det. Så fungerar de flesta av oss. Varför ge 500 för en skiftnyckel om man kan köpa en för en 50-lapp. Men är det rätt mot våra musikaliska hjältar?

 

På videosidan är det något bättre. Berlins philharmoniker kan man se och lyssna på i live stream. Det kostar 1,500 kronor per år. Där finns också en del bandade konserter också. Jag tror Göteborgssymfonikerna har börjat med något motsvarande. 

 

Jag är inte emot ny teknik och även om jag skulle vara det så är det en utsiktslös kamp. Den digitala tekniken har många fördelar och hanterad rätt så låter det också fantastiskt bra. Vinyl, band, cd, dvd, blueray, dts ... är för mig lika bra, bara lite annorlunda. Min enda "kamp" handlar om ersättning för att de konstnärer/musiker vi hyllar så skall kunna leva drägligt och att de skall ha morötter att fortsätta sitt komponerande och experimenterade utan att bara tänka på volymavlyssning. Det är ju inte bara vi som avnjuter musiken som skall må gott.

 

Musiken hade inte låtit som den gör idag utan pionjärer som Charlie Parker, John Coltrane, Charles Mingus, Jaco Pastorius, Frank Zappa. Ingen av dessa blev rika på sin musik eller nådde de stora massorna (möjligen Zappa undantagen mot slutet men han spenderade det mesta på att hyra London Symphony Orchestra några dagar för att spela in sina "klassiska" kompositioner som gavs ut i en upplaga på 6,000 ex). Men de har utvecklat spelteknik, arrangemang, komposition, instrument, tonbildning mm. Nästan oavsett typ av t ex populärmusik, r&b, rock och soul idag så kan man höra hur stor påverkan Jaco Pastorius har haft på basspelet för dagens musiker. Det finns en  hyllningsvideo om detta av Metallicas basist som ger massor av exempel. De där udda fåglarna är viktiga även för det mer vardagliga, oavsett konstform. De finns även inom den progressiva rocken och klassiska musiken. Det är därför jag slår en lans för detta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, AlfaGTV said:

Så här ser överblicken ut Januari 2018, alltså knappt ett år sedan.

Tack!

 

Det där är ju katastrof!

Ska vi understödja det när alla stålarna går till några hackernördar som bara vidareutvecklat Napster?

:dead:

 

Säg att en artist gör en hit som spelas 100.000 gånger på ett år på Spotify. Den personen får tre och ett halvt tusen spänn i bruttolön det året, medan de som distribuerar omsätter mångmiljardbelopp. Inget mindre än katastrof :diss: :dead:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, calle_jr said:

Hela meningen med att starta och driva något sådant här är att utbyta erfarenheter om musik och hifi.

Och för det är iallafall jag mycket tacksam. Att ta del av all denna kunskap och erfarenheter tycker jag är mycket givande och roligt.

 

Vänligen Jaxho

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, calle_jr said:

Det där är ju katastrof!

Ska vi understödja det när alla stålarna går till några hackernördar som bara vidareutvecklat Napster?

Vad är alternativet? Vi kan som vanligt rösta med våra plånböcker, välja de streamingtjänster som ersätter artisterna minst oskäligt, köpa downloads/band/lp/cd som vi tycker om och vill stödja. 

 

För övrigt tycker jag det blir fel att skälla på "budbäraren" i det här fallet, alltså Spotify, Tidal etc. Det är ju fortfarande Sony Music/Universal/BMG Media etc som etablerar avtalen. Alla streamingtjänster går ju ruskigt back för att kunderna generellt inte vill betala för musik. 

Den här sitsen har musikindustrin bäddat själva enligt min mening... 

 

Lite förbryllad över informationen om Tidal i min andra bild, jag var inte medveten om att Tidal hade en gratistjänst? Eller räknar man in alla lockerbjudanden? Typ, prova Tidal i tre månader gratis!

Edited by AlfaGTV

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, AlfaGTV said:

Vad är alternativet?

Bojkotta dem och köp musiken fysiskt.

De som inte vill betala för musik har aldrig gjort det.

Det löser inte problemen, men det förvärrar inte åtminstone och det ger signaler.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, calm said:

Daniel Weiss som är en erkänt duktig konstruktör lät alltid ett lyssningsteam avgöra det slutliga valet av lösning

Weiss anser PCM är bättre än DSD:

 

Technically speaking, PCM from like 88.2kHz /24 bit up, is definitively better than DSD. 

 

Han skriver också:

 

The discussion whether DSD is better than PCM is moot. DSD is another variant to store music, like PCM, MP3, magnetic tape, vinyl etc. All formats are fine as long as there are people preferring one over the other for whatever reasons.

 

Här finns hela artikeln: https://www.monoandstereo.com/2013/11/daniel-weiss-white-paper-on-dsd.html Sanningen sitter mellan våra öron.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, tipo901C said:

här kommer en legandarisk artikel från 1993

Intressant. De flesta av pengarna som var i omlopp då är borta idag med mycket få undantag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, AlfaGTV said:

 Den här sitsen har musikindustrin bäddat själva enligt min mening... 

Det ligger mycket i det. Man kan förundra sig att de skrev på överhuvudtaget. Bob Dylan försökte stoppa det och likaså bolaget ECM. Samtidigt är det inte lätt när stora hifi-bolag bolag trycker på med nya produkter, när telefoner blivit datorer och handel sker i moln. Ett gissel är ju också politik och juridik som inte haft detta scenario på sin karta. Kortsiktigt har det ju också varit upplyftande för de som tillverkar alla prylarna. 

 

USA pressar Kina för brott mot upphovsrätten när de skäl konstruktionsdetaljer. Tänk om de kunde reagera lika starkt i att försvara upphovsmän av text, bild och musik. Dessa artisters tid och kostnader för sina kreationer lämnas därhän trots att det finns lagstiftning även på detta område. Undantaget är i viss mån filmkopiering där det agerats lite.

 

Girigheten är för det mesta alltid kortsiktig men kan få långtgående konsekvenser som inte alls behöver vara till mänsklighetens fördel. Konsten via musik, litteratur och bild brukar ändå hämta sig och kunna slå tillbaka. Åtminstone är det mina förhoppningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, tipo901C said:

här kommer en legandarisk artikel från 1993 och skriven av Steve Albini

Väldigt animerad text och bra skriven artikel.

Även om det var ruttet så är det ju inte en sådan förolämpning som Spotify.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, tipo901C said:

kan det bli mer ruttet än Albinis beskrivning??

Det värsta är att han inte överdriver, men han kunde ha kallat the A&R guy för the Um & Err man :D

 

 

1 hour ago, tipo901C said:

vad är det för nåt?

Spotify är en musiktjänst på Internet som man kan abonnera på.
Såhär mycket betalar de tio största musiktjänsterna till upphovsmännen (obs, det är ören inte kronor eller dollar):

 

image.png

Källa: digitalmusicnews.com

 

Om man jämför med Albinis artikel, så skulle man behöva strömma någon av bandets låtar över 5 miljoner gånger för att få samma ruttna lön.
Med tanke på att de sålde 250 tusen ex av sin skiva så lär inte det hända.

Det är ingen tvekan om att det har blivit radikalt värre, även om det var ruttet redan då.
 

Edited by calle_jr
Komplettering

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, calle_jr said:

Bojkotta dem och köp musiken fysiskt.

De som inte vill betala för musik har aldrig gjort det.

Det löser inte problemen, men det förvärrar inte åtminstone och det ger signaler.

 

Men, det är ju som att säga att vi inte skall lyssna på radio eller streamingtjänster för att dessa former ersätter inte artisterna? Hur ska vi upprätthålla musikintresset då? Vi är inte alla intresserade av att köpa en masterbandkopia för 3-4.000:- som spelades in 1957, där ingen upphovsrättsinnehavare lever ännu...

 

Och som jag sa, jag köper det jag gillar starkt (om det går, finns tillgängligt) UTÖVER att jag streamar. 

Ledsen, men att undanhålla artisterna den mindre ersättningen kommer inte att förbättra situationen för dem. Jag köper inte de argumenten.

 

För övrigt, bra tabell med ersättning i ören! Tråkigt nog är den högsta ersättaren nedlagd, Microsofts Groove... (kallades Xbox Music tidigare)

Vad händer när streaming upphör att locka intresse från artister, bolag och åhörare då? Får vi sjunga själva? (Oh, hemska tanke! ;) )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

The current trendy thing is compression. Compression by the ton, especially if it comes from a tube limiter. Wow. It doesn’t matter how awful the recording is, as long as it goes through a tube limiter, somebody will claim it sounds “warm,” or maybe even “punchy.” They might even compare it to the Beatles. I want to find the guy that invented compression and tear his liver out. I hate it. It makes everything sound like a beer commercial.

:D Klockrent! Av mannen som producerat sånt galet bra material som t.ex. Pixies!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this