Jump to content

byZan - en tänkt pensionärsresa fr # 1275


Recommended Posts

  • Replies 2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@Hifi_Perrra, jag vill att du tar bort ditt senaste inlägg i tråden, tycker inte att det passar in här, tack på förhand!   /byZan

Trodde jag ja! Idag blev jag farfar igen och då får faktiskt min hobby ge vika.  Det blev en hon och alla i familjen är såklart jätteglada för att ha fått en ny medlem.   /byZan

Jag hoppas på en trevlig helg.....     ....även om frugan tycker de andra är mycket snyggare, fast lite bra då de är lite av samma som hemma kom det som en sista kommentar. D

Posted Images

1 hour ago, rikard said:

Allting du gör i DSP'n, kan du sedan verifiera genom att klicka på den lilla lysande ikonen i nederkant och den bekanta skärmen nedan dyker upp där du kan se allt som påverkar hela kedjan från källan till output...

 

Innan du ändrar något här kanske du bör kolla först så det på Lumin displayen står 44.1kHz eller originalformat och inte upsamplat.

 

 

 

När jag kollar i mina menyer kan jag bara välja DSD256, beror det på vilken hårdvara man har i andra ändan? Jag har en Lindemann Limetree, Roon kanske vet att den inte klarar DSD512 och döljer därför det alternativet?

Edited by Svanteborg
Fixade citat
Link to post
Share on other sites

Att ändra samplingsfrekvens eller inte de är frågan de finns nog lika många teorier och svar på det. Oftast så vet man inte till hundra vad DAC gör med signalen innan den konverteras till analogt förutom om man har en NOS dac utan översampling ibland även utan filter men då får man ha det i mjukvaran innan.

 

Tar vi Lumins ESS chip så debatterades det flitigt vad de gör med en DSD signal om den eventuellt konverteras till PCM internt i chipet eller den förblir orörd.

 

I dCS fall så är deras Ring DAC lite speciell och den matas alltid av en signal som är 5-bit 5.644MHz eller 6.14MHz i den senaste mjukvaran om man använder MAP1 i inställningarna. Så oavsett vad man ställer in i Roon eller i sin Vivaldi upsampler kommer signalen i Vivaldi DAC att upsamplas i flera steg innan DAC får en högfrekvent 5-bit signal.

 

Så det mesta handlar nog om "what floats your boat" så att säga jag har provat allt möjligt med HQ Player, Roon osv. men allt som oftast hamnar jag i att låta min TAD sköta up/om-sampling då jag ändå inte vet till hundra hur den behandlar signalen innan den går in i de dubbla Burr‑Brown PCM1794A som sitter i den (DSD konverteras till PCM så mycket vet jag).

 

 

Edited by octavia rs
Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, Svanteborg said:

När jag kollar i mina menyer kan jag bara välja DSD256, beror det på vilken hårdvara man har i andra ändan? Jag har en Lindemann Limetree, Roon kanske vet att den inte klarar DSD512 och döljer därför det alternativet?

 

Precis, Roon visar bara de inställningsmöjligheter som finns för anslutna enheter. Det är väl en del av hela deras Roon Ready certifiering, att DAC:ar osv är "godkända" och kompatibla. Man får en fin ikon och rätt inställningar samt en bra användarupplevelse.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, sprudel said:

Varför sampla om alls och inte använda ursprungsformatet?

 

Därom tvista de lärde.. :) Jag vill egentligen varken uppmana till det ena eller andra, det känns som att det är upp till var och en. Jag försökte ju nästan avråda @byZan från att ta med det som en faktor i sina jämförelser, men när han ändå ville upsampla så föreslog och presenterade jag alternativ, om inte annat kan det vara intressant att leka och testa lite då det är helt gratis och ett sätt att påverka ljudet som så mycket annat, kalla det tweaks eller whatever.

 

Precis som @octavia rs skriver så är det dock en komplicerad fråga med många svar och det beror alltid på en hiskelig massa olika faktorer, faktorer som dessutom inte alltid ens är helt kända för oss hur de egentligen fungerar. I slutändan så får man lyssna, tycke och smak samt personlig preferens kan avgöra till både för och emot.

Link to post
Share on other sites
9 hours ago, rikard said:

Jag försökte ju nästan avråda @byZan från att ta med det som en faktor i sina jämförelser, men när han ändå ville upsampla så föreslog och presenterade jag alternativ, om inte annat kan det vara intressant att leka och testa lite då det är helt gratis och ett sätt att påverka ljudet som så mycket annat, kalla det tweaks eller whatever.

 

Jag har faktiskt testat ganska mycket av detta i min Vivaldi och har kunnat komma tillbaka i menyerna till det jag tycker låter bäst och som används som min generella inställning för bästa presentation. Nu i Lumin’s menyer är jag inte lika säker på att jag kan komma tillbaka till rätt inställning då det finns massor av inställningar som jag inte ens vet vad de gör och hur det fungerar, kanske finns det en - återgå till fabriksinställningar för att sedan prova igen och se om jag kan lära mig något om vad alla inställningar påverkar för något?

 

9 hours ago, rikard said:

I slutändan så får man lyssna, tycke och smak samt personlig preferens kan avgöra till både för och emot.

 

Det är min melodi! Men hade varit lite roligt att kunna lite mer om vad som händer ljudmässigt när man är inne och trycker ja/nej, av/på i de olika menyerna och om den ena tryckningen påverkar det andra valet eller om……………………..nä det är för mycket inställningar som jag ibland inte ens kan höra skillnad på och dessutom är jag i princip bortkollrad när jag har tryckt på två val för att sedan återgå till det ursprunglig jag hade och gillade. Tacka vet jag vinyl och R2R!

 

11 hours ago, sprudel said:

Varför sampla om alls och inte använda ursprungsformatet?

 

Ja varför inte bara låta allt vara som det är och sedan bara få fundera på OM det skulle kunna gå att få det att låta bättre? Då skulle iaf jag bli tokig om min nyfikenhet inte fick stillas och hobbyn då kanske sakta skulle dö ut, vad vet man innan man testat?

Men frågan ovan födde en tanke trots allt; spela allt som det är (ursprungsformatet) och om man då tycker att det borde kunna låta bättre så kan man ju sampla upp/ner just då för test, hmm? Påverkas man då positivt/negativt så kanske man är där igen - att försöka hitta en mer generell inställning som man accepterar? Ingen lätt sport detta!

 

Nu återgår jag till lyssning och försöker återgå till gamla inställningar, har ju några personer som kommer på lyssning idag på em så det gäller att värma upp så man inte drar på sig fler skador än de man redan har.

 

/byZan

 

Link to post
Share on other sites

Att prova själv är ett bra råd och också att inte utgå från att det blir bättre för att man upp-/om-samplar. Det är ganska svårt att veta vad som händer med signalen på vägen mot analogt om man använder upp-sampling i en uppspelare innan signalen skickas vidare till en DAC. Gör de filtrering vid uppsamplingen och i så fall på vilket sätt. Om de bara fyller på med tomma samples som är normalrutinen så kan man ju undra hur filtreringen blir i efterföljande DAC.

 

 

10 hours ago, octavia rs said:

Att ändra samplingsfrekvens eller inte de är frågan de finns nog lika många teorier och svar på det. Oftast så vet man inte till hundra vad DAC gör med signalen innan den konverteras till analogt förutom om man har en NOS dac utan översampling ibland även utan filter men då får man ha det i mjukvaran innan.

 

 

Octavia rs var inne på problematiken men jag uppfattar det som att problemet egentligen är det omvända. Man vet i regel hur DAC'en hanterar digitalsignalen och omvandlar den men om DAC'en matas med högre samplingsfrekvens från en uppspelare tror den förstås att signalen är just med den upplösningen och filtrerar efter de förutsättningarna, min känsla är att detta kan bli ganska fel.

 

Jag själv undviker problemet och spelar upp som det är lagrat och väljer lämplig omvandlare sedan.

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, MatsT said:

Octavia rs var inne på problematiken men jag uppfattar det som att problemet egentligen är det omvända. Man vet i regel hur DAC'en hanterar digitalsignalen och omvandlar den

 

Så kan ju givetvis vara fallet men jag tror det finns en hel del DAC där man inte vet exakt vad den eventuellt översamplar till eller vilken typ av filter den använder så det kan bli massa omvandlingar fram och tillbaka mellan olika format utan att man vet vad som egentligen händer.

 

 

 

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, MatsT said:

Jag själv undviker problemet och spelar upp som det är lagrat och väljer lämplig omvandlare sedan.

 

Jag ska börja om och ta nya tag när allt återgår till en vanlig vardag igen, även om jag hört att både ner/upp i frekvens har låtit bättre än det som var lagrat, tack för input!

 

4 minutes ago, octavia rs said:

Så kan ju givetvis vara fallet men jag tror det finns en hel del DAC där man inte vet exakt vad den eventuellt översamplar till eller vilken typ av filter den använder så det kan bli massa omvandlingar fram och tillbaka mellan olika format utan att man vet vad som egentligen händer.

 

?? det är just det!! Vad händer, är det hörbart alla gånger, varför finns det inställningar som isf inte påverkar presentationen, är det för att det finns så mycket olika typer av dac’ar etc.

Frågorna blir för mig oändliga!?! Detta gör så att man skiter i allt och bara låter det spela som det är och sedan köper vinyl eller R2R av det man önskar få uppspelat "analogt och riktigt”, för vem påstår att det går att få en gammal hund att sitta?;)

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
10 hours ago, rikard said:

Därom tvista de lärde.. :) 

De lärda tvistar nog inte så mycket. Det är nog mest s k audiofiler som tvistar. Det finns många analyser, tester och mätningar som är tämligen överens om att hålla sig någonstans från originalformatet  till max pcm 24/96 alternativt max dsd128. Just dsd är extra intressant då man tittar på återgivning av kurvor och brus. Distorsionen på en sinuskurva är högre på dsd64-128 än med pcm 24/96 vilket några menar är en förklaring till det mer  ”analogklingande” ljudet. Men när man går upp till dsd256-512 så blir kurvan nästan identisk igen mot pcm 24/96 men med en högre brusnivå  inom 20-20,000 Hz.

 

If I want to hear DSD's "euphonic" effect often described as being "more like analogue", I think sticking with DSD64 might be more pleasing. Once we get to DSD256 and DSD512, the signal just looks/sounds clean like PCM. You might not have heard this perspective from DSD advocates who seem to think "bigger is better".

 

För den som vill läsa hela artikeln: http://archimago.blogspot.com/2019/01/measurements-oppo-udp-205-dsd-playback.html

Uttalandet från Archimago’s Musings följs upp av omfattande mätningar, teorier och illustrationer och med jämförelser mellan proffsutrustning från Weiss, Tascam och även JRiver. För egen del föredrar jag att inte bara följa allmänna ”hypes” på forum och i marknadsföring där typ  ”mer är alltid bättre”. Så var det även på t ex 80-talet då förstärkare skulle ha ett frekvensomfång på 0-100,000 Hz (Harman Kardon). Kenwood kom sedan med en som gick från 0-200,000 Hz vilket var dubbelt så bra... Det hävdades även då att man kunde höra skillnad på detta (inte så mycket från de lärda). 

 

Allt är inte hokus pokus. Att hävda att man hör skillnader på information när man passerat långt, långt över mänsklig uppfattningsförmågan är inte trovärdigt i min värld, framför allt inte när man använder uttryck typ ”betydande förbättringar”, vilket jag tycker man kan ifrågasätta. Ibland hänvisas till filter i dacarna typ Brickwall och ”preringing”-effekter som försvann från marknaden för ca 15 år sedan, vilket uppenbarligen en del kommunikatörer missat. Nästa hype blir väl när någon hittat ett dac som klarar dsd1024 och klurar ut en historia om varför detta är så bra.


 

 

Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, byZan said:

Frågorna blir för mig oändliga!?!

 

Eller så skaffar man en DAC där man inte kan ställa in någonting ;) nä skämt o sido det är väl tillverkarnas sätt att sticka ut i mängden att ge användarna massa funktioner som man antagligen inte behöver.

 

Läser man manualen till en dCS så står det så här :) och ja jag läste faktiskt den när jag lånade en Rossini för just alla inställningar i den var inte helt lätt när man är van vid TAD som har noll inställningar förutom val av ingång och volym.

 

“I don’t have time to listen to all these filters! Which ones do you suggest?”

 

Filters are definitely a personal choice, but we can suggest the following:

44.1kS/s – Filter 5 (asymmetrical)

32, 48, 88.2, 96kS/s – Filter 2

176.4 - 384kS/s – Filter 6 (asymmetrical)

DSD – Filter 5

 

16 minutes ago, Bebop said:

Nästa hype blir väl när någon hittat ett dac som klarar dsd1024 och klurar ut en historia om varför detta är så bra.

 

Det finns ju redan ett par som kan det eller internt konverterar allt till det och där har man säkert klurat ut nått :) bra att skriva om dem.

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, octavia rs said:

Eller så skaffar man en DAC där man inte kan ställa in någonting ;) nä skämt o sido det är väl tillverkarnas sätt att sticka ut i mängden att ge användarna massa funktioner som man antagligen inte behöver.

 

:24: eller :Thinking:

 

3 minutes ago, octavia rs said:

“I don’t have time to listen to all these filters! Which ones do you suggest?”

 

Filters are definitely a personal choice, but we can suggest the following:

44.1kS/s – Filter 5 (asymmetrical)

32, 48, 88.2, 96kS/s – Filter 2

176.4 - 384kS/s – Filter 6 (asymmetrical)

DSD – Filter 5

 

Jag har också läst detta och blev egentligen inte klokare av det, men testade och kan idag ändra lite för skojs skull mellan filter 5 och 6 och kan höra skillnader ibland!

 

36 minutes ago, Bebop said:

De lärda tvistar nog inte så mycket. Det är nog mest s k audiofiler som tvistar. Det finns många analyser, tester och mätningar som är tämligen överens om att hålla sig någonstans från originalformatet  till max pcm 24/96 alternativt max dsd128. Just dsd är extra intressant då man tittar på återgivning av kurvor och brus. Distorsionen på en sinuskurva är högre på dsd64-128 än med pcm 24/96 vilket några menar är en förklaring till det mer  ”analogklingande” ljudet.

 

I mina öron idag så föredrar jag 24/384 och undrar varför? Ska testa andra inställningar inom området 24 när tid ges för det, vem vet om jag kanske kan ändra mig? Sedan håller jag med om det du tar upp eller som skrivs om högre upplösningar och det grunnar jag på vad mina öron uppfattar, men de kanske inte är och lita på?

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, byZan said:

Jag har också läst detta och blev egentligen inte klokare av det, men testade och kan idag ändra lite för skojs skull mellan filter 5 och 6 och kan höra skillnader ibland!

 

Jag hade Rossinin till låns för kort tid för att fibbla för mycket med filter så jag körde på deras rekomendationer.

 

Detta klipp med Ed Meitner (EMM Labs) där man diskuterar just chip, D/A m.m. så säger han denna mening.

 

"The art is still in the analog output stage"

 

Kolla ifrån 11.40 resten av klippet är om EMM Labs i allmänhet. Just Meitner använder en diskret D/A omvandling där allt samplas till DSD1024 i hans senaste skapelser.

 

 

Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, byZan said:

I mina öron idag så föredrar jag 24/384 och undrar varför?

Jo, det är ju lite så det är. Jag skrev i min Lumin-tråd att jag också provat 24/352,8 resp. 384. Jag kunde inte höra skillnad mellan 176,4/192 och 352,8/384 och valde då den lägre upplösningen då det går åt mindre CPU-kraft i Lumin vilket borde vara en fördel. (En bil går inte bäst på maxvarv, sas).

 

Nu har jag plockat fram min USB igen för att kunna köra DSD och jag har bl a använt referensen från  @calm ”Natt” med Bobo Stenson. Även inledningsspåret på hans album ”Contra la indecisión”. Dessutom lite vocalister som Peggy Lee och Tierny Sutton och en del klassiskt. Där föredrog jag åter konvertering till DSD64 och inte DSD128 som jag tyckte lät lite pressat. 
 

Bort med USB och in med AES/EBU-kabeln (som klarar max 24/192 och men ingen DSD). Nu har jag hårdkört mellan 44,1 - 88,2 - 176,4 (Lumin U1 tar bara hela steg med dubbla mutiplar 2x, 4x osv). Idag tycker jag det hörs lite skillnad mellan 44,1 och uppsampling till 88,2 men jag är inte säker. Att gå från 88,2 till 192 hörde jag inte alls (igår när jag hade hela dagen för mig själv). Det jag är säker på att det blir bättre hos mig med AES/EBU än med USB och det håller jämna steg med dsd64 över usb. När jag kör dsd-filer så kopplar jag in usb-kabeln. Det känns fel att konvertera dessa till pcm.
 

Det viktigaste tror jag bit-djupet är, att konvertera från 16 till 24 bitar. Å andra sidan, om jag inte gör det så gör dsp’n det i dacen. Så här kör jag förbi dacens dsp och ändrar bitdjupet redan i Lumin så att dacen får 24 bit redan från början. Det tycks Lumin klara bättre än min dac.

Link to post
Share on other sites

Att konvertera från 16 bitar till 24 bitar är enkelt och kanske är det så att det är bättre att transportera med 24 bitar istället för att konvertera sedan?

 

Det var inte det jag tänkte skriva om utan mer om var omvandlingen sker och EMM Labs nämndes och de gör intressanta DAC'ar.

 

Här är frekvenskurvorna med olika upplösningar i deras bästa (?) DAC . Hela artikeln finns här.

 

219EMMfig03.jpg

 

Det påminner ganska mycket om äldre Wadia vid 44.1kHz och överlag ser mätningarna ut på ett sätt som gör mig intresserad men priset sätter tyvärr stopp för det. Bra recension får den i alla fall och min poäng med att visa det här är att det är i DAC'en filtreringarna görs oavsett vilken signal de tar emot. Omvandlingen kan göras direkt eller via uppsampling eller omvandling till DSD men det passerar DAC'ens rekonstruktionsfilter om det är PCM som kommer in. Om det är DSD som kommer in skickas det säkert bara vidare och då kan man ställa sig frågan om rekonstruktionsfiltret är bättre i uppspelaren än i DAC'en om det skett en omvandling från PCM till DSD. Det kan det kanske vara i vissa fall men de är sparsamma med uppgifter eller också är det jag som inte letat tillräckligt?

Link to post
Share on other sites

Jag "tvingades" litegrann in i upsampling/konvertering för ett par år sedan med min första LampizatOr DSD DAC som i extremt minimalistisk anda inte ens var kapabel till PCM, då använde jag uteslutande HQPlayer och testade friskt mellan alla olika filter och inställningar som jag då ändå upplevde gav relativt tydliga skillnader. Med min andra och tredje Lampi kunde jag även jämföra med PCM men fastnade ändå i att DSD definitivt var att föredra även med dessa. Med mina Lumin's och nu med Roon som upsampler har jag alltid tyckt skillnaderna varit minst sagt subtila och haft svårt att bestämma mig för en klar preferens, helt plötsligt så kändes det som att min DSD-värld jag kom ifrån inte längre var lika självklar och jag skulle förmodligen inte märka om inställningarna hade ändrats.

 

Jag tror därför definitivt att olika DAC:ar beroende på konstruktion och filosofi svarar olika bra på upsampling och vad man föder dem med för nånting, därav att alla som är intresserade av upsampling behöver lyssna med sina egna öron med sina egna grejer med öppna sinnen och inställningen att "det beror på".

 

Jag tycker idag egentligen inte att man ska lägga för stort fokus vid upsampling, men kanske är den inställningen också såklart väldigt baserad på min nuvarande anläggning där jag inte längre upplever så stora skillnader. Det är ett tweak som många andra och det kan vara kul att leka med och utforska precis som med mycket annat, resultaten kommer dock variera. Sen behöver man ju verkligen inte göra någonting alls om man inte vill, men det är ju trots allt en hobby som byZan skrev, så ibland är et svårt att låta bli att pilla... :) 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MatsT said:

Att konvertera från 16 bitar till 24 bitar är enkelt och kanske är det så att det är bättre att transportera med 24 bitar istället för att konvertera sedan?

 

Ja kanske är det så?

 

23 minutes ago, rikard said:

Jag tror därför definitivt att olika DAC:ar beroende på konstruktion och filosofi svarar olika bra på upsampling och vad man föder dem med för nånting, därav att alla som är intresserade av upsampling behöver lyssna med sina egna öron med sina egna grejer med öppna sinnen och inställningen att "det beror på".

 

Tror och håller med dig:thumbsup:

 

24 minutes ago, rikard said:

Jag tycker idag egentligen inte att man ska lägga för stort fokus vid upsampling, men kanske är den inställningen också såklart väldigt baserad på min nuvarande anläggning där jag inte längre upplever så stora skillnader. Det är ett tweak som många andra och det kan vara kul att leka med och utforska precis som med mycket annat, resultaten kommer dock variera. Sen behöver man ju verkligen inte göra någonting alls om man inte vill, men det är ju trots allt en hobby som byZan skrev, så ibland är et svårt att låta bli att pilla... :) 

 

Nä, man kanske inte ska bry sig, iaf inte jag som inte fattar själva tekniken bakom allt. Men det är svårt att hålla fingrarna borta från syltburken ibland ;)

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, rikard said:

 använde jag uteslutande HQPlayer och testade friskt mellan alla olika filter och inställningar som jag då ändå upplevde gav relativt tydliga skillnader.

HQ Player är ju lite intressant. För den som inte vet, så är det en musikspelare på motsvarande sätt som JRiver, Foobar m fl. HQ Player menar att pc’n (med tillräcklig kraft) är överlägsen prestandan i dacar och dsp. Han har därför byggt sin spelare med möjlighet till att göra egna och bättre filtrering än vad marknadens dac kan presterar (han nämner inga undantag men sådan kanske finns även i deras värld.) Därefter uppsamplas signalen till minst 705.6/768k PCM vilket innebär att signalen går förbi dacens FIR-filter som därmed ges bättre förutsättningar till bästa ljud.

 

Har han rätt? Vet inte men han prisas av rätt många. Även Roon har tydligen HQ Player i sin arsenal.

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bebop said:

HQ Player är ju lite intressant. För den som inte vet, så är det en musikspelare på motsvarande sätt som JRiver, Foobar m fl. HQ Player menar att pc’n (med tillräcklig kraft) är överlägsen prestandan i dacar och dsp. Han har därför byggt sin spelare med möjlighet till att göra egna och bättre filtrering än vad marknadens dac kan presterar (han nämner inga undantag men sådan kanske finns även i deras värld.) Därefter uppsamplas signalen till minst 705.6/768k PCM vilket innebär att signalen går förbi dacens FIR-filter som därmed ges bättre förutsättningar till bästa ljud.

 

Har han rätt? Vet inte men han prisas av rätt många. Även Roon har tydligen HQ Player i sin arsenal.

 

Trodde detta var för typ flerkanalssystem, men jag är väl fel ute därmed?

Kom inte med en massa nytt, det snurrar så det räcker ändå;)

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Bebop said:

Har han rätt? Vet inte men han prisas av rätt många. Även Roon har tydligen HQ Player i sin arsenal.

Om inte annat är han väldigt öppen med sina teorier och tankar kring varför man kan vinna på upp-/omsampling och transkodning mellan olika format. Och svarar snabbt och sakligt på frågor kring produkten på flera olika forum, den gode Jussi Laako som han heter.

 

Min personliga erfarenhet av diverse test är blandat, oftast föredrar jag opåverkad bitström till DAC. Men vissa DACar tycker jag vinner på att serveras en högre bitrate, framför allt de enklare konstruktioner jag har, som t.ex. Bluesound Vault.

Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, byZan said:

Dagens uppställning

 

Oj, bara sådär, helt plötsligt, en bild i bildtråden... :)

 

Jag kan förstå var tankarna om nedskalning med antal burkar kommer ifrån, samtidigt som det ser oerhört mäktigt och respektingivande ut som det är... :) 

 

Återstår att se om livet blir svart eller vitt, eller en grå salig blandning härifrån då... 

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bebop said:

Även Roon har tydligen HQ Player i sin arsenal

 

HQ Player körs som ett helt separat program på datorn eller annan dator och i Roon väljer man att HQ Player ska ta över ljudströmmen och "work its`s magic" sen tar man ut ljudet via USB på datorn eller en NAA (network audio adapter) där man plockar ut ljudet (finns DAC:ar idag med NAA inbyggd). De hela kan bli rätt komplicerat med olika maskiner, program osv. :39: och ska man upp i högre DSD uplösningar och avancerade filter krävs det väldigt mycket kraft i datorn för att köra HQ Player min något för klena dator klara max DSD128 med de mer avancerade filterna (jag har HQ Player licens men använder inte det längre).

 

2f29626b13dc2d5f794d334c357bbde431dc978f_2_359x500.jpg.9bec47f1ffe5297eb3367c2e61a32fbe.jpg

 

Inställningar i HQ Player.

 

761e079b8645f82c5ca821ecfdb6a9fd5fa0a383.jpg.660685acc1a7146332399f92eabd16a3.jpg

 

 

Quote

Därefter uppsamplas signalen till minst 705.6/768k PCM vilket innebär att signalen går förbi dacens FIR-filter som därmed ges bättre förutsättningar till bästa ljud.

Har han rätt? Vet inte men han prisas av rätt många.

 

Man kan up/nedsampla mellan PCM och DSD hur man vill med HQ Player och det finns mängder av olika filter och modulatorer de finns nog inget program som är mer mångsidigt i det de kan göra.

Features:

  • Software upsampling / downsampling with selectable algorithm up to 32-bit 1.536 MHz or down to 8-bit 32 kHz PCM (28 options, most "apodizing")
  • Delta-Sigma modulators for upsampling PCM/DSD content up to 98.304 MHz 1-bit SDM (11 modulators, 30 PCM oversampling options and 2 DSD rate converters)
  • Selectable dithering / noise shaping algorithm (8 options)

Resampling filters:

  • 13 linear phase
  • 2 intermediate phase
  • 8 minimum phase
  • 3 impulse optimal
  • 3 closed form

Dithers and noise-shapers:

  • 4 dithers
  • 4 noise shapers

Delta-Sigma conversion:

  • 11 modulators
  • 30 oversampling filters (64x - 2048x)
  • Direct rate conversions, 2 algorithms
  • Digital volume control
  • Convolution engine
  • Routing and mixing

 

Den stora poängen med just HQ Player är ju att när man kör de tillsammans med en NOS dac på så sätt kan styra mer vad som händer oftast är det diskreta "ladder" dac man använder tex Holo Audio Spring, Denafrips, osv. dessa klarar idag PCM1536kHz och DSD1024. Sen om detta är den "heliga graalen" de är en annan femma.

 

Oavsett vilket så anser nog många att Jussi väldigt kunnig och hans program används även i studios för att producera DSD material en av Vanessa Fernandez skivor som är inspelad helt analogt sedan överförd till DSD64 där man kan köpa högre upplösning där ska HQ Player Pro varit inblandad tex. varför man valt att göra så skriver de såhär om.

 

"It says it was transferred from 30ips tape to a DSD64 master. Then they are creating versions up to DSD512 as “re-modulations of the original DSD 64 encoding modulation that produced the DSD 64 releases. The sonic advantage to these new Stereo DSD 128, DSD 256, and DSD 512 releases, as with all higher DSD bit rate releases, is the wider frequency passband prior to the onset of modulation noise. This results in the listener’s DAC using gentler and more phase linear filters for playback of the music.” (That’s on the “tech specs” page for this release.)"

 

Som sagt med det digitala kan man göra oändligt mycket om man vill, jag har valt att sätta mig ner i båten och vara nöjd med den lösning jag har idag men vem vet de ändrar sig kanske :)

 

 

 

Edited by octavia rs
Link to post
Share on other sites

Hade varit riktigt kul att putta in en Naim-streamer tillsammans med Absolare.

 

Min NDX2:a som jag har parat med rörförstärkare här hemma ger mig upplevelser som jag sällan fått.
 

Ev byten blir ju inte enklare med alla valmöjligheter som denna hobby för med sig, både i form av utrustning men även alla inställningar utav dem.

 

Spännande att se vart det kommer att sluta! Av bara bilderna så är jag torsk på Absolare?

Link to post
Share on other sites

Ett tillägg till ovan. I min bok är det ”keep it simple” som gäller. Lirar det bra i mina öron så är det bra - för mig. Har själv gått till väldigt få antal prylar under resans gång med att få ut så mycket upplevelse av musiken som möjligt. aldrig lyssnat så mycket på musik som jag snittar nu, samt att övriga delar av familjen lyssnar ännu mer med mig. 

Link to post
Share on other sites

Nu sitter jag i min ensamhet igen efter det att @P-pan och @figge lämnat över fåtöljen till mig, de såg inte alltför besvikna ut så de kanske skriver vad de fick för intryck efter att ha fått hört lite Ella på vinyl och annat via streaming och är övertygad om att de gillade vinylen allra bäst?!

 

/byZan

 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, octavia rs said:

Som sagt med det digitala kan man göra oändligt mycket om man vill, jag har valt att sätta mig ner i båten och vara nöjd

Samma här, framför när det gäller formaten. Jag maxar just nu på 24/88,2 - 96 respektive dsd64 för köpta dsd-filer. Vi prata omnså små skillnader att jag tror en snorloska i bihålan har betydligt större inverka på det vi hör än astronomiska upsamplingstal.

Link to post
Share on other sites
  • byZan changed the title to byZan - en tänkt pensionärsresa fr # 1275

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...