Jump to content

Vad lyssnar du på just nu?


Recommended Posts

  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Åren går, men Uffe kan leverera ännu. Riktigt bra.   Satt på en bänk med Uffe ute i solen på Sophiahemmet. Året var 1972, när vi båda jobbade ihop som vaktmästare. Vi rensade blomsterra

Lite pcp-rock i afton, det är genren om ni frågar min skivhandlare..   

Fågelsången just nu, och gumman emellanåt! Två dopp idag, en del hårt arbete, och nyss hemkommen efter en tur på sjön. Vår veranda är gudomlig på kvällskvisten!

Posted Images

Min utvärdering av tidal vs Qobuz fortsätter.

SIY9tua.png

Det är enkelt. Musik jag är van vid. En spellista med samma låt. En gång på tidal. En gång på Qobuz.

Den här låten var rätt lik i bägge två. Men Qobuz versioner har hittills varit mer organiska med mindre digitalitis tendenser. Så även på den låt.

Link to post
Share on other sites

jOw98vC.png
Jag tror mer och mer att mqa fuckar upp det hela till Tidals nackdel. Inget har låtit bättre med mqa. Det här spåret ska vara uppsamlat till 88.2 på tidal. Har ingen betydelse. Flac versionen på Qobuz lät bättre!

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, new order said:

Jag tror mer och mer att mqa fuckar upp det hela till Tidals nackdel. Inget har låtit bättre med mqa. Det här spåret ska vara uppsamlat till 88.2 på tidal. Har ingen betydelse. Flac versionen på Qobuz lät bättre!

 

Kanske prova att disabla MQA från Tidal? Det har jag gjort.

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, new order said:

Tack. Men löser det verkligen problemet fullt ut? De har en massa 44.1 khz mqa material med.

 

Hm, du har rätt. Under Device setup (på DAC/streamer) kan du även sätta MQA capabilities till 'No MQA Support' och Enable MQA core decoder till 'off'. Detta ger fortfarande 'MQA Authentication' med 44 Khz dock, men bättre än inget.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, new order said:

gKbiwPR.png
inte ens Elvis klarar att göra denna melodi bättre rättvisa än Willies original.

En av mina favoritlåtar med Elvis så jag kunde inte låta bli att lyssna på ovanstående och det var också riktigt bra även om jag föredrar Elvis. Men vad menar du med att detta är Willies original? När jag kollade på Wikipedia så skrevs den av tre herrar och spelades in första gången 1970 innan Elvis gjorde det 1972. 

Link to post
Share on other sites

Efter Beach Boys så är tydligen Chicago näst mest framgångsrika grupp enligt Billboard, låter lite konstigt om du fråga mig men jag gissar att det åtminstone delvis förklaras av att de har varit aktiva under många år. Får erkänna att jag mest lyssnat på deras 80-talsmaterial, som nedan, men när jag lyssnar nu så är även deras tidiga album bra. 

fGUOwHo.png

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Terminator said:

En av mina favoritlåtar med Elvis så jag kunde inte låta bli att lyssna på ovanstående och det var också riktigt bra även om jag föredrar Elvis. Men vad menar du med att detta är Willies original? När jag kollade på Wikipedia så skrevs den av tre herrar och spelades in första gången 1970 innan Elvis gjorde det 1972. 

Jepp. Fel av mig. Föredrar ändå Willies version. Han har känsla. Inte för att Elvis version är dålig. Tvärtemot. 

Link to post
Share on other sites
10 hours ago, VoicesInMyHead said:

Detta ger fortfarande 'MQA Authentication' med 44 Khz dock, men bättre än inget.

Jo, men om jag har förstått det rätt så blir MQA-kodade utgåvor i 16/44,1 snararare 12/44,1 eftersom en del av bitdjupet går förlorat. Vill minnas @AlfaGTV skrev om det. I vart fall lägre än 16. För mig är det fullständigt gallimattias. Jag och många med mig har ägnat ett helt liv av att förfina och förbättra ljudåtervinng samt upplevelserna av detta och spenderat stora pengar för att nå dit. Många med ännu större engagemang än jag för de små detaljerna typ kontakter, vibrationsdämpning, Rudolphs klet, kabellyftare... Att då acceptera typ MP3, om än högupplöst MP3 går bara inte ihop i min skalle. Framför allt för de som vill titulera sig audiofiler och i synnerhet inte när det finns okomprimerad vara att tillgå.

 

Även om jag inte skulle höra skillnad så går det emot mina principer.

Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, Bebop said:

I vart fall lägre än 16. För mig är det fullständigt gallimattias

 

Det vi försöker göra här är ju just att välja bort MQA för att vi tycker precis så, det visade sig att Tidal HiFi inte räcker helt och hållet, men i de flesta fall så finns det "rena" 16/44 album att välja istället.

 

Det hade varit intressant om @new order jämfört de icke-MQA kodade albumen med Qobuz.

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, VoicesInMyHead said:

Det vi försöker göra här är ju just att välja bort MQA

Såvitt jag har förstått så är Tidals mål att koda allt till MQA, även 16/44,1. Var och en väljer sin väg men jag vill inte ge min support och mina pengar till den här typen av aktiviteter. Först CD, sedan högupplöst 24/44,1-192 (eller mer) och DSD/SACD. Skall vi nu gå baklänges med mjukvaran och framåt med hårdvaran (för att dessutom skapa intäktsmöjligheter för ett privat bolag med en privatägd standard):question:

 

För mig är det idioti. Jag väljer att stötta HiRes öppna standard. 

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, VoicesInMyHead said:

"rena" 16/44 album att välja istället.

Tyvärr verkar ju strategin vara att ersätta dessa med MQA-versioner också, och många kan bara hittas i Tidals bibliotek i MQA 16/44.1 numera.

 

Jag kan förstå att Tidal ser fördelar med MQA, det underlättar genom att de kan lagra bara en version av albumet (i ett hyfsat utrymmesekonomiskt format) och ändå leverera den version kunder föredrar/har abonnemang för, genom att "trimma" bitar eller tillåta "uppackning/rendering". Dessutom finns det nåt nytt man kan marknadsföra och väcka konsumenternas intresse med ytterligare en gång. Och det är lätt att påstå en massa saker eftersom det är ett proprietärt format som inte kan "dissekreras" och blotta innehållet. Min aversion bygger inte på att MQA skulle vara ett ljudkvalitetsmässigt dåligt alternativ, det låter fint och är ett smart sätt att förmedla ljudströmmen.

 

Det jag vänder mig emot är att formatet är destruktivt, proprietärt och licensbelagt. DET är den stora haken... Och, det tillför inget avseende varken ljudkvalitet eller provenans som man inte kunde lösa UTAN att knyta in det i det här proprietära formatet. Som grädde på moset kryddar man sedan med rena lögner, vita lögner och undvikande av ofördelaktiga fakta i marknadsföring och konsumentkontakten. "Produkten är lossless" - "Nä, man förkastar ju information" - "Jo, förvisso, men den är ljudmässigt lossless..."  :grimacing: Det största fördelen som MQA kunde erbjuda har man kasserat sedan länge, nämligen att låsa in en säkerställt bästa digital utgåva i ett "arkiv-format" med försegling och manipulationsskydd genom MQA-paketeringen. Men jag har hittills inte sett en enda sådan utgåva, där ursprung deklareras och behandling garanteras. När man ganska omgående började bulkkonvertera media från de stora bolagen till "Master Quality Authenticated" där vare sig artisten eller bolaget medverkat i urval och bearbetning tappade jag intresset helt. Att bara klistra på en lapp som säger "Äkta vara" på en klocka från marknaden ger ingen garanti för autenticitet..

 

Link to post
Share on other sites
9 hours ago, VoicesInMyHead said:

Det hade varit intressant om @new order jämfört de icke-MQA kodade albumen med Qobuz.

Jag hittade några album som var flac på både tidal och qobuz. Kunde inte märka någon skillnad då. Men eftersom allt mer material verkar gå mot mqa istället för flac i vanlig cd kvalitet så är det liksom givet. På Qobuz behöver jag inte leta rätt på den rätta versionen.

 

Jag hoppar på Qobuz tåget och av Tidal. Eftersom Qobuz dessutom inte promotar så mkt jäkla spellistor och modern soul/hiphop, och dessutom ger möjlighet att köpa och ladda ner album i high rez så har de redan vunnit mig över.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...