Jump to content

Dämpning av låda


Recommended Posts

On 12/28/2017 at 17:07, Double A said:

fördröjning i basen är nog ett ytterst ringa problem.

Är det självklart att det är delay man hänger upp sig på (om man nu gör det)?

DSP gör ju en hel massa andra saker med signalen menar jag.

 

Ps. Jag måste inflika igen att fan vad snygga kabinetten till basarna blir: http://euphonia-audioforum.se/forums/uploads/monthly_2017_12/IMG_9228.jpg.353cffd50a9bd641365184637610f055.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

Personligen är min erfarenhet att man får minst 2ms delay bara man kopplar in ett digitalt filter. Det motsvarar att man flyttar högtalarna 66 cm ungefär. Om man bara kör dsp på basen så är det så att man faktiskt försenar det register som redan är det som man inte skall försena. Mellanregister och diskant är det som behöver försenas om man sätter de olika högtalarna någorlunda centrerat med sina akustiska centrum. Sen om man använder dsp för att ta bort diverse rumsakustiska fenomen. Har själv kört med digitala filter i mer än 10 år och min erfarenhet är att man får iterera sig fram när man justerar både delay och frekvensgång då båda påverkar varandra. Hittills har jag aldrig fått bättre resultat av att inte justera delayen och tycker att den är i allra högsta grad hörbar mellan så bra det går och nästan så bra det går.

 

/Harryup

 

Link to comment
Share on other sites

Frågan från en som kanske i likhet med flera svävar i okunnighet om just detta begrepp delay, hur konstruktionen på högtalaren påverkar effekten av denna?

Framåtriktad bas kontra sidmonterad, nedåtmonterad och som i mitt fall Ktêmans lite udda lösning med bakåtriktade högtalare med en speciell sköld som reflekterar basen åt sidorna? Eller är det bara en fråga om filterteknik och rumseffekter?

Och diametern på elementet och slaglängden på membranet?

 

Calm

Edited by calm
Link to comment
Share on other sites

Jag håller med calle jr, Pär gör ett fantastiskt fint jobb här! Och det va inte meningen att kapa tråden med massa annat "svammel". 

Jag ville bara belysa att fenomenet med fördröjning i basen inte bara existerar där man använder en dsp utan även i "vanliga" högtalare i olika stor utsträckning. 

 

1 hour ago, calm said:

Frågan från en som kanske i likhet med flera svävar i okunnighet om just detta begrepp delay, hur konstruktionen på högtalaren påverkar effekten av denna?

Framåtriktad bas kontra sidmonterad, nedåtmonterad och som i mitt fall Ktêmans lite udda lösning med bakåtriktade högtalare med en speciell sköld som reflekterar basen åt sidorna? Eller är det bara en fråga om filterteknik och rumseffekter?

Och diametern på elementet och slaglängden på membranet?

 

Calm

 

Ja du Calm, detta är nog ämne för en helt egen tråd, och jag är övertygad om att det finns personer här på forumet som kan detta betydligt bättre än mig. 

Men jag kan dela med mig med min erfarenhet i alla fall :)  Fördröjning blir längre ju djupare frekvens vi återskapar, generellt  kan man lite förenklat säga att en sluten låda oftast har mindre fördröjning än en basreflex vi samma frekvens. Jag säger generellt för jag vet att Pärs element uppvisar fantastiskt fina värden här. 

När det gäller reflexportar på fram, bak, undersida eller som på dina med "bassköld" har jag tyvärr inte hunnit undersökt skillnaden. Men det kanske finns andra som kan fylla i här. 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, calle_jr said:

Är det självklart att det är delay man hänger upp sig på (om man nu gör det)?

DSP gör ju en hel massa andra saker med signalen menar jag.

 

Ps. Jag måste inflika igen att fan vad snygga kabinetten till basarna blir: http://euphonia-audioforum.se/forums/uploads/monthly_2017_12/IMG_9228.jpg.353cffd50a9bd641365184637610f055.jpg

 

Som jag ser det så är det stor skillnad på groupdelay som är en egenskap hos högtalarelementet sittandes i en specifik låda och att försena hela denna lådas ljud.

Alla har väl hört att det gör skillnad på hur man ställer en subwoofer i förhållande till sidosystemen och det är i princip vad man gör om man justerar delayen. Det normala är att man ställer in så att basens avstånd+dess "tröga" beteende matchas i tid emot övertonernas snabbare skapande så att de når fram samtidigt till lyssningsplatsen. Inom HiFi är det inte så vanligt att man justerar detta medans inom PA där också avstånden normalt är större alltid gör det. Var gränsen går för hörbarhet är kan man ju diskutera men det innebär inte att man vet var den är för det. Som jag ser det är det bättre att testa än att anta något, överraskningar kan upptäckas. Personligen anser jag gränsen flytande bl.a beroende på om man vill skruva bort några andra problem i basen vilket man kanske har dsp för i första hand. Gör man det så kommer processortiden att öka för att hantera filtreringen av ljudet och det kommer ytterligare att försenas. Men det som händer med ljudet om det inte är tidsjusterat är att man inte bara förlorar en distinkthet i takt utan också att man får övergångarna mellan de olika registren inte summerar som de skall så att man får svackor och peakar.  Det syns tydligt i den länk som Adhoc länkade till.

Att det kan låta bra ändå i ett visst rum är ju helt klart även om man inte gör någon justering av tiden. I den analoga elektronisk delningsfiltret så har man normalt ingen fördröjning tillräckligt stor då det inte tar tid att processa ljudet medans det i ett digitalt filter alltid tar tid att processa ljudet och man kan delaya signalen . I de filter jag har använt kunde man delaya tiden mellan olika register i steg om 10 mikrosekunder upp till 2,6 sekunder.  Det betyder dock inte att de analoga elektroniska delningsfiltren är att föredra utan endast att de inte har samma möjligheter till justeringar som man har digitalt. Sen finns det ju en stor spridning av vad digitala elektroniska filter kostar och det finns ljudmässiga skillnader emellan dem. Priserna varierar mellan runt 2000:- upp till 60-70.000:- och jag ser ingen anledning till att tro att man inte får något mer för pengarna dock låter inget filter bättre än hur det är inställt. Behöver ett försteg kosta en rejäl slant för att låta bra så kan man på goda grunder misstänka att detsamma gäller delningsfilter i synnerhet för de övre registren. Som jag ser det behöver inte ett digitalt filter "låta" bättre än ett passivt filter men personligen skulle jag ta tillvara de möjligheter till justeringar som finns i det digitala filtret eftersom det går åt processortid av naturen.

 

/Harryup

 

Link to comment
Share on other sites

Ett halv-patetiskt försök att illustrera groupdelay. :) Såklart, schematiskt och på inget sätt stämmer skalan. Som @Harryup skriver så är 2 ms

 

Längst till vänster är så som vi ser en godtycklig högtalaren. Om denna vore ideal så spelar alla register (eller frekvenser) samtidigt. Stoppar vi in 20 Hz och 10'000 Hz samtidigt, så kommer dom ut samtidigt (eller iaf börjar samtidigt). Men i praktiken är det mer som i mittersta, blåa fallet att basen redan är lite "efter" mellanregister och diskant - av flera orsaker: filter, konstruktion (horn, basreflex, sluten...).

Skillnaden mellan blå och röd är teoretiskt sluten/portad.

 

13 hours ago, calle_jr said:

Är det självklart att det är delay man hänger upp sig på (om man nu gör det)?

DSP gör ju en hel massa andra saker med signalen menar jag.

 

Ps. Jag måste inflika igen att fan vad snygga kabinetten till basarna blir: http://euphonia-audioforum.se/forums/uploads/monthly_2017_12/IMG_9228.jpg.353cffd50a9bd641365184637610f055.jpg

 

 

Hörbarheten har diskuterats tidigare här på euphonia och undersökts av seriösa folk. Hörbarheten (av groupdelay-abnormaliteter) minskar med lägre frekvens, eller annorlunda uttryckt, vi är mer tåliga i basen för "fel".

Åh tack för den! :) Det går rätt bra och just nu byggs det ett par andra kabinett till ett annat projekt.

Denna tråden, dämpning av låda, startade en del tankar och resultatet ser vi dessa lådor! :)

 

11 hours ago, Harryup said:

Personligen är min erfarenhet att man får minst 2ms delay bara man kopplar in ett digitalt filter. Det motsvarar att man flyttar högtalarna 66 cm ungefär. Om man bara kör dsp på basen så är det så att man faktiskt försenar det register som redan är det som man inte skall försena. Mellanregister och diskant är det som behöver försenas om man sätter de olika högtalarna någorlunda centrerat med sina akustiska centrum. Sen om man använder dsp för att ta bort diverse rumsakustiska fenomen. Har själv kört med digitala filter i mer än 10 år och min erfarenhet är att man får iterera sig fram när man justerar både delay och frekvensgång då båda påverkar varandra. Hittills har jag aldrig fått bättre resultat av att inte justera delayen och tycker att den är i allra högsta grad hörbar mellan så bra det går och nästan så bra det går.

 

/Harryup

 

Ja det är lätt att tro att dessa millisekunder är allvarliga medan till exempel rummet kan låta bastoner hänga kvar 500ms med hög nivå! Som exempel kan man ta nedan svart/vita mätning (innan akustikbehandling).

 

5 hours ago, calm said:

Frågan från en som kanske i likhet med flera svävar i okunnighet om just detta begrepp delay, hur konstruktionen på högtalaren påverkar effekten av denna?

Framåtriktad bas kontra sidmonterad, nedåtmonterad och som i mitt fall Ktêmans lite udda lösning med bakåtriktade högtalare med en speciell sköld som reflekterar basen åt sidorna? Eller är det bara en fråga om filterteknik och rumseffekter?

Och diametern på elementet och slaglängden på membranet?

 

Calm

 

Riktning och placering är ju en statiskt grej och med till exempel bakåtriktade basar så har man ju redan i konstruktionen adderat en groupdelay. Men vad-heter-det-nu-märket har ju detta och spelar med gott resultat så jag tror att örat inte är så jäkla känsligt.

Diameter och slaglängd tror jag inte påverkar alls.

Filter påverkar.

Rummet påverkar inte group delay, skulle jag påstå. Rummet påverkar på annat sätt om än i tidsdomänen det också. Se svart/vitt.

 

Skölden på Ketéma är jag försiktigt skeptisk till.

 

3 hours ago, Double A said:

Jag håller med calle jr, Pär gör ett fantastiskt fint jobb här! Och det va inte meningen att kapa tråden med massa annat "svammel". 

Jag ville bara belysa att fenomenet med fördröjning i basen inte bara existerar där man använder en dsp utan även i "vanliga" högtalare i olika stor utsträckning. 

 

 

Ja du Calm, detta är nog ämne för en helt egen tråd, och jag är övertygad om att det finns personer här på forumet som kan detta betydligt bättre än mig. 

Men jag kan dela med mig med min erfarenhet i alla fall :)  Fördröjning blir längre ju djupare frekvens vi återskapar, generellt  kan man lite förenklat säga att en sluten låda oftast har mindre fördröjning än en basreflex vi samma frekvens. Jag säger generellt för jag vet att Pärs element uppvisar fantastiskt fina värden här. 

När det gäller reflexportar på fram, bak, undersida eller som på dina med "bassköld" har jag tyvärr inte hunnit undersökt skillnaden. Men det kanske finns andra som kan fylla i här. 

 

Äsch då - du som lärt mig, @Double A! :)

 

8 minutes ago, Harryup said:

Som jag ser det så är det stor skillnad på groupdelay som är en egenskap hos högtalarelementet sittandes i en specifik låda och att försena hela denna lådas ljud.

Alla har väl hört att det gör skillnad på hur man ställer en subwoofer i förhållande till sidosystemen och det är i princip vad man gör om man justerar delayen. Det normala är att man ställer in så att basens avstånd+dess "tröga" beteende matchas i tid emot övertonernas snabbare skapande så att de når fram samtidigt till lyssningsplatsen. Inom HiFi är det inte så vanligt att man justerar detta medans inom PA där också avstånden normalt är större alltid gör det. Var gränsen går för hörbarhet är kan man ju diskutera men det innebär inte att man vet var den är för det. Som jag ser det är det bättre att testa än att anta något, överraskningar kan upptäckas. Personligen anser jag gränsen flytande bl.a beroende på om man vill skruva bort några andra problem i basen vilket man kanske har dsp för i första hand. Gör man det så kommer processortiden att öka för att hantera filtreringen av ljudet och det kommer ytterligare att försenas. Men det som händer med ljudet om det inte är tidsjusterat är att man inte bara förlorar en distinkthet i takt utan också att man får övergångarna mellan de olika registren inte summerar som de skall så att man får svackor och peakar.  Det syns tydligt i den länk som Adhoc länkade till.

Att det kan låta bra ändå i ett visst rum är ju helt klart även om man inte gör någon justering av tiden. I den analoga elektronisk delningsfiltret så har man normalt ingen fördröjning tillräckligt stor då det inte tar tid att processa ljudet medans det i ett digitalt filter alltid tar tid att processa ljudet och man kan delaya signalen . I de filter jag har använt kunde man delaya tiden mellan olika register i steg om 10 mikrosekunder upp till 2,6 sekunder.  Det betyder dock inte att de analoga elektroniska delningsfiltren är att föredra utan endast att de inte har samma möjligheter till justeringar som man har digitalt. Sen finns det ju en stor spridning av vad digitala elektroniska filter kostar och det finns ljudmässiga skillnader emellan dem. Priserna varierar mellan runt 2000:- upp till 60-70.000:- och jag ser ingen anledning till att tro att man inte får något mer för pengarna dock låter inget filter bättre än hur det är inställt. Behöver ett försteg kosta en rejäl slant för att låta bra så kan man på goda grunder misstänka att detsamma gäller delningsfilter i synnerhet för de övre registren. Som jag ser det behöver inte ett digitalt filter "låta" bättre än ett passivt filter men personligen skulle jag ta tillvara de möjligheter till justeringar som finns i det digitala filtret eftersom det går åt processortid av naturen.

 

/Harryup

 

 

Högtalarkonstruktion är en ständigt balansgång i kompromissandets land. I markndsföring används "kompromisslös" allt för ofta (även jag?) men i själva verket är det skitprat! Nått med en 0,5% verkningsgrad kan väl inte kallas kompromisslös? ;) Jag upplever att det allt för ofta blir mode-kvaliteter, alltså det som råkar vara viktigt just nu. Högtalare, för att inte säga hela anläggning/system, är ju helt beroende av en holistisk vy...alltså motsats till fokus-på-material-i-kabel-just-nu. :D

I grafen med vit bakgrund och svarta och röda kurvor så ses samma element i sluten (svart) vs portad (simuleringar, skall sägas).

Ner till 50 Hz är det ganska jämt skägg men sedan kräver port, resonans och excitering lite tid på sig vilket gör att ljudet "låter vänta på sig". Detta till trots är det den röda kurvan jag lyssnar på här hemma och påstår att det är det bästa jag hört i basväg här hemma (och det står sig rätt bra i övrigt också).

groupdelay.PNG

bebop_corner_back.JPG

groupdelay2.PNG

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Engelholm Audio said:

Hörbarheten (av groupdelay-abnormaliteter) minskar med lägre frekvens, eller annorlunda uttryckt, vi är mer tåliga i basen för "fel".

 

5 hours ago, Double A said:

Jag ville bara belysa att fenomenet med fördröjning i basen inte bara existerar där man använder en dsp utan även i "vanliga" högtalare i olika stor utsträckning. 

 

Ja!

Vad jag menade var att diagnosen kan vara felställd. Det kanske inte alls är delay man hänger upp sig på om man nu gör det.

Min erfarenhet av DSP är att den tar över systemet. Man kan nästan strunta i om det är cd, dsd eller vinyl som används som källa, för DSP är så utslagsgivande för återgivningen att nyanserna mellan olika källor blir sekundär.

 

Link to comment
Share on other sites

Håller med, en mindre väl injusterad delay i en DSP hörs liksom som ett onaturligt fel många gånger även om man kanske plockat bort rumsresonanser av större magnitud. Hjärnan kanske sväljer att det finns en rumsresonans eftersom denna resonans skulle ha funnits även om instrumentet hade spelat i detta rummet. Men man vill inte ha grundtoner och övertoner ur takt. Storlekar på fel är en sak men det är inte alltid det största felet irriterar mest. Delningsfilter är ruskigt svårt och jag är avundsjuk på de som kan bygga passiva sådana på bästa sätt.

 

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Harryup said:

Det normala är att man ställer in så att basens avstånd+dess "tröga" beteende matchas i tid emot övertonernas snabbare skapande så att de når fram samtidigt till lyssningsplatsen.

 

Ibland ser man på mässor där man sätter stora stackade basstaplar ofta snett utanför och bakom frontarna, tex Marten, Wilson Audio etc. alltså diverse highend-riggar. Har man då justerat dessa gentemot frontarna i tidsdomänen? 

 

Har grunnat en hel del på detta sedan jag satte in mina nuvarande subbar. Jag har ingen dsp i anläggningen (än :app:) och har egentligen ofta tänkt de borde vara felplacerade rent tidsmässigt. Mina subbar står ca en meter bakom frontarna och då jag satte dit dem var det huvudsakligen med frekvenslinjäritet i åtanke. Borde ju snarare satt dem framför frontarna... 

När man läser om subbplacering handlar det nästan alltid om uträkningar och testning kring hur basen ska låta jämnast i rummet och de vanligaste råden är oftast i hörnorna alt. mitten på längsta väggen och ibland 1/4 in på kortväggen, om jag minns rätt..

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Richard said:

Ibland ser man på mässor där man sätter stora stackade basstaplar ofta snett utanför och bakom frontarna, tex Marten, Wilson Audio etc. alltså diverse highend-riggar. Har man då justerat dessa gentemot frontarna i tidsdomänen? 

 

Jag håller med dig Richard, visst verkar sådana bas-riggar något konstigt placerade, i alla fall enligt teorin:)

Jag vet inte om dom brukar kompensera för placeringen men om dom gör det så är det ju huvudsystemet som ska 

fördröjas mot basarna. 

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Double A said:

 

Jag håller med dig Richard, visst verkar sådana bas-riggar något konstigt placerade, i alla fall enligt teorin:)

Jag vet inte om dom brukar kompensera för placeringen men om dom gör det så är det ju huvudsystemet som ska 

fördröjas mot basarna. 

Jepp, och det var det jag menade med att mina basar i så fall skulle stå snarare framför än bakom sett ur det perspektivet. Även om jag skulle köra med dsp i min egen anläggning så vill jag ju hellre göra det på bassidan (i det fall man ska välja bas eller ovan bas). Spontant känns det som att man hellre vill låta huvuddelen av anläggningen vara "ren" signal. Jag inbillar mig att bassidan trots allt är den mindre känsliga rent ljudmässigt.

Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, Richard said:

Jepp, och det var det jag menade med att mina basar i så fall skulle stå snarare framför än bakom sett ur det perspektivet. Även om jag skulle köra med dsp i min egen anläggning så vill jag ju hellre göra det på bassidan (i det fall man ska välja bas eller ovan bas). Spontant känns det som att man hellre vill låta huvuddelen av anläggningen vara "ren" signal. Jag inbillar mig att bassidan trots allt är den mindre känsliga rent ljudmässigt.

Jag håller med dig. 

Jag är dock ytterst sugen att testa en fullt aktiv dsp korrigerad anläggning för att se vad den kan tillföra, eller inte :)

Om det blir så återkommer jag i ämnet. 

Link to comment
Share on other sites

Jag tror INTE att dom stora pojkarna tidsdelayat fronterna mot basarna trots en placering längre bak av basar än fronterna. 

 

Jag tror vidare att rätt placering kan vara viktigare än groupdelay. Men självklart finns gränser. Och självklart är drömmen både rätt placering OCH tidsriktigt. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Richard said:

 Spontant känns det som att man hellre vill låta huvuddelen av anläggningen vara "ren" signal. 

Fast om man tänker, vad är en ren signal? Är det en signal som inte är tidsjusterad och inte synkar med basen och har fel frekvensgång? För min del så finns ingen ren signal om det inte är rätt signal. Sen får man se hur rätt signal "låter". Om man adderar en bas och gör det till sidosystem enligt leverantörens instruktioner så har man ju något att hålla sig efter. Men om man tar någons sidosystem och lägger till någon helt annans leverantörs basar så finns det ingen instruktion som man kan följa och det blir korrekt. Jag utsatte @Bernt och Jorma för tidsjusteringar för några år sedan och Bernt har nog ett bestående minne av hur viktig timing är och hur man upplever om den är fel.

 

/mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

När man måste välja mellan tidsjusterat eller frekvensjusterat så är det ingen tvekan om att jag väljer tidsjusterat. Frekvensjusterat är det inte ens i verkliga livet om man flyttar mellan olika platser i konsertlokalen. Det låter olika men allt är ju på "riktigt". Men ta en ett instrument och spela vissa toner ifrån en plats medans andra toner spelas ifrån en annan plats kanske nån meter längre bak. Hur kommer det instrumentet låta?

 

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Harryup said:

Fast om man tänker, vad är en ren signal? Är det en signal som inte är tidsjusterad och inte synkar med basen och har fel frekvensgång? För min del så finns ingen ren signal om det inte är rätt signal. Sen får man se hur rätt signal "låter". Om man adderar en bas och gör det till sidosystem enligt leverantörens instruktioner så har man ju något att hålla sig efter. Men om man tar någons sidosystem och lägger till någon helt annans leverantörs basar så finns det ingen instruktion som man kan följa och det blir korrekt. Jag utsatte @Bernt och Jorma för tidsjusteringar för några år sedan och Bernt har nog ett bestående minne av hur viktig timing är och hur man upplever om den är fel.

 

/mvh/Harryup

Jo, det har du absolut en poäng i. När jag skriver "ren signal" menar jag att jag hellre slipper köra huvudsystemets signal genom ytterligare elektronik. Däremot har jag en plan på att göra det med basarna via plateamps som skrivs om i denna tråd men då måste jag ju ha basarna på rätt sida om frontarna s.a.s. :)

 

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle inte vara rädd för att testa att justera tiden. Du kommer förvisso justera fel med fel men poängen är ju att få ett fel som är kvar som är mindre än det man börjar med och som man kan leva med. Men råkar man äga ett försteg för sig 30'-100' så är det kanske inte i regionen 2' som man hittar det bästa filtret. Och få om ens något Hifi-filter är uppbyggt för tidsjustering. De filter jag har använt fram till nu är BSS 366T vilket är PA filter som kan gå att hitta beg för mellan 5'-20'. Köper man beggat PA så är det ju så att de grejorna har spelat in sin kostnad redan så beggade priser brukar inte vara i regionen nästan ny HiFi.

Så jag ser inte att man har något att vara rädd om, om man inte testar alternativen. Att köra ofiltrerat uppåt och filtrerat neråt ser jag som utmanande men är man nnöjd så är ju det bra, men jag skulle i vart fall vara intresserad av att veta hur det kan låta

 

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, Engelholm Audio said:

@Harryup jag tror jag håller med dig men du måste ju kvantifiera för att det ska gå att säga nått. ? 

 

Hygglo :)

Det har jag väldigt svårt att säga något om för det beror ju på hur man måste iterera mellan tids och frekvensdomänen. Båda påverkar varandra. Men sen är det ju systemet som skall justeras till rummet också på den plats som det står på. Det man i vart fall kan säga är att förmodligen kommer man föredra så lite justering som möjligt så det bästa är ju att placera det på det ställe som låter bäst ifrån början om det är möjligt. En annan sak är ju att man bör göra så mycket det går åt rummet innan man börjar. Har man alldeles för lång efterklang i rummet så kommer ingen DSP att förkorta efterklangen på det ljud som har lämnat högtalaren annat än genom att ta bort dom mest problematiska frekvenserna. 

Jag har också en gång i tiden resonerat som så att jag vill ha så lite påverkan på musiken som möjligt och puristiska grejor där tonkontroller är nono. Numera så är jag mera intresserad av att det låter så att jag upplever det så ofärgat som möjligt än att välja apparater som enskilt färgar så lite som möjligt då man dels har kombinationseffekter och att vilken anläggning som helst kommer få olika fel i återgivningen bara man flyttar den 1 m i sidled. Så är då alla dessa olika versioner av ljudåtergiviningen ifrån "världens bästa grejor" alltid ofärgad trots att det låter olika hela tiden vart efter man flyttar runt anläggningen? Eller kan man få anläggningen att bli mera okänslig för var man ställer den? Det är där jag ser DSP'n som ett modernt verktyg för att totalt sett minimera problemen. 

Ledsen för att du inte fick ett bättre svar men det måste nog bli "beror på". Jag skulle däremot inte låta bli att testa saker då jag tycker att det finns alltför många åsikter om vad som är hörbart eller inte.  Man måste testa själv (om man har möjlighet och är intresserad) för diverse saker kan påverka vad som verkligen är hörbart. T.ex. kan placeringen av en subwoofer gå att lokalisera om man har lite högre distorsion med högre halter av övertoner trots att det inte skall gå enligt andra.

 

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Harryup said:

Så är då alla dessa olika versioner av ljudåtergiviningen ifrån "världens bästa grejor" alltid ofärgad trots att det låter olika hela tiden vart efter man flyttar runt anläggningen?

 

Väldigt bra fråga och jag tror att du kan få väldigt många olika svar på den. ;)

 

Jag har haft en idé ett tag om hur man bör använda en DSP för rumskorrigering och B&O har också kommit med något som påminner lite om det så jag kanske inte varit helt fel ute. Min tanke är att man inte rör den fina återgivningen från anläggningen som är optimerad utan att man tillsätter en korrigering som i princip är en anläggning till. Ett par rundstrålande högtalare på lämpligt ställe i rummet skulle kunna spela bastoner i motfas med lämplig fördröjning så att det bara påverkar de kvardröjande rumseffekterna men inte den direkta signalen från huvudsystemet. Vid högre frekvenser kan extrasystemet användas för att forma rumsklangen så att den blir mer ideal än från huvudsystemet som troligen inte har helt rak "power response".

 

Tyvärr är det en dyr och möbleringsmässigt svår lösning men tanken är tilltalande och om det byggs in direkt i huvudhögtalarna som B&O gjort så kanske det går att sälja?

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, MatsT said:

 

Väldigt bra fråga och jag tror att du kan få väldigt många olika svar på den. ;)

 

Jag har haft en idé ett tag om hur man bör använda en DSP för rumskorrigering och B&O har också kommit med något som påminner lite om det så jag kanske inte varit helt fel ute. Min tanke är att man inte rör den fina återgivningen från anläggningen som är optimerad utan att man tillsätter en korrigering som i princip är en anläggning till. Ett par rundstrålande högtalare på lämpligt ställe i rummet skulle kunna spela bastoner i motfas med lämplig fördröjning så att det bara påverkar de kvardröjande rumseffekterna men inte den direkta signalen från huvudsystemet. Vid högre frekvenser kan extrasystemet användas för att forma rumsklangen så att den blir mer ideal än från huvudsystemet som troligen inte har helt rak "power response".

 

Tyvärr är det en dyr och möbleringsmässigt svår lösning men tanken är tilltalande och om det byggs in direkt i huvudhögtalarna som B&O gjort så kanske det går att sälja?

Är inte det vad egentligen vad en HH-basfälla gör genom att reflektera en ingående våg med en motverkande som utsläcker den första? Egentligen bara tar hand om "rumseffekter" dvs där rummet ger en förstärkning. Hur skulle detta kunna skiljas från att ha högtalare i motfas? Är det fördröjningen du riktar in dig på?

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

Akustikbehandling med passiva medel är bra men det kräver en del plats och avstämda absorbenter får man ofta ha flera av så många vill köra DSP istället och det är då jag tycker att man kanske skulle lägga korrigeringen separat istället för i huvudsystemet.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, plind said:

När jag har min Dirac-Minidsp. inkopplad så känns det som att den synkar registren tidsmässigt förutom att rätta till ojämnheter i frekvensgången.

Använder den "fullrange". Har den digitala varianten som korrigerar signalen innan den nått DAC.

 

Ja Dirac ska jobbar i både frekvens och tidsdomänen så det stämmer ju rätt bra med din upplevda effekt :) Det är en liten spännande burk!

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, plind said:

När jag har min Dirac-Minidsp. inkopplad så känns det som att den synkar registren tidsmässigt förutom att rätta till ojämnheter i frekvensgången.

Använder den "fullrange". Har den digitala varianten som korrigerar signalen innan den nått DAC.

Hej, kan du tänka dig att spela utan den? Går det att se vad den tyckte om ljudet? Dvs. kan man se ändringar den gjort?

 

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Harryup said:

Hej, kan du tänka dig att spela utan den? Går det att se vad den tyckte om ljudet? Dvs. kan man se ändringar den gjort?

 

/Harryup

 

Jag spelar utan den för tillfället. Med mina nya toppar har jag möjlighet att dsp´ a området 20-160hz med mitt basslutsteg(labgruppen).

Gör jag en mätning med Dirac så ser jag frekvensgången och impulssvaret. Det går inte att läsa ut hur många millisekunder den delayat ett specifikt område.

Link to comment
Share on other sites

 

On 1/3/2018 at 21:04, Richard said:

Ibland ser man på mässor där man sätter stora stackade basstaplar ofta snett utanför och bakom frontarna, tex Marten, Wilson Audio etc. alltså diverse highend-riggar. Har man då justerat dessa gentemot frontarna i tidsdomänen? 

Om huvudhögtalarna är fullregister och extrabasarna inte är för högt ställda så upplever man tillskottet som en efterklang, vilket ger ett större djup i ljudbilden. Just i basen brukar det fungera som ett spackel också nivåmässigt, om man jobbar lite med det.

Det må vara inkorrekt, men om man tycker det låter bättre...

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, calle_jr said:

 

Om huvudhögtalarna är fullregister och extrabasarna inte är för högt ställda så upplever man tillskottet som en efterklang, vilket ger ett större djup i ljudbilden. Just i basen brukar det fungera som ett spackel också nivåmässigt, om man jobbar lite med det.

Det må vara inkorrekt, men om man tycker det låter bättre...

Detta kan du säkert ha väldigt rätt i.

När jag adderade med subbar för några år sedan var det inte basen i sig utan mer storleken på rummet som förbättrades, mer luft och djup. Ska ha detta i åtanke i mitt pågående långsamma basprojekt där subbar i bakvägg ska adderas. Då dessa kan sättas i delay ska de troligen vara exakt i samma tid som frontarna (relativt sweetspot) och mer labbande med subbarna bakom frontarna.

Link to comment
Share on other sites

I mitt betongrum där alla mått är "fel" för att det skall låta bra har MiniDsp Dirac gjort succe'. Har versionen med analog in och ut och den är inkopplad mellan för- och slutsteg. Gjorde tidigare försök att lösa de akustiska problemen, toppar och dalar, med hjälp av produkter från bland annat Svanå. Visst blev det bättre, men ljusår från vad MiniDsp lyckas med. Visserligen blir det en AD - DA omvandling på vägen, men det är det värt mad tanke på hur bra frekvensgången och ljudet blivit. 

Kostnaden är försumbar i förhållande till akustikprylar och jobbet att få till dem bra/snyggt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...