Recommended Posts

On 6/22/2017 at 15:10, Rydberg said:

Då finns det ju ingen diskrepans mellan vad ni säger. Att dessa resonanser skulle vara en naturlig del av återgivningen verkar ingen av er tycka. Att man tekniskt inte kan bygga helt resonansdöda lådor inom en given budget och att man då försöker kontrollera dessa resonanser så att de inte blir "fula" och har ett kontrollerat förlopp är ju inget kontroversiellt. I ett instrument har man däremot en helt annan ansatts, där är ju resonanser något man vill åstadkomma för att instrumentet ska klinga som man vill. Att bygga en högtalare som ett musikiinstrument är helt feltänkt om man vill uppnå återgivning.

M...nja...

Den här tillverkaren verkar vilja hänga in en och annan tanke bakom ett instrument...

Kiso Acoustic

Lite känsla av gitarrmakare blir det väl ändå ? :)

Säkert en riktigt fin liten högtalare som kostar en slant mer än vad man tror ?

Verkar åtminstone i mina ögon vara en genomtänkt konstruktion för att spela musik av det lite mer strängade slaget :icon_smile_cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, P-pan said:

Den här tillverkaren verkar vilja hänga in en och annan tanke bakom ett instrument...

Bra att du hittade den, P-pan :app:

De små stativarna låter fantastiskt bra. Jag har bara hört dem ordentligt en gång.

Kiso verkar tveklöst ha ett annat angreppssätt för dimensionering av sina kabinett, och det är ju ingen liten obetydlig detalj som skiljer mot traditionella lådor för dynamiska högtalare. Låter dessa bättre än samma kabinett byggt med 4cm mdf och i övrigt samma bestyckning? Eller låter det som en extragitarr för alla skivor?

Varför gör de ingen fullregister?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Från Kiso Acoustic's hemsida.

Quote

As one example of how unique the HB-1 is, the side walls of a conventional high-end speaker's cabinet can be easily a couple of inches, but the HB-1 has sidewalls that are a mere 2.6mm thick (these are actually subtlely curved outward and gently tensioned). However, it is extremely difficult to make such a speaker and not have the entire cabinet resonating chaotically to the damage of the music.


It is only because of Takamine's decades of experience with tonewoods, tensioning, bracing and flotation techniques, glues, lacquers, and all of the other factors that go into making a top-grade musical instrument that the HB-1 was possible.

Det här var ett bra exempel på "alternativ" lådkonstruktion där man överger tunga väggar med hög inre dämpning för tunnare men styva och genomtänkta strukturer. Just inspänningen tror jag är nyckeln till framgång med konceptet och sedan att lägga eventuella förstyvningar på rätt ställe. Tanken är inte att kabinettet ska "sjunga med" utan att det inte ska stjäla energi. I den mån kabinettet "resonerar" så gör det säkert det på ett mer bredbandigt och snabbt sätt som harmonierar med signalen bättre än en seg, tjock vägg med korta fibrer. Lådan kommer alltid att bidra med något och kan den bidra på ett mer positivt sätt är det bra men den ska förstås bidra så lite som möjligt. Jag har inte hört högtalarna eller känt på väggarna under spelning så jag kan inte uttala mig om hur mycket eller lite sidoväggarna bidrar ljudmässigt men övriga lådan verkar definitivt styv nog. Om sidoväggarna är gjorda så att de spelar med på ett kontrollerat sätt blir det mer som en slags efterklang än ett ljud som stör direktljudet och troligen ganska harmlöst och trevligt. Bättre med en tonalt bra efterklang än en murrig och seg.

Ganska mycket spekulationer från min sida som inte ska tas som sanningar men eftersom jag inte har någon Kiso HB-1 tillgänglig så kan jag inte göra något annat än spekulera. Skojig video var det i alla fall, tack för den P-pan!

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, MatsT said:

Just inspänningen tror jag är nyckeln till framgång med konceptet

Vad menar du med "inspänningen"?
Menar du förspänning, alltså att man tillför membrankraft så att man får skalverkan?

q <-- ----------------- --> q

 

6 hours ago, MatsT said:

där man överger tunga väggar med hög inre dämpning för tunnare men styva och genomtänkta strukturer

Precis.
Frågan är hur stor roll detta spelar, och även hur mycket det betyder jämfört med ett kabinetts globala vibrationsmoder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, förspänning är nog en vettigare beskrivning. Skalverkan är inte ett begrepp jag stött på men det handlar ju om tillförd kraft, mekanisk klass A?

Enkelt att prova om man har en masonitskiva eller plywoodskiva liggande, böj skivan och jämför klangen i den med den o-förspända.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här är ett typexempel, där strukturen inte hade fungerat utan skalverkan:

kabinett-03.jpg
Bild: e-architect

Här är ett annat:

kabinett-02.jpg
Bild: Beer Hawk

Redan de gamla grekerna ... :D

Ett vanligt kabinett utnytttjar inte alls denna egenskap, men Kiso gör det definitivt.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Vi kanske kan hjälpas åt att bena ut det? :)

Jag är långt ifrån kunnig på området men intresserad, och som jag kan se det så är de vibrationer som påverkar membranens output en kombination av luftresonanser i kabinettet, resonanser i kabinettets struktur, eftergivlighet i membranens infästning samt globala vibrationer i hela högtalaren.

kabinett-01.jpg

För denna diskussionen kan vi bortse från luftresonanser i kabinettet. Dessa är helt beroende av kabinettets form och i princip oberoende av material i kabinettet. De hanteras med kabinettets form, port och/eller dämpull.

Resonanser i själva kabinettet beror av:

  • Kabinettets geometri, materialtjocklek och hopfogningsmetod.
  • Kabinettets materialegenskaper; densitet kg/m3, elasticitetsmodul N/m2, skjuvmodul N/m2 och dämpkoefficient kg/s.
  • Avsträvning, förspänning och/eller påförd dämpning.
  • Membranens mekaniska påverkan vid infästningarna.
  • Ljudtryckets nivå och frekvensomfång inuti lådan.


Vad finns det för bra litteratur?

Hur gör man i simuleringsmjukvara?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har en god vän som ägt många exemplar av Altec A7. De äldsta var byggda av en ganska tunn björkplywood som om man knackade på dom var en "katastrof". Trots det så låter dom ju som det är tänkt utan att vara extra störande resonanta (Tycker jag). Sen så hittade han ett par riktigt fint snickarbyggda exemplar i hård och tjock MDF som bara lyste välljud. Knackade man på dom var dom i princip döda. 

Men ljudmässigt var dom en total katastrof. Död och eländigt och ingen bas. Trots byte av element så lät dom precis eländigt.

Väldigt mycket äldre högtalare är enligt knack-selektering ( med knogen) klart dåliga men äldre konstruktörer har nog vetat precis vilka ljudalstringar som kommer ifrån kabinetten. Att inte komma på att man kan göra högtalaren tyngre och därigenom få den "bättre" är nog ingen okänd teknik för någon ingenjör. Inte heller för skivspelarkonstruktörer trots det ser man vanligen att man när man moddar så tillför man massa förmodligen för att det känns bra att göra det. Personligen har jag aldrig hört en moddad skivspelare låta bättre än en omoddad. 

/Harryup

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, Harryup said:

ljudmässigt var dom en total katastrof

En förklaring kan vara att den tunna plywooden fungerar som energiupptagande membranabsorbent. Med avsevärt styvare låda ökar Q-faktorn och påverkar frekvensgången. En annan faktor är att elementets styvhet ökar (pga luftens "styvhet") och anpassningen till elementets massa blir då annorlunda. 
I båda fallen skulle lådan ha behövt vara större.

 

55 minutes ago, Harryup said:

Att inte komma på att man kan göra högtalaren tyngre och därigenom få den "bättre" är nog ingen okänd teknik för någon ingenjör.

Precis.
Men när man började simulera transducern "på riktigt" så var det lätt att anta att både infästning och kabinett är helt oeftergivliga. Då måste man bygga dem mycket styvare för att det ska stämma hyfsat med simuleringen. En gissning, men det är inte helt osannolikt. Att ta med kabinettets impedans i frekvensregistret vid dimensioneringen av drivern är ju inte helt trivialt. Det blir både enklare och mer straight forward att fläska på med mdf, porta lådan och skaffa större förstärkare. Men låter det bättre?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Altec hade ju fördelen att göra elementen och driver också. Så man hade ju alla möjligheter till optimering låda/element.

Har hört samma symptom med Lowther-lådor och kan tänka mig att äldre Tannoyer också är klart "skrangliga". Och då vet man ju inte om det är engelsk teknik och kunnande eller "engelsk precision".

/Harryup

Share this post


Link to post
Share on other sites

När det gäller massivträ så har de olika träslagen definitivt en egen klang, som redan konstaterats. Enbart massivträ i ett kabinett är inte speciellt bra, men om man laminerar så kan det fungera väldigt bra, tex i våra coltrane modeller så laminerar vi med massivträ/aluminium/board till en mycket resonansfri konstruktion. I min värld så ska materialet i ett kabinettet inte ha någon egen klang eller några material resonanser överhuvudtaget. Om det är något annat som rör sig mer än membranet i högtalarelementet så är det resonanser = distorsion. Enligt min erfarenhet så blir återgivningen alltid bättre ju färre resonanser som finns med. Det blir helt enkelt renare, mer väl upplöst och mjukare ljud.

Vad som komplicerar det hela är att det finns inga helt resonansfria (distorsions fria) kabinett. Därför måste man ha koll på dessa resonanser och det är inte nödvändigtvis att man måste bygga “tungt” och massivt. Sedan så är det fin tuning som gäller för att få en subjektivt neutral klang. Det innebär då att det är inte nödvändigtvis en helt rak frekvensgång som ger det mest neutrala eller den mest subjektiva raka återgivningen. Jag har vid ett flertal tillfällen jobbat med en prototyp, som ofta har ett något enklare och mindre resonansfritt kabinett, och fått till ett mycket bra resultat. När jag då byggt den “skarpa” versionen (resonansfriare kabinett) så har det låtit annorlunda och ofta sämre med samma element och filter. Då blir det till att sätta sig att tuna om igen. Efter det så har det blivit en än bättre högtalare.

Det kan nog vara så att äldre högtalar-konstruktioner utnyttjade lådan som resonator och lade till ett egen ljud som hjälpte det lite mindre ideala högtalarelementet och på så sätt få en helhet som fungerar. Men med dagens teknologi och mer ideala högtalarelement så ser jag inte någon anledning att bygga något annat än så resonansfria kabinett som möjligt. Allt annat är BS enl mig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-06-25 at 01:33, P-pan said:

M...nja...

Den här tillverkaren verkar vilja hänga in en och annan tanke bakom ett instrument...

Kiso Acoustic

Lite känsla av gitarrmakare blir det väl ändå ? :)

Säkert en riktigt fin liten högtalare som kostar en slant mer än vad man tror ?

Verkar åtminstone i mina ögon vara en genomtänkt konstruktion för att spela musik av det lite mer strängade slaget :icon_smile_cool:

Denna högtalaren är ett exempel på ett ganska resonansfritt kabinett som är byggd med lätta tunna material som låter riktigt bra. Jag har hört den vid ett flertal tillfällen och känner man på kabinettet med fingrarna medan den spelar så känner man inte mycket vibrationer, som är ett gott tecken. Man kan förmodligen göra ett ännu resonansdödare kabinett med kanske ett bättre resultat, men då hade den blivit betydligt större och något helt annat.

Edited by - Marten -

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, - Marten - said:

Denna högtalaren är ett exempel på ett resonansfritt kabinett som är byggd med lätta tunna material som låter riktigt bra. Jag har hört den vid ett flertal tillfällen och känner man på kabinettet med fingrarna medan den spelar så känner man inte mycket vibrationer, som är ett gott tecken. Man kan förmodligen göra ett ännu resonansdödare kabinett med kanske ett bättre resultat, men då hade den blivit betydligt större och något helt annat.

Jag trodde att det förhöll sig så och det är fint att få det bekräftat. Det finns andra sätt att bygga på än med stor massa och intern dämpning och ser man på det rent filosofiskt kan det kanske finnas fördelar med det också. Den energin som måste dämpas bort i tunga och dämpande skivor måste hämtas från nyttosignalen och på något sätt även påverka densamma. - Marten - var lite inne på detta att ny "voicing" kan behövas men det är ju inget som är omöjligt så som vanligt kan man väl konstatera att det finns olika sätt att göra saker på och ändå få det bra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, MatsT said:

som vanligt kan man väl konstatera att det finns olika sätt att göra saker på och ändå få det bra.

Uppenbarligen är det så. Lägger man sedan till den tuning som sker i rummet och tillsammans med övrig utrustning så är det ju än knepigare. Är man konstruktör är det nog riktigt att hålla sig till en filosofi och driva den övertygelsen. Annars kan det bli en liten spretig story av det hela. Men det upplevda sanningen finns ändå hos lyssnaren till slut och deras sanning är högst varierande och individuell som så mycket annat i "upplevelseindustrin"

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, MatsT said:

Jag trodde att det förhöll sig så och det är fint att få det bekräftat. Det finns andra sätt att bygga på än med stor massa och intern dämpning och ser man på det rent filosofiskt kan det kanske finnas fördelar med det också. Den energin som måste dämpas bort i tunga och dämpande skivor måste hämtas från nyttosignalen och på något sätt även påverka densamma. - Marten - var lite inne på detta att ny "voicing" kan behövas men det är ju inget som är omöjligt så som vanligt kan man väl konstatera att det finns olika sätt att göra saker på och ändå få det bra.

Jo det stämmer men det jag menar är att det finns ingen annan väg än att göra kabinettet så resonansfritt som möjligt för det bästa resultatet och det finns flera vägar att gå. Bygga lätt eller bygga tungt, vi på Marten gör både ock.

Edited by - Marten -

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, - Marten - said:

det jag menar är att det finns ingen annan väg än att göra kabinettet så resonansfritt som möjligt för det bästa resultatet och det finns flera vägar att gå.

Det är vi överens om.

 

43 minutes ago, Bebop said:

Är man konstruktör är det nog riktigt att hålla sig till en filosofi och driva den övertygelsen.

Det är en rimlig hållning och en orsak till en ofta ganska hetsig debatt konstruktörer emellan. Som konsument kan man gott stå lite vid sidan av.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎25‎.‎06‎.‎2017 at 01:11, Adhoc said:

Jag har hört Morellos egna högtalare vid ett par mässtilfällen i GBG.  Ena gången var dom uppställda i ett rejält stort rum bland flera andra utställare, andra gången i eget väldigt litet rum på Arken. Tillhörde defintivt toppskiktet vid båda tillfällena, trots så olika omgivning och gav bestående positivt intryck från båda mässorna. (Väl värda att lyssna på om och när tillfället dyker upp igen.) Jag tror inte han har så värst många obesvarade frågor som han behöver ställa till andra ...  http://jonas.azurewebsites.net/Home/Products

Även om jag inte hört dessa högtalare på Arken har jag lyssnat en hel del till dem hemma hos konstruktören och det är verkligen trevliga apparater.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, - Marten - said:

När det gäller massivträ så har de olika träslagen definitivt en egen klang, som redan konstaterats. Enbart massivträ i ett kabinett är inte speciellt bra, men om man laminerar så kan det fungera väldigt bra, tex i våra coltrane modeller så laminerar vi med massivträ/aluminium/board till en mycket resonansfri konstruktion.

Intressant.
Jag bara antar att ni inte alls hade behövt göra så för att få ett resonansfritt kabinett. Det borde finnas fler faktorer :39:
Jag skulle intuitivt inte heller ge mig på att bygga i enbart massivträ. Dels eftersom det har helt olika styvhet i olika riktningar, dels eftersom det spricker, dels är det normalt sett för smalbandigt.

10 hours ago, - Marten - said:

I min värld så ska materialet i ett kabinettet inte ha någon egen klang eller några material resonanser överhuvudtaget. Om det är något annat som rör sig mer än membranet i högtalarelementet så är det resonanser = distorsion. Enligt min erfarenhet så blir återgivningen alltid bättre ju färre resonanser som finns med. Det blir helt enkelt renare, mer väl upplöst och mjukare ljud.

Vad som komplicerar det hela är att det finns inga helt resonansfria (distorsions fria) kabinett. Därför måste man ha koll på dessa resonanser och det är inte nödvändigtvis att man måste bygga “tungt” och massivt. Sedan så är det fin tuning som gäller för att få en subjektivt neutral klang. Det innebär då att det är inte nödvändigtvis en helt rak frekvensgång som ger det mest neutrala eller den mest subjektiva raka återgivningen. Jag har vid ett flertal tillfällen jobbat med en prototyp, som ofta har ett något enklare och mindre resonansfritt kabinett, och fått till ett mycket bra resultat. När jag då byggt den “skarpa” versionen (resonansfriare kabinett) så har det låtit annorlunda och ofta sämre med samma element och filter. Då blir det till att sätta sig att tuna om igen. Efter det så har det blivit en än bättre högtalare.

Det kan nog vara så att äldre högtalar-konstruktioner utnyttjade lådan som resonator och lade till ett egen ljud som hjälpte det lite mindre ideala högtalarelementet och på så sätt få en helhet som fungerar. Men med dagens teknologi och mer ideala högtalarelement så ser jag inte någon anledning att bygga något annat än så resonansfria kabinett som möjligt. Allt annat är BS enl mig.

Tack. Jag köper det. Det behöver inte vara motstridigt. Enligt din erfarenhet ger resonansfritt bäst förutsättningar för membranet, vilket jag inte alls betvivlar. Men resonanser kan ju åtgärdas på olika sätt, och det är sällan man ser bra högtalare i naturgummi.

Syftet med tråden är att se om det går att belysa varför det inte går bra med naturgummi. Jag kan se minst tre skäl till varför, och då är inte resonanser ens en av dem. Det var därför både exemplen med Altec, Harbeth, Spendor och Kiso är intressanta. Även om jag egentligen inte förordar någon av de högtalarna så hjälper de till att belysa frågeställningen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej konstruktörer (och alla andra),

Har ni haft möjlighet att lyssna på Boenicke eller Diapason? Båda bygger framgångsrikt högtalare med massiva träkabinett sedan 20-30 år tillbaka. 

Boenicke anser jag själv tillhöra en av de mest intressanta tillverkarna under senare år, vilka verkligen går sin egen väg och skapar ypperliga högtalare som aldrig slutar att imponera på mig.

Jag har vädrat den här frågan med Sven (Boenicke). De erbjuder sina högtalare i ask, valnöt, ek och körsbär. Han menar att skillnaderna mellan träslagen är minimal med den tillämpning man har valt, men att högtalarna...

...are not designed to be resonant as with an instrument. but the sonic difference between a really dead material such as mdf or aluminum is HUGE!
 
/ Marcus
 
boenicke-audio-w8.jpg
Edited by Perfect sense

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minutes ago, calle_jr said:

Intressant.
Jag bara antar att ni inte alls hade behövt göra så för att få ett resonansfritt kabinett. Det borde finnas fler faktorer :39:
Jag skulle intuitivt inte heller ge mig på att bygga i enbart massivträ. Dels eftersom det har helt olika styvhet i olika riktningar, dels eftersom det spricker, dels är det normalt sett för smalbandigt.

Tack. Jag köper det. Det behöver inte vara motstridigt. Enligt din erfarenhet ger resonansfritt bäst förutsättningar för membranet, vilket jag inte alls betvivlar. Men resonanser kan ju åtgärdas på olika sätt, och det är sällan man ser bra högtalare i naturgummi.

Syftet med tråden är att se om det går att belysa varför det inte går bra med naturgummi. Jag kan se minst tre skäl till varför, och då är inte resonanser ens en av dem. Det var därför både exemplen med Altec, Harbeth, Spendor och Kiso är intressanta. Även om jag egentligen inte förordar någon av de högtalarna så hjälper de till att belysa frågeställningen.

 

Nja naturgummi skulle väl inte vara tillräckligt styvt, speciellt i basområdet och resonera med där.

Du får gärna belysa varför vi inte skulle behöva göra så som vi gör (laminera olika laminat).

Edited by - Marten -

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, Perfect sense said:

Hej konstruktörer (och alla andra),

Har ni haft möjlighet att lyssna på Boenicke eller Diapason? Båda bygger framgångsrikt högtalare med massiva träkabinett sedan 20-30 år tillbaka. 

Boenicke anser jag själv tillhöra en av de mest intressanta tillverkarna under senare år, vilka verkligen går sin egen väg och skapar ypperliga högtalare som aldrig slutar att imponera på mig.

Jag har vädrat den här frågan med Sven (Boenicke). De erbjuder sina högtalare i ask, valnöt, ek och körsbär. Han menar att skillnaderna mellan träslagen är minimal med den tillämpning man har valt, men att högtalarna...

...are not designed to be resonant as with an instrument. but the sonic difference between a really dead material such as mdf or aluminum is HUGE!
 
/ Marcus
 
boenicke-audio-w8.jpg

Sven känner jag ganska väl, då vi har samma distributör i Japan. En mycket trevlig och kunnig herre. Har lyssnat på hans konstruktioner och är imponerad. De är väl undantaget som bekräftar regeln, men det hindrar ju inte att jag tycker/tror kanske att man kan komma ännu längre med andra materialval eller lamineringar. Men mycket bra i alla fall. Han utnyttjar ju en del resonanser som finns i självs kabinettet för att få ett levande ljud, men det är inte mitt sätt att bygga.

Diapason har jag ingen erfarenhet av, men de verkar välkonstruerade.

Edited by - Marten -

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎2017‎-‎06‎-‎23 at 02:12, Harryup said:

Min åsikt är att det är mycket svårt att veta vad man lyssnar till i en konstruktion i en anläggning. Kan ju vara så att i den högtalaren med bästa kabinettet så har man satt element som är lite sämre av någon förmodligen ekonomisk anledning. I högtalare 2 som har ett sämre kabinett kan sitta bättre element och/eller filter.

Ur en sådan test är det mycket svårt i vart fall för mig att veta, har kabinettet avslöjat elementens brister och/eller kanske filtrets brister och därför låter sämre för att konstruktionen inte är bra totalt sett även om man använt material som ser bra ut. Kanske det sämre kabinettet kan göra att den högtalaren förvisso får resonansproblem på en del ställen men i övrigt låter "bättre" på grund en i övrigt bättre konstruktion med element med lägre dist.

Har man inte identiska grejor sånär som på nån punkt så är det svårt att höra vad just en specifik skillnad är. Ögonens makt är stor och man kan mycket väl övertyga sig om att saker som ser "bättre ut" därför måste låta "bättre". Vad som är underdimensionerat , optimerat eller överdimensionerat är väldigt svårt att veta och personligen har jag nog en känsla av att jag gärna skulle gissa på att överdimensionerade saker är optimerade om jag inte har något att jämföra med.

/Harryup

 

Visst är det så! Hifisystemet är ju en kedja av olika komponenter inklusive rummet. Var resonanser kan uppstå kan ju naturligtvis mätas i varje del. Men jag tycker mig märka viss skillnad mellan olika material och hur det påverkar ljudet i en högtalare. Har lyssnat på alla möjliga material, glas, sten, betong, metaller av olika slag och naturligtvis trä och trälaminat som är det vanligaste. Den generella skillnaden är att mjukare material har en ton som går mer mot en något varmare, medan hårdare har en något kallare. Det är en lyssningsupplevelse som kanske är inbillad, men jag hävdar detta. Säkert kan kabinettresonanser mätas och då vore det intressant att se om det är en skillnad eller om de mäter exakt lika vilket jag inte tror. Alltså borde det påverka slutresultatet. Positivt eller negativt kan jag tycka. Jag funderar på varför inte fler bygger högtalarkabinett i betong som är ett förhållandevis billigt och stumt material. De jag hört låter stentråkigt!:D

Calm

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, - Marten - said:

Nja naturgummi skulle väl inte vara tillräckligt styvt, speciellt i basområdet och resonera med där.

Du får gärna belysa varför vi inte skulle behöva göra så som vi gör (laminera olika laminat).

Observera att jag inte är ute efter att visa för dig hur man ska göra, det vore absurt :) Jag är glad att du vill bidra och delta.

Om naturgummi inte är tillräckligt styvt så har genast de styrande parametrarna dubblats. Då är det inte bara att det ska vara resonansdött.

Är det inte då samspelet mellan geometri, bestyckning, materialens struktur, styvhet, inre dämpning som styr? Det som du kallar tuning. Man ser inte bara på frekvensgång utan även transientsvar utifrån aktuell driver. Alla normala högtalare ger en respons i kabinettet, även om kabinettet är vad man skulle kalla resonansfritt. Hur ser den responsen ut och hur påverkar den membranet?

Den ser antagligen värdelös ut för naturgummi. Men hur stor skillnad är det mellan mdf, aluminium, krysslimmad massivträ och andra kompositer? Blir det bättre om man minimerar resonanser inom frekvensområdet men bibehåller max styvhet och måttlig men bredbandig inre dämpning, så att membranet kommer "till vila" så snabbt som möjligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now