Wilson uppgraderar Alexia

[new order]

Kommer att börja att levereras till hösten. Hur länge har Alexia funnits ute förresten? Känns som att ur Alexia släpptes bara för ett tag sedan?

[new order]

Kan det verkligen stämma att dessa bara väger 5 kg mer än Sophia 3? Tycker att det lät väldigt lite. Har dom börjat att bygga i balsaträ?

 

[new order]

Googlade själv 200 lbs och det är ca 90 kg. Det låter rimligare.

[thli72]

Tror Alexia kom Q4 2013 . . .så det är en rätt kort livslängd för att vara en högtalare.

Men Wilson har alltid uppgraderat sina modeller i hyffsat snabb takt . .. i all fall några av modellerna

[Taxmannen]

1 hour ago, new order said:

Googlade själv 200 lbs och det är ca 90 kg. Det låter rimligare.

Det är nog ännu mer. Den gamla modellen vägde 256 lbs (116.12 kg), så jag gissar att det är 260 lbs på series II, alltså uppåt 120 kg/kanal. Inget man tar under armen och bär iväg på 

[Apexorca]

Ja den känns fortfarande rätt ny. Kanske visas i Munchen.

[new order]

3 hours ago, Taxmannen said:

Det är nog ännu mer. Den gamla modellen vägde 256 lbs (116.12 kg), så jag gissar att det är 260 lbs på series II, alltså uppåt 120 kg/kanal. Inget man tar under armen och bär iväg på 

Du har rätt. Det står nog 260 lbs när man studerar lite. Men det var inte den mest högupplösta bilden faktiskt. Kan uppgraderingen ha att göra med att kanske stämma av högtalarelement så de passar in med de nya serierna? Och kanske delningsfilterändringar i samband med detta. High end ska vara tungt! Ryggbrytarhifi is da shit!

[Taxmannen]

Quote

Already the leader in the industry for extremely unyielding manufacturing tolerances, Wilson has further tightened its driver matching protocols.

Work was done in the crossover to make the Alexia Series 2 more amplifier friendly by slightly raising the nominal impedance. 

Using enclosure and wire management hardware first pioneered in the Alexx and the WAMM Master Chronosonic, the midrange enclosure’s internal volume was increased by 26.4%, and the woofer enclosure 10.8%.

New WAMM Convergent Synergy tweeter, version Mark V. After hundreds of hours of careful listening, it was clear that Wilson’s tweeter continues to be the most musically authentic and intrinsically satisfying tweeter yet tested, regardless of diaphragm material. 

Wilson has implemented a more advanced mechanism for adjustment of the tweeter module, which now features twice the number of adjustments. The Alexia is by a large margin the most time-domain correct loudspeaker in its category.

 

[Bebop]

Det är säkert en vettig uppgradering och bör tas emot med öppna armar av Audio Research, VTL, McIntosh och andra med rörförstärkare. När Alexia testades i HiFi News vill jag minnas att de mätte upp omkrin 1,5 ohm rätt så långt ner i frekvens där högttalarna kräver som mest effekt. Det är inga förstärkare som gillar detta och sämst förutsättningar har rörslutsteg som helst inte vill gå under 2,5 - 3,0 ohm. Inte enbart pga av effekt utan också pga ökad distorsion i lägre impedans.

[Apexorca]

1 hour ago, Taxmannen said:

 

 

"New WAMM Convergent Synergy tweeter, version Mark V. After hundreds of hours of careful listening, it was clear that Wilson’s tweeter continues to be the most musically authentic and intrinsically satisfying tweeter yet tested, regardless of diaphragm material. "

Jag säger inte emot. Det kanske är så. Örat får avgöra för mig. Liknande formuleringar hade YG och Dynaudio nyligen om sina tweeter's. Vem har rätt? Att de låter olika i mina öron är dock sant. Dynaudio var i mina öron lättlyssnad och saknade förmåga till att göra mig trött i öronen. Det är vad gäller Tweetern. Soft dome var det där. Historiskt har jag tyckt Wilson kunnat bli lite ettriga i diskanten, men detta har förändrats mycket positivt under senare år. Det är säkert mycket bra nu. Hopas kunna höra på det i München.

" The Alexia is by a large margin the most time-domain correct loudspeaker in its category." 

Here we go again.  

Jag säger inte emot. Det kanske är så. Örat får avgöra för mig. Denna faktor är mycket viktig för välljud har jag kommit underfund med, men bara som en av många kryddor i hela soppan. 

Jag tror jag hört denna mening, men med andra märken, några gånger senaste halvåret, minst. Undrar vem som har rätt? Några som jag hört prata mycket om detta är TAD, Marten och tex YG. The Sf har bla böjd frontbaffel för att sweet spot skall vara en plats utan tidsfel i musiken. Det finns fler exempel. Bara en kan ju vara bäst och Wilson säger att det är dem. Det kan ju vara så. Alla dessa har dock ganska olika ljudkaraktär och olika tekniska lösningrar för att uppnå detta och alla kan låta riktigt bra, men lite olika. Jag kan hålla med om att "time-domain correct" förefaller mycket viktigt för en naturlig återgivning, säkert en av de viktigare.  Undrar hur ett par Focal Utopia hörlurar skulle stå sig ang. denna parameter? 

 

Hur som helst kul men ny Alexia, jag tycker inte den passade mitt idea,  som jag själv hoppats när den kom. Har hört den i mängder med konstellationer.  Det var en kandidat för mig själv,  men jag tycker bättre om Sofia, Sasha,  Maxx, osv. Den nya Alexia kanske fyller ut sin plats i hierarkin bättre. Kul om den finns i München om en vecka. Då kommer en rapport.

 

 

 

 

Edited May 10, 2017 by Apexorca

[Taxmannen]

Jag tyckte att Alexia spelade fantastiskt i Munchen för två år sen - då med Nagra, dCS och Transparent så jag var "nära" att byta mina Sophior hemma, men insåg att dom skulle bli lite i största laget  

Nya Alexx som ersätter Maxx mellan Alexia och Alexandria fick ju nyligen fina lovord i Stereophile och skulle också vara väldigt intressant att lyssna på men tyvärr sket sig Munchen för mig i år igen. Maj är den absolut sämsta månaden med mängder av andra måste-åtaganden... 

...ser hur som helst fram emot era rapporter - gärna i realtid med live-stream 

[Bebop]

10 hours ago, Apexorca said:

Bara en kan ju vara bäst

Håller med om det när det gäller störst, bredast, längst osv. Men vilken färg är bäst av rött, grönt och blått? Vilken bok är bäst i världen? Vilken gitarr, virveltrumma osv. Att kommunikationsavdelningar för hifi pratar om "bäst" i samband med ljud är fjantigt, tycker jag. Och än värre är det att använda sådana adjektiv för en enskild produkt som är så beroende av övriga komponenter, rum och personliga preferenser. 

Att prata om och sälja upplevelser kräver en annan "adekvat vokalubär", som Gunnar Sträng sa... Att använda sporttermer för vår hobby tycker jag är nervärderande.

[Apexorca]

9 hours ago, Bebop said:

Håller med om det när det gäller störst, bredast, längst osv. Men vilken färg är bäst av rött, grönt och blått? Vilken bok är bäst i världen? Vilken gitarr, virveltrumma osv. Att kommunikationsavdelningar för hifi pratar om "bäst" i samband med ljud är fjantigt, tycker jag. 

 

Ja det är det jag menar.

[calle_jr]

On 5/10/2017 at 16:26, Taxmannen said:

jag gissar att det är 260 lbs på series II, alltså uppåt 120 kg/kanal. Inget man tar under armen och bär iväg på

Man får ta en under varje arm så det inte blir snedbelastning.

 

[Hifi_Perrra]

Det var ytterst nära att jag själv beställde ett par Duette andra generationen tror jag det blir. Det är väl tredje nu?? Hur som helst den som fanns att beställa då för ca: 5 år sedan. Dom låg på 170k då ca / paret. Men det var nån på ett visst forum som avrådde mig från att köpa dom så jag beställde aldrig. Annars hade jag givetvis köpt dom. Det blev Sonus Faber Guarneri Memento istället. Inte ett dugg sämre i för sig så jag var nöjd ändå och med mina andra köp efter det vilket har lett till två ytterligare mid-end / highend-köp för prisklassen strax där under plus mycket annat. Idag är det andra märken som gäller, men ska man nån gång satsa rejält igen så finns ju alltid chansen att man köper något utöver det vanliga och då är väl detta märke alltid med i planeringen även om det inte finns någon sådan plan just för tillfället. Men alltid vackra pjäser, dock en dröm för många, och jag känner ju till begagnatmarknaden också, och där går ju att fynda så inte helt otänkbart i så fall. Men inte nu. Sen om tio år nånting. Idag finns det inte något som helst intresse i att handla hifi mer än tv eller så och lite små saker. Det har jag lagt åt sidan mer eller mindre och satsar på mina andra hobbys istället. Lika roligt det kan jag tycka som hifin har varit. Hifin finns ju kvar. Den står ju där och jag ser den varje dag ändå, fast den samlar mest damm numera. Innan spelade man musik 10 timmar per dygn i 5 år. Numera kör jag musik 1 timma i månaden och film 10 timmar ca så egentligen kunde man ha sålt den men jag har inget behov av att sälja så jag behåller det istället. Så kan det vara

Kul märke i alla fall. Jag gillar designen skarpt, dock gör inte min bror det. Jag ska inte nämna vad han sa 

[Engelholm Audio]

On 2017-05-10 at 22:46, Apexorca said:

 

"New WAMM Convergent Synergy tweeter, version Mark V. After hundreds of hours of careful listening, it was clear that Wilson’s tweeter continues to be the most musically authentic and intrinsically satisfying tweeter yet tested, regardless of diaphragm material. "

Jag säger inte emot. Det kanske är så. Örat får avgöra för mig. Liknande formuleringar hade YG och Dynaudio nyligen om sina tweeter's. Vem har rätt? Att de låter olika i mina öron är dock sant. Dynaudio var i mina öron lättlyssnad och saknade förmåga till att göra mig trött i öronen. Det är vad gäller Tweetern. Soft dome var det där. Historiskt har jag tyckt Wilson kunnat bli lite ettriga i diskanten, men detta har förändrats mycket positivt under senare år. Det är säkert mycket bra nu. Hopas kunna höra på det i München.

" The Alexia is by a large margin the most time-domain correct loudspeaker in its category." 

Here we go again.  

Jag säger inte emot. Det kanske är så. Örat får avgöra för mig. Denna faktor är mycket viktig för välljud har jag kommit underfund med, men bara som en av många kryddor i hela soppan. 

Jag tror jag hört denna mening, men med andra märken, några gånger senaste halvåret, minst. Undrar vem som har rätt? Några som jag hört prata mycket om detta är TAD, Marten och tex YG. The Sf har bla böjd frontbaffel för att sweet spot skall vara en plats utan tidsfel i musiken. Det finns fler exempel. Bara en kan ju vara bäst och Wilson säger att det är dem. Det kan ju vara så. Alla dessa har dock ganska olika ljudkaraktär och olika tekniska lösningrar för att uppnå detta och alla kan låta riktigt bra, men lite olika. Jag kan hålla med om att "time-domain correct" förefaller mycket viktigt för en naturlig återgivning, säkert en av de viktigare.  Undrar hur ett par Focal Utopia hörlurar skulle stå sig ang. denna parameter? 

 

Hur som helst kul men ny Alexia, jag tycker inte den passade mitt idea,  som jag själv hoppats när den kom. Har hört den i mängder med konstellationer.  Det var en kandidat för mig själv,  men jag tycker bättre om Sofia, Sasha,  Maxx, osv. Den nya Alexia kanske fyller ut sin plats i hierarkin bättre. Kul om den finns i München om en vecka. Då kommer en rapport.

Jag undrar vilken kategori som avses? Det är BARA med 1a ordningens filter som man kan få perfekt time- and phase coherent högtalare. Så är dom bäst i kategorin "inte med 1a ordningens filter"? Och i det fallet är man ju inte phase och time coherent.

Soppans (bra uttryck!) kryddor är många och fasen är absolut viktig, men givet fasen är "okej" så är andra aspekter viktigare och dessa aspekter skiljer sig också mellan modeller och märken, så fasen hamnar lite i skymundan, skulle jag tro.

 

[calle_jr]

Om en högtalare är faskorrekt så är den väl även tidskorrekt? Jag behöver ju inte bry mig om hur många nanosekunder ljudet tar att komma fram, bara det kommer samtidigt.

[Engelholm Audio]

22 minutes ago, calle_jr said:

Om en högtalare är faskorrekt så är den väl även tidskorrekt? Jag behöver ju inte bry mig om hur många nanosekunder ljudet tar att komma fram, bara det kommer samtidigt.

Fast om du får fram ljudet några nanosekunder tidigare så betyder det ju att du hinner lyssna på mer musik?!!

Skämt å sido. Jag är inte helt 100 på terminologin, ska jag erkänna. Men med phase- and time coherent så inbegriper man fler aspekter så som bevarandet av vågformen. Om vi tar ett stegsvar:

Bilder från: https://www.stereophile.com/features/100/index.html

De flesta högtalare återger detta (mätmässigt) som kattskit:

Och det ska sägas - många högtalare med en kattskitmätning som denna låter ändå väldigt bra.
Men som referens som kommer här några bra mätningar:

eller mitt egna försök som bifogat.

Det egentliga problemet är att man med högre ordning än 1a (ordningens filter) får omöjliga förutsättningar att pussla ihop stegsvaret på ett sånthär "triangel-liknande" sätt. Det är alltid lite insvängningar som cancellerar och ger kattskiten överst.

Igen - detta är en mätmässigt kvalitet som bör ge bättre ljud, mer trohet till orginalet så att säga. Men det kräver att alla andra parametrar och mätmässiga kvaliteter är på plats, t.ex. frekvenslinjär*, kontroll på resonanser, vettig impedans, bra spridning/power response, etc. Detta är väldigt svårt med ett 1a ordningens filter om man också vill ha andra kvaliteter som djup basåtergivning, max SPL, etc.

Jag har själv gjort försök i detta område. Jag lyckades med både frekvenslinjär och time- and phase coherent. Men det lät ändå skit eftersom elementen puschades spela för högt/lågt i frekvens. Skam den som ger sig - jag är på att igen, om än med lite nya grepp.

Marten's högtalare har verifierats av Stereophile lyckas bra här!

Det ska nämnas att mätningen är väldigt känslig på det sättet att om man mäter med micken nån decimeter "fel" i höjdled, så blir det kattskit iaf.

 

 

 

*) Missta inte frekvenslinjär för "rak frekvensgång" och högtalare utan feeling. Poängen är att frekvensgången ska vara rimligt rak, lätt lutande och utan hastiga krumbukter, typ:

 

[calle_jr]

20 minutes ago, Engelholm Audio said:

Men med phase- and time coherent så inbegriper man fler aspekter så som bevarandet av vågformen.

Jag misstänkte nästan det. Klurigt...

[Engelholm Audio]

20 hours ago, calle_jr said:

Jag misstänkte nästan det. Klurigt...

Nja...5-10 minuter med papper/penna nästa gång vi ses så reder vi ut 98% av detta!

[calle_jr]

14 hours ago, Engelholm Audio said:

Nja...5-10 minuter med papper/penna nästa gång vi ses så reder vi ut 98% av detta!

Jag har aldrig betvivlat att du kan förklara det. Den kluriga biten blir att du ska få mig att begripa.

Ljud är en energiform. För att det ska avges energi måste konen röra sig. Konen kan inte röra sig utan att skapa en vågformig output. Ett stegsvar måste vara alla dynamiska elements mardröm. Det är som att få en stavhoppare att hänga kvar över ribban.

Eller tänker jag fel?

[MatsT]

Jag hittade en bra artikel på Audio Express som visar lite på högtalarmätningar, kan vara en bra start för ökad förståelse kanske.

Testing Loudspeakers

[- Marten -]

Hej,

vill bara kommentera artikeln som MatsT länkade till. Den är mycket bra och förklarar på ett bra sätt, men det finns minst en felaktighet i den när det gäller "step response". Författaren skriver att exemplet på "Figure 18" är inte "time coherent". Det skulle jag vilja påstå att den är men den är däremot inte "time coincident". Det innebär att de flesta bra konstruerade högtalare är "time coherent" oavsett om de är med 1a eller högre ordningens filter, vilket innebär att de är tids och fas mässigt ok vid delningsfrekvensen (som John Atkinson ofta kommenterar i sina mätningar i Stereophile). Däremot är de allra flesta högtalare inte "time coincident" vilket innebär, enkelt uttryckt, att alla frekvenser kommer samtidigt till örat från högtalaren. Det är lite svårt att översätta detta till svenska men "coherent" betyder "sammanhängande" ordagrant eller kanske mer korrekt är att kalla det "homogent" kanske. "coincident" betyder ordagrant "överensstämmande".

Så det som Wilson skriver stämmer till viss del. Däremot så vrider dom lite väl mycket på begreppen kanske ("alternativa fakta"? ) och den är inte "time coincident" som vi på Marten tycker är viktigt, men som ställer väldigt stora krav på de ingående komponenterna och är kostsamt och svårt men inte omöjligt att realisera.

Edited June 14, 2017 by - Marten -

[calle_jr]

19 hours ago, - Marten - said:

Det innebär att de flesta bra konstruerade högtalare är "time coherent" oavsett om de är med 1a eller högre ordningens filter, vilket innebär att de är tids och fas mässigt ok vid delningsfrekvensen (som John Atkinson ofta kommenterar i sina mätningar i Stereophile). Däremot är de allra flesta högtalare inte "time coincident" vilket innebär, enkelt uttryckt, att alla frekvenser kommer samtidigt till örat från högtalaren

Bra förklaring som förbryllat mig mer än en gång utan att särskilja begreppen. Tackar för det.

Time coherent: impedansens magnitud respektive fas följs åt vid delningsfrekvenser.

Time coincident: impedansens magnitud respektive fas följs åt i hela registret.