Jump to content

AIFF/WAV vs FLAC


bigblue

Recommended Posts

Jag har planer på att börja föra över min blygsamma CD samling på hårddisk. Der är inte mer än kanske 700-800 album. Rippningen blir med XLD på min Mac och tanken är att i framtiden spela upp det på en mediaspelare typ Aurender. Men det som kvarstår är om jag ska köra till AIFF eller FLAC. Jag vet att det är flera här på forumet som är väl bevandrade här och ville därför höra om ni gjort lyssningsjämförelser mellan AIFF/WAV och FLAC? 

Hårddiskutrymme är ingen trång sektor så det enda jag vill försäkra mig är maximal ljudkvalitet. FLAC ger mindre filer om man sätter på normal komprimering - vilket innebär att datorn tar mer tid på sig för att "packa väskan" så effektivt som möjligt. Men ingen info tas bort. Andra alternativet för mig i Mac miljö är att köra med AIFF vilket ger större filer. Där har det spekulerats på andra forum att AIFF kan resultera i en bättre ljudupplevelse eftersom mediaspelaren inte behöver packa upp filen innan den skickas till DAC'en. Men detta låter, i mina öron, som lite långsökt då dagens datorer är snabba och mediaspelarna använder sig av stora RAM-minnen där musiken buffras.

Hur har ni resonerat när ni gjort era val? 

Link to comment
Share on other sites

Jag har valt AIFF pga att det är ett förlustfritt format som inte behöver packas upp vid uppspelning (som tex FLAC( även om du inte komprimerar)) samt att det kan handhava taggar om albumen vilket inte WAW gör.

 

Edit: Jag kör mac och iTunes med BitPerfect som komplement för att få full kontroll över signalvägen samt kunna spela upp DSD filer.

Edited by Ampalang
Link to comment
Share on other sites

Jag har testat detta på rekommendation av JRiver. När jag kör FLAC tar der 17 % av CPU och med WAV 15%, DSD via FLAC (som är 5-6 gånger större filer än PCM 16/44.1) så pendlar det mellan 17-18 %). Det är inga som helst problem. Det är också att de vanligaste interfacen ASIO och WASAPI (i "exclusive" mode) prioriterar ner alla andra processer som inte behövs när man spelar och går förbi datorns ljudkort med de digitala signalerna direkt till dacen. Om datorn inte hinner med det så blir det "drop outs" - pc'n tappar kontakten med dacen. Då blir det rejält sämre ljud, det blir helt tyst. Så länge processorn hinner med att hålla ettorna och nollorna redo för den asyncrona överföringen (där dacen hämtar informationen snarare än att de skickas).

FLAC kan liknas vid zip-filer för dokument. 

Man kan välja graden av FLAC-komprimering. Efter att ha läst följande analys har jag gått över till FLAC 3 från FLAC 5. Jag hör ingen skillnad men det känns rätt.

http://z-issue.com/wp/flac-compression-level-comparison/

Oavsett om man kör FLAC eller WAV så är det samma format. Jag kan bara JRivers funktioner och där finns en testfunktion där man väljer en musikfil som JRiver lägger upp i 5 olika format utan tala om vilken som är vilken förrän man testat fil A-E. Ren blindtest, alltså. 

Jag är övertygad att om man hör skillnad mellan lossless via FLAC kontra utan så har man något fel i sin utrustning eller så är det inbillning. Det retar naturligtvis gallfeber hos några, men jag är i gott sällskap.:icon_smile_cool:

Link to comment
Share on other sites

Om vi nu pratar hur mkt man belastar processorn så ligger jag på 3% med DSD och vid 1.5% med AIFF med min mac mini (2,6 GHz Intel Core i5) från 2014. 

Tror inte heller jag skulle höra skillnad på FLAC, WAW eller AIFF men känslan av att inte ha komprimerat eller gjort om filen så att den någonstans behöver packas upp/om under uppspelningen har gjort att jag som sagt kör på AIFF, samt att utrymme inte kostar något nämnvärt så jag ser inte det som ett problem.

 

Link to comment
Share on other sites

Nej, det går på båda sätten och hade det inte varit för metadatan hade jag inte funderat så mycket på det plus att FLAC även fungerar i båten och bilen via telefonen och där är minnet lite mer begränsat, men framför allt är det metadatan. Jag är ytters petig med att det skall vara rätt i mina bibliotek med låtar, artist, album, kompositörer och omslag. Det är inte alltid perfekt med FLAC men jag får ett förslag som jag kan ta ställning till. För det mesta är det OK utom för klassisk musik där man inte kommit på om ett album skall sorteras på dirigent, solist, orkester eller tonsättare.

Det man bör vara mest uppmärksam på, tycker jag (om vi pratar ljud) är att inte använda Direct Stream (som kör via interna ljukort) eller andra program som avänder detta. Jag har varit hemma hos folk som köpt dyra dacar som de matar via inbyggda ljudkort typ Real Tech. Då behöver man inte kosta på några kostsamma dacar.

Link to comment
Share on other sites

Menar du att det skulle vara skillnad på metadatan på FLAC och AIFF?

I så fall får du gärna förklara lite närmare.

Jag förstår tanken med att spela via telefon eller sticka med mindre utrymme osv men om jag hade behövt det hade jag gjort en liten mp3 kopia på alla album och hade då inte hört degraderingen i ljudkvalitet pga att jag inte har möjlighet att finlyssna på de platserna.

 

Link to comment
Share on other sites

Tack för värdefulla kommentarer. 

Är det någon av er som lyssnat på FLAC och AIFF/WAV side by side och hört om det är någon skillnad?

Att det skulle vara skillnad på 1 och 0 tror jag inte. Det som däremot skulle kunna göra skillnad är hur datan processas. Kan tänka mig att olika filformat "briljerar" i olika miljöer. Något format kanske är bättre på en Mac dator, andra kanske låter bättre om de packas upp via mediaspelaren X. 

En annan fråga till er som redan befinner i den hårddisk baserade världen - hur upplever ni skillnaden om ni spelar upp via CD och via det som är hårddisklagrat? Är det skillnad?

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, bigblue said:

Tack för värdefulla kommentarer. 

Är det någon av er som lyssnat på FLAC och AIFF/WAV side by side och hört om det är någon skillnad?

Att det skulle vara skillnad på 1 och 0 tror jag inte. Det som däremot skulle kunna göra skillnad är hur datan processas. Kan tänka mig att olika filformat "briljerar" i olika miljöer. Något format kanske är bättre på en Mac dator, andra kanske låter bättre om de packas upp via mediaspelaren X. 

En annan fråga till er som redan befinner i den hårddisk baserade världen - hur upplever ni skillnaden om ni spelar upp via CD och via det som är hårddisklagrat? Är det skillnad?

Jag hör ingen skillnad mellan WAV och FLAC. CD kontra PC är likvärdigt hos mig. Den skillnad som eventuellt är där är försumbar. Men det har ju också lite att göra med vilken cd-spelare man har och hur man spelar av. När jag spelar rippade filer laddas filen först upp på internminne och spelas sedan därifrån som känns stabilare än att spela mekaniskt från cd eller hårddisk. 

Hela låten laddas inte upp utan snarare någon sekund så där finns en viss eftersläpning men det märks bara på första låten som tar 2-3 sekunder innan spelningen börjar.

Jag använder samma DAC vare sig jag spelar cd eller via datorn, en uppgraderad Aesthetix Romulus/Pandora Signatur (rörbaserad).

Grejen med Asio/WASAPI som jag varit inne på tidigare är att den digitala informationen inte processas i PC'n. Det gör den först i dacen.

Link to comment
Share on other sites

Jag kör också FLAC för i princip allt som jag rippat själv (förutom SACD såklart) och kan inte höra någon som helst skillnad mot WAV. Jag hade kanske valt AIFF om jag börjat om idag, men jag vill helst inte blanda. Teoretiskt går det ju också att batchkonvertera rubbet till vad man vill så länge det är lossless så det är ju ingen återvändsgränd vilket du än väljer.

Om du vill jobba vidare med taggarna så rekommenderar jag verkligen Mp3Tag som jag tycker är outstanding. De standardförslag som du kan hämta från olika databaser inne i XLD tycker jag ofta lämnar en hel del att önska så jag brukar alltid gå igenom allting i efterhand för att säkra att det blir som jag vill ha det.

http://www.mp3tag.de/en/mac-osx.html 

Link to comment
Share on other sites

AIFF är ett filformat som må vara uppfunnet av apple men det har inget i sig att göra med apple och deras produkter som sådant. 

Metadatan gör man precis som man vill med så vitt jag vet och så länge du har lagt in informationen så kan du välja att sortera precis hur du vill beroende på vad du är ute efter.

Fungerar således på dem flesta system (även linux om man skulle vilja var svår) och skillnaden emot tex FLAC är det inte går att komprimera men behöver således heller inte packas upp/om. 

Har inte hört någon skillnad på varken WAW, AIFF eller FLAC utan baserar mig på att jag vill ha så lite konverteringar som möjligt. 

WAW faller bort genast pga ingen metadata och FLAC faller bort (personlig åsikt) pga att det måste paketeras om/upp innan uppspelning.

När det gäller skillnad så har jag tidigare nämnt någonstans om att jag lånade ut min förra CD-Drive (Esoteric P-05) till K-man och hans dåvarande lilla bärbara PC sprang åttor kring min drive. Det var helt enkelt ingen match alls för diven hade inget att säga till om över huvud taget. Det var också det som fick in mig på spåret med att spela upp med en datorbaserad lösning.

Link to comment
Share on other sites

Personligen så har jag som ganska mycket mac-människa valt flac just för att det är kanske det vanligaste formatet i synnerhet när man inte vet hur man kommer spela upp det framöver. Som uppspelningsprogram kör jag Roon på en Macmini bl.a. Har en Mrendu som jag inte är riktigt kompis med ännu. Sen kör jag Sonos i kök och till våren på uteplatser. 

Hur något låter i förhållande till något annat ser jag inte som möjligt att avgöra, bara hur man tycker det låter precis just nu. Räcker med en firmwareuppgradering så kan ljudet ha ändrats när man spelar upp något. Eller kanske en uppgradering av Roon kan ändra på något. Så jag kommer t.ex. aldrig skriva att Flac låter bättre än Waw. Det är en alldeles för generell utsaga. 

 

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, calle_jr said:

Är det någon som utforskat att rippa till iso-fil och spela den i stället?
Då har man ju en direkt avbild av albumet så som det lagrats på silverdisken. 

Jag har inte testat, men en nackdel med Iso-filer har jag fått för mig är att metadata måste ligga i en separat cue-fil vilket gör det betydligt bökigare att hantera. Sen vet jag inte hur supporten ser ut för iso-filer i olika uppspelningslösningar. Nej, separata filer i ett väl strukturerat filsystem är det som gäller för mig :app:

Link to comment
Share on other sites

Jag har varit och nosat på hårddiskbaserat länge nu. Det som "bär emot" är att betala någonstans mellan 30 och 80 000 kr bara för bekvämligheten. Jag vill ha ökad musikalisk njutning för dom pengarna :Sing:.

Så det återstår snart bara att göra som vanligt - låna hem och testa.

Edited by bigblue
Link to comment
Share on other sites

Egentligen inte. Men det är bara Mac som är aktuellt för min del. Jag har fått uppfattningen (via forum) att även den mest pimpade Mac Mini inte står sig ljudmässigt i konkurrensen mot en dedikerad nätverksspelare. Nästa steg upp är ju en iMac med skärm och allt. Och då får den stå i en annan del av huset - förbunden med omvärlden med Ethernet cat 5 kabel som finns dragen i väggar och golv. Om det blir bättre ljud har jag ingen aning om - någon som jämfört?

Det som jag absolut inte vill hamna i är ett läge där man ägnar massa tid åt felsökning, uppgradering av programvara och trilskande kompatibilitet. Det finns medlemmar här som svurit sig hesa på "datorlösningar". Men om det finns lösningar som är rimligt pålitliga kan det absolut vara ett alternativ. 

Link to comment
Share on other sites

Det som jag finner mindre intressant är att köpa en kostsam hifiserver. Spelare är en annan sak. Servrar blir gamla och HiFi-firmor är ju sällan bra på att fixa datorer när det trasslar. DÅ skulle jag hellre ha en datorleverantör på allt utom spelaren.

Man kan sätta en extern stor hårddisk på en MacMini och låta den vara en Roonserver och sedan köra nån nätverksspelare typ mikroRendu eller Aries och bli av med kanske 7'-8' på MacMini, inte fullt lika mycket på en stor disk, 4500 på livstids Roon eller vad den kostar, 7'-15' på spelare några lappar på switchar och nätverkskabel om man inte har det redan. Det är inte extremt många CD-spelare som kommer slå den kvalité som går att få ur en sådan kombination.

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Om du nu inte vill spendera otroligt mycket pengar så hade jag kollat sonicTransport i5 med en Sonore microRendu endpoint och då kör du detta med Roon. 

Musiken lägger du på en NAS eller kanske en USB disk kopplad till sonicTransporten.

SonicTransport kör Linux och enbart Roon server inga andra saker att hålla reda på. 

Har du ett befintligt nätverk så kopplar du bara in det där och sen det ända som behöver vara vid din hifi är microRendun som då har ethernet in och USB ut till din DAC. 

https://www.smallgreencomputer.com/collections/audio-server/products/sonictransporter-i5-microrendu-ifi-bundle

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, octavia rs said:

Om du nu inte vill spendera otroligt mycket pengar så hade jag kollat sonicTransport i5 med en Sonore microRendu endpoint och då kör du detta med Roon. 

Musiken lägger du på en NAS eller kanske en USB disk kopplad till sonicTransporten.

SonicTransport kör Linux och enbart Roon server inga andra saker att hålla reda på. 

Har du ett befintligt nätverk så kopplar du bara in det där och sen det ända som behöver vara vid din hifi är microRendun som då har ethernet in och USB ut till din DAC. 

https://www.smallgreencomputer.com/collections/audio-server/products/sonictransporter-i5-microrendu-ifi-bundle

Tack Octavia RS. Vad är din gissning att man hamnar ljudkvalitet-mässigt jämfört med att köra CD på en Oppo 105 transport till min DAC?

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Harryup said:

Det som jag finner mindre intressant är att köpa en kostsam hifiserver. Spelare är en annan sak. Servrar blir gamla och HiFi-firmor är ju sällan bra på att fixa datorer när det trasslar. DÅ skulle jag hellre ha en datorleverantör på allt utom spelaren.

Man kan sätta en extern stor hårddisk på en MacMini och låta den vara en Roonserver och sedan köra nån nätverksspelare typ mikroRendu eller Aries och bli av med kanske 7'-8' på MacMini, inte fullt lika mycket på en stor disk, 4500 på livstids Roon eller vad den kostar, 7'-15' på spelare några lappar på switchar och nätverkskabel om man inte har det redan. Det är inte extremt många CD-spelare som kommer slå den kvalité som går att få ur en sådan kombination.

/Harryup

Det är just det Harry som tar emot. Att betala "många pengar" för en skivspelare är en sak - jag menar att den står sig prismässigt på ett helt annat sätt än en digital produkt, som snart kommer att bli omsprungen. 

Prismässigt låter det mycket bra att köra enligt ditt "recept". Det enda jag vill säkra är en bättre ljudupplevelse. Har du jämfört CD med server?

Här är några sajter/forum/tester som menar att en mediaspelare är att föredra jämfört med MacMini:

http://www.digitalaudioreview.net/2015/09/aurender-n100h-music-serverstreamer-review/ - "Last year I pitted a tricked-out 2010 MacMini against the AURALiC Aries (US$1599) and found the Apple box wanting sonically. I have since confirmed this finding thrice over."

http://www.pearlaudiovideo.com/blog/why-we-stopped-using-mac-minis-in-our-store/ - "Why do I love the Aurender N100H? 1)  Ease of Use!  2) Powerful features such as automated hi-resolution album artwork retrieval. 3) Does  sound better than a Mac Mini."

http://www.6moons.com/audioreviews/antipodes/4.html - "Even at first blush with the DS Reference, the richer bass lines that bounced forth from the title track of Paul Simon’s most successful album Graceland and into the listening space had me immediately doubting my return to the MacMini as digital transport…"

Det är alltid svårt att veta hur en okänd persons referensramar ser ut och om de överensstämmer med mina. Men här verkar de ju vara överens om att en datorbaserad (läs MacMini) inte levererar en bättre musikalisk upplevelse. 

Men samtidigt ställer jag mig ödmjuk inför det faktum att de flesta här tycks ha valt en datorbaserad lösning och inte en nätverksspelare.

Link to comment
Share on other sites

43 minutes ago, bigblue said:

Tack Octavia RS. Vad är din gissning att man hamnar ljudkvalitet-mässigt jämfört med att köra CD på en Oppo 105 transport till min DAC?

De där är ju väldigt svårt att sia om då de är flertalet olika faktorer som spelar in de lär oavsett vilket inte bli sämre men allt beror ju på var du vill lägga ribban för hårdvaran.

Fördelen med tex microRendun är ju att du kan i princip ta vilken dator som helst du har i nätverket och köra Roon server på den sen Roon remote på telefon eller platta att styra med. MicroRendu agerar då endpoint och Roon skickar via sitt egna protokoll RAAT över till den. Du behöver ju då bara köpa en microRendu, nätdel till den och Roon licens.

MicroRendu finns att köpa i Europa. Tror du har svårt att hitta en billigare/enklare lösning om du kör Roon server på en befintlig dator och microRendu som endpoint. 

http://www.vortexbox.co.uk/Sonore_microRendu_-_In_stock/p317978_8336953.aspx

 

 

Link to comment
Share on other sites

Det finns de som hävdar motsatsen - t ex Paul McGowan på PS Audio har i alla fall tidigare förespråkat en lösning baserad på Mac Mini kopplad direkt till DAC via USB. Artikeln nedan är kanske inte helt up to date (Roon är väl det naturliga alternativet idag - inte iTunes), men det är ju det som är en av de stora fördelarna med en datorbaserad lösning - att det enkelt går att ändra spår vad det gäller mjukvaran. 

http://www.psaudio.com/ps_how/how-to-build-a-music-server/

 

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, Taxmannen said:

Det finns de som hävdar motsatsen - t ex Paul McGowan på PS Audio har i alla fall tidigare förespråkat en lösning baserad på Mac Mini kopplad direkt till DAC via USB. Artikeln nedan är kanske inte helt up to date (Roon är väl det naturliga alternativet idag - inte iTunes), men det är ju det som är en av de stora fördelarna med en datorbaserad lösning - att det enkelt går att ändra spår vad det gäller mjukvaran. 

http://www.psaudio.com/ps_how/how-to-build-a-music-server/

 

Just det där med att gå på en datorbaserad lösning är ju just att de är lätt att byta både mjukvara och hårdvara för rimliga pengar när man behöver det. Att köpa en dedikerad nätverkstreamer för massa pengar som man sen förmodligen inte kan uppdatera eller göra speciellt mycket med känns rätt riskabelt.

Min röst ligger på en dator som innehåller mjukvaran för uppspelning och hårdvaran för att lagra musiken kanske även rippa den och sen en endpoint i nätverket som skickar ut USB till DAC:n. Hyffsat enkelt att hand ha och lätt att býta komponenter i framtiden om man vill.

Link to comment
Share on other sites

Jag kör databaserad som jag nog har haft 3 år nu och som aldrig har krånglat och som octavia skriver för en rimlig peng.

CCAjaW2.jpg +en NAS +en bra DAC =väl fungerande ljud.

Datorn är ihopmonterad av min grabb.

Bigblue du är välkommen hem att lyssna dataljudet låter väldigt bra nu.

Link to comment
Share on other sites

Jag har vid ett flertal tillfällen konverterat mitt bibliotek mellan olika förlustfria format som AIFF, FLAC och WAV beroende på möjligheterna för min uppspelningsmjuk- och hårdvara. Även lyssnat till olika format och konstaterat vad jag personligen föredrar i min aktuella miljö. Och vore det enbart ljudkvalitet som avgjorde så skulle jag köra AIFF för dess helt okomprimerade format (=ingen bearbetning i realtid vid uppspelning) samt stödet för metadata. För övrigt har AIFF inget alls med Apple att göra, det är ett format som lanserades av Amiga och är inte mer proprietärt än WAV.

Nu har jag två "besvärliga" fakta att ta hänsyn till i min miljö och det är Bladelius Embla Classic och det faktum att jag gillar faktiskt Mac och iTunes. Embla tar både WAV, AIFF och FLAC men, med ett gigantiskt aber... Det är enbart FLAC som den tolererar metadata inbäddat i... Om jag spelar en WAV eller AIFF från sticka/USB/UPnP som har inbäddat omslag så kommer det resultera i att spelaren tolkar även metadatat som musikinnehåll = ett kraftigt fräs då man byter låt.
Varför man inte ordnat detta efter kraftiga påtryckningar från många ägare är ett mysterium och ett svek i min mening, men också en annan historia.
Resultatet är att jag valt okomprimerad FLAC som lagringsformat trots att jag skulle vilja kunna ha ett Itunes-bibliotek för att överföra musik till iPod'ar och ibland till ngn iPad/iPhone.
iTunes gillar inte FLAC och kommer aldrig att trivas tillsammans.

Kontentan är att FLAC nog är det som jag betraktar som mest kompatibelt mellan olika mjuk- och hårdvaror och låter tillräckligt bra för att tydligt överglänsa mina CD-spelare, oavsett om jag kör iTunes/Amarra, JRiver MC eller Roon.

Till skillnad från @Octavia rs skulle jag dock ha svårt att betala för en färdig Roon server-lösning oavsett om vi avser en sonicTransport eller en mRendu men det beror väl iofs på om man är villig att pyssla litet själv? Man kan köpa en anpassad Roon Server i form av en Intel NUC5/6 med i3eller i5 processor för runt 4.000 och installera mjukvaran själv utan extra kostnad, Roon Optimized Core Kit, förkortat ROCK

Personligen kör jag Roon Server på min NAS och använder i första hand mina MacMini som bryggor (även Raspberry Pi och NanoPi NEO) för USB baserad anslutning till DAC eller USB->AES/EBU. Min NAS kör även Twonky som pytsar musik i UPnP-form direkt till Embla om jag är på det humöret. Och vill jag köra JRiver så hämtar även den musiken på samma ställe, NAS'en.

Mitt system är flexibelt, anpassat för mina behov och i mina öron mycket välljudande. Det passar garanterat inte alla men om någon är nyfiken så är ni hjärtligt välkomna på en kaffe och lite lyssning/visning! :) 

 

Link to comment
Share on other sites

Egentligen handla ju tråden om vilka format att rippa till och jag har rippat lite olika för att testa men kan säga att jag inte hör någon skillnad på FLAC och WAW tex har därför inte lagt så stor vikt vid det.

"Till skillnad från @Octavia rs skulle jag dock ha svårt att betala för en färdig Roon server-lösning oavsett om vi avser en sonicTransport eller en mRendu men det beror väl iofs på om man är villig att pyssla litet själv? Man kan köpa en anpassad Roon Server i form av en Intel NUC5/6 med i3eller i5 processor för runt 4.000 och installera mjukvaran själv utan extra kostnad, Roon Optimized Core Kit, förkortat ROCK"

 

Jag har inte köpt någon färdig lösning de var ett förslag på en färdig lösning med Roon Server i form av en sonicTransport och en microRendu som endpoint till DAC:n för de som inte vill mecka själv.

Roon core kit är annars intressant om man vill köra NUC de har jag själv kollat på men då jag behöver ha Devialet AIR programet så måste de vara Windows för min del.

 

Edited by octavia rs
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, bigblue said:

Det är just det Harry som tar emot. Att betala "många pengar" för en skivspelare är en sak - jag menar att den står sig prismässigt på ett helt annat sätt än en digital produkt, som snart kommer att bli omsprungen. 

Prismässigt låter det mycket bra att köra enligt ditt "recept". Det enda jag vill säkra är en bättre ljudupplevelse. Har du jämfört CD med server?

Det är alltid svårt att veta hur en okänd persons referensramar ser ut och om de överensstämmer med mina. Men här verkar de ju vara överens om att en datorbaserad (läs MacMini) inte levererar en bättre musikalisk upplevelse. 

Men samtidigt ställer jag mig ödmjuk inför det faktum att de flesta här tycks ha valt en datorbaserad lösning och inte en nätverksspelare.

Jo alltså, man kan behöva både och. Jag är datasystemansvarig på firman så man får väl säga att jag är van vid datorer. Personligen väljer jag bort HiFi-servrar med bred marginal, vill inte köpa min hårddisk via en HiFi-handlare och eftersom även en HiFi-server är en server om än skräddarsydd så kan man tänka sig svårigheter att laga en sådan efter några år. Lagring ser jag som en problem som inte har med HiFi att göra. Även om jag vet att det finns de som tycker att det är ljudmässig skillnad på servrar också. Så min setup är att ha musiken på en NAS och Roon server på en MacMini. Sen kan jag spela upp musiken via en mRendu i stereon eller en MacMini och sen kan jag spela upp musiken på Squeezeboxar eller Sonos i övriga huset. Trådlöst skyr jag som pesten om det går att undvika.

När det gäller skivspelare och pickupval så är jag helt med på att man kan/måste välja grejor efter ens tycke och smak och kanske även musiksmak.

Men som jag ser det så beror det på att man väljer bort sådant med tillkortakommande som man stör sig på. När det gäller digitalteknik så är det tyvärr så att det inte är statiskt. En programuppdatering kan räcka för att ljudet kan ändra på sig. Även om det nu inte är drastiska skillnader så finns dom. Därför tror jag personligen aldrig på någon som säger "jag har jämfört flac och waw och så här är det". Det borde stå under vilken förutsättning för högst troligt är det så att det kan låta annorlunda om bara en månad. Och det finns inget som säger att flac låter på ett visst sätt i alla anläggningar. Däremot kan jag absolut tro på vad folk berättar om som dom upplever stämmer. Men det är bara att koppla upp 10 nya datorer och de kommer bete sig annorlunda redan ifrån start, så jämför man saker på kanske flera år gamla datorer så är det verkligen inte säkert att resultatet är jämförbart.

Och jo jag har jämfört mot CD och vid dom jämförelser jag gjort så har vi endera inte hört nån skillnad och vid några tillfällen har mediaspelare låtit bättre. Gränssnitt är dyrt och krångligt att göra och många hårdvaruleverantörer stödjer ju t.ex. Roon vilket gör att billigare spelare beter som de mera kostsamma både hanteringsmässigt och ljudmässigt. 

mvh/Harry

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, AlfaGTV said:

Resultatet är att jag valt okomprimerad FLAC som lagringsformat trots att jag skulle vilja kunna ha ett Itunes-bibliotek för att överföra musik till iPod'ar och ibland till ngn iPad/iPhone.

Såvitt jag förstår av genomgången och analysen som jag länkade till i post 3 så finns det ingen okomprimerad FLAC. I den första filen använder man ett spår som i WAV- format är 233,6 MB och i FLAC 0 är det 174,5 MB.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...