Jump to content

Musikhörna och experimentverkstad


Recommended Posts

2 hours ago, MatsT said:

kanske ligger en del av förklaringen i det som jag undersöker just nu?

Det skulle jag hålla för mycket troligt.

Att utgå från tex 16/44 flac, konvertera bitdjup till 24 för att inte riskera överstyrning i uppsampling till 24/88, och sedan spara filen. Allt för att bättre anpassa till dacens lågpassfiltrering vid uppspelning.

 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 776
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jag har noterat förekomsten av apparater med märkning "Special Edition" och eftersom jag har varit inne och ändrat ganska rejält i ett par av mina apparater känner jag att det bör markeras på utsidan

Jag tog ett par bilder i dagsljus innan jag satte på locket.         Första lyssningsrapporten kommer senare idag.  

Nu är HiFi-säsongen här!     Säsongens första brasa från igår. Till detta serverades lite nyinköpt godis.     Nu väntar jag bara på att beställda grejor ska kom

Posted Images

Jag har lyssnat vidare och är förvånad över vad det lilla tricket med -6dB gjort med ljudet i den brickwall-filtrerade apparaten jag har. Normalt använder jag den med digital utgång till en Wadia 121 som har digital volymkontroll och översampling med interpolation/kurvanpassning och ett ringningsfritt filter ovanpå det. Jag använder den digitala volymkontrollen till att sänka nivån några dB så där hade jag redan gjort tricket. Nu visar det sig att det kanske var den viktigaste delen av skillnaden mellan analogutgång på N-50AE och digital via Wadia. Jag hade redan förut byggt bort känsligheten för överstyrning i rekonstruktionsfiltret.

 

Nu har jag faktiskt ångrat mig igen. :)

Jag har lagt in "Hi-bit32 Audio Processing" och efter minskade problem med överstyrning tycker jag att funktionen fungerar! Förut hade jag känslan av att det slätade över och så var det kanske men nu blir det riktigt bra och totalt sett så är det numera snarlikt ljudet via Wadia.

 

Så här beskriver Pioneer Hi-bit32:

 

hibit32.JPG.0fc9eda5b04f66a8fdde7213a28f0963.JPG

 

Det verkar ju faktiskt vara interpolerande! :thumbsup:

 

Några ord om testmusiken också. För mer ingående jämförande test har jag använt:

 

9625800_220px-Tubular_Bells_2003_CD_Front_Cover1.jpg.317bf2be810fce8d4b9b83049ad5c795.jpg

 

468312049_Loreena-McKennitt-Lost-Souls-thumb_250x2501.jpg.59dadd2ca8f4efa6d94e53f0a0ece79c.jpg

 

gina_chopin.JPG.19d030f0ecaa7c61ec578f75d38bf326.JPG

 

"Tubular Bells 2003" har för hög nivå på mastern och låter inte så bra med alla DAC'ar och detsamma gäller "Lost Souls". Båda har lite för mycket kompressoranvändning för min smak men -6dB gjorde susen och det spelar riktigt fint trots allt. Chopins pianokonserter valde jag för att prova klassisk musik som inte har en jämn och hög nivå och även här blev det plus i kanten med -6dB, framförallt när hon bankar på pianot som mest.

 

 

Edited by MatsT
Missad preposition.
Link to post
Share on other sites

Det är dags att knyta ihop resonemangen om DAC'ar och filter och presentera min egen preferens (som inte är någon större hemlighet).

 

Vi har sett att det kanske inte är så enkelt som det påstås ibland att skapa en analog signal av lagrad digital data och när det gäller digitala filter verkar det största problemet vara "digital överstyrning" som uppstår pga klippta toppar i den digitala koden och/eller klippta toppar efter rekonstruktionsfiltret orsakade av "intersample peaks" när digitala "samples" ligger nära maxnivån. Rekonstruktionsfiltret återskapar vågen som den såg ut mellan dessa "samples" och den kan då hamna över max värdet och överstyra DAC'en.

 

Jag kopierar en tidigare post:

 

Ett exempel på vad som kan vinnas med digital sänkning av nivån som jag nämnde lite tidigare finns här:

 

true_peak.JPG.43d851681b5fa9209e6e5813b0423c0f.JPG

 

Efter rekonstruktion med sinc'en kan man få nivåer som överstiger max och om man bara har flyttat ned punkterna innan rekonstruktion görs så får man med lite mer toppar.

 

Mina enkla försök med omvandling till 24 bitar och -6dB lagring har slagit mig med häpnad över hur enkelt det nog kan vara att komma vidare och det finns en del DAC'ar som verkar ha inbyggd överstyrningsreservmedan medan andra inte har det. Kanske kan det vara en av förklaringarna till skillnader i ljud mellan DAC'ar som inte visar sig i de mätningar som oftast är gjorda?

 

I artikeln som jag länkar till finns lite kommentarer av Archimago och en av dem är:

 

"Remember that these days, good high-resolution DACs are plentiful. We can measure excellent resolution with low noise floor beyond 16-bits quite easily. And when we look at modern computer software players and the high DSP precision available (JRiver 64-bits, Roon 64-bits, Audirvana licences 64-bit iZotope algorithms, HQPlayer 64/80-bits...), for all the calculations done internally before being reduced to 24/32-bits integer to feed the DAC, unless there's some kind of software bug or driver issues, one can be quite confident that there's really nothing to be worried about with reputable programs like these. Note that I'm not trivializing this by saying that any software that claims to process with 32-bits or 64-bits "must" be good. There are many technical details that need to be considered (as discussed in the ProTools 48-bit Mixer white paper Bennet linked to above). Much still rests with the implementation of the software just like the differences we saw above with resampling using SoX compared to the others."

 

Jag har noterat att många på senare tid verkat mer nöjda med digitalljudet och gemensamt för de flesta verkar vara bruk av avancerad mjukvara av den typ som nämns ovan. Jag tror att nycklarna till ett nära nog perfekt ljud kan ligga i detta och kommer nog att få anledning att återkomma till mjukvarorna och de möjligheter de ger. Det finns även andra vägar att gå och Chord M-scaler är en sådan, det är egentligen något liknande men det är gjort i hårdvara och ska ge en mer ideal DA-omvandling. Jag har jämfört Chord Hugo med min egen DAC och tyckte att Hugo var rätt OK men något saknades jämfört med min egna när det gäller förmågan att få ljudet levande och de rapporter jag sett om vad M-scaler tillför får mig att tro att jag nog skulle kunna tycka om den lösningen också.

 

Det händer en del intressant men jag är gammaldags och det tar vi i nästa inlägg. :)

 

 

Link to post
Share on other sites

För omvandling av 16/44.1 till analog signal är min egen preferens det som brukar kallas "NOS DAC" men egentligen hade det nog varit mer korrekt att kalla det "WDF" /Without Digital Filter). Framför allt i början var det många som inte tyckte om digitalljudet och det diskuterades flitigt om vad som kunde vara fel och också att det inte kunde vara fel var en vanlig uppfattning. Om man inte tyckte om det gillade man förmodligen "analog färgning" och det känner vi väl igen från alla möjliga diskussioner. Jag har litat på mina öron och tämligen konsekvent föredragit "ringningsfria" DAC'ar även om även andra typer också varit bra ibland om de varit välkonstruerade. Jag har en billig kinesisk NOS DAC och även om den är bra i förhållande till inköpspriset hör jag att den gör något som inte är bra med ljudet vilket min ordinarie NOS-DAC inte gör så det handlar mycket om implementeringen av en viss teknik också, inte bara valet av teknik.

 

Istället för att snacka kan man kolla vad som händer och det gjorde Peter Qvortrup och ett par vänner till honom, det finns beskrivet i följande artikel:

Audio Note (UK): Peter Qvortrup & Darko Greguras on making digital sources sound like music. Part 1.

 

Parallellt med framkomsten av Audio Note's NOS DAC gjordes arbeten av Ryohei Kusunoki om Nyquist-teorem och NOS DAC:

Non-oversampling-Digital filter-less DAC Concept

 

En intervju av senare datum:

An Interview with Kusunoki San, initiator of non-oversampling DACs theory

 

Det finns en del goda skäl till varför det låter bra med NOS DAC men det finns också fallgropar och det återkommer jag till.

 

Link to post
Share on other sites

Innan jag avslutar beskrivningen med de fördelar som en NOS DAC ger kan jag avslöja att jag beställt ytterligare en sådan. :)

 

Det blev efter en del funderande en ANK Audio Kits DAC2.1 Signature.

 

DAC2.1 Signature.

i-HzvKrTv-X2.jpg

 

Det kommer att bli en "MT Edition" med lite förändrat utgångssteg. Jag funderade länge på att satsa på en DAC5.1 men kom till slut fram till att jag inte behöver de konstruktionslösningarna som följer med den, jag tror att jag kan nå riktigt långt med DAC2.1 med lite modifiering och då sparar jag en hel del pengar.

 

DAC5.1

i-QkHjQNg-X2.jpg

 

Med 15% rabatt som de erbjuder just nu och ganska gynnsam dollarkurs blir faktiskt DAC2.1 Signature riktigt billig och säkert är den bra även i original-utförande.

 

Mer om modifieringar blir det när jag har fått fullständig koll på konstruktionen.

 

Link to post
Share on other sites

Har du testa/funderat kring att servera NOS DACen en uppsamplad digitalström? En del verkar gilla resultatet av liknande övningar om jag förstått rätt!

Frågan kanske verkar korkad, men jag har inte sett att du beskrivit upplevelsen med ökad samplingsfrekvens, matad in dina DACar?

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, AlfaGTV said:

Har du testa/funderat kring att servera NOS DACen en uppsamplad digitalström?

 

Det kan eventuellt komma sådana försök framöver men jag vill ha full koll på hur uppsamplingen går till, helst inga digitalfilter. 

 

Att en del gillar något betyder inte nödvändigtvis att jag gör det så det är egna test som gäller och det är många parametrar att ta hänsyn till när det gäller uppsampling och informationen om hur den går till är i regel bristfällig. Jag hoppas att det kommer fler varianter och det gör det säkert. Mjukvara för filuppspelning verkar vara ett hett område för närvarande.

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MatsT said:

Innan jag avslutar beskrivningen med de fördelar som en NOS DAC

Mycket intressant, @MatsT. Jag är dock inte med på noterna vad som definiera en NOS dac? Det jag kommer att tänka på är hur uppspelta vi var när Burr Brown PCM 63K lanserades kring år 2000. Den kallades K-dac och fanns bl a i Copland CDA 289. En kompis skaffade en sådan och vi var ett helt gäng som åkte dit och förundrades över hur bra det lät. Sedan kom nästa våg med Wolfson-dac och därefter 1-bitsdacen från Philips som va det som gällde. Jag hade en Wolfson dac i min dåvarande Bow Wizzard cd men men uppgraderade till 1-bitare. Lyckan var total...

 

Är det den typen av dacar du menar?
 

Det går ju också bygga dacar utan da-omvandlig via ”ladders”. Har du funderingar kring hur sådana kan fungera?
 

En fundering jag har är hur avgörande själva da-omvandlingen är kontra dsp och dacens analogdel. Jag har en TI (Burr Brown) 1792A som är en full balanserad delta sigma. Aesthetix pratar inte så mycket om den utan snarare allt som händer innan och efter da-omvandlingen som sätter dess ljudsignatur. Man framhåller klockan, nätdelen, galvanisk separering av USB, dsp, Xilinx gate-array (som släpper igenom dsd utan pcm-omvandling) och liknande. Så frågan är vad som gör att dacar skiljer sig i det man hör. 🤔

Link to post
Share on other sites

NOS står för Non Over Sampling och det brukar vara fallet men det som egentligen är mer betydelsefullt för flertalet NOS-DAC'ar är att de inte har något digitalfilter och det är detta jag ska försöka förklara vitsen med. Om man mäter på utgången ser det mindre vackert ut än med digitala filter på plats, här är ett exempel från Archimago Musings.

 

nos_archimago.JPG.9bae0ce1dcd4bfd8d4278cf7081bb991.JPG

 

Detta går inte förklara bort, det blir så men det visar inte relevant information om vad vi hör. Ovanstående mätningar visar digitaliserad signal utan rekonstruktionsfilter och tidigare i tråden har jag visat att det som krävs för en korrekt rekonstruktion av den digitaliserade signalen är ett idealt LP-filter som tar bort all information över halva samplingsfrekvensen och med 16/44.1 blir det 22.05kHz. Mittenkurvorna visar hur det blir med filter på plats och om digitalfiltren verkligen var ideala skulle det inte vara något att diskutera men så är det inte riktigt fullt ut.

 

Felet med mätningar av ovanstående typ är att de missar att vi faktiskt hör en perfekt rekonstruktion av de taggiga kurvorna eftersom örat är ett idealt LP-filter för 22.05kHz. Det är således en myt att rekonstruktionsfilter saknas om digitalfiltret tas bort, det är bara flyttat till örat och inkommande signal till hjärnan är hur fin som helst. Det finns inte ett spår kvar av högre frekvenser.

 

Nackdelar finns men själva rekonstruktionen är enkel och ideal så det är där fördelen finns. Inga komplicerade elektriska processer för signalen att passera och hur bra man än gör dem brukar de lämna något litet spår efter sig och fördelarna förutom enkelheten med NOS DAC är att de är mindre känsliga för fel i inspelningsprocessen. Digital toppklippning får mindre konsekvenser, ingen ringning uppstår och signalen rekonstrueras rätt bra i vårt inbyggda ideala LP-filter. Samma sak med förekomst av för snabba variationer i amplitud (inte perfekt LP-filter före digitalisering) som ger ringningar med "sinc-filter", det blir det inte med en NOS DAC. Den är alltså mer förlåtande mot programmaterialet och att öka upplösningen till 24 bitar och sänka nivån med 6dB som jag provat med gott resultat på "brickwall DAC" behövs inte, "intersample overload" saknas i en NOS DAC.

 

Det finns alltså en del fördelar som brukar viftas bort eftersom "mät-nissarna" har missat att tänka in LP-filtret i huvudet. Vid högre samplingsfrekvens minskar fördelarna (och faktiskt också nackdelarna) med NOS DAC och jag tycker själv att 24/96 brukar låta utmärkt med brickwall-DAC. Det blir faktiskt mer likt ljudet från en bra NOS DAC med 16/44.1 vilket borde förvåna dem som hånar användningen av sådana.

 

Nackdelarna då?

 

Det blir en del högfrekvensskräp kvar och även om vi inte hör detta kan det orsaka problem i elektroniken som utsätt för det.

 

Med brickwall:

44whitenoisesinc.JPG.6b862047d3519a88e74c9acd409961ac.JPG

 

Utan filter:

44whitenoisenos.JPG.a77e927ed1bd28122ff106c0395fa88e.JPG

 

FFT med 19kHz ton på -10dB:

image.png.40c94cb3b855907f06c0b180a15e9952.png

 

Jag tog med Archimago's kommentar och det är upp till var och en att tycka vad de vill men jag håller inte med om att det är ett problem som är särskilt stort om elektroniken som utsätts för högfrekvens inte sätts i självsvängning eller blir påverkad negativt på något annat sätt. Jag har läst rapporter om "vasst ljud" eller "smutsigt ljud" med NOS DAC'ar och då kan det vara elektroniken som spökar för det är inte så jag skulle beskriva ljudet från Audio Note's tillämpning av NOS DAC. Det låter kristallklart och påfallande obeslöjat med mina rörförstärkare som följer efter. Det finns dock skäl att varna för att det kan bli sämre resultat med annan utrustning så egna prov skadar som vanligt inte.

 

Jag har en Teradak 2.6D också och där hör jag en del av det som Archimago beskriver. Trots allt låter den rätt bra och den kostade mindre än 2000:- när jag köpte den ny för många år sedan.

 

20131017090387438743.jpg.89423dd71d9e39cf449553383f52feba.jpg

 

Hoppas att mina beskrivningar är något sånär begripliga och att de spridit åtminstone lite ljus över DAC'ar och de processer som är inblandade.

 

Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, MatsT said:

Hoppas att mina beskrivningar är något sånär begripliga och att de spridit åtminstone lite ljus över DAC'ar och de processer som är inblandade.

Nu är jag med på noterna. Jag är lite rörhysterisk och gjorde en helt annan koppling till NOS (New Old Stock). 

 

Det här intressant. Jag minns en recension av min cd/dac i Stereophile som prisade ljudet men var frågande hur Aesthetix kunde "tillåta" sådana kurvor. Samtidigt underströk de att det var inget som hördes utan undrade snarare om eller hur det kunde bidra till helheten. Kan detta ha anknytning till det du skriver, tro.:39:

 

1013AeRofig07.jpg

 

...its analog noise floor obscures its effective resolution of digital data with >16-bit word lengths. Lying at the 16th-bit level, this noise will not be audible as such, but it detracts from the Romulus's otherwise excellent measured performance and I do wonder if it underlay JI's feeling that the Romulus was doing something very subtle to the sound.

 

 

Link to post
Share on other sites

Aesthetix Saturn Romulus har en traditionell filtrering och utgångssteg med rör och det som syns i mätningen är att brusgolvet ligger högre än -96dB vilket innebär att man inte får full upplösnng med 16 bitar. Analogt brus kan nog däremot vara trevligt för örat om man jämför med digitalt brus som uppstår vid samplingen och jag tror inte det är någon nackdel i det här fallet.

 

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, MatsT said:

det finns en del DAC'ar som verkar ha inbyggd överstyrningsreservmedan medan andra inte har det. Kanske kan det vara en av förklaringarna till skillnader i ljud mellan DAC'ar som inte visar sig i de mätningar som oftast är gjorda?

Det måste bero på källmaterialet. 0dBFS är 0dBFS oavsett om dacen har överstyrningsreserv. Eller? 🤔

Spontant borde det därför vara bättre att transkoda källmaterialet i stället för i dacen.

 

Link to post
Share on other sites

Tack.

 

Det hade varit intressant att se motsvarande mätning i uppföljaren/uppgraderade spelaren som jag har (Signatur), som tar både DSD och upplösning t o m 384. Såvitt jag förstått upsamplar den allt till 24 bitar med 4 dacchips, 2 per kanal (L+, L-, R+, R-) och ”hemsnickrat” filter (inte traditionellt). Jag hittar bara ”ord” men inga kurvor för ”Signatur” eller nästa uppgradering som heter ”Eclipse” (tyvärr).

 

TAS är inne på samma grej om filtrens betydelse när de skriver om Aesthetix eget filter: It allows the designer to employ more sophisticated filtering techniques, and to tailor the filter’s sound to the context of the entire product. The digital filter has a large effect on the product’s sound, which is why many DACs that use the same filter/DAC chip sound quite similar.

 

Jag tror det ligger mycket i din spaning...

Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, calle_jr said:

Spontant borde det därför vara bättre att transkoda källmaterialet i stället för i dacen.

 

Då är man i alla fall på den säkra sidan oavsett DAC som används. Tillverkarna vill nog ogärna offra en bit upplösning för det här ändamålet. Jag är lite tveksam till att köra igenom alla mina rippade filer eftersom de då inte är korrekt rippade längre men jag får väl köpa större hårddisk och göra det som kopior tror jag.

 

Digital volymkontroll är en lösning om man har det och även "Replay Gain" borde vara användbar vid streaming men jag tycker inte om att använda sånt själv.

 

Det finns många vägar att gå och filuppspelning med datorer i olika former kommer nog att ge fler alternativ framöver.

 

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, MatsT said:

Hoppas att mina beskrivningar är något sånär begripliga och att de spridit åtminstone lite ljus över DAC'ar och de processer som är inblandade.

Ja, mycket bra.

Jag är bara fundersam kring slutsatserna.

Örat i sig är både HP- och LP-filter och även eq.

Även källmaterialet har ett "naturligt" passband.

 

Men är det inte högrisk att ta bort LP-filter i en dac? Du nämner själv oscilleringar i elektroniken, men det kan ju också bli avläsningsfel eller ett fel i uppspelningsmjukvaran.

Jag såg tydliga fördelar i så som du inledde :1729970032_smilingfacewithsmilingeyes: dvs att öka bitdjup, sampla upp, sinca och sedan spela med ett lagom flackt analogt filter i dacen vid säg 44kHz. Det borde vara bullet proof för pcm.

Link to post
Share on other sites

Tack för gedigen genomgång @MatsT! Uppskattar att du tar dig tid att illustrera tydligt med mätningar och resonemang kring detta. 

En egen teori är att många av de som gillar NOS DAC'ar också har elektronik av en viss typ i sin kedja, dvs rör och transformatorer. Jag kan inte säga att det har någon verklighetsförankring, men jag utgår ifrån att en utgångstrafo iaf har per definition en ganska tydlig bandbredssbegränsning jämfört med en hypersnabb trisseapparat?

 

Likväl misstänker jag att de som gillar teknik och pryttlar av modernare design är de som envetet uppsamplar sina filer till DSD512 (1bit/22.4Mhz) för att de upplever bästa ljudet från sina DACar när deras inbyggda filter kanske inte behöver jobba nämnvärt?

 

Nåväl, väldigt intressant oavsett!

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, calle_jr said:

Men är det inte högrisk att ta bort LP-filter i en dac?

 

Jag trodde också att det var lämpligt att ha kvar åtminstone lite filtrering innan jag provade. På sidan 9 finns mina erfarenheter av att ta bort LP-filtret beskrivna, jag är fortfarande förvånad över hur bra det går men jag håller med om att en mer ideal lösning nog hade varit uppsampling med interpolation till 88.2kHz med ett enkelt analogt filter med -3dB vid cirka 50kHz och sedan kört via NOS DAC. Kanske kan man använda något enkelt digitalfilter också?

 

En anledning till att jag köper en till NOS DAC från ANK Kits är att jag vill få en med lite modernare digitalingång som klockar in på 96kHz, min gamla klockar bara in på 48kHz. I övrigt är jag helt tillfredsställd med den DAC'en. Med högre klockfrekvens får jag en DAC som är mer användbar för användning med streamer och jag får också möjlighet att leka lite med formaten. Om jag har någon fil med högre samplingsfrekvens tror jag att den kombinationen spelar upp det så bra med 24/96 att jag blir nöjd och kan sampla ned. Jag har fortfarande möjlighet att använda en mer traditionell DAC när det krävs. För CD-avspelning kör jag vidare med min nuvarande AN-DAC.

 

Vi får se vad som händer på uppspelningssidan framöver och om det finns anledning till byte av apparatur där. Jag gillar Marantz nya SACD-spelare med möjlighet att streama också men det finns fortfarande en del som fattas. Jag vill gärna ha en apparat som inte kräver en läsplatta för att användas även om det är bra att man kan använda en.

 

 

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, AlfaGTV said:

En egen teori är att många av de som gillar NOS DAC'ar också har elektronik av en viss typ i sin kedja, dvs rör och transformatorer.

 

Jag tror att det kan ligga något i det, inga motkopplingsslingor som inte tål högfrekvensinstrålning och lite lagom dämpning av högre frekvenser allt eftersom i kedjan är nog inte så dumt.

 

Jag har försökt vara tydlig med att NOS DAC kanske inte är för alla och att man bör vara medveten om problemen som kan uppstå med högfrekvensskräpet, egna prov är lämpliga. Om Coronan lägger sig kanske jag tar en NOS DAC under armen och åker runt och hälsar på hos lite foik med annan typ av utrustning?

 

I min anläggning är det hittills ingen som inte tyckt bäst om AN-DAC'en.

 

Jag kommer att göra fortsatta prov även med traditionell DAC och se hur långt man kan komma där. Mina senaste prov blev faktiskt rätt lyckade så jag har fått blodad tand. 

 

Link to post
Share on other sites

DSD (och helst DSD128 eller högre) är ett format som jag gillar och mina egna enkla prov gav entydigt resultatet att det formatet är bäst lämpat för inspelning av analoga signaler om man måste göra det digitalt och förmodligen bäst även om man inte måste. :1342543246_smilingfacewithsunglasses:

 

Vad som föredras av olika personer är förutom kringutrustningen också musiksmaken och lyssningsvanorna. Jag lyssnar mycket på musik med akustiska inslag eller rent av helt akustisk musik och då är det lite andra förutsättningar än om man bara lyssnar på studioinspelad musik med ljud som man strängt taget inte vet hur det ska låta. Det blir inte samma krav på ljudbild och fina detaljer då utan handlar ofta mer om att få energi på rätt ställe och att musiken ska rullas ut med tyngd och styrka med tydlig takt. Jag lyssnar även på sådan musik ibland och det går fint även med min anläggning men någon gång känner jag för att sätta ihop en anläggning som spelar mer rockklubbslikt. Det brukar gå över innan jag kommer till skott.

 

Link to post
Share on other sites
11 hours ago, MatsT said:

Det brukar gå över innan jag kommer till skott.

:1919632036_grinningsquintingface:

 

 

12 hours ago, AlfaGTV said:

Uppskattar att du tar dig tid att illustrera tydligt med mätningar och resonemang kring detta. 

Instämmer.

En sak som Mats också belyser är hur lätt det blir snårigt, och hur många saker i en förgrenande kedja som spelar in.

 

 

Link to post
Share on other sites

Jag har letat efter en transformator som ska agera fassplitter i mitt kommande slutsteg och beställde ett par från Kina för prov, de såg lovande ut på papperet.

 

P1010116s.JPG.813e21cbb42ca0678dd93014ad5e2107.JPG

 

Tyvärr har jag inte lyckats få dem att fungera som fassplitter så jag fick gå tillbaka till mina Lundahl LL1660/10mA som jag försökt med tidigare, nedan syns den enkla testuppkopplingen.

 

P1010117s.JPG.8f86a7c91417fa1d60535eaf33e2e570.JPG

 

Med precis rätt impedans på röret som ska driva transformatorn har jag lyckats få till ett resultat som nog ska kunna fungera med lite ytterligare pill.

 

P1010118s.JPG.bc06c4d108cd406761db08cda0102c81.JPG

 

Jag har fått god symmetri och utmärkt frekvensgång till 20kHz. På bilden ovan syns de båda halvorna (gul och blå) som utgör PP-delen på sekundärsidan och den röda kurvan visar den motfas-summerade signalen och vid 20kHz ser det fint ut. Mot högre frekvens finns utmaningarna och där kan det se ut så här t.ex.

 

P1010119s.JPG.4a653077ed29f896b95549ebec758697.JPG

 

Rejäl obalans mellan de båda halvorna och de är förskjutna i fas också vilket gör att summasignalen inte påverkas så mycket i nivå men däremot kurvformen gör det vilket syns i kantvågssvar som jag inte visar här. Med RC-länkar på sekundärsidan borde det gå att snygga till det en aning så att det blir bättre marginal mot det hörbara registret.

 

Hashimoto har en intressant transformator men jag drar mig för att köpa sådana på chans så jag försöker med LL1660 till att börja med i alla fall och jag tror att det kan bli bra men jag strävar efter "perfekt" så hur det går får framtiden utvisa.

 

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, MatsT said:

Tyvärr har jag inte lyckats få dem att fungera som fassplitter så jag fick gå tillbaka till mina Lundahl LL1660/10mA som jag försökt med tidigare, nedan syns den enkla testuppkopplingen.

Skulle jag koppla sådär utan någon typ av strömbegränsning skulle allt gå upp i rök. Fler än 4 par labbsladdar på bänken och jag känner mig helt lost :33:

Link to post
Share on other sites

Nu har jag spikat utgångssteget jag ska använda i "ANK DAC 2.1 MT Edition".

 

dac2_1_mt_circuit.JPG.eb15551d88024098ff626f4bf7071824.JPG

 

Det blir ett rör för 2 kanaler och det blir JJ ECC99 som får drossel som last (Lundahl LL1667/15mA). Utimpedansen blir cirka 2 kohm och det är lite i överkant för generell användning men det fungerar för mig eftersom jag har extra hög ingångsimpedans i försteget. Jag har tillgång till 2 x 6.3VDC för rörglöd och dessa båda får sitta tillsammans över röret i serie så det blir en enkel konvertering. Jag räknar med att använda det medföljande kortet och bara dra trådar från rörsockelanslutningarna till mitt enda rör som sätts på en metall-skena ovanför kortets ingångsdel.

 

i-HzvKrTv-X2.jpg

 

På kortet blir det tomt på ett par positioner och ändrade värden på andra ställen men på det hela taget tror jag det kan bli både enkelt och elegant.

 

Jag har simulerat kretsen och distorsionen blir försvinnande låg (30 milli-procent) trots kretsens enkelhet.

 

dac2_1_mt_dist.JPG.0ebcd0f234beb78dcce7d283e25dfb35.JPG

 

Link to post
Share on other sites

Utgångssteget i DAC'en blir ganska likt det förstärkande steget som jag använder i "ANK L2 Pre MT Edition" och jag är väldigt nöjd med hur det låter.

 

Jag har inte skrivit så mycket om det eftersom jag inte har fått någon input utifrån förrän nu i helgen och det beror förstås på Corona-pandemin. Under helgen ringde kompis "B" och han skulle åka förbi i krokarna så jag föreslog ett litet besök och han tittade in en stund med sina väl-kalibrerade öron. Han tyckte att det lät ganska mycket bättre (min tolkning) än vid förra besöket. "B" undrade vad som var den viktigaste delen till att det låter som det gör och vi är båda överens om att det inte låter som de flesta tror att det gör om jag skulle lista de ingående komponenterna. Jag kan egentligen inte ge något svar på det mer än att allt ska "spela ihop" och att det gäller att försöka få ut max av alla delar. Jag håller inte på med kompensering av t.ex en vasst ljudande apparat med en annan som ger mjukhet för att balansera utan försöker i möjligaste mån att få varje enskild del att prestera maximalt bra. Det inkluderar anpassning av delar till varandra när det kommer till driftsbetingelser så att man inte har en belastning som försämrar för enheten före men det är viktigt med anpassningen där. Delarna spelar i viss mån tillsammans och att bara plocka ut en del för att försöka utröna hur bra den är fungerar inte fullt ut eftersom gränssnittet då förändras.

 

Hur som helst - jag försökte bena ut vad som ändrats sedan förra besöket och det är ungefär det här:

1. Byte av utgångskondensator i AN-DAC till kopparfilm av mycket hög kvalitet

2. Ny förförstärkare med liknande koppling som den tidigare men förbättrad i alla delar

3. Byte av baselement i sub-basarna

4. Nytt RIAA-steg

5. Annan PU användes, Luxman 115-C och annan MC-transformator också

6. Allmänt trix med detaljer och inställningar som jag haft lite mer tid att fila på

 

Alla insatserna har gett tydligt resultat var för sig och för mig som lever med systemet och dess gradvisa förändring kan det vara svårt att avgöra hur mycket det gör sammantaget eftersom det sker en tillvänjning hela tiden. Då är det bra att få ett kvitto på att det är som jag tror - att det faktiskt är bättre och inte bara inbillning. "B" pekade ut delarna i ljudsignaturen som har förändrats på ett liknande sätt som jag upplever det och i och med det kan jag skriva här att jag är väldigt nöjd med mina insatser på sistone utan en gnagande misstanke om att det kanske bara är dagsform och efterkonstruktion. På sistone har jag spelat en hel del musik som jag inte spelat på länge och sitter emellanåt med ett stort flin bara och känner att det var som sjutton, det var så det skulle låta!

 

Ledsen för att det blev lite subjektivt men det är trots allt en bedömningssport vi håller på med. :1952293183_slightlysmilingface:

 

Link to post
Share on other sites

@MatsT, inte för att jag förstår allt du skriver om och håller på med och det är absolut inte ditt fel.

 

9 minutes ago, MatsT said:

På sistone har jag spelat en hel del musik som jag inte spelat på länge och sitter emellanåt med ett stort flin bara och känner att det var som sjutton, det var så det skulle låta!

 

Vilket facit! En varm och spontan applåd från mig är det minsta jag kan göra för att visa min uppskattning av det jag läst i tråden och såklart för resultatet oxå.:1342543246_smilingfacewithsunglasses:

 

/byZan 

Link to post
Share on other sites

Jag har labbat vidare med Lundahl LL1660/10mA och jag började med att löda på några trådar för att förenkla hantering av olika laster.

 

P1010121s.JPG.4d1b8ec7b9b3aed314bd382f15bce672.JPG

 

Ganska snabbt hittade jag lämpliga nivåer och det ser ut såhär i nuläget.

 

P1010120s.JPG.b65f8258189e51da945b476a5cf60307.JPG

 

Det är mycket god symmetri i fasdelningen en bit över 20kHz och det krävs för att 1kHz fyrkantsvar ska se bra ut. Det återstår en liten puckel i frekvenskurvan runt 35kHz och den ska jag nog kunna slipa till med andra kondensatorvärden så det ser faktiskt riktigt lovande ut nu! Jag har inte behövt lasta ned sekundärsidan så att det syns under 20kHz och det har varit målet, ljudet kan bli lite mindre luftigt/lättflyktigt om man måste göra det.

 

Min variant av kopplingen gör att det finns begränsat med alternativ när det gäller drivrör, det blir antingen 6BX7 eller 6N30P beroende på vilken förstärkning som är mer lämplig. Båda rören klarar drivningen utan problem och första steget i mitt nya slutsteg börjar ta form. :1952293183_slightlysmilingface:

Link to post
Share on other sites

Nytt slutsteg är i stort sett färdigkonstruerat och det borde bli bra. Jag har beställt en låda till eftersom det blir en hel del järn i dem så då får jag bygga monoblock. Naivt att tro att det kan rymmas 2 kanaler i en sådan här. ;)

 

4846103fa02253dc.jpg

 

BZ4315C Full Aluminum Power Amplifier Chassis

 

Det är många projekt i gång och inget går så fort fram just nu på grund av långsamma leveranser. Vi får se vad som kommer först...

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...