lindome Posted November 21, 2016 Posted November 21, 2016 I helgen var det demo hos Radiohandlarn och jag passade på att åka dit. Det var ett tag sen förra demon och jag var lite nyfiken på den nya strömprodukten från Purist Audio. Jag har haft nöjet att höra den hos A/Wing för några veckor sedan och nu fans det ju möjlighet att se vad den gjorde i en annan uppsättning. Misstänker att många redan läst den separata tråden kring demon. Det lät mycket bra med Sonus Faber tillsammans med elektronik från Vitus och strömrenaren från Purist, lite väl låg volym men kvaliteterna kom fram på ett bra sätt. Det hade dock varit intressant att höra skillnaderna med resp utan. Får bli en annan gång kan jag tro Många kända ansikten som vanligt och lite gott snack med A/Wing. Dock fanns det annat i butiken som fånga min uppmärksamhet..... I ett hörn stod en ensam högtalare med många år på nacken - drygt 30 sådana. Respons Grand - lanserad 1983. En föregångare till de högtalare jag själv har och uppskattar så mycket. Jag kan minnas vagt att jag hört dessa på Radiolagret på 80-talet, men då fanns inte ekonomi till så stora högtalare.... Har du bara fått in en högtalare frågade jag Anders?? Nä, svara han. Kunden som lämna dem kunde bara frakta 1 åt gången i bilen:) Den andra är på väg.... plind 1 Quote
kenneth Posted November 21, 2016 Posted November 21, 2016 Hej Lindome, vad gör du nu på lördag? Vi kan ta en träff hos Radiohandlar'n och köra en A/B jämförelse i lugn och ro...... Eller någon annan dag som passar naturligtvis. mvh Kenneth Quote
lindome Posted November 21, 2016 Author Posted November 21, 2016 Haha, där var du alert Kenneth:) Vi kan väl ta fortsättningen via pm istället. Dock inte aktuellt denna veckan. /Ulrik Quote
Apexorca Posted November 21, 2016 Posted November 21, 2016 (edited) Högtalarna ser ut att vara i gott skick. Jag missade dem i helgen. Får ta en tur till HiFi-stället och lyssna innan de säljs. Gissar att de spelar grymt bra. Jag tror på stort spelglatt ljud med bra tryck. Lindome! Vågar du testa? Livsfarligt! (egen erfarenhet). :Nail Biting: Edited November 21, 2016 by Apexorca Quote
lindome Posted November 22, 2016 Author Posted November 22, 2016 Som sagt innan - den andra högtalaren var på väg och jag var nyfiken på hur denna legendariska högtalaren kunde låta Ett snabbt samtal igår till radiohandlarn gav svaret jag ville höra - jodå, det är uppkopplat Jag åkte dit direkt efter jobbet. Nu är det ju så att Anders har en annan godbit uppkopplad som också har några år på nacken.... McIntosh MC 2000. Jubileumsutgåva från 1999 som nyligen packats upp! Den fick jobba för fullt minsann... 85 db och dubbla 12:or kräver en del Quote
AlfaGTV Posted November 22, 2016 Posted November 22, 2016 Helt galet lindome, ett par likadana fast i betydligt sämre skick dök upp på blocket.se samma dag som du skapade denna tråd. Ser fram emot fortsättningen, då jag aldrig lyssnat till sådana hära ur-responsar! Quote
lindome Posted November 22, 2016 Author Posted November 22, 2016 Dessa högtalare kräver, förutom kraftig förstärkare, hyfsat stort rum... Det är rejäla högtalare och väger drygt 100 kg styck. En trevägs konstruktion med 2 st 12 tums basar där det ena elementet sitter inne i kabinettet. Var tvungen att ringa Reidar och fråga lite historia. Många såldes till USA på 80-talet, men även till Europa och Asien. Naturligtvis finns det exemplar i både Sverige och Norge! Hmm, om man skulle ha ett par till kanske Quote
Apexorca Posted November 22, 2016 Posted November 22, 2016 (edited) Jag satt och lyssnade på lunchen i dag på detta. Tänk vad lite riktig bas gör med ljudet. Jag undrar återigen vad moderna högtalarkonstruktioner tar sikte på ibland. Upplösning och annat, men helt bortglömd dynamik och musikalitet som jag tycker är något av det det viktigaste i musiken. Musik bygger på dynamik. Hör på riktiga instrument live! Upplösningen i toppen av dessa högtalare är lite försiktig och det finns mer att önska men basen är bergfast djup stark och snabb. mellanregistret fungerar också bra. Jag trodde jag skulle få en stor rundmjuk blöt ljudbild men inte alls. Edited November 24, 2016 by Apexorca Quote
lindome Posted November 23, 2016 Author Posted November 23, 2016 Lite spänd på hur det skulle låta var jag. Erfarenheten från föregående år då jag hade ett par renoverade JBL 4333 spelande hemma gjorde sig påmind. JBL var fantastiskt kul att spela pop/rock/soul/reggae med men finlir var inte riktigt samma sak Första lyssningen i måndags gav mersmak så jag åkte dit på lunchen igår och mötte Apexorca! Det första man slås av är basen, här finns både djup, skärpa och "slam". Jag tycker att det är en fantastiskt bra högtalare även med dagens konkurrens i den högre klassen. Jazz med Dave Gruisin lät magiskt bra och Nils Landgren Sentimental Journey spelar precis så bra som jag hört den på ett antal anläggningar. Som Apex skriver undrar man ibland vad som hänt med utvecklingen av högtalare och ljudidealen genom åren... Respons Grand levererar allt man behöver imho Apexorca 1 Quote
calle_jr Posted November 23, 2016 Posted November 23, 2016 Som Apex skriver undrar man ibland vad som hänt med utvecklingen av högtalare och ljudidealen genom åren...Det ena är nog att gemene man vet bättre vad som utgör en bra högtalare. Det andra skulle man vilja att det är att högtalartillverkarna vet vad det är. Gör de det? Jag tror det, det verkar så... Vad gäller ljudidealen så tror jag att upplösningshysterin pågår fortfarande. Apexorca 1 Quote
Apexorca Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 Som Apex skriver undrar man ibland vad som hänt med utvecklingen av högtalare och ljudidealen genom åren... Vad gäller ljudidealen så tror jag att upplösningshysterin pågår fortfarande. Ja och genom "upplösningshysterin" kommer det inte att bli bättre ljudåtergivning. Inte som enskille egenskap. Visst är det bättre med bättre upplösning om man inte missar fundamentet och har med det på ett realistiskt sätt. För många tillverkare bygger högtalare som missar det som Western Electric och efterföljare klarade på 20-talet och framöver. Det är därför riktigt kompetenta högtalare blir dyra. Skall man få "allt i musiken" är det svårt. Men Response Grand från början av 80-talet knäpper alldeles för många nya fin-hifi-högtalare på näsan. Och då är inte riktigt den upplösning från mellanregistret och uppåt som med dagens mycket dyrare högtalare, men ack så mycket musik de spelar. Går inte att sitta still ju. Quote
calm Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 Onekligen intressant högtalarfilosofi som verkar stå sig än idag! Frågan är om den utveckling som jag klagade på efter besöket i München och "upplösningshysterin" får en fortsättning i det oändliga. Jag tyckte redan då att utvecklingen gått åt fel håll men fick lite medhåll. Saknade mycket av harmonin och musikaliteten som gått förlorad i UltraHD-upplösningen. Här slutklämmen i mitt Münchenreportage http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=11595&p=194405 Där få system berörde mig på djupet. Ett var D.Klimo från Italien. Italienarna vet hur man hanterar musik i högtalarsammanhang. Finns en viss likhet i formen på högtalare är dessa "pyramider" från FM Accustics.http://www.fmacoustics.com Calm Quote
Apexorca Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 Onekligen intressant högtalarfilosofi som verkar stå sig än idag! Frågan är om den utveckling som jag klagade på efter besöket i München och "upplösningshysterin" får en fortsättning i det oändliga. Jag tyckte redan då att utvecklingen gått åt fel håll men fick lite medhåll. Saknade mycket av harmonin och musikaliteten som gått förlorad i UltraHD-upplösningen. Här slutklämmen i mitt Münchenreportage http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=11595&p=194405 Där få system berörde mig på djupet. Ett var D.Klimo från Italien. Italienarna vet hur man hanterar musik i högtalarsammanhang. Finns en viss likhet i formen på högtalare är dessa "pyramider" från FM Accustics.http://www.fmacoustics.com Calm Jag kan hålla med dig när du pratar om högtalarna, men att formaten som blir mer upplösta är inte fel och källorna både vinyl och digitalt kan ju inte vara fel att de klarar detta. Själva upplösningen i sig tycker jag aldrig kan vara av ondo, men om inte de musikaliska komponenterna följer med , eller som man kan ana, ibland backar är det ingen större mening. Jag vet att tex Marten (våra högtalare från Göteborg) älskar hög upplösning och de menar att det per definition inte kan vara negativt i sig som enskild egenskap och det håller jag med om. Men det du tar upp om harmoni i musiken mm måste vara där också. Som sagt, en högtalare som gör det mesta rätt av allt man kan önska blir dessvärre kostsam. Jag tycker (Obs! personlig smak) tex Sf, Kaiser Kawero, Verity audio, Rockport, TAD och i detta fall Respons är exempel på när det mesta hänger med. (Det finns fler så häng inte upp er på om jag missat ett fantastiskt märke i brådrasket.) Sedan kan listan se annorlunda ut när man trimmat ihop ett helt system för det är faktiskt en mycket viktig faktor. Quote
calm Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 Onekligen intressant högtalarfilosofi som verkar stå sig än idag! Frågan är om den utveckling som jag klagade på efter besöket i München och "upplösningshysterin" får en fortsättning i det oändliga. Jag tyckte redan då att utvecklingen gått åt fel håll men fick lite medhåll. Saknade mycket av harmonin och musikaliteten som gått förlorad i UltraHD-upplösningen. Här slutklämmen i mitt Münchenreportage http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=11595&p=194405 Där få system berörde mig på djupet. Ett var D.Klimo från Italien. Italienarna vet hur man hanterar musik i högtalarsammanhang. Finns en viss likhet i formen på högtalare är dessa "pyramider" från FM Accustics.http://www.fmacoustics.com Calm Jag kan hålla med dig när du pratar om högtalarna, men att formaten som blir mer upplösta är inte fel och källorna både vinyl och digitalt kan ju inte vara fel att de klarar detta. Själva upplösningen i sig tycker jag aldrig kan vara av ondo, men om inte de musikaliska komponenterna följer med , eller som man kan ana, ibland backar är det ingen större mening. Jag vet att tex Marten (våra högtalare från Göteborg) älskar hög upplösning och de menar att det per definition inte kan vara negativt i sig som enskild egenskap och det håller jag med om. Men det du tar upp om harmoni i musiken mm måste vara där också. Som sagt, en högtalare som gör det mesta rätt av allt man kan önska blir dessvärre kostsam. Jag tycker (Obs! personlig smak) tex Sf, Kaiser Kawero, Verity audio, Rockport, TAD och i detta fall Respons är exempel på när det mesta hänger med. (Det finns fler så häng inte upp er på om jag missat ett fantastiskt märke i brådrasket.) Sedan kan listan se annorlunda ut när man trimmat ihop ett helt system för det är faktiskt en mycket viktig faktor. Jag pratar naturligtvis om hela kedjan från signalkälla till högtalare. Högtalarnas egenskaper kan förlåta eller förstärka egenskaper som finns i elektroniken och naturligtvis musiken och inspelningen också. De högtalare som du radar upp kan jag till stor del också gilla. Men när det gäller högtalaren så blir den i många fall en förstärkning av alltför stark upplösning enligt min uppfattning, Högtalare som har sin bakgrund i studiovärlden t.ex tidiga Wilson och i viss mån även TAD och B&W hade i tidigare år en annan funktion än ren hifi. De var studiomonitorer vars syfte var att avslöja eventuella fel och brister i inspelningen och kanske inte i första hand att vara högtalare för ren hifi-lyssning. Det innebar en annan diskanthantering med en ganska tillspetsad topp som i längden inte blev njutbar för ren musiklyssning. Dessa har gått mot en betydligt mjukare topp och mer harmonisk återgivning. Särskilt Wilson har i mina öron gått denna väg. Sf och speciellt under Serblins tid hade en annan filosofi, nämligen att högtalaren skulle kunna återge ett instrument , vanligen stråkar, på ett sådant sätt som det lät i verkliga livet, lite mjukare och mer klangrikt och harmoniskt. Lyssnar man mycket på livemusik som jag gärna gör så snöar man in på klanger mellan instrument och övertoner i harmonier. Och i verkliga livet är det sällan ett instrument låter skarpt och kantigt. Undantag kan vara t.ex. saxofoner som kan låta riktigt vasst beroende på spelstil. När upplösningen har gått så långt att en del av den naturliga klangen mellan instrument i en konstellation gått förlorad så att instrumenten inte interagerar på ett naturligt sätt så blir dessa solitärer på ett artificiellt sätt. Har man på detta lagt en oförlåtande högtalare som förstärker tidigare brister så blir det fel i mina öron. Så man kan säga att hela kedjan måste hänga ihop. Du nämnde Rockport som exempel på högtalare som du gillar och jag kan säga att dessa representerade tidigare för mig typiska amerikanare med fläskig bas och skarp topp, tills jag hörde dem i München förra året med Absolare och MSB. Jag tror att man tonat ned bashöjningen som tidigare fanns. Det systemet och den matchningen var perfekt i mina öron. Det fanns naturligtvis även andra system som gav den där speciella känslan av total harmoni som t.ex D.Klimo som var en match in heaven. Så slutsatsen är nog att kan man hitta högtalare som inte överbetonar i någon del så blir det enklare med matchningen och det blir en mer naturlig och behaglig återgivning. Min egen filosofi är att systemet skall vara lite som någon beskrev det som att komma in i ett halvmörkt rum där man upplever allt efter en stund men inte bländas direkt av starkt ljus! Men jag har givetvis respekt för andra åsikter och därav så finns det heller inte två system som låter lika, Det finns inget rätt eller fel. Calm Quote
Apexorca Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 För att undvika missförstånd tycker kag personligen de nya Martenhögtalarna har en mycket hög upplösning och till detta spelar de musik på ett förträffligt sätt. Jag tycker slltså Marten är en sv de märken som både ör tekniska på det sättet att de kan förmedla det som inspelningen har i sig utsn att bli tekniskt tråkig att lyssna på. De spelar musiksliskt och med härlig kraft och dynamik. Quote
calm Posted November 24, 2016 Posted November 24, 2016 För att undvika missförstånd tycker kag personligen de nya Martenhögtalarna har en mycket hög upplösning och till detta spelar de musik på ett förträffligt sätt. Jag tycker slltså Marten är en sv de märken som både ör tekniska på det sättet att de kan förmedla det som inspelningen har i sig utsn att bli tekniskt tråkig att lyssna på. De spelar musiksliskt och med härlig kraft och dynamik. Kan hålla med dig! Bröderna har nästan alltid varit bäst i mässammanhang och det beror på att man har en bra matchning av system och att man lägger omsorg på uppställning och akustik. Har också haft oförglömliga lyssningsstunder i deras Svanårum. Calm Quote
calle_jr Posted November 27, 2016 Posted November 27, 2016 Högtalare som har sin bakgrund i studiovärlden t.ex tidiga Wilson och i viss mån även TAD och B&W hade i tidigare år en annan funktion än ren hifi. De var studiomonitorer vars syfte var att avslöja eventuella fel och brister i inspelningen och kanske inte i första hand att vara högtalare för ren hifi-lyssning. Det innebar en annan diskanthantering med en ganska tillspetsad topp som i längden inte blev njutbar för ren musiklyssning. Dessa har gått mot en betydligt mjukare topp och mer harmonisk återgivning.Precis!Dessutom är det ganska ovanligt att vi lyssnar i studiomiljö. Det blir för torrt. Apexorca 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.