Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

LP istället för ved? Knaster som knaster... :)

En mix av LP, kassetter, laserdiscar, dvd, blu-ray, betamaxar, vhs, minidisc, usb-minnen osv är nog inte fel!

Nutidens NASar i en garderob är helt förkastligt akustikmässigt.

Edited by Rajapruk
  • Replies 79
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Men tanken att fasdistorsion tillagd i det reflekterade ljudet minskar kamfiltereffekterna mellan direktljudet och det reflekterade ljuder, det känns på något sätt som det skulle kunna vara så, men ändå inte.

Jag tycker man kan se på det enkelt, i viss mån.

Att diffusera och senarelägga tidig efterklang eftersom det underlättar hjärnans avkodning.

Att eliminera skarpa reflexer av samma skäl.

Att bas och övre register inte blir helt synkade i efterklangen är en bra poäng, men jag vill mena att man inte störs av det.

Att övre register inte blir helt synkade är definitivt en bra poäng. Men det är väl bättre att göra något än inget.

Posted (edited)
Nja...

Såg du videon med Toole?

Ja, jag har sett den och det var en mycket intressant föreläsning. Det är alltid berikande att se saker strukturerade. Den lärdom jag drar av detta är bl a följande:

  • Se upp för högtalarresonser.
  • Lita inte på marknadsförare och tester i hifimagasin, de hamnar lågt i konfidens i förhållande till bl a butikspersonal.
  • Lär dig att läsa mätresultat (de "rätta")
  • Högtalare i ett rum har relativt god kontroll från 200 hz och uppåt
  • Under 200 hz tar rummet över mycket av det vi hör
  • Mindre svängningar över 200 hz kan man fixa rätt bra med equilizing dit jag även räknar vingarna.
  • Under 200 hz fixar man inte med en equlizer (han går inte in på hur man gör, men han säger att det går fixa. Jag antar att detta inrymmer någon form av basfälla)
  • Undvik att handla högtalare från små tillverkare. Sannolikheten för att de har kunskap och resurser att mäta är betydligt lägre än för de stora tillverkarna.
  • JBL M2 Master Reference Monitor är en fantastiskt bra högtalare med toleranser inom 1 dB (Floyd Tool kommer från Harman-koncernen)
  • Det går inte mäta enbart en punkt, man måste mäta vid flera och det krävs proffs för detta och bra programvaror.
  • Det vi kan påverka mest hemma för välljud är 1. Val av högtalare 2. Fixa till rummet 3. Köp bra inspelningar.

Edited by Bebop
Posted

Onekligen intressant "föreläsning" från Floyd Toole!

Jag tycker att det visar komplexiteten i högtalarmätningar och det förhållande att man med dagen mätteknik kan mäta sig fram till ganska god evidens över dessa. Samtidigt så kan man uppenbarligen inte helt bortse från den mänskliga förmågan att uppfatta även "sammanblandade" effekter av olika parametrars påverkan i lyssningspositionen. Rummet är faktiskt en bidragande faktor som är svår att bemästra och han nämner faktiskt i en bisats att dess påverkan inte riktigt går att mäta i lyssningspositionen utan man måste simulera och utgå från högtalaren och mäta "framåt" i rummet fram till lyssningspositionen och inte bakåt mot högtalaren. För mig framstår det som ett erkännande av att det kanske inte är fullt kontrollerbart. Eller också har jag fått det helt om bakfoten. ca 22 minuter in i videon.

Man utgår från ett antal simuleringar men man kan faktiskt inte mäta detta med en mikrofon i lyssningspositionen som träffar örat och de spectrum av dessa i tid, fas och frekvens och riktning av reflexer.

Men som sagt det bästa som vi säkert vet idag, så det blir säkert en hög evidens i mätresultatet.

Calm

Posted

Detta sammanföll ju ganska väl med min plan att återuppta lite mätande.

:Thinking: :Thinking:

Men om det spelar roll hur högtalaren uppför sig offaxis och det så att säga visar sig i lyssningspositionen att de tidiga reflxerna är grumlade av en icke linjär offaxiskurva.....

Då borde det ju vara bra att göra så som tex Grottmannen (och även adhoc) har gjort, att reflektera bort alla tidiga reflexer. De talar om att ha en etc-kurva där man dämpar allt med bortåt 20 db efter direktljud. Det allra viktigaste enligt dem är de första 5 ms.

... eller har jag grovt missförstått allting?

Posted

Intressant föreläsning.

Jag tror han har rätt i sina tankar om att utföra blindtest på det viset han gör för att få säkra resultat. Men det är inte lika applicerbart på oss i våra situationer rakt av. Vi kan inte göra blindtest i de flesta fall, hemma eller i butik, som är värt namnet. Så klart har små tillverkare som utvecklar under enkla förhållanden samma problem.

Kul att han betonar samspelet mellan att lyssna och att mäta för att få en bra högtalare. Att den mäter bra är ingen garanti för att den spelar musik bra. Man måste dessutom veta vad man mäter och hur det upplevs av våra öron. Inte ens seriösa Hi-End tidningar mäter visst rätt. Han hade exempel på när man mäter och inte vet vad man mäter och sedan korrigerar så att det blir mer fel men ser bra ut på mätningen.

Att detta inte är enkelt är ju rätt tydligt.

Tack för länken! :)

Posted
    ...
  • Undvik att handla högtalare från små tillverkare. Sannolikheten för att de har kunskap och resurser att mäta är betydligt lägre än för de stora tillverkarna.
    ...

Det mest kostsamma är nog att få en jämn kvalitet i produktionen. Små toleransavvikelser i komponenter, infästning av drivers, delningsfilter, snickeriarbete i kabinett etc blir ju lätt en avvikelse som gör att man hamnar utanför de specar man har i likaren. Och även om man mäter på varje tillverkat ex, hur ska man rätta till avvikelser?

Posted
Det mest kostsamma är nog att få en jämn kvalitet i produktionen.

Han är inne även på detta; "this is what we pay for...". Ur denna aspekt borde de också vara en fördel med en större tillverkare. Det där med "handmade" ser jag mer som en romantisk beskrivning som märkligt nog lockar många kunder. Jag kan exemplifiera från min egen verksamhet där vi aldrig haft så hög kvalitet, så hög andel "A"-grade ock så låga reklamationstal som de senaste åren. Mycket bakom detta är robotar, visionteknik, bearbetningsmaskiner med otrolig precision och dessutom högre produktionstakt. För den typen av investeringar krävs det volymer och synergier mellan olika produkter plus en kompetent utvecklingsavdelning.

Posted (edited)

Nej Ikea och Mio is tha shit. Vem vill ha möbler tillverkade av möbelhantverkare som inte klarar av att leverera exakt lika fåtöljer.

McDonalds standardburgare i stället för handmade högrev/slaksida/revbensfärs tillverkad i köttkvarn på den trevliga barbeque restaurangen några kvarter bort.

Exakt standard är viktigare än hög råvarunivå? Undrar varför nästan alla produkter låter bättre med finare/dyrare komponenter på kritiska ställen. Mindre tillverkare sätter nog större prestige i att göra saker så bra som möjligt och att de små serierna tillåter mycket lägre kostnader i lagerhållning vilket i sin tur gör att man kan välja dyrare/bättre råvaror.

Högtalarbygge och såväl förstärkar som kabelbygge är verkligen inte rocket sience. Det som krävs är erfarenhet, knowhow och en djäkla stor dos entusiasm och dedikation samt nyfikenhet.

Jag avråder ingen att välja vare sig det ena eller andra. Men ingen har varit stor tillverkare från början, alla måste börja någonstans. Ja, om jag låter lite arg har ni uppfattat mig rätt. Att generellt avråda folk att köpa från "små tillverkare" är helt enkelt inte helt juste, tycker jag.

Jag brukar försöka hålla god ton men blir faktiskt sur när jag läser dylika generaliseringar.

Edited by Adagio
Posted
Jag brukar försöka hålla god ton men blir faktiskt sur när jag läser dylika generaliseringar.

Inte så konstigt att du blir upprörd utifrån ditt perspektiv... ;)

Men jag är konsument och vill ha ut mest värde för pengarna. Det är inte tu tal om att det finns duktiga entreprenörer som sitter inne med nytänk. Inte minst kring ny teknik och kring applicering av ny vetenskap. Ett bra exempel på detta är allt som kommit fram från lasertekniken. Men när det gäller mer mogen teknik, t ex högtalare så tror jag det är lite annorlunda. Jag betvivlar inte att det finns duktiga konstruktörer men vad kostar det? Hur jämn är kvaliteten?

Jag lever i den föreställningsvärlden att tillverkare som t ex Revel, B&W, Dynaudio, KEF och Focal har betydligt större resurser att ta fram högtalare till väsentligt lägre pris och jämnare kvalitet per investerat kapital än många mindre tillverkare som Wilson, Avalon, Magico och Verity. Det hindrar ju inte att de sistnämnda skulle vara dåliga. Jag håller alla desss högt. Men det finns ett pris för detta. En del är beredda att betala för detta men inte alla.

Det behöver ju inte ha att göra med skillnader i komponentkvalitet. Däremot tror jag att det finns mindre esoteriska företag som har en överkvalitet som inte hörs. I en industriell verksamhet så är min erfarenhet att betydligt mer ifrågasätts avseende påverkan på den slutliga produkten och man mäter så mycket som möjligt för att säkerställa både prestanda och kostnadsbild. Vi började WCM (World Class Manufacturing) för nästan 10 år sedan. Vi pratar om 9-siffriga belopp i besparingar i vår koncern på s k "non added values" som plockats bort i kostnadskedjan. Men det är en stor apparat som kräver både kompetens och teknik för att ro i hamn och det är inte så lätt för ett mindre företag. Det gör det tufft för dem naturligtvis så de behöver köra med en annan marknadsstory typ hantverk, design och förföriska bilder och budskap för att locka till köp.

Vi kan ju ta Malmö Konserhus som exempel. Jag tror det krävs särskild kompetens, erfarenhet och kontaktnät för att ro iland ett sådant projekt i tid, till kalkylerad kostnad och med förväntad funktion. Det hade inte A-Bygg i Sölvesborg mäktat med. Men det innebär ju inte att A-Bygg inte behövs. De har andra fördelar som inte de stora byggjättarna fixar.

Posted

Ok point taken. Visst finns det fördelar med stora företag med en stark organisation. Särskilt när det gäller stora projekt eller att klara extrema situationer. MEN jag är övertygad om att det inte är den kvaliteten som jag och många andra audiofiler är ute efter. Nu blandar du/ni ihop äpplen o päron.

Det viktigaste är hur en produkt låter, håller sen kan saker som andrahandsvärde spela in också. Det är Iofs ingenting på hifi-marknaden som står sig särskilt bra.

Jag har ett antal vänner som haft jätteproblem med några av de mest erkända märkena på marknaden.

Trots enormt gott rykte och fina väljudande produkter har deras kvalitetskontroll varit under all kritik. Att en stor organisation borgar för bättre engagemang hos de enskilda medarbetarna ser jag inte som någon självklarhet.

Är det verklig kvalitet på ett personligt plan är det nog de små tillverkarna man bör anlita.

På en större militärövning för rätt många år sedan ingick vi i övningledningen. En hel flygkrigsbas, ca 3000 pers skulle förflyttas 50 mil och ny fullt operativ bas skulle upprättas inom 1,1/5 dygn de enda som kunde fixa käk till alla på så kort varsel var McDonalds utanför Borlänge, de fixade det! Då kunde inte det anrika värdshuset där övningsledning och alla befäl åt mat under de kommande 2 veckorna mäta sig. Men när det kom till kvalitet....

Nåja kvantitet och jämn kvalitet är inte samma som kvalitet.

Jag reagerade kanske lite instinktivt ang generaliseringen, men jag vidhåller att många småskuttar är mer måna om kvaliteten, vi har ingen ledningsgrupp som ska presentera avkastning för aktieägarna varje kvartal.

Posted
Han är inne även på detta; "this is what we pay for...". Ur denna aspekt borde de också vara en fördel med en större tillverkare.

Visst är det så. Det var det jag menade.

Det finns en tjusning i småskalig tillverkning. När handmade innebär att det finns en variation, att det ska finnas brister som i stället förskönar och gjuter liv i produkten. Sett ur ett tekniskt prestandaperspektiv är det svårmotiverat, ineffektivt och dyrt.

Men motiven finns kanske om man ser på hifi som man ser på en del annat hantverk.

Jag har ett antal vänner som haft jätteproblem med några av de mest erkända märkena på marknaden.

Man blir ju inte bra med automatik för att man är stor. Framför allt är det svårt att förbli bra. Volkswagen gör ju jättebra bilar...

Men man måste anta att det krävs stora serier för att kunna hantera tunga investeringar och insatser för att skifta till industriell produktion. Långt ifrån alla stora företag gör detta.

Och jag har sett små företag som är nära eftersom någon i firman har kompetensen, och kan tillämpa en slags industriproduktion light.

Posted

Minst lika viktigt som jämnhet i kvalitet, mest värde för pengarna (hur mäter man det?) är ju hur man väljer att hantera kunden när det går åt skogen för att det går åt skogen ibland är lika givet som amen i kyrkan oavsett om man är en Apple som levererar miljontals produkter eller ett litet familjeföretag som producerar på ett mera hantverksmässigt sätt. Som kund drabbad av problem blir jag ju inte ett dugg gladare av att veta att 99,999% av det stora företagets kunder är nöjda om jag som en av 0,001% blir ifrågasatt och styvmoderligt behandlad vid en reklamation. I min värld finns hela skalan från usel till exemplarisk kundvård - både bland små och stora företag så jag är väldigt försiktig med generaliseringar.

Posted

Viktiga och riktiga iakttagelser från er alla.

När man bygger högtalare (vilket inte jag gör) kan jag Iofs förstå att en stor del av tex B&Ws storhet är att ha full kontroll över såväl utveckling av element som låddesign mm.

Mindre tillverkare är hänvisade till produkter "på hyllan" som sedan ska inkorporeras med andra färdiga produkter.

Men många mindre tillverkare väljer ändå att låta de som tillverkar tex själva elementen ta fram modifierade element efter högtalartillverkarens egna kravspec. Det krävs ändå en viss dyr investering att säkra såväl precision som produktionshastighet. Jag tror dock att liten tillverkare med tillräckligt intresse och knowhow erbjuder mer valuta i form av bl.a. råvaruval än tex en stor tillverkare vilkas marginaler är viktiga pga volymen. Dvs varje sparad krona betyder väldigt mycket om man säljer 10000 högtalare medans en mindre tillverkare som säljer 30 högtalare i samma prisklass kan kosta på sig att välja de dyrare alternativen.

Men om man jämför med tex bilindustrin är det ju många finmärken som hämtar massor av delar från andra mindre fina delar av sitt "stall" det gör de fina bilarna knappast sämre. Det är väl det samma inom högtalartillverkning.

I en Aston sitter tex massor av mer eller inte alls modifierade delar från Volvo och Ford.

Fiat äger såväl Masserati, Ferrari som Alfa Romeo. Finns nog många gemensamma delar/enheter där.

Nu är ju en bl en enormt avancerat produkt, knappast jämförbar med en högtalare.

Posted (edited)
Detta sammanföll ju ganska väl med min plan att återuppta lite mätande.

:Thinking: :Thinking:

Men om det spelar roll hur högtalaren uppför sig offaxis och det så att säga visar sig i lyssningspositionen att de tidiga reflxerna är grumlade av en icke linjär offaxiskurva.....

Då borde det ju vara bra att göra så som tex Grottmannen (och även adhoc) har gjort, att reflektera bort alla tidiga reflexer. De talar om att ha en etc-kurva där man dämpar allt med bortåt 20 db efter direktljud. Det allra viktigaste enligt dem är de första 5 ms.

... eller har jag grovt missförstått allting?

Enligt Toole är det så man gör för att få dåliga högtalare att låta bättre.

Live-end/dead-end akustiktrenden uppkom på sin tid på grund av dåliga högtalare, enligt honom.

Edited by Rajapruk
Posted

Riktigt spännande tråd!

Jag ska fokuserat titta på Tole's film så snart som tiden ges.

WCM har vunnit framgång och jag påstår att i synnerhet stora företag har mycket att hämta här! Tunghet, tröghet och allmänt svårt att förändra interna organisationer och strukturer är nära nog en garanti i stora företag. Avdelningar håller på sitt, formalian blir viktigare än kundnyttan och kanske försvinner kunden från det dagliga arbetet mer och mer när företaget växer.

Många intressanta tankar väcks av de första minutrarna jag har hunnit se:

Om nu folk väljer olika vid öppna och (dubbelt) blinda tester => hur stora är dom verkliga framstegen som tas? Inte tillräckligt stora för att tränga igenom "allt annat hjärnan vill", kanske man kan gissa? Eller omvänt; om landvinningarna varit stora så hade väl Harmans världs-dominans varit ett faktum?

Posted (edited)

Väldigt väldigt mycket faller på plats för mig efter att ha läst på om Tooles forskning.

T.ex varför jag aldrig har gillat direktstrålande elektrostater (Toole dissar Martin Logan i videon om man är uppmärksam, någon mer än jag som hörde det?)

Circle of confusion och harvandet av egna oblinda lyssningstester som gör att man lurar sig själv många gånger.

Jag har nått en helt annan nivå av välljud hemma på flera olika plan efter att jag gått på den mer "vetenskapliga" vägen. Det roliga är att jag själv varit en riktig hardcoreaudiofil tidigare, och dissat "chalmerister som tror att högtalarkablar inte spelar så stor roll" osv, jag hade ju hört det med egna öron... (Jag säger inte att högtalarkablar inte spelar roll, det var mer som ett exempel). För att inte tala om när någon började tjata om "dubbelblinda nivåmatchade tester", då stängde jag ju av direkt!

Men oavsett vart man hamnar i sin ljudresa så är det viktigaste att man har kul på vägen tycker jag.

Edited by Rajapruk
Posted
Toole dissar Martin Logan i videon om man är uppmärksam, någon mer än jag som hörde det?!

Ja, det var ganska övertydligt. Man fick nästan känslan av att han ville att alla skulle fatta vilket märke det handlade om :D

Posted

Glöm för all del inte bort att Floyd Toole i stor utsträckning talar i egen sak, därmed inte sagt att det inte är intressant!

Det är alltid intressant att läsa publicerad fakta och argument men det är farligt att tro att någon annan sitter inne på hela sanningen och kan avgöra hur t.ex jag ska bygga upp mitt ljudsystem.

Jag håller med om vikten av "homogen rumsklang" för gott slutresultat, det är vad jag skulle vilja kalla den enklaste vägen att fylla i det som saknas vid återgivning med bara 2 kanaler. Det är också viktigt att skilja på reflexer och efterklang och därmed hur man ska handskas med dem i ett rum. Reflexer är tidiga studsar med definierad riktning och dessa stör avkodningen av direktljudet. Efterklang är mer som ett akustiskt brus som hjärnan lätt skiljer ut och det påverkar inte direktljudet negativt mer än att det sänker graden av upplösning mer eller mindre beroende på efterklangens styrka. Jag tycker att det är rimligt att först ta hand om reflexerna och att försöka göra det på ett sätt som inte påverkar efterklangen och det finns en del goda tips i Grottmannens tråd som nämnts tidigare. Efterklangen kan sedan reduceras till önskad nivå (det är enligt mig ett subjektivt val) genom absorption placerad på ställen som inte stör efterklangsfältet för mycket. Detta är alltså "min sanning" och den är egentligen inte mer rätt än "live-end / dead-end" som många förespråkar men det ger rätt olika resultat när det gäller presentationen av musiken. Jag håller med om att den senare metoden i stor utsträckning används för att kompensera för högtalare som inte sprider ljudet homogent nog.

När det gäller stordriftsfördelar så finns de naturligtvis och jag skulle nog inte köpa en CD-spelare som någon byggt upp från start med egna konstruktioner, det skulle bli orimligt dyrt. Däremot finner jag ofta det jag söker hos mindre tillverkare av den enkla anledningen att de inte behöver tillfredsställa den stora massans önskemål eftersom de inte har stordrift som kräver stora försäljningsvolymer. Nischprodukter kommer nog alltid att finnas för det lilla fåtalet konsumenter som ställer andra krav än den stora massan.

Posted (edited)
Eller omvänt; om landvinningarna varit stora så hade väl Harmans världs-dominans varit ett faktum?

Vanliga människor köper baserat på vad de läser i tester och vad de tycker är snyggt...

Audiofiler köper baserat på oblinda jämförelsetester...

Inte många kvar sen som har den där hydrauliska apparaten hemma som byter högtalare på 3 sekunder blint!

Sidney Harman gick bort 2011, han var tydligen en musikälskare, sedan dess är Harman på en rejäl rejäl utförsbacke. Hjärnorna Toole, Timbers, Devantier mfl är borta.

Så världsdominansen vad gäller välljud kan de nog glömma.

Harman har nyligen släppt en billig hörlur som de kallar Everest, som någon sorts hån mot det gamla gardet!?

Edited by Rajapruk
Posted (edited)
Detta sammanföll ju ganska väl med min plan att återuppta lite mätande.

Thinking.gif Thinking.gif

Men om det spelar roll hur högtalaren uppför sig offaxis och det så att säga visar sig i lyssningspositionen att de tidiga reflxerna är grumlade av en icke linjär offaxiskurva.....

Då borde det ju vara bra att göra så som tex Grottmannen (och även adhoc) har gjort, att reflektera bort alla tidiga reflexer. De talar om att ha en etc-kurva där man dämpar allt med bortåt 20 db efter direktljud. Det allra viktigaste enligt dem är de första 5 ms.

... eller har jag grovt missförstått allting?

Enligt Toole är det så man gör för att få dåliga högtalare att låta bättre.

Live-end/dead-end akustiktrenden uppkom på sin tid på grund av dåliga högtalare, enligt honom.

Nja, inte riktigt. Det element som användes i en stor mängd av studios fram till mitten av 1970-talet, var Altecs 604 i olika varianter, -med Altecs eget horn integrerat eller någon annans i en "customvariant", tex Ureis blå horn i Urei 813 eller 811. I båda fallen var hornets spridning i sidled sådan att "responsen" föll mycket i dB med ökande frekvens men ändå var "ganska bredstrålande". Reflektioner från sidoväggarna mot lyssningsplats blev därför olika starka över frekvensområdet. Boten blev då att dämpa ned reflekterade frekvenser över hela frekvensområdet, utom dom som kom tillbaks från väggen bakom lyssningsplats. Reflektioner från bakväggen skulle i sin tur vara från hela frekvensområdet, inte en begränsad del, och även så starka som möjligt. Toole skriver därför att mycket bredstrålande element / högtalare kan föredras och om man ska använda dämpning eller diffusion vid omkringliggande ytor ska den vara effektiv över ett brett frekvensområde, inte ett begränsat. Absorbent eller diffusor måste vara djup och inte typ 5 a' 10 cm för det räcker inte till.

Alternativet till väldigt bredstrålande är att spridningen avsiktligt begränsas horisontellt och vertikalt med en wave guide / horn, tex 90 gr horisontellt och säg 30 gr vertikalt. Ställs högtalarna sedan upp och invinklas med lite eftertanke, minimeras reflektioner från omkringliggande nära ytor som stökar till hur det låter vid lyssningsplats. Ett annat alternativ är att vinkla bort reflektionerna från lyssningsplats med ganska stora snedställda skivor.

Edited by Bebop
Fixat Richards quote
Posted (edited)
QUOTE (Richard @ 2015-10-11 14:12 ) *

Detta sammanföll ju ganska väl med min plan att återuppta lite mätande.

Thinking.gif Thinking.gif

Men om det spelar roll hur högtalaren uppför sig offaxis och det så att säga visar sig i lyssningspositionen att de tidiga reflxerna är grumlade av en icke linjär offaxiskurva.....

Då borde det ju vara bra att göra så som tex Grottmannen (och även adhoc) har gjort, att reflektera bort alla tidiga reflexer. De talar om att ha en etc-kurva där man dämpar allt med bortåt 20 db efter direktljud. Det allra viktigaste enligt dem är de första 5 ms.

... eller har jag grovt missförstått allting?

Nja, inte riktigt. Det element som användes i en stor mängd av studios fram till mitten av 1970-talet, var Altecs 604 i olika varianter, -med Altecs eget horn integrerat eller någon annans i en "customvariant", tex Ureis blå horn i Urei 813 eller 811. I båda fallen var hornets spridning i sidled sådan att "responsen" föll mycket i dB med ökande frekvens men ändå var "ganska bredstrålande". Reflektioner från sidoväggarna mot lyssningsplats blev därför olika starka över frekvensområdet. Boten blev då att dämpa ned reflekterade frekvenser över hela frekvensområdet, utom dom som kom tillbaks från väggen bakom lyssningsplats. Reflektioner från bakväggen skulle i sin tur vara från hela frekvensområdet, inte en begränsad del, och även så starka som möjligt. Toole skriver därför att mycket bredstrålande element / högtalare kan föredras och om man ska använda dämpning eller diffusion vid omkringliggande ytor ska den vara effektiv över ett brett frekvensområde, inte ett begränsat. Absorbent eller diffusor måste vara djup och inte typ 5 a' 10 cm för det räcker inte till.

Alternativet till väldigt bredstrålande är att spridningen avsiktligt begränsas horisontellt och vertikalt med en wave guide / horn, tex 90 gr horisontellt och säg 30 gr vertikalt. Ställs högtalarna sedan upp och invinklas med lite eftertanke, minimeras reflektioner från omkringliggande nära ytor som stökar till hur det låter vid lyssningsplats. Ett annat alternativ är att vinkla bort reflektionerna från lyssningsplats med ganska stora snedställda skivor.

Ja det var väl inte exakt rätt formulerat av mig. På sidan 23 i detta dokumentet:

http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Inn...andRoomsPt2.pdf

skriver Toole:

"Even good things can be taken too far. I have been in recording control rooms where so much diffusion has been added that the center image is completely destroyed! The noise ‘image’ was the entire front wall. And recordings were being made in this situation! This design was fashionable – yes there are ‘fashions’ in acoustics too – a few years ago. Just as in many things, some fashions are just silly. This one was aided by the other fashion of that period: the live- end/dead-end room, another case of an idea taken to excess. It helped some bad studio monitor speakers sound better, but it is not something to be recommended, certainly not for recreational listening, and not for multichannel sound."

Edited by Rajapruk
Posted

Stordrift/smådrift har ju sina olika fördelar och nackdelar. Vad skönt spretig den här tråden blev!

De resurserna Toole har haft tillgång till är det nog inte så många andra som är i närheten av, om någon.

Jag jobbar i en stor koncern i fordonsindustrin, och jag är lika förvånad varje dag att det kommer ut fordon i slutet av den processen!

Posted

Jag tycker man ska läsa hans artiklar / böcker med lite urskiljning och därefter ta sig en funderare på i vilken grad det kan beröra en själv, -eller kanske inte alls gör det. I artikeln du hänvisade till är en bra högtalare (för honom) en högtalare (som han skriver) låter bra "in a variety of rooms". Visst, den som kränger högtalare vill gärna att dom funkar bra i många olika miljöer. Det är inte samma sak som att i din egen miljö är den "bra" högtalaren den som funkar bäst för dig, därför att hemma hos dig är det yada, yada, yada att ta hänsyn till och då kan en annan funka bättre.

Posted

Håller med att den här föreläsningen är mer eller mindre ett försvarstal för den egna utvecklingen eftersom han trots allt är anställd och inte oberoende. Ungefär som en professor som kan komma fram till att snus är nyttigt om man jobbar på Swedish Match.

I en passus så får Toole frågan av sin CEO varför deras högtalare som borde vara de bästa i världen inte säljer bäst i världen. Förklaringen är att kunskapen om hur det borde låta utifrån vetenskapliga test inte fått genomslag, varför han anslår ännu mer pengar till att informera den okunniga lyssnarskaran om detta. Ändå kan man misstänka att resultatet inte blev en omedelbar förändring.

Apropå stora och mindre högtalarproducenter så tycker jag att man skall avskilja tillverkningsprocesser från konstruktion. Det är ofta i konstruktionssammanhang de mindre har fördelar genom att inte ha samma ekonomiska press på sig att prestera utifrån lönsamhet och marknadsföring. Tillverka kan man göra på annat håll t.ex. element och kabinett som är stora inom lego och brands i Danmark.

Min favoritkonstruktör salige Franco Serblin har givit eftervärlden en rad innovativa lösningar utan att för den skull behövt lägga allt krut på tillverkningsprocessen. Jag tänker på mina esoteriska Ktêma som har ett antal snillerika lösningar och har en exklusiv finish i alla dess delar.

Elementen är från Scan Speak, Ragnar Lien, på uppdrag av Franco och kabinetten är sannolikt tillverkade någon annan plats på jorden där man kan hantera allsköns avancerad teknisk utrustning. Det är så legotillverkning fungerar. Var man på det man är bäst på.

Det visar trots allt att man kan lyckas i det mindre formatet också utan att klä på sig en tung organisation med de problem det kan föra med sig. Kostnadseffektivitet är inte alltid till gagn för slutprodukten, hur mycket resurser man än laddar in. Det finns många paralleler

inte minst på skivspelarmarknaden Kuzma, Simon York och på förstärkarmarknaden inte minst Dan Agustino och Freiderich Schäfer på ASR.

Men säkert kan man konstruera och tillverka komponenter i massindustrin med bra kvalitet, men det är kanske inte där de mest innovativa idéerna föds.

Tänker på utvecklingsprojektet inom Ericsson på sin tid som var tuppfjät från nedläggning och som sedemera ledde till utvecklingen av mobiltelefonen. Tur att man där hade en så motsträvig projektledare annars skulle vi kanske inte ha denna utveckling och miljardindustri.

Calm

Posted
Kostnadseffektivitet är inte alltid till gagn för slutprodukten, hur mycket resurser man än laddar in. Det finns många paralleler

inte minst på skivspelarmarknaden Kuzma, Simon York

Visst är det så, men det kommer med en prislapp. Det är min poäng i sammanhanget. En Simon Yorke S10 med deras finaste arm går lös på ca en halv mille och till detta skall sedan adderas en bänk, pickup och kabel. Ett par av B&W's finaste modell, 800D kostar ca 189,000:- Vad hade den kostat om en mindre aktör skull tillverka den? Det vet jag inte men förmodligen rätt mycket mer.

Precis som du säger kan man köpa sig en effektiv produktion, men även här finns det en prislapp med bl a dubbla marginaler (först till legoknekten och sedan till beställaren). Får man vad man betalar för? Som vanligt är det upp till oss själva att värdera (som väl är).

Posted (edited)
Jag tycker man ska läsa hans artiklar / böcker med lite urskiljning och därefter ta sig en funderare på i vilken grad det kan beröra en själv, -eller kanske inte alls gör det. I artikeln du hänvisade till är en bra högtalare (för honom) en högtalare (som han skriver) låter bra "in a variety of rooms". Visst, den som kränger högtalare vill gärna att dom funkar bra i många olika miljöer. Det är inte samma sak som att i din egen miljö är den "bra" högtalaren den som funkar bäst för dig, därför att hemma hos dig är det yada, yada, yada att ta hänsyn till och då kan en annan funka bättre.

Ja det låter rimligt.

Men visst kan det nog vara lite omtumlande för många om de fick veta att det finns högtalare som låter bra i alla vanliga rum, utan avancerad akustikbehandling. Känns som ett paradigmskifte.

Edited by Rajapruk

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...