Jump to content

Insändare i HiFi News


Recommended Posts

Och min haltande analogi till trots, jag har fortfarande svårt att se varför artistiskt arbete skall betala sig igen och igen?

Jag får fortfarande betalt bara en gång när jag utvecklar ett händigt litet program inom arbetstid, inte varje gång det installeras/används...

Jag förstår vad du menar och har ingen stark åsikt varken för eller emot.

Minns Joe Gottfried och Tom Skeeter som tog betalt med ett fast självkostnadspris, kanske 1000 dollar, för att spela in en skiva. Det finns en hel drös mångmiljonärer som slagit igenom pga soundet man skapade i den studion. Men Sound City fick bomma igen när de inte kunde betala räkningarna.

Det som jag i övrigt funderar på är om det är de musiker som är bra affärsmän som man vill eftersträva. Speciellt nya talanger.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 207
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Om det var min kommentar som höjde ditt blodtryck tidigare så vill jag återigen trycka på att jag inte har ngt emot att betala för musik som jag värderar.

Nej då, mitt blodtryck är utmärkt. Jag tar piller för att ha det under kontroll. Annars vet i tusan... :icon_smile_cool:

Jag köper ju all min musik, så jag får skylla mig själv om det kommer en och annan surdeg hamnar i samlingen (vilket händer). Men det är ju mitt problem, inte musikerns. Var och en får ta ansvar för sitt liv och handlande liksom för sina åsikter. Jag har mina och blygs inte för dem. ;)

Jag har inga siffror, men idag sedan streamingtjänster, iTunes, HDTracks, eClassic, Highresaudio m fl kommit ser det nog bättre ut än förr. Och som jag skrev tidigare är det ok att dela filer med sin kompis och familj. Det gjordes även i min ungdom under kassetternas guldålder. Men att lägga alla sina skivor i ett moln och släppa ut dom för fildelning har jag inget till övers för.

Min son och en hel drös fick en uppvaktning från någon form av myndighet eller organisation när han läste på universitetet för ca 7-8 år sedan. Där förekom omfattande fildelning men det stoppades med varningar om stora böter. Som bekant har ju även Pirate Bay åkt dit. I Tyskland är myndigheterna mycket aktiva att få stopp på fildelning och många har åkt dit. I Montreal (som är Kanadas filmstad nummer ett) drog man in samtliga filmpremiärer för några år sedan pga av omfattande kopieringar som las ut på fildelningsservrar. Napster åkte också dit och fick beta,a 26 miljoner USD och 300,000 användare stängdes av. Jag har svårt att se något försvar för dessa skurkar.

Självklart skadade denna period musiklivet och utövande musiker. Långsiktigt skulle det aldrig hålla naturligtvis om musikerskrået blev utan ersättning för sin musik. Det hade gjort alla musikentusiaster fattigare.

Ytterligare exempel är dräneringen av skivbutiker. I Blekinge finns inte enda skivbutik idag. I Kristianstad finns det en som är rätt så aktiv sedan några år och börja växa. Men för att få någorlunda större utbud är det Köpenhamn och Malmö som gäller för oss här nere. Jag saknar skivbutikerna som var en samlingsplats ett par gånger i veckan där man träffade likasinnade, gav varandra tips, gick hem till varandra och på fiket och gick igenom sina inköp. Jag är ingen vän av den virtuella värd som är den sociala arenan numer. Jag är helt enkelt från annan tid som jag i detta avseende tycker var fan så mycket mer givande. Men det är mycket som är avgjort mycket bättre idag. Bl a är musik betydligt billigare idag. En CD kostade 2005 i butil ca 175:-. Via Amaxon.com ger jag ca 100-120:- Märkligt nog kostar nerladdning mer. Men det gör ju inget. Rippa kan man göra själv och om CD'n inte faller en i smaken kan man sälja den.

Edited by Bebop
Link to post
Share on other sites

Nån som vet hur förtjänsten ser ut för de streamade tjänsterna? Får musikern, låtskrivaren betalt per streamad låt eller hur funkar det?

Tjänar artisten avsevärt mindre i jämförelse med sålda cd. Är streamingtjänsterna ett sätt för skivbolagen att tjäna pengar? Funkar streamingtjänster endast för artister som "är i ropet" (läs pop)?

Har för övrigt ibland fått känslan av att det är skivbolagen och även de riktigt välsäljande artisterna som är mest högljudda när det gäller piratkopiering.

Link to post
Share on other sites
Har för övrigt ibland fått känslan av att det är skivbolagen och även de riktigt välsäljande artisterna som är mest högljudda när det gäller piratkopiering.

Jo, så är det men bilden är inte solklar. Sydsvenskan gjorde ett reportage med svenska musiker i frågan. 58% var helt emot privatkopiering men de flesta som var för var nya artister som såg fri nerladdning som ett sätt att promota sig själva medan etablerade artister fick betydande inkomster från skivförsäljningen. Sen fanns det även mellangrupp som inte kommit upp i stora volymer och de menade att de tjänar inget på skivutgivning heller.

Visst går de mesta pengarna till skivbolagen men det är inte så konstigt. Det är ju de som investerar i studior eller hyr dessa, betalar arrangörer, marknadsföring, ordnar speltid på tv/radio och fixar turnéer, tar finansiella risker mm. Ju större artist desto större apparat. Det är väl som mycket annat vare sig vi pratar idrott, musik och författare. Ett fåtal tjänar storkovan medan de flesta gör det inte. Men samtidigt behövs stjärnorna för att skapa möjligheter för de som kommer underifrån.

Jag vet inte vad Spotify betalar men betdligt mindre än vad den gamla skivförsäljningen gav när man väl täckt initialkostnaderna. Jag vet inte hur många skivor som behövs prånglas ut innan det blir vinst. En sing&songwriter klarar sig på färre plattor än t ex Berliner Philharmoniker. Förr subventionerade de stora bolagen den smalare utgivningen via sina storsäljare. Idag finns inte tillräckligt med pengar för detta vilket gör att den klasdiska musiken söker finansiering på annat håll. En annan effekt är att man spelar in symfonisk musik i mindre sättningar plus bolag som Naxos som söker upp okända och billigare orkestrar och solister typ Islands symfoniorkester. Det är sällan man ser utgivning av de stora orkestrarna idag. Undantaget är möjligen London Symphony Orchestra som ger ut på eget bolag.

Omsättningen i musikindustrin baserat på tyska marknaden (se tidigare inlägg) har halverats sedan 1997. Någonstans får det effekter. Det är ingen tillfällighet att marknaden översvämmas av återutgivningar. Det är både bra och dåligt. Orsaken är naturligtvis att det finns mycket fantastisk musik att återutge men hur roligt är det för de unga musiker som växer upp här och nu?

Edited by Bebop
Link to post
Share on other sites

Jo, det är komplext.

Det jag kan tänka kring vad gäller de streamade tjänsterna är följande:

Jag bryr mig inte så mycket om de stora artisterna, tror inte att det går någon större nöd på dem.

Om man däremot tänker sig att en grupp som Bobo Stenssons trio släpper en platta imorgon. Jag köper den på Ginza och det kostar mig runt 160 - 170 kr.

Hur mycket blir det över till de som gjort plattan?

Jag har ett Tidalkonto som kostar 199 kr/ månad.

Jag lyssnar i bägge fallen på plattan 10ggr första året.

Inte fasen tror jag att Tidal ger motsvarande peng till Bobo Stenssons trio som om jag köpt plattan. Eller?

Å andra sidan kanske jag lyssnar på plattan 10 ggr även de kommande 10 åren och då kanske det hinner ikapp...

Hmm

:Thinking:

Själv köper jag fortfarande plattor, inte så mycket fysiskt som via nedladdning.

Vacklar betänkligt gällande Tidal. Just nu har jag åter ett konto mest för att jag utvärderar Roon Labs....

Fanken vad krångligt!!

Allt detta blev kanske lite offtopic.

Rörande grundfrågan i tråden så kör jag allt från datorn. Backupdisk som inte är inkopplad till något annat, inte ens ström, borgar för att inte bli av med allt vid haveri. Inte en chans att jag går tillbaka till CD.

Link to post
Share on other sites
Det jag kan tänka kring vad gäller de streamade tjänsterna är följande:

Jag bryr mig inte så mycket om de stora artisterna, tror inte att det går någon större nöd på dem.

Om man däremot tänker sig att en grupp som Bobo Stenssons trio släpper en platta imorgon. Jag köper den på Ginza och det kostar mig runt 160 - 170 kr.

Hur mycket blir det över till de som gjort plattan?

Jag har ett Tidalkonto som kostar 199 kr/ månad.

Jag lyssnar i bägge fallen på plattan 10ggr första året.

Inte fasen tror jag att Tidal ger motsvarande peng till Bobo Stenssons trio som om jag köpt plattan. Eller?

Å andra sidan kanske jag lyssnar på plattan 10 ggr även de kommande 10 åren och då kanske det hinner ikapp...

Hmm

:Thinking:

Bobo Stenson var fel exempel eftersom Manfred Eicher och hans ECM ger inga rättigheter till streamingbolagen pga av för dåliga ersättningar för "icke volymbaserad musik". Här kan du läsa om ett vittnesmål från branschen om ersättningar från skivförsäljning vs Spotify. De stora klarar sig men inte de små som får fortsätta som förr tills något bättre dyker upp.

Link to post
Share on other sites
Själv köper jag fortfarande plattor, inte så mycket fysiskt som via nedladdning.

Jag köper högupplösta filer då och då men fortsätter köpa CD-skivor pga av större utbud av min musik samt att nerladdning är för dyrt. Highresaudio tar mellan 150-200 kronor och många gånger får de inte säljas till svenska IP-adresser. På Amazon.com kostar skivorna mellan 100-130 inklusive allt. Sedan rippar jag dom och kör allt från datorn. Den som vill kan ju sedan sälja CD'n och få tillbaka 30-50 kronor. Jag behåller plattorna som ett "negativ".

Link to post
Share on other sites
Bobo Stenson var fel exempel eftersom Manfred Eicher och hans ECM ger inga rättigheter till streamingbolagen pga av för dåliga ersättningar för "icke volymbaserad musik". Här kan du läsa om ett vittnesmål från branschen om ersättningar från skivförsäljning vs Spotify. De stora klarar sig men inte de små som får fortsätta som förr tills något bättre dyker upp.

HeHe

Eller var Bobo Stensson ett alldeles utmärkt exempel då din replik med all önskvärd tydlighet gav svar på frågan. :D

//Richard

Link to post
Share on other sites
Sedan rippar jag dom och kör allt från datorn. Den som vill kan ju sedan sälja CD'n och få tillbaka 30-50 kronor. Jag behåller plattorna som ett "negativ".

:o

Självklart skall man ta bort filerna från sin dator om man säljer orginalet, eller?

Jag hade egentligen inte tänkt att kommentera detta ytterligare eftersom det uppenbarligen är kontroversiellt och lätt blir svart eller vitt, men nu ser jag att även du kan resonera i gråskala :)

Link to post
Share on other sites

Trodde ju inte att spotify gav så otroligt lite tillbaka. 37 silverdollar för drygt 11 000 streamningar :diss: .

Artikeln som bebop hänvisar till är från 2011. Är det fortfarande lika illa? Är det samma upplägg för Tidal?.

Om det är fortsatt likadant är ju inte valet så svårt om man vill att det ska fortsätta spelas in musik utöver det som slår i full skala.

Dekadens råder här i vår socken försant!!

Link to post
Share on other sites
Självklart skall man ta bort filerna från sin dator om man säljer orginalet, eller?

:D

Ja, det kan ju se lite grått ut men lagstiftaren har tänkt på detta också eller rättare sagt så råkar det finnas stöd för detta.

Det är ju tillåtet att kopiera för eget bruk, t o m lånade ex från bibliotek. Dessutom är det tillåtet att ge bort eller sälja begagnade skivor, käder böcker mm. Men om jag kopierar upp 10,000 ex av en platta och distribuerar den blir det kriminellt eller om jag lägger ut filerna för allmän nerladdning eller streaming utan avtal med skivbolag/artister.

Dessutom säljer jag normalt inte mina skivor. Ibland sorterar jag ut det jag betraktar som skräp och låter vänner kolla om de vill ha något. Repeat Audiom (skivhandlare i Malmö) har varit här en gång och köpte en del. Sedan har jag ett antal flyttådor med album på kattvinden som jag inte har bestämt mig vad göra med. Det krafset som inte platsar någonstans kör jag till deponi vilket händer sådär vart femte år. Den musiken finns inte heller på mina hårddiskar.

Link to post
Share on other sites
Jag har inte skrivit så. Jag har skrivit att streaming som företeelse kan få negativa konsekvenser även för de som inte använder det. När man tar bort substansen och den fysiska kopplingen så blir värdet suddigt. Och när värdet försvinner så försämras förutsättningarna för att göra bra produktioner. Det kan bli en ond spiral som riskerar sluta i att allt som efterfrågas är skval, förslappande underhållning och reklamfinansierad massproduktion.

Då förstår jag lite bättre hur du menar, fast jag har förstås en annan åsikt :)

Än en gång - välkommen hit!

Tack!

Edited by musicalPeople
Link to post
Share on other sites

Många här är kritiska till streamingtjänster som Spotify, men vad är alternativet? Under flera år i följd har lönsamheten i musikbranschen minskat till stor del beroende på piratkopieringen. När polisen slår till mot tex. PirateBay så tar det bara någon veckan innan siten är upp och snurrar igen. Det går inte stoppa piratkopiering med lagstiftning och polisiära insatser därför är övergången till streamingtjänster nödvändig.

För en tid sedan hörde jag på tv-nyheterna att trenden hand vänt och att musikbranschen den senaste tiden haft en positiv tillväxt. Förklaring till de positiva tillväxten sägs vara ökade intäkter från streamingtjänsterna. Tyvärr så är det inte i första hand musikerna som får största delen av kakan utan det är skivbolagsdirektörerna. Jag ser ingen nytta med att redan rika skivbolagsdirektörer tjänar ännu mer pengar, men det är positivt att branschen går framåt igen.

Jag tror att övergången till steamingtjänster bara är början på en större omstrukturering i musikbranschen. Tidigare har skivbolagen haft en viktig roll i musikproduktionen genom att tillhandahålla studios, marknadsföring och kontroll över skivproduktionen (då tänker jag särskilt på vinylen där det krävdes lite mer än att kopiera några filer). På längre sikt kommer skivbolagen förlora sin betydelse. För vem har nytta av dem när all musik som produceras distribueras via streamingtjänster? Idag kan man med hjälp av modern teknik skapa en ganska hygglig inspelning i ett vanligt vardagsrum. En sådan inspelning kan sedan musikern själv ladda upp till någon streamingtjänst och på så sätt få sin musik exponerad för miljontals användare av streamingtjänsten. Med en affärsmodell som bygger på det sättet att producera och distribuera musik så finns det ingen anledning att blanda in några mellanhänder som ska ha en stor del av kakan.

Edited by musicalPeople
Link to post
Share on other sites
Trodde ju inte att spotify gav så otroligt lite tillbaka. 37 silverdollar för drygt 11 000 streamningar :diss: .

Artikeln som bebop hänvisar till är från 2011. Är det fortfarande lika illa? Är det samma upplägg för Tidal?.

Om det är fortsatt likadant är ju inte valet så svårt om man vill att det ska fortsätta spelas in musik utöver det som slår i full skala.

Dekadens råder här i vår socken försant!!

Man kan nog tycka att 37 dollar är lite pengar men i streamingsammanhang är inte 11 000 strömningar särskilt mycket. När den artikel som siffrorna är hämtade ifrån skrevs så hade hade Spotify inte så många användare som dom har idag. Idag har dom ca 15 miljoner betalande användare. Utöver det så har dom ett antal miljoner användare som använder sig av den reklamfinansierade varianten av abonnemang.

Link to post
Share on other sites

Har Spotify premium som jag använder, jämte Youtube, för att botanisera och utvärdera musik före köp.

Hoppades att Spotify skulle vara tillräckligt bra för att använda som källa vid musiklyssning,

(lyssnar mest på akustisk musik), men jag tycker att det låter alltför illa.

Kan detta (hämtat från grannforum) vara en starkt bidragande orsak till att jag är missnöjd med Spotify:

Visit My Website

Link to post
Share on other sites

Nu har jag inte börjat att mickla så mycket med hi rez ännu men de flac jag lyssnat på (det mesta fulladdat) har låtit ok. Jag reagerade dock när jag spelade

en cd-skiva igår och nästan golvades av hur oerhört bra det lät (Bat For Lashes- The Haunted Man). Fördelen med de fulladdade som jag har är att jag nu har

en rätt så full inköpslista! Måste också skaffa mig någon sacd, det här börjar vara löjligt att inte ha gjort det. Får väl köpa ett gäng på Elusive Disc. Trots att deras mailinglista är farligt nära spam... ;)

Link to post
Share on other sites
Guest musicus

Her i huset spelas det endast cd (snart också vinyl) undviker man dom värsta remaster katastroferna, så låter det bra, inte minst er det ett hav (mildt sagt) med utbud av begagnade cd´s å få tag på, från 10-20 kr i mint eller close by condition, den dagen jag inte orkar resa mig för at byta skiva/lp er det väl dags att tänka på helt andra saker med hälsan enn vilket format man lyssnar til, jag vil lyssna, inte bara konsumera musiken :icon_smile_cool:

mvh

Link to post
Share on other sites
Kan detta (hämtat från grannforum) vara en starkt bidragande orsak till att jag är missnöjd med Spotify:

Visit My Website

Ytterligare ett skäl att ha kontroll över sin musik i hyllan.

Det pratas mycket om teknik, distribution och enkelhet för lyssnare men mindre kring musiker, kompositörer, textförfattare och arrangörer. Va de tycker och hur de skall känna sig behövda, motiverade för att skapa ny spännande musik och få en rimlig ersättning är det inte så stort intresse för. Vem lyssnar och bryr sig om deras röster och då tänker jag inte på hitindustrin som inte har så mycket med musik att göra.

Edited by Bebop
Link to post
Share on other sites
Tidigare har skivbolagen haft en viktig roll i musikproduktionen genom att tillhandahålla studios, marknadsföring och kontroll över skivproduktionen (då tänker jag särskilt på vinylen där det krävdes lite mer än att kopiera några filer). På längre sikt kommer skivbolagen förlora sin betydelse. För vem har nytta av dem när all musik som produceras distribueras via streamingtjänster? Idag kan man med hjälp av modern teknik skapa en ganska hygglig inspelning i ett vanligt vardagsrum.

Jo, det är mycket man kan rent tekniskt men sen skall det låta bra också, både hifi-mässigt och bra musik. Jag vill nog inte marginalisera producenter och skivbolag på det sättet. Några exempel som betytt mycket för det vi idag kallar musikskatter.

Ahmet Ergtegun - Atlantic

Creed Taylor - Verve, CTI med flera

Bruce Lundwall - Blue Note

John Hammond - Columbia (med upptäckter och lanseringar som Count Basie, Bob Dylan, Bruce Springsteen, Billie Holiday, Aretha Franklin, Leonard Cohen...)

Orrin Keepnews - Riverside

Bob Weinstock - Prestige Records

Carl Jefferson - Concord Records

Norman Granz - Norgram, Verve, Pablo

Luke Lewis - Lost Highway

Bob Thiele - Impulse!

Manfred Eicher - ECM

Rudy van Gelder - Blue Note, Riverside, Prestige Records med flera,

Don Was - freelancare, numer på Blue Note

Förhoppningsvis har dessa legendarer också tjänat pengar men framför allt har de vaskat fram fantastiska musiker och sett till att de blivit en del av vår kultur och musikskatt. Detta är bara en bråkdel av många betydande producenter och i vissa fall även högsta chefen i slutet av sina karriärer. Att tro att nya grupper kan bygga upp sina egna karriärer genom att spela in hemma i vardagsrummet och lägga ut sin musik på en server och vips har vi en ny Bob Dylan, en ny Van Morrison osv. Det tror jag inte på. Mycket av den musik dessa herrar drog fram kommer ständigt i nya utgåvor vilket är kul och bra. Men var finns framtidens motsvarigheter?

Bruce Springsteen skriver ingående i sin biografi om hur han ville sköta allt själv. Det gick åt pipan och det var näst intill att han gav upp. John Hammond grep in...

Link to post
Share on other sites

Man måste ju även nämna Mike Vernon, Brian Eno och Chris Blackwell.

Vad vore engelsk musik utan dem?

Bruce Springsteen skriver ingående i sin biografi om hur han ville sköta allt själv. Det gick åt pipan och det var näst intill att han gav upp. John Hammond grep in...

Andra exempel är Bob Marley, U2 och Nirvana.

Det drällde av band i samma klass, och utan rätt producenter hade dessa tre högst sannolikt inte blivit nåt mer än lokala band.

Link to post
Share on other sites
Jo, det är mycket man kan rent tekniskt men sen skall det låta bra också, både hifi-mässigt och bra musik. Jag vill nog inte marginalisera producenter och skivbolag på det sättet. Några exempel som betytt mycket för det vi idag kallar musikskatter.

Ahmet Ergtegun - Atlantic

Creed Taylor - Verve, CTI med flera

Bruce Lundwall - Blue Note

John Hammond - Columbia (med upptäckter och lanseringar som Count Basie, Bob Dylan, Bruce Springsteen, Billie Holiday, Aretha Franklin, Leonard Cohen...)

Orrin Keepnews - Riverside

Bob Weinstock - Prestige Records

Carl Jefferson - Concord Records

Norman Granz - Norgram, Verve, Pablo

Luke Lewis - Lost Highway

Bob Thiele - Impulse!

Manfred Eicher - ECM

Rudy van Gelder - Blue Note, Riverside, Prestige Records med flera,

Don Was - freelancare, numer på Blue Note

Förhoppningsvis har dessa legendarer också tjänat pengar men framför allt har de vaskat fram fantastiska musiker och sett till att de blivit en del av vår kultur och musikskatt. Detta är bara en bråkdel av många betydande producenter och i vissa fall även högsta chefen i slutet av sina karriärer. Att tro att nya grupper kan bygga upp sina egna karriärer genom att spela in hemma i vardagsrummet och lägga ut sin musik på en server och vips har vi en ny Bob Dylan, en ny Van Morrison osv. Det tror jag inte på. Mycket av den musik dessa herrar drog fram kommer ständigt i nya utgåvor vilket är kul och bra. Men var finns framtidens motsvarigheter?

Bruce Springsteen skriver ingående i sin biografi om hur han ville sköta allt själv. Det gick åt pipan och det var näst intill att han gav upp. John Hammond grep in...

Det går säker att utöka listan med flera hundra exempel av den sorten men alla tillhör ändå forntiden ;)

Det jag syftade på var hur det kommer se ut i framtiden. Musikartisten Robyn började själv producera sin musik 2004. Efter det så har en hel del artister gjort samma sak. Här är en kort artikel i ämnet. http://impamusic.se/kandisar-som-startar-eget-skivbolag/

Vi får ta upp diskussionen på nytt om 5 år då effekten av streamingtjänsterna har satt sig och affärsmodellerna stabiliserat sig.

Under tiden vi väntar så kanske du ska passa på och läsa följande artikel som kan hjälpa dej att hantera de snabba förändringar som sker i samhället :Idea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Moved_My_Cheese%3F

Link to post
Share on other sites
Det går säker att utöka listan med flera hundra exempel av den sorten men alla tillhör ändå forntiden ;)

Det jag syftade på var hur det kommer se ut i framtiden. Musikartisten Robyn började själv producera sin musik 2004. Efter det så har en hel del artister gjort samma sak. Här är en kort artikel i ämnet. http://impamusic.se/kandisar-som-startar-eget-skivbolag/

Vi får ta upp diskussionen på nytt om 5 år då effekten av streamingtjänsterna har satt sig och affärsmodellerna stabiliserat sig.

Under tiden vi väntar så kanske du ska passa på och läsa följande artikel som kan hjälpa dej att hantera de snabba förändringar som sker i samhället :Idea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Moved_My_Cheese%3F

Allt är inte bättre bara för att det är nytt och modernt. Titta utöver musik på konst, film, arkitektur, design o s v. Glädjande nog börjar många unga inse det och gräva bakåt och uppskatta äldre alster också och inse och förstå hur det "forntida" påverkar det som skapas idag.

Från ett tekniskt perspektiv går det givetvis att komma mycket längre idag i en hemmastudio eller med en digital filmkamera och få stor spridning på nätet, men det är också slående att det som i spelbranschen kan gå åt helt motsatt håll där det med några få undantag är de med mest pengar som lyckas. Jag tror på streamingtjänster - inte minst ur ett bekvämlighets- och tillgänglighetsperspektiv, men så länge det finns efterfrågan på ett annat konsumtionsmönster med fysiska media, specialutgåvor, behov av stöd för och tillgänglighet off-line så är jag övertygad om att de olika distributionsformerna kommer att leva sida vid sida - inte konkurrera ut varandra.

Edited by Taxmannen
Link to post
Share on other sites
Allt är inte bättre bara för att det är nytt och modernt. Titta utöver musik på konst, film, arkitektur, design o s v. Glädjande nog börjar många unga inse det och gräva bakåt och uppskatta äldre alster också och inse och förstå hur det "forntida" påverkar det som skapas idag.

När jag skrev forntid ovan så syftade jag på de produktionssätt och affärsmodeller som tillämpades under den period som det ges exempel på i tidigare inlägg. Den musik som skapades kommer nog leva vidare även om företagen som producerade den skulle försvinna från marknaden.

Det finns alltid dom som säger att det var bättre förr, men oavsett vad man tycker om modern teknik och arbetssätt så kommer utvecklingen med all säkerhet att gå framåt.

Från ett tekniskt perspektiv går det givetvis att komma mycket längre idag i en hemmastudio eller med en digital filmkamera och få stor spridning på nätet, men det är också slående att det som i spelbranschen kan gå åt helt motsatt håll där det med några få undantag är de med mest pengar som lyckas. Jag tror på streamingtjänster - inte minst ur ett bekvämlighets- och tillgänglighetsperspektiv, men så länge det finns efterfrågan på ett annat konsumtionsmönster med fysiska media, specialutgåvor, behov av stöd för och tillgänglighet off-line så är jag övertygad om att de olika distributionsformerna kommer att leva sida vid sida - inte konkurrera ut varandra.

Streaming kommer nog bli den vanligaste distributionsformen i framtiden. I kombination med nya affärsmodeller. Men visst är det som du säger, dom äldre distributionsformerna kommer med all säkerhet att finnas kvar parallellt med streaming. Det är vinylen ett bra exempel på. Jag är dock lite tveksam till om cd-skivan har samma samlarvärde som vinylskivan, men det får framtiden utvisa.

Edited by musicalPeople
Link to post
Share on other sites
Musikartisten Robyn började själv producera sin musik 2004.

Jag tror inte ens Robyn själv skulle känna sig bekväm att vara med på den listan.

Man har ju i alla tider spelat in i garage, kök och vardagsrum. Två av mina bästa album är inspelade i kök på 70-talet.

Du har helt rätt i att många band och artister vill göra sig fria från hetsen att producera för att sälja mycket album.

Men poängen var att ännu fler band och artister har just sin producent att tacka för sina framgångar.

På tal om garage kom jag att tänka på Cowboy Junkies (producent Peter Moore) som är ännu ett tydligt exempel som du kanske känner till?

Helt ärligt - om streaming innebär att nya musiker själv riggar sina inspelningar och kopierar filerna till en server så är jag inte med längre.

Link to post
Share on other sites
Vi får ta upp diskussionen på nytt om 5 år då effekten av streamingtjänsterna har satt sig och affärsmodellerna stabiliserat sig.

Under tiden vi väntar så kanske du ska passa på och läsa följande artikel som kan hjälpa dej att hantera de snabba förändringar som sker i samhället :Idea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Moved_My_Cheese%3F

När jag gjorde lumpen visades en ca 20 år gammal film där de utsatte en get för nervgas som dog inom ett par minuter. Kapten sa då att utvecklingen har ju gått framåt sedan filmen gjordes eftersom idag dör den inom en minut. :black: Det finns bra utveckling och mindre bra. Det gäller att sovra.

Visst går utvecklingen framåt på många sätt men det innebär ju inte att allt måste accepteras och gillas. Jag tycker t ex inte moral och etik har gått framåt. Jag behöver inte sitta många minuter på Facebook för att se hur människor tilltalar och utnyttjar varandra på ett sätt som var otänkbart förr. Tidigare exempel på skrupelfria människor som tar egen rätt och kopierar andras arbete och skänker till vem som belyser detta. Jag är också oerhört irriterad på telefonförsäljare och spammejl likaså att människor hela tiden måste vara uppkopplade, att gäster på en middag plockar fram sina mobiler och läser mejl mellan soppan och huvudrätten. Det innebär inte att jag är emot Facebook och ny teknik. Men jag tar avstånd från det jag upplever är negativa följder av tekniken.

Jag har andra värderingar på vad livskvalitet och goda umgängesformer är. I det avseendet tycker inte jag att utvecklinget har gått framåt. Jag tycker också att det finns en historielös syn på mycket mer idag än förr. Jag tror starkt på att ju längre bakåt man tittar ju längre fram kan man se. Jag är inte emot utveckling men jag anser inte att all utveckling är av godo like lite som allt var bättre förr. Allt det du vurmar för har jag tillgång till. Jag läser min tidning på platta vilket jag tycker är en bra utveckling. Jag använder mobiltelefon men jag är inte slav under den. Jag använder stora och komplexa bild-, text- och layoutprogram men jag blandar in proffsen för bra slutresultat, jag har dacar, streamingutrustning, fibernät... you name it. Men om man använder detta på ett oklokt sätt så får man ju ingen glädje av landvinningarna, t ex gilla läget att musiker och kompositörer inte skall ha skälig ersättning.

Om vi går tillbaka några år så fanns samma debatt kring vinyl. Den var död oavsett vad vi tillbakablickare ansåg. CD var framtiden. Gammal vinyl hade endast värde som landfill och fruktskålar. Sen blev det en period där 5.1 var den nya gralen, både till musik och film. Det blev inte så heller efter ett tag. Nu kom CD'n till heders igen. I nästa våg kom dacarna på frammarsch och pc'n/macen skulle bli familjens samlingspunkt. Nu är det mobiler och läsplattor som gäller och musik skall streamas. Samtidigt har vinylen tagits till heder där gammal vinyl blivit rariteter. Detta kommer aldrig att ske med CD och SACD sägs det nu. Jag köpte Deccas första CD-box med klassiska pärlor för något år sedan. Den kostade under tusenlappen. Idag har jag sett ex på mellan 3-5,000 kronor. Om vad som blir rariteter i framtiden kan ingen sia om idag.

På 70-talet trodde man att syntarna skulle ta livet av akustiska instrument och musikskolor. Så blev det inte heller. Man kan lära sig mycket av historien, bl a ödmjukhet. Livet rullar på och jag är inte alls säker på att streaming sätter sig, som du tror. Den kanske t o m sätterbsig i diket. Till slut tror jag att en allmän kulturtorka kommer att driva utvecklingen på helt andra spår. Dels för att det finns konstnärer och musiker som är ärliga och genuina i sina uppsåt och som vägra falla in i en trall av lättköpta poänger och pekoral. På samma sätt finns det konsumenter som alltid söker kvalitet och högre värden och är beredda att betala för detta. Ett uttryck för detta är alla nya konserthus runt om i Europa och även i Malmö, Köpenhamn, Jönköping med flera ställen som kommer att vara fullsatta vid de flesta konserter.

Det finns ett stort antal människor dessbättre som prisar kvalitet. Att Apple, MS, Google, Spotify plus några till vill styra våra liv och vårt sätt att konsumera musik är sin sak och var och en gör sina val. Men jag är inte det minsta intresserad av deras monopolistiska ambitioner like lite som jag är vän av snabbmat som inte bidragit till några gastronomiska höjder . Det är naivt att tro att de här jättarna har en kulturell ambition och agenda. För dem är det business och de är duktiga på distribution. Men när de försöker roffa åt sig hela distributionen på ett sådant sätt att kvalitetskultur (litteratur, jazz, klassiskt, visa och t o m konst) råkar illa ut ställer inte jag upp. Min stora passion är musik och musikerna är mina vänner. Jag vill ha en värld där musiken lever och frodas (inte bara hitmusik), nytt som gammalt, en värld med god litteratur och vacker konst. Den nya tekniken som möjliggjort piratkopiering och låga ersättningar eller ingen alls har inte övertygat mig om att det är framtiden för det jag håller högt. Jag är med andra ord inte för en negativ utveckling.

Link to post
Share on other sites
När jag gjorde lumpen visades en ca 20 år gammal film där de utsatte en get för nervgas som dog inom ett par minuter. Kapten sa då att utvecklingen har ju gått framåt sedan filmen gjordes eftersom idag dör den inom en minut. :black: Det finns bra utveckling och mindre bra. Det gäller att sovra.

Visst går utvecklingen framåt på många sätt men det innebär ju inte att allt måste accepteras och gillas. Jag tycker t ex inte moral och etik har gått framåt. Jag behöver inte sitta många minuter på Facebook för att se hur människor tilltalar och utnyttjar varandra på ett sätt som var otänkbart förr. Tidigare exempel på skrupelfria människor som tar egen rätt och kopierar andras arbete och skänker till vem som belyser detta. Jag är också oerhört irriterad på telefonförsäljare och spammejl likaså att människor hela tiden måste vara uppkopplade, att gäster på en middag plockar fram sina mobiler och läser mejl mellan soppan och huvudrätten. Det innebär inte att jag är emot Facebook och ny teknik. Men jag tar avstånd från det jag upplever är negativa följder av tekniken.

Jag har andra värderingar på vad livskvalitet och goda umgängesformer är. I det avseendet tycker inte jag att utvecklinget har gått framåt. Jag tycker också att det finns en historielös syn på mycket mer idag än förr. Jag tror starkt på att ju längre bakåt man tittar ju längre fram kan man se. Jag är inte emot utveckling men jag anser inte att all utveckling är av godo like lite som allt var bättre förr. Allt det du vurmar för har jag tillgång till. Jag läser min tidning på platta vilket jag tycker är en bra utveckling. Jag använder mobiltelefon men jag är inte slav under den. Jag använder stora och komplexa bild-, text- och layoutprogram men jag blandar in proffsen för bra slutresultat, jag har dacar, streamingutrustning, fibernät... you name it. Men om man använder detta på ett oklokt sätt så får man ju ingen glädje av landvinningarna, t ex gilla läget att musiker och kompositörer inte skall ha skälig ersättning.

Om vi går tillbaka några år så fanns samma debatt kring vinyl. Den var död oavsett vad vi tillbakablickare ansåg. CD var framtiden. Gammal vinyl hade endast värde som landfill och fruktskålar. Sen blev det en period där 5.1 var den nya gralen, både till musik och film. Det blev inte så heller efter ett tag. Nu kom CD'n till heders igen. I nästa våg kom dacarna på frammarsch och pc'n/macen skulle bli familjens samlingspunkt. Nu är det mobiler och läsplattor som gäller och musik skall streamas. Samtidigt har vinylen tagits till heder där gammal vinyl blivit rariteter. Detta kommer aldrig att ske med CD och SACD sägs det nu. Jag köpte Deccas första CD-box med klassiska pärlor för något år sedan. Den kostade under tusenlappen. Idag har jag sett ex på mellan 3-5,000 kronor. Om vad som blir rariteter i framtiden kan ingen sia om idag.

På 70-talet trodde man att syntarna skulle ta livet av akustiska instrument och musikskolor. Så blev det inte heller. Man kan lära sig mycket av historien, bl a ödmjukhet. Livet rullar på och jag är inte alls säker på att streaming sätter sig, som du tror. Den kanske t o m sätterbsig i diket. Till slut tror jag att en allmän kulturtorka kommer att driva utvecklingen på helt andra spår. Dels för att det finns konstnärer och musiker som är ärliga och genuina i sina uppsåt och som vägra falla in i en trall av lättköpta poänger och pekoral. På samma sätt finns det konsumenter som alltid söker kvalitet och högre värden och är beredda att betala för detta. Ett uttryck för detta är alla nya konserthus runt om i Europa och även i Malmö, Köpenhamn, Jönköping med flera ställen som kommer att vara fullsatta vid de flesta konserter.

Det finns ett stort antal människor dessbättre som prisar kvalitet. Att Apple, MS, Google, Spotify plus några till vill styra våra liv och vårt sätt att konsumera musik är sin sak och var och en gör sina val. Men jag är inte det minsta intresserad av deras monopolistiska ambitioner like lite som jag är vän av snabbmat som inte bidragit till några gastronomiska höjder . Det är naivt att tro att de här jättarna har en kulturell ambition och agenda. För dem är det business och de är duktiga på distribution. Men när de försöker roffa åt sig hela distributionen på ett sådant sätt att kvalitetskultur (litteratur, jazz, klassiskt, visa och t o m konst) råkar illa ut ställer inte jag upp. Min stora passion är musik och musikerna är mina vänner. Jag vill ha en värld där musiken lever och frodas (inte bara hitmusik), nytt som gammalt, en värld med god litteratur och vacker konst. Den nya tekniken som möjliggjort piratkopiering och låga ersättningar eller ingen alls har inte övertygat mig om att det är framtiden för det jag håller högt. Jag är med andra ord inte för en negativ utveckling.

:thumbsup:

Liknelsen med geten var lite festlig. :D

Link to post
Share on other sites
När jag gjorde lumpen visades en ca 20 år gammal film där de utsatte en get för nervgas som dog inom ett par minuter. Kapten sa då att utvecklingen har ju gått framåt sedan filmen gjordes eftersom idag dör den inom en minut. :black: Det finns bra utveckling och mindre bra. Det gäller att sovra.

Jisses, du jobbar verkligen att krysta fram besynnerliga exempel.

Om vi går tillbaka några år så fanns samma debatt kring vinyl. Den var död oavsett vad vi tillbakablickare ansåg. CD var framtiden. Gammal vinyl hade endast värde som landfill och fruktskålar. Sen blev det en period där 5.1 var den nya gralen, både till musik och film. Det blev inte så heller efter ett tag. Nu kom CD'n till heders igen. I nästa våg kom dacarna på frammarsch och pc'n/macen skulle bli familjens samlingspunkt. Nu är det mobiler och läsplattor som gäller och musik skall streamas. Samtidigt har vinylen tagits till heder där gammal vinyl blivit rariteter. Detta kommer aldrig att ske med CD och SACD sägs det nu. Jag köpte Deccas första CD-box med klassiska pärlor för något år sedan. Den kostade under tusenlappen. Idag har jag sett ex på mellan 3-5,000 kronor. Om vad som blir rariteter i framtiden kan ingen sia om idag.

Innan cd-skivan lanserades så hade vinylformatet den största delen av marknaden. Idag så har vinylformatet ca 1-2% av marknaden. Det finns fortfarande T-ford:ar som rullar i trafik (åtminstone vid vissa tillfällen) men det betyder inte att svenson sätter sig i en T-ford då han ska åka till jobbet.

Det är nästa aldrig så att en teknik försvinner helt och speciellt inte över en natt.

Det finns ett stort antal människor dessbättre som prisar kvalitet. Att Apple, MS, Google, Spotify plus några till vill styra våra liv och vårt sätt att konsumera musik är sin sak och var och en gör sina val. Men jag är inte det minsta intresserad av deras monopolistiska ambitioner like lite som jag är vän av snabbmat som inte bidragit till några gastronomiska höjder . Det är naivt att tro att de här jättarna har en kulturell ambition och agenda. För dem är det business och de är duktiga på distribution. Men när de försöker roffa åt sig hela distributionen på ett sådant sätt att kvalitetskultur (litteratur, jazz, klassiskt, visa och t o m konst) råkar illa ut ställer inte jag upp. Min stora passion är musik och musikerna är mina vänner. Jag vill ha en värld där musiken lever och frodas (inte bara hitmusik), nytt som gammalt, en värld med god litteratur och vacker konst. Den nya tekniken som möjliggjort piratkopiering och låga ersättningar eller ingen alls har inte övertygat mig om att det är framtiden för det jag håller högt. Jag är med andra ord inte för en negativ utveckling.

Det är vanligt att de som växer upp idag tycker att företag som Apple, Google och Spotify står för kontinuitet, långsiktighet och stabilitet. Kort sagt de här förtagen ger en känsla av trygghet. När du växte upp så var det andra företag som hade den betydelsen. Televerket som såg till att alla hade tillgång till telefon, SVT som såg till att alla fick tillgång till TV, stora skivbolag som producerade musik med dina favoritartister. De här företagen hade precis som dagens storföretag ambitionen att skaffa sig monopol inom sina områden och vissa företag hade t.o.m. av staten, fått ensamrätt inom vissa segment. Jag ser ingen större skillnad mellan dagen jättar inom media och teknik jämfört med dom för var dominerande för 20-30 år sedan. På den tiden var vissa marknader reglerad på ett sådant sätt att det var omöjligt för nya aktörer att ta sig in på marknaden, så på många sätt är det bättre idag.

Alla är barn av sin tid. Det är naturligt att du ser dom nya förtagen som ett hot mot de företag som för dej står för kontinuitet och trygghet, men jag tycker nog att du går lite väl långt i din kritik mot de förändringar som idag sker inom media och teknik. Du verkar beskylla den nya tekniken och arbetssätten för allt från att skivbutiker försvinner till kapprustning, terrorismen och världssvält. Jag tror att du behöver sansa dej lite och försöka se lite mer nyanserat på dessa förändringar.

Jag måste fråga dej om du förstått att piratkopiering är ett problem för musikbranschen? Om du har förstått det, hur tycker du att branschen ska lösa problemet?

Edited by musicalPeople
Link to post
Share on other sites
Jisses, du jobbar verkligen att krysta fram besynnerliga exempel.

Innan cd-skivan lanserades så hade vinylformatet den största delen av marknaden. Idag så har vinylformatet ca 1-2% av marknaden. Det finns fortfarande T-ford:ar som rullar i trafik (åtminstone vid vissa tillfällen) men det betyder inte att svenson sätter sig i en T-ford då han ska åka till jobbet.

Det är nästa aldrig så att en teknik försvinner helt och speciellt inte över en natt.

Det är vanligt att de som växer upp idag tycker att företag som Apple, Google och Spotify står för kontinuitet, långsiktighet och stabilitet. Kort sagt de här förtagen ger en känsla av trygghet. När du växte upp så var det andra företag som hade den betydelsen. Televerket som såg till att alla hade tillgång till telefon, SVT som såg till att alla fick tillgång till TV, stora skivbolag som producerade musik med dina favoritartister. De här företagen hade precis som dagens storföretag ambitionen att skaffa sig monopol inom sina områden och vissa företag hade t.o.m. av staten, fått ensamrätt inom vissa segment. Jag ser ingen större skillnad mellan dagen jättar inom media och teknik jämfört med dom för var dominerande för 20-30 år sedan. På den tiden var vissa marknader reglerad på ett sådant sätt att det var omöjligt för nya aktörer att ta sig in på marknaden, så på många sätt är det bättre idag.

Alla är barn av sin tid. Det är naturligt att du ser dom nya förtagen som ett hot mot de företag som för dej står för kontinuitet och trygghet, men jag tycker nog att du går lite väl långt i din kritik mot de förändringar som idag sker inom media och teknik. Du verkar beskylla den nya tekniken och arbetssätten för allt från att skivbutiker försvinner till kapprustning, terrorismen och världssvält. Jag tror att du behöver sansa dej lite och försöka se lite mer nyanserat på dessa förändringar.

Jag måste fråga dej om du förstått att piratkopiering är ett problem för musikbranschen? Om du har förstått det, hur tycker du att branschen ska lösa problemet?

Euphonia är inte platsen för dem med perspektiv som en groda i ett kärr så jag föreslår helt enkelt att du söker dig till ett forum där personangrepp står på dagordningen eller där fokus åtminstone ligger på att tala om för andra hur de ska leva eller vad de ska tycka.

Lycka till

Link to post
Share on other sites

Hm, personangrepp? Vad tror du att det som du skrivit kallas för?

Euphonia är inte platsen för dem med perspektiv som en groda i ett kärr så jag föreslår helt enkelt att du söker dig till ett forum där personangrepp står på dagordningen eller där fokus åtminstone ligger på att tala om för andra hur de ska leva eller vad de ska tycka.

Lycka till

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...