Jump to content

Insändare i HiFi News


calle_jr

Recommended Posts

Musiklyssnande och -samlande kan ske på så många sätt och vart och ett av dem bör kunna få respekt utan att bli ifrågasatt. Jag gillar inte streaming som en metod för ett musikintresse. Är det ett problem? Inte för mig. Jag trivs som fisken i vattnet på det sätt jag utövar min hobby och det finns tillräckligt många likasinnade för att ha socialt utbyte också.

Jag har absolut inga problem med var och ens ställningstagande om hur man vill bedriva sin hobby, men det är klart att som Calle var inne på, om det i förlängningen innebär att musikskatten dör ut med vår generation utan återväxt så är det ju ett problem. Jag tycker fortfarande att det skulle vara ett klart bättre alternativ om vi/ni som besitter så otroligt mycket kunskap gjorde gemensam sak och försökte påverka. Men det är väl förstås en utopi att ett gäng töntar med Jay Z i spetsen skall lyssna på vad ett antal entusiaster från Svedala tycker :(

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 207
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jag har absolut inga problem med var och ens ställningstagande om hur man vill bedriva sin hobby, men det är klart att som Calle var inne på, om det i förlängningen innebär att musikskatten dör ut med vår generation utan återväxt så är det ju ett problem. Jag tycker fortfarande att det skulle vara ett klart bättre alternativ om vi/ni som besitter så otroligt mycket kunskap gjorde gemensam sak och försökte påverka. Men det är väl förstås en utopi att ett gäng töntar med Jay Z i spetsen skall lyssna på vad ett antal entusiaster från Svedala tycker :(

Mångfald berikar...

Som du varit inne på så är det i grunden bra att fler lyssnar på musik. Men det är också bra att några säkerställer att musikskatter tas tillvara på "säkra medier". Det är också bra att några, typ ECM ställer sig vid sidan om och värnar om ersättning till smalare musikkategorier som är så viktig även för den breda musiken. Jaco Pastorius utvecklade basspelet och idag kan man höra hans influenser överallt. Läste i dagarna om Jean Sibelius orkestrering av 4:e och 5:e symfonin som haft oerhört stort inflytande på filmmusik även i denna dag. Herbie Hancock och Joe Zawinul har varit viktiga för att utveckla syntarna osv.

Nyinspelningar av klassisk musik är koncentrerade kring ett antal unga bildsköna artister alternativt stöd av privata välgörare eller sponsring från företag. Det gör utgivningen mindre fri. I detta avseende tycker jag att det var bättre förr, vilket säkert påverkar min hållning. Vinylens renessans är väl ett tecken på att det finns olika infallsvinklarn på musik. Det tycker jag är bra.

"Förr" insåg skivbolagen vikten av detta och avsatte medel även för den lite smalare musiken. Idag är det betydligt hårdare vilkor och det finns även de som anser att om musik inte säljer så har den inget existensberättigande. Skulle Miles Davis " Kind of Blue" ges ut idag är det stor risk att den inte klarat hitlistornas industriapproach. Men över tid är det en platta som sålts i miljontals ex. När den kom fick den inga lysande recensioner. Formspråket var nytt och ovant.

Frank Zappa kan vi fortfarande lyssna på för att han har engagerade barn och fantaster. Det är inget de nya tjänsterna drivit fram.

Om vi lyfter fram eliot som exempel, så har han lagt mycket fokus och intresse på att hitta bevara originalutgåvor. Det tycker jag är fantastiskt. Musik inspirerar på ånga sätt och det finns inget segrande koncept. Intresse och engagemang för sin hobby leder fram till olika sätt att odla den som säkerställer mångfalden.

Link to comment
Share on other sites

Men det är väl förstås en utopi att ett gäng töntar med Jay Z i spetsen skall lyssna på vad ett antal entusiaster från Svedala tycker :(

Förmodligen inte, men vilka är dessa töntar och är det ok att kalla dem det?

Link to comment
Share on other sites

Attityden vissa av er har mot de som köpte Tidal är sorglig att se. Hur kan ni bry er så mycket om en sån sak? Och hur kan missunsamhet mot Jay-Z väga tyngre än alla de fördelar tjänsten har? Granskar ni alla företagsägare på samma sätt? Vägrar ni köpa strumpor på H&M för att Stefan Persson ser lite störig ut?

Det är klart man får ha åsikter och jag är inte direkt förtjust i hela cirkusen kring köpet heller. Men det är ju inte så att Jay-Z offrar spädbarn till satan för varje ny användare Tidal får. Så vad som spelar roll är vad produkten ger mig för pengarna och på den punkten finns det ingen annan streamingtjänst som kan konkurrera.

Link to comment
Share on other sites

Har följt tråden med intresse och det är många som "vräker" ur sig ett o annat mindre vältänkt kan jag tycka...

Jay-z och hans töntar tycker jag är rätt korkat uttryckt oavsett vad man tycker om streaming i allmänhet eller Tidal i synnerhet :(

Va fan, låt folk lyssna på musik hur de vill oavsett om det heter vinyl, cd radio Spotify kassett etc!!

Jag skulle gärna komma igång med nån datorbaserad lösning, men tycker ff att det är så kul att köpa skivor så det får vänta lite till.

Använder Spotify att hitta musik men även ibland att lyssna mera t ex på jobbet när nån tråkig excel fil skall fyllas med allehanda siffror o annat mög ;)

Det finns många sätt att njuta av bra musik! Glöm inte :Shame On You:

Link to comment
Share on other sites

Förmodligen inte, men vilka är dessa töntar och är det ok att kalla dem det?

Attityden vissa av er har mot de som köpte Tidal är sorglig att se. Hur kan ni bry er så mycket om en sån sak? Och hur kan missunsamhet mot Jay-Z väga tyngre än alla de fördelar tjänsten har? Granskar ni alla företagsägare på samma sätt? Vägrar ni köpa strumpor på H&M för att Stefan Persson ser lite störig ut?

Har följt tråden med intresse och det är många som "vräker" ur sig ett o annat mindre vältänkt kan jag tycka...

Jay-z och hans töntar tycker jag är rätt korkat uttryckt oavsett vad man tycker om streaming i allmänhet eller Tidal i synnerhet :(

Ouch, det var visst en väldigt öm punkt :o

Den som läst hela tråden vet att begreppet myntades långt tidigare än mitt lätt raljanta uttryck som var lika mycket en passning till allt negativt som skrivits om streaming i tråden, som ett antagande om hur mycket en amerikansk megarik ägarkonstellation bryr sig om vad kunderna vill ha. Det borde också framgått med all önskvärd tydlighet att jag är för teknikutveckling även om det givetvis finns brister i dagens lösningar - brister som kan åtgärdas om man så vill. Själv hoppas jag mest på Apple - den som lever får se

Nej, fasen vad lågt i tak det är här - man måste verkligen passa sig för vad man säger... :dead:

Link to comment
Share on other sites

Lågt i tak? Tvärt om, vi för ju en diskussion. En ryggdunkarklubb där alla stryker medhårs skulle däremot kvala in till den beskrivningen.

Min kommentar var heller inte riktad till dig specifikt—det är många både i den här tråden och i andra sammanhang som ger uttryck för misstro, missunsamhet och liknande kring Tidals nya ägare, ett beteende man inte ser för några andra produkter. Jag ville belysa att det är ett märkligt och ologiskt ställningstagande.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker oxå att man med belägg kan kalla Jay Z och hans gäng ett gäng med töntar. Det finns absolut fog till det. När mannen med guldbyxorna köpte tidal så relanserade han tjänsten med sina kompisar superstjärnorna och talade om det hela som att det var den största tjänst till mänskligheten sedan elden eller hjulet.

från relanseringen var nog vad många reagerade på. Vad är detta? Ett projekt för att rädda svältande barn i afrika? Nä, bara rädda superstjärnornas bankböcker! Backlashen var enorm. Tala om att göra Tidal en björntjänst. Tror nog att en del av dessa #tidal16 ångrar lite vad de gav sig in på så här i efterhand. Men har man satt fan i båten får man ro den i land.
Link to comment
Share on other sites

Ouch, det var visst en väldigt öm punkt :o

Jay-Z är en offentlig person och tål nog ett och annat tjuvnyp. Vi är långt ifrån vad politiker och andra artister fått hörs om sig, t ex Carola, Zappa, Bieber med flera. Euphonia och denna tråd är rätt harmlös i det avseendet.

Jay-Z är en slipad affärsman och uppkomling precis som Spotify och vill göra bra affärer. Så fungerar vår ekonomi. Om det finns andra mål som t ex sprida musik som inte altid är den mest efterfrågade återstår att se. Med allt för få aktörer med alltför stor makt för vilket utbud som skall presenteras kan det finnas skäl att känna oro för musikalisk mångfald. Men samtidigt kan nya möjligheter öppna sig. Microsofts, Apples och Googles har starkt inflytande och makt. Jag kan förstå om den oron visar sig i avståndstagande. Företag prisar ofta mångfald och fri konkurrens men agerar monopolistiskt. Kommer det främja all musik eller bara storsäljare? De har ju faktiskt makt att besluta vad som skall vara streambart och inte. De beslutar också vad som skall plockas bort.

Jag tror att för musikens skull är det en fördel att också har ett starkt utbud av musikutgivning på traditionella media. Än är inte de gamla formaten uträknade. I tyska Stereo nr 5 presenterades tyska marknadsandelar för olika media.

Streaming 8%

Vinyl 2,6 % (exkl second hand)

Musik-DVD 5%

Download 17%

CD/SACD 66%

Det som ökar mest procentuellt är vinyl (33%). Nerladdning av enstaka låtar har ökat med 7% med hela album endast med 1,2% vilket inte är så upplyftande (tycker jag). Fysiska media (cd) ökar också i Tyskland (1,8%).

I den dagliga diskussionen kan man få bilden att fysiska media är död. Det är en överdrift som väl är. Åtminstone i Tyskland. I Sverige ser det väldigt annorlunda ut där IFPI redovisar 15% andelar för CD (lägst andel i väst). Som väl är finns globala aktörer som står emot vilket gynnar sådana stofiler som jag och jag tror också att det gynnar "min" musik - i vart fall just nu.

Edited by Bebop
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker oxå att man med belägg kan kalla Jay Z och hans gäng ett gäng med töntar. Det finns absolut fog till det. När mannen med guldbyxorna köpte tidal så relanserade han tjänsten med sina kompisar superstjärnorna och talade om det hela som att det var den största tjänst till mänskligheten sedan elden eller hjulet.
från relanseringen var nog vad många reagerade på. Vad är detta? Ett projekt för att rädda svältande barn i afrika? Nä, bara rädda superstjärnornas bankböcker! Backlashen var enorm. Tala om att göra Tidal en björntjänst. Tror nog att en del av dessa #tidal16 ångrar lite vad de gav sig in på så här i efterhand. Men har man satt fan i båten får man ro den i land.

Tack då vet jag varför. Får googla vilka som döljer sig bakom epitetet, tönt.

Tycker trots allt Tidal är en bra tjänst.

Link to comment
Share on other sites

Tack då vet jag varför. Får googla vilka som döljer sig bakom epitetet, tönt.

Tycker trots allt Tidal är en bra tjänst.

Tidal är säkert en bra tjänst. Men jag tror att det hade gått bättre att utveckla tjänsten utan dragkraften från en massa giriga superstjärnor. De är ju inga kreatörer eller innovatörer inom området streaming. De har fått en del av kakan av Jay Z för att marknadsföra Tidal med hjälp av stjärnglans. Och som jag har förstått det hela så var det första stora beslutet som den nya ledningen tog var att höja avgiften på premium tjänsten i USA!

TIDAL’s premium plan, which provides users with unlimited access to its library at a bitrate of 320 kbps, is now $12.99 a month. That’s a 30% increase from its initial $9.99 price point (that’s the price still offered by Spotify for comparable service). Meanwhile, TIDAL’s HiFi service, which features lossless, high-fidelity audio, has gone from $19.99 to $25.99 a month.
Girigheten har fått ett nytt ansikte. Rättelse. 16 nya ansikten... ;)

Har ni twitter finns massor med kommentarer om ni söker på hashtaggen Tidalforall, Tidalfornoone eller antitidal. Det finns en hel del roliga kommentarer. Kanye West som är med i gänget Tidal16 verkar svika för Apples nya konkurrerande tjänst. Et tu Brute? ;)

Edited by new order
Link to comment
Share on other sites

Intressanta siffror! Framgick det hur man "räknade" streaming, d v s om cirkus 45 minuter streamad musik motsvarar ett köpt album?

Nej, endast dessa data i ett cirkeldiagram med några allmänna kommentarer. Om du vill se nela rapporten finns en pdf-kopia i följande länk under ePaper. 60 välmatade sidor med massor av vinklar. Siffrorna i Stereo är nog de som redovisas i diagrammet på sidan 6. Vad som känns nästan lite chockerande är hur mycket omsättningen sjunkit sedan 1997 (ca 50 %). Där finns många förlorare, inte minst skivbutiker, musikförlag och musiker. Man kan bara spekulera i vad det hade betytt för musiken om en del dessa pengar funnits tillgängliga för ny musik. Ingen vet men i tuffa tider får oftast den smalare konsten och musiken stryka på foten. Förhoppningsvis vänder det.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker oxå att man med belägg kan kalla Jay Z och hans gäng ett gäng med töntar. Det finns absolut fog till det. När mannen med guldbyxorna köpte tidal så relanserade han tjänsten med sina kompisar superstjärnorna och talade om det hela som att det var den största tjänst till mänskligheten sedan elden eller hjulet.
från relanseringen var nog vad många reagerade på. Vad är detta? Ett projekt för att rädda svältande barn i afrika? Nä, bara rädda superstjärnornas bankböcker! Backlashen var enorm. Tala om att göra Tidal en björntjänst. Tror nog att en del av dessa #tidal16 ångrar lite vad de gav sig in på så här i efterhand. Men har man satt fan i båten får man ro den i land.

Helt rätt. Det är inte dom här "artisterna" (vissa skulle kanske säga clowner andra töntar :blush) som behöver ges bättre möjligheter att leva på och utveckla sitt musicerande. Att ett par av dom dessutom beter sig som lobotomerade arslen (Kanye West) gör inte mina sympatier större.

Link to comment
Share on other sites

Töntar eller Tomtar. Igår kväll fick jag en spännande resa med Monolake och denna kväll Dhafer Youssef. Fantastiskt med ett spontant lyssnande och upptäckande, lite som förr, när man låg på knä och rattade sin alldeles för stora radio.

Tidal har skänkt mer än sänkt mitt sug för musik. Är säkerligen en dum konsument men så länge det inte är barnarbete och annat riktigt dåligt så funkar det för mig.

Tycker det är fantastiskt att det finns riktiga samlare, där man går in i djupet i sökandet. Kompletterar och arkiverar.

Hoppas ju verkligen inte att dessa streamingtjänster är nackskott på något så värdefullt som musik. Min son har haft mig plågandes i hela hans uppväxt med all sköns musik. Inte förän nu har musikintresset vaknat och det via Spotify.

Lättillgänglighet är väl framtiden för kommande generationer.

Link to comment
Share on other sites

Ok,

Jag är tillfälligt inloggad i den sena timmen. Jag har möjlighet att spela alla format, inkl Tidal via dCS.

Jag tycker debatten går över styr och verkar har en ekonomiskt vinkel, snarare än en ljudmässig som är min prio.

Jag ställer därför en icke PK fråga: Hur många laddar ner er musik gratis, tex DSD filer... ?

Intressant att höra om någon vill svara... kanske inte? Moderatorerna får gärna utesluta. Men handlar det om gratis vs betalning så är denna diskussion omkastad.

Med respekt för att ingen vill eller vågar svara

/Pärr

Link to comment
Share on other sites

Jag laddar ner piratkopierad musik väldigt ofta. Det är nästan uteslutande av någon av dessa anledningar:

1. Jag vill höra skivan innan jag köper den. Jag köper mestadels sånt som är för smalt för streamingtjänsterna och litar inte på de korta klipp man med lite tur kan hitta från skivbolag, artister eller säljare på nätet.

2. Jag har skivan på vinyl men vill ha en digital kopia. För fysiska medium är vinyl prio 1 sedan väldigt många år. Jag har hittills inte hört någon DAC som ger samma njutning. Visst får man med nedladdningskoder i bland men det är nästan alltid MP3. Jag vill ha FLAC. Även om skivan finns på Tidal så kan den försvinna så jag föredrar att hålla katalogen så komplett jag kan även på hemmaservern.

Givetvis blir det så att jag har kvar en massa musik jag inte köpt fysiskt, antingen för att jag inte fått tag i skivan eller för att jag inte tyckte den räckte hela vägen. Rätt vore att radera den från servern men jag orkar inte vara särskilt noga med detta.

En slutpoäng här att min illegala nedladdning i slutändan troligen leder till mer pengar i artistens ficka än om jag nöjde mig med streaming.

Link to comment
Share on other sites

Jag laddar ner piratkopierad musik väldigt ofta. Det är nästan uteslutande av någon av dessa anledningar:

1. Jag vill höra skivan innan jag köper den. Jag köper mestadels sånt som är för smalt för streamingtjänsterna och litar inte på de korta klipp man med lite tur kan hitta från skivbolag, artister eller säljare på nätet.

2. Jag har skivan på vinyl men vill ha en digital kopia. För fysiska medium är vinyl prio 1 sedan väldigt många år. Jag har hittills inte hört någon DAC som ger samma njutning. Visst får man med nedladdningskoder i bland men det är nästan alltid MP3. Jag vill ha FLAC. Även om skivan finns på Tidal så kan den försvinna så jag föredrar att hålla katalogen så komplett jag kan även på hemmaservern.

Givetvis blir det så att jag har kvar en massa musik jag inte köpt fysiskt, antingen för att jag inte fått tag i skivan eller för att jag inte tyckte den räckte hela vägen. Rätt vore att radera den från servern men jag orkar inte vara särskilt noga med detta.

En slutpoäng här att min illegala nedladdning i slutändan troligen leder till mer pengar i artistens ficka än om jag nöjde mig med streaming.

Ukiro,

Uppskattar ditt svar och ärlighet. Jag kallar det heder, och det är heder!!!!!!

/Pärr

Link to comment
Share on other sites

Jag ställer därför en icke PK fråga: Hur många laddar ner er musik gratis, tex DSD filer... ?

Jag har inte laddat ner "gratis" sedan 2001. Numera vill jag "äga" musiken jag lyssnar på.

Har också slutat att låna böcker på biblioteket. Köper numera alla böcker jag vill läsa, och det blir många genom åren.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker debatten går över styr och verkar har en ekonomiskt vinkel, snarare än en ljudmässig som är min prio.

Väldigt lite av båda skulle jag vilja påstå :)

Det handlar mer om företelser och handhavande för en gångs skull.

Precis som kärnan i insändaren.

Slående hur olika man läser och uppfattar saker!

Link to comment
Share on other sites

Det går nog inte att bortse helt från den ekonomiska biten. Jag har varit skivkonsument i cirka 45 år och jag har köpt skivor för sex-siffriga belopp. Hade jag kört Spotify Premium under 45 år hade kostnaden varit 53460:- Skivinköpen har kostat mer men har även gett mig ett visst bestående värde, det går att sälja skivor. Jag skulle naturligtvis inte få tillbaka satsade pengar på långa vägar men så våldsamt mycket billigare är det kanske inte med streaming, för en normalkonsument är det troligen t.o.m dyrare. Fördelen är att jag får tillgång till väldigt mycket musik direkt och för den som startar nu torde en långsiktig uppbyggnad av en skivsamling te sig orimlig. Nackdelen med bara streaming är att det bara är konsumtion för stunden och för mig ger det en rätt stor tillfredsställelse att ha en skivsamling med fysiska skivor. Jag har svårt att tänka mig att bara använda streaming med de begränsningar i tillgänglighet av den musik jag önskar och med det tråkiga användargränssnittet som finns än så länge. Om det gick skulle jag vilja bygga upp en egen skivsamling i nåt moln nånstans som jag har fri tillgänglighet till via streaming och där jag kan sortera på ett sätt som tilltalar mig. Dessutom är det viktigt att min samling aldrig försvinner.

Summerat:

Förmodligen är det en generationsfråga mer än en fråga om pengar.

Link to comment
Share on other sites

Slående hur olika man läser och uppfattar saker!

Jag håller med om ovanstående och erkänner gärna att jag kanske feltolkade budskapet om töntar:) Det finns några olika vinklingar på detta kan jag tycka, men släpper det nu!

Här finns inga ömma tår och det är ff en bra bit till det berömda taket :D

Angående tyska undersökningen: Det är pengar de pratar om va? Undrar hur en sådan undersökning skulle se ut i Sverige resp England eller USA.

Link to comment
Share on other sites

Tror att man bör skilja på streaming tjänst och streaming. Streamar gör vi ju från våra hdd bibliotek hemmai vardagsrummet. Här handlar det ju om självägt matreal, nedladdat eller rippat.. Tidal o spotify mm är ju en tjänst som i mitt tycke är ett bra komplement men det säger sig ju självt att det är riskabelt att samla ( bygga musikbibliotek) baserat på något man inte äger. Dessa tjänster funkar kanon när man inte är hemma.. Men vill man ha beständighet så får man nog se till att man äger sin samling.

Formatet handlar i mitt fall mest om tillgänglighet, hemma finns inte en skivbutik så långt ögat når så då blir det mest hdtracks, itunes eller highresolution audio. Jag tillbringar en del tid i Warsawa där det fortfarande finns flertalet bra skivaffärer så då passar jag på att köpa cd skivor... Finns trots allt lite som slår att fysiskt bläddra i butik... Väl hemma så rippas dom och sedan åker dom in i garderoben...

//Nik

Link to comment
Share on other sites

Angående tyska undersökningen: Det är pengar de pratar om va? Undrar hur en sådan undersökning skulle se ut i Sverige resp England eller USA.

Jag har inte gått igenom alla sidor men förmodligen är det mest pengar det handlar om. Enklast att mäta, men bakom pengar finns ju volymer. Den globala sammanfattningen är intressant från IFPI som sammanfattar fysiska medias andel bl a så här:

There is a marked variation by country, with physical format sales taking a robust share of the overall market in Austria (65%), France (57%), Germany (70%), Japan (78%), Poland (71%) and South Africa (62%). Vinyl remains a niche product, accounting for 2 per cent of global revenues, but the format continues to revive with sales increasing 54.7 per cent in 2014.

Intressant att Japan som är så tekniktyngd ligger kvar så starkt. Enligt svenska IFPI så är motsvarande siffror för Sverige kring 20%. Observera att denna och ovanstående siffra avser inrapporterade siffror från medlemmar. Det alltså ett mörkertalet från mindre skivbolag och försäljning av begagnade album. Det finns också mörkertal från den illegala marknaden så klart men den kläms åt allt mer. Sett till totalkonsumtionen av musik så ligger Sveriges andel på 1,3% inom EU. Om jag lägger till övriga marknader skulle det innebär att vi har ca 0,5% av den globala omsättningen. Att jämföra med USA, England, Tyskland, Japan och Frankrike tillsammans har 74% av den globala omsättningen och där är de fysiska formaten fortfarande stora som framgå ovan. Så det tycks inte vara en omedelbar kris för de fysiska formaten. Men den totala omsättningsnivån är betydligt lägre än toppåret 1997 och det spökar fortfarande.

Allt enligt IFPI.

Edited by Bebop
Link to comment
Share on other sites

Jag ställer därför en icke PK fråga: Hur många laddar ner er musik gratis, tex DSD filer... ?

Jag har aldrig laddat ner något illegalt. Vet inte ens var man kan hitta illegala nerladdningssidor. Däremot har jag utväxlat en del musik på USB-sticka till en kompis här på forumet typ en symfoni mot en proggplatta. Mer som en aptitretare "lyssna på detta ....". När vi har musikkvällar här med gäster bränner jag ibland en CD med kvällens höjdpunkter med ett hemmagjort omslag som minne för kvällen att ta med hem.

Link to comment
Share on other sites

Det går nog inte att bortse helt från den ekonomiska biten. Jag har varit skivkonsument i cirka 45 år och jag har köpt skivor för sex-siffriga belopp. Hade jag kört Spotify Premium under 45 år hade kostnaden varit 53460:- Skivinköpen har kostat mer men har även gett mig ett visst bestående värde, det går att sälja skivor. Jag skulle naturligtvis inte få tillbaka satsade pengar på långa vägar men så våldsamt mycket billigare är det kanske inte med streaming, för en normalkonsument är det troligen t.o.m dyrare. Fördelen är att jag får tillgång till väldigt mycket musik direkt och för den som startar nu torde en långsiktig uppbyggnad av en skivsamling te sig orimlig. Nackdelen med bara streaming är att det bara är konsumtion för stunden och för mig ger det en rätt stor tillfredsställelse att ha en skivsamling med fysiska skivor. Jag har svårt att tänka mig att bara använda streaming med de begränsningar i tillgänglighet av den musik jag önskar och med det tråkiga användargränssnittet som finns än så länge. Om det gick skulle jag vilja bygga upp en egen skivsamling i nåt moln nånstans som jag har fri tillgänglighet till via streaming och där jag kan sortera på ett sätt som tilltalar mig. Dessutom är det viktigt att min samling aldrig försvinner.

Summerat:

Förmodligen är det en generationsfråga mer än en fråga om pengar.

Visst är det en generationsfråga och på många sätt en ekonomisk fråga. Köper man en skiva i månaden för 100 kr så tar det ungefär 83 år att samla på sig 1000 skivor och totalbeloppet blir 100tkr. Spotify kostar 99 kr i månaden och då får man tillgång till miljoner skivor från första dagen. Självklar är Spotify ett attraktivt alternativ för dom som inte hunnit leva ett helt liv och samlat på sig tusentals skivor.

Precis som du säger så måste användargränssnitten bli bättre för att det ska gå att hantera en större sampling i en streamingtjänst. Idag kan man på sin höjd hantera 200 album i Spotifys gränssnitt (tror att du skrev om det tidigare i tråden).

Jag har gjort en snabb test av en ny mjukvara för musikuppspelning. Den heter ”Roon Labs” och företaget som utvecklat det är någon form av avknoppning från Meridian. Den är än så länge lite skakig och saknar en del funktioner men själva konceptet är intressant. Man får rikligt med information kopplade till albumen och programmet är integrerat med Tidal.

Link to comment
Share on other sites

En slutpoäng här att min illegala nedladdning i slutändan troligen leder till mer pengar i artistens ficka än om jag nöjde mig med streaming.

"Fultankar" väldigt lite nu för tiden. idogare var det av samma anledningars ukiro, men i o m streamingtjänsterna är det (oftast) mycket enklare att använda dem för att lyssna på musiktips för att se om det är intressant innan köp. Det är givetvis en gråzon, men jag har en del högupplösta filer (både dsd och flac) där jag har ett flertal utgåvor på vinyl, cd och även sacd. Man kanske kan försvara sig moraliskt med att det faller under privatkopieringsavgiften som man betalar för hårddiskar, telefoner, cdr/dvdr o s v ;)

Med tanke på hur mycket pengar jag lägger på musik totalt sett så sover jag väldigt gott om nätterna oavsett.

Jag har inte laddat ner "gratis" sedan 2001. Numera vill jag "äga" musiken jag lyssnar på.

Har också slutat att låna böcker på biblioteket. Köper numera alla böcker jag vill läsa, och det blir många genom åren.

"Ekorr-genen" verkar vara ett återkommande "problem" i vår generation! Jag har också en tendens att vilja äga allting fysiskt och jag lider med mina barn som skall ta hand om min skivsamling, boksamling, filmsamling, tidskriftssamling, serietidningssamling, ... efter att jag har kilat vidare. Risken är ju att dom kommer att ge diverse rariteter till Myrorna eftersom "ingen kan väl vara intresserad av en gammal Agent X9 nr 6 1971?"!? men det behöver inte jag bry mig om i alla fall :D

Link to comment
Share on other sites

Här finns inga ömma tår och det är ff en bra bit till det berömda taket

Tack! :app:

Självklar är Spotify ett attraktivt alternativ för dom som inte hunnit leva ett helt liv och samlat på sig tusentals skivor.

Jag köper detta att ungdomar får dispens :D

Man kan tillåta 15-åringar en 10-årig övergångsperiod och ev uppskov vid studier :Idea:

;)

Nik; Bra synpunkt, men all digital avspelning är väl egentligen streaming fram till d/a-omv?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...