Jump to content

Ethernet kabel för facila 90.000 SEK


pärr

Recommended Posts

Hej Bebop,

Det viktiga är att prova, tycker jag. Då har du en egen upplevelse att basera din uppfattning på och det kan ingen ta ifrån dig!

Det som dock verkar vara signifikant för merparten av kabelskeptikerna är att man inte provat olika kablar " det är ingen skillnad - och hör jag skillnad är det psykosomatiskt!" En inställning jag träffat på mer än en gång i mitt yrkesverksamma liv...

Med vänlig hälsning Björn

Link to comment
Share on other sites

Jodå, men inte Ethernet.

Jag har och är delvis på tåget och jag har påverkats av diverse marknadsbuskap som transformerats till "verkliga" skillnader. Jag började med Monster på 80-talet, gick över till PADs vattenkabler efter test mellan dessa och Van den Huul. Tog sedan ett steg över till Siltech. "Plötsligt satt allt på plats, svärtan, lugnet och den musikaliska balansen över hela frekvensregistret", som det hette och precis det hörde jag naturligtvis.

Några år senare var det dags igen. Jag fick hem ett lyssningspaket från min handlare i Montreal bestående av kablar från Cardas, Transparent plus enbart en högtalarkabel från Nordost. Beslutade att byta "upp" mig till Transparent. "Bättre svärta (igen), större ljudbild, mer detaljer men ändå inte analytisk". Dvs det som blivit inplanterat. Jag gick från Super till Ultra, från MM till MM2 och från RCA till XLR.

Pä senare tid har testat lite olika uppställningar och behövde då lite fler kablar och längder. Plockade fram Siltech igen. Inte fan kunde jag höra någon skillnad. Lokala handlare lånade mig några Tellurium i helt andra prisnivåer. De lät lika de också. Jag hade hemma ett helt set av Kubala Sosna. Ingen skillnad som jag kunde säkerställa. Skillnaden nu är att jag sitter inte med något sug att byta, jag läser inte kabeltester längre. Då bygger jag heller inte upp några förväntningar.

Det innebär inte att jag förespråkar s k lakritssnören. En vettig kabel med bra skärm och goda kontakter. Det är vad som behövs. Så tycker jag numer baserat på det jag hör snarare än marknadskommunikatörernas budskap.

Har jag rätt eller fel? Jag litar till det jag upplever.

Jag tror som du och att vi alla har torskat dit på marknadskommunikatörernas budskap i någon gång? Men det behöver iofs inte nödvändigtvis bara gälla kablar.

Sitter just nu och funderar på om jag verkligen ska lägga pengar på att "uppgradera" mina digitalkablar? Känns inte nödvändigt eftersom jag tycker att de jag har duger väl så bra men....?

Blev lite sugen på att testa en "bättre" nätverkskabel efter lite läsning här i tråden, tror inte jag gjort det någon gång, inte vad jag kan komma ihåg i alla fall. Jag får se om jag gör något av detta eller om jag helt enkelt bara låter det bero?

/byZan

Link to comment
Share on other sites

Är inte kabelskeptiker själv men snarare så ser jag det inte befogat att en man skall behöva ha nätverkskablar för 90.000:-

Man får ett "ganska" okej försteg, eller en skivspelare, eller ett slutsteg för samma pengar och alla apparater innehåller en mängd kablar och kontaktövergångar ändå.

Det är bara det att digitala signaler innehåller felkorrektioner som inte bara korrigerar utan helt återställer signaler så vad skulle en sådan kabel tillföra?

Eller vad "döljer" andra kablar? Jag ser personligen större problem med kontakteringar och typ dragavlastningar över tiden.

Jag anser att det absolut finns hörbara skillnader mellan kablar men jag anser också att det då borde finnas mätmässiga skillnader också. Stora hörbara skillnader som inte är mätbara finns inte enligt min åsikt. Finns det då små hörbara skillnader som inte är mätbara, knappast om man vet vad man skall mäta. Analog teknik omfattar så låga frekvenser så det känns väldigt tveksamt. Och jag anser också att att använda kablar som tonkontroll är ett misstag i längden även om det kanske för stunden låter bättre att kurera symptomet snarare än orsaken. Om kabelmakaren är väldigt seriös så tycker jag att det borde finnas en teknisk förklaring med mätningar som stödjer uttalandet varför någon kabel skall motiveras ha extrema priser. Vill man köpa kablar för att det känns bra att använda dom, eller att det ser vederhäftiga ut eller att man upplever en ljudskillnad är helt ok. Däremot så behöver ju inte en en upplevd skillnad verkligen finnas. Men egentigen spelar det inte så stor roll om man inte hävdar att "den här kabeln låter så och så". Min erfarenhet är att olika anläggningar är olika känsliga för kablar och det är omöjligt att säga att en viss kabel alltid låter på ett visst sätt om man inte kanske hävdar typ att det har en avrullad topp. Vilket skulle möjligen kunna vara repeterbart i andra anläggningar.

Min åsikt är också att kablar är inte bättre än varandra, dom är sämre än varandra. Bra kablar skall inte vara hörbara anser jag.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Är inte kabelskeptiker själv men snarare så ser jag det inte befogat att en man skall behöva ha nätverkskablar för 90.000:-

Man får ett "ganska" okej försteg, eller en skivspelare, eller ett slutsteg för samma pengar och alla apparater innehåller en mängd kablar och kontaktövergångar ändå.

Det är bara det att digitala signaler innehåller felkorrektioner som inte bara korrigerar utan helt återställer signaler så vad skulle en sådan kabel tillföra?

Eller vad "döljer" andra kablar? Jag ser personligen större problem med kontakteringar och typ dragavlastningar över tiden.

Jag anser att det absolut finns hörbara skillnader mellan kablar men jag anser också att det då borde finnas mätmässiga skillnader också. Stora hörbara skillnader som inte är mätbara finns inte enligt min åsikt. Finns det då små hörbara skillnader som inte är mätbara, knappast om man vet vad man skall mäta. Analog teknik omfattar så låga frekvenser så det känns väldigt tveksamt. Och jag anser också att att använda kablar som tonkontroll är ett misstag i längden även om det kanske för stunden låter bättre att kurera symptomet snarare än orsaken. Om kabelmakaren är väldigt seriös så tycker jag att det borde finnas en teknisk förklaring med mätningar som stödjer uttalandet varför någon kabel skall motiveras ha extrema priser. Vill man köpa kablar för att det känns bra att använda dom, eller att det ser vederhäftiga ut eller att man upplever en ljudskillnad är helt ok. Däremot så behöver ju inte en en upplevd skillnad verkligen finnas. Men egentigen spelar det inte så stor roll om man inte hävdar att "den här kabeln låter så och så". Min erfarenhet är att olika anläggningar är olika känsliga för kablar och det är omöjligt att säga att en viss kabel alltid låter på ett visst sätt om man inte kanske hävdar typ att det har en avrullad topp. Vilket skulle möjligen kunna vara repeterbart i andra anläggningar.

Min åsikt är också att kablar är inte bättre än varandra, dom är sämre än varandra. Bra kablar skall inte vara hörbara anser jag.

mvh/Harryup

En reflektion som kanske kräver en bättre förklaring till en amatör som jag.

Du skriver - Bra kablar skall inte vara hörbara anser jag. - om den inte hörs, hur vet man då om den är bra eller mindre bra? ;)

/byZan

Link to comment
Share on other sites

Jodå, men inte Ethernet.

Jag har och är delvis på tåget och jag har påverkats av diverse marknadsbuskap som transformerats till "verkliga" skillnader. Jag började med Monster på 80-talet, gick över till PADs vattenkabler efter test mellan dessa och Van den Huul. Tog sedan ett steg över till Siltech. "Plötsligt satt allt på plats, svärtan, lugnet och den musikaliska balansen över hela frekvensregistret", som det hette och precis det hörde jag naturligtvis.

Några år senare var det dags igen. Jag fick hem ett lyssningspaket från min handlare i Montreal bestående av kablar från Cardas, Transparent plus enbart en högtalarkabel från Nordost. Beslutade att byta "upp" mig till Transparent. "Bättre svärta (igen), större ljudbild, mer detaljer men ändå inte analytisk". Dvs det som blivit inplanterat. Jag gick från Super till Ultra, från MM till MM2 och från RCA till XLR.

Pä senare tid har testat lite olika uppställningar och behövde då lite fler kablar och längder. Plockade fram Siltech igen. Inte fan kunde jag höra någon skillnad. Lokala handlare lånade mig några Tellurium i helt andra prisnivåer. De lät lika de också. Jag hade hemma ett helt set av Kubala Sosna. Ingen skillnad som jag kunde säkerställa. Skillnaden nu är att jag sitter inte med något sug att byta, jag läser inte kabeltester längre. Då bygger jag heller inte upp några förväntningar.

Det innebär inte att jag förespråkar s k lakritssnören. En vettig kabel med bra skärm och goda kontakter. Det är vad som behövs. Så tycker jag numer baserat på det jag hör snarare än marknadskommunikatörernas budskap.

Har jag rätt eller fel? Jag litar till det jag upplever.

Hej,

Det är med kablar är ju en känslig fråga. Jag lutar nog åt Bepops hållning utan att för den skull har provat marknadens alla kablar. Men i mitt och Björns Ethernet fall handlade det om att uppgradera från Clas i sjön för 59kr till Supra för några hundralappar. Det var skillnad men i detta fallet så har ju kabeln bättre kvalitet, utan en massa marknadsföringssnack som gör att du är villig att betala massor av tusenlappar, bättre kontaktdon och bättre skärmining m.m.för rimliga pengar. Det är prisvärt.

Ni som har läst min egen tråd vet också att varken jag eller sambon kunde höra någon skillnad mellan en Supra och en Isotek (visserligen av mindre dyr modell men ändå) kopplat till strömrenaren. Jag har under de senaste veckorna provlyssnat en hel del XLR kablar som jag lånat hem och där har jag hört skillnader men då har det i likhet med Ethernetkabeln handlat om uppgradering från enkla kablar till sansat prissatta kablar (max 5.000kr). Där tror jag också att man märker störst skillnad. Bättre skärmning, kontakter m.m.

Det är nog när man går upp till de riktigt dyra kablarna jag blir skeptisk. Nu har jag i.o.f.s inte provat en nätkabel från t.ex. Nordost ( för att bara nämna någon bland massor av aktörer) för 65.000kr. Eller en högtalarkabel för 100.000kr. Skulle aldrig komma på tanken att köpa en sådan ( dessutom har jag då med råge överskridit min käre sambos förståelse och stöd för denna hobby. Hon tycker redan nu att jag är lite galen ;), men det skulle vara kul att testa så dyra kablar någon gång. Kanske är de tokbra? Eller inte? Lägger nog de pengarna på att uppgradera min båt istället :). Jag litar också på det jag hör. Inte vad andra hör. Om inte jag hör det så är det inte värt någon uppgradering. Tror man kommer långt med en skapligt bra kabel av bra kvalitet. Eller har jag också fel? Jag har ju, ännu, inte provat någon riktig dyrkabel.

/Lasse

Link to comment
Share on other sites

Kablar är passiva saker som skall leda signalen så bra som möjligt mellan 2 apparater. Motverka upptagande av störningar och inte tillföra något. Bästa kabeln kommer inte tillföra något utan bara leda signalen vidare. Jag ser det inte som att en kabel t.ex. har bättre svärta. De andra har sämre återgivning om svärtan inte finns där.

Kablar kan egentligen inte förbättra återgivningen utan de bästa behåller den. Ett problem med alla tester med kombinationer är att när det låter bättre så kanske egentligen ett problem döljs. Är t.ex. Högtalarna eller rummet i kombination lite vasst så tycker man kanske att en milt avrundande kabel låter bäst. Tills man fixar det verkliga problemet och den kommer låta matt istället. Det svåra är ju att inse att den bästa kabeln kanske inte låter bäst för den har avslöjat något annat.

Därför ser jag det som att bästa kabeln borde vara den som inte hörs när man vet att resten av utrustningen beter sig korrekt.

Att köpa en ethernet kabel för 90' innan man tagit hem Svanå eller liknande kompetens känns lite vågat om man säger så för min del. Däremot så får ju alla köpa vad dom vill förstås. Men jag har svårt att se att utrustning kräver denna kabel.

Däremot kan ju användare vilja göra det.

Mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Jag tillhör allmänskeptikerna vad gäller utrustning i stort, men kablar kanske i synnerhet. Men jag kan inte förneka att det hörs skillnader mellan olika kablar i systemet. Vad det beror på kan jag bara spekulera i. Att det uppstår någon effekt, mätbar eller inte är helt klar, men vad det är som gör förändringen vet jag inte och tycker knappast att det ens är intressant. Att testa ut kablar utifrån preferenser ljudmässigt vad gäller slutresultatet är ganska spännande övningar och om man som jag nästan aldrig läser tester just vad gäller kablar, så får man bara utgå från det man hör. Detta har lett till att diverse dyrkablar har ratats, därför jag upplever att deras många gånger gemensamma nämnare är en onaturlig förhöjning av diskanten. Den tröttnar man på vid långtidstest och därför går de bort för min del.

När det gäller Ethernet-kablar så testade jag ett stort antal sådana kablar i samband med mitt MSB-köp. Bland annat den nu aktuella Audioquesten Diamond-kabeln. Den hade precis den effekten på MSB-kopplingen som jag så gärna väljer bort. Dvs en förhöjd upplösning som tenderade att gå mot det metalliska och skapar i längden en lyssningströtthet som är ansträngande. Har man som jag live-framträdandet som referens så kan jag bara säga att sådant ljud hör man aldrig i verkligheten. Jag sålde den vidare efter drygt en vecka. Däremot blev jag faktiskt förvånad över att det ändå var så stora skillnader mellan de olika testade kablarna. Det borde det inte vara i digitalkablar. Men jag kan inte bortse från mina lyssningsintryck eftersom jag litar på vad mina öron uppfattar och de är känsliga för artificiell diskanthöjning.

Calm

Link to comment
Share on other sites

Det kanske luriga med denna definition av kabeln är väl är det en ethernetkabel eller en digitalkabel?

Ethernetkabel är för min del en kabel med normalt RJ-45 kontakter gjord för nätverksprotokoll.

En digitalkabel kan ju mycket väl ha RJ-45 men i den skickar man ju helt annan kommunikation i den då den sitter mellan olika delar i en "digital-stapel".

Så jag har bara "tyckt" om kabeln som näätverkskabel mellan typ datorer och nas.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Det kanske luriga med denna definition av kabeln är väl är det en ethernetkabel eller en digitalkabel?

Ethernetkabel är för min del en kabel med normalt RJ-45 kontakter gjord för nätverksprotokoll.

En digitalkabel kan ju mycket väl ha RJ-45 men i den skickar man ju helt annan kommunikation i den då den sitter mellan olika delar i en "digital-stapel".

Så jag har bara "tyckt" om kabeln som näätverkskabel mellan typ datorer och nas.

mvh/Harryup

Jag är inte så bevandrad i nomenklaturen, vad som är vad i den digitala domänen. Men mitt uttalande gäller den omtvistade Audioquest kabeln onekligen en RJ 45- kabel som användes i mitt system som en PRO I2S network- koppling. Men såld under beteckningen Ethernet cat 7 kabel. Skulle den ha andra egenskaper i sådan koppling? Bandbredd överföringshastighet etc borde vara densamma om man ser till just kabelegenskaper oavsett användning, eller?

Calm

Link to comment
Share on other sites

Jag är inte så bevandrad i nomenklaturen, vad som är vad i den digitala domänen. Men mitt uttalande gäller den omtvistade Audioquest kabeln onekligen en RJ 45- kabel som användes i mitt system som en PRO I2S network- koppling. Men såld under beteckningen Ethernet cat 7 kabel. Skulle den ha andra egenskaper i sådan koppling? Bandbredd överföringshastighet etc borde vara densamma om man ser till just kabelegenskaper oavsett användning, eller?

Calm

För min del handlade det om en nätverkskabel, cat 7 mellan dator och NAS. Men som tråden handlar från början, en Ethernetkabel för 90.000kr (oavsett för vilken typ av överföring/protokoll den är till för), aldrig i livet. Supran för några hundralappar fungerar bra för min del.

/Lasse

Link to comment
Share on other sites

...snip...

Det är bara det att digitala signaler innehåller felkorrektioner som inte bara korrigerar utan helt återställer signaler så vad skulle en sådan kabel tillföra?

...snip...

mvh/Harryup

Nej Harryup, det är just det som är skillnaden. En audiodataström innehåller enbart ett rudimentärt felkontrollsystem, ingen möjlighet till omsändning eller möjlighet att verifiera ursprungssignalen.

Nu avser jag t.ex. en elektrisk SPDIF signal eller en audiostream från en UPnP-server mot en media-renderare, och vilken effekt på jittret får en kabel med kapacitiva/induktiva egenskaper?

Jag tror att detta kan vara orsaken till att jag alltid fått bäst resultat genom att låta min MacMini läsa filer från NAS, eller att låta min gamla Embla hämta filer från lokal USB ansluten disk. Så länge vi håller oss i den domänen gäller regler och beteende enligt väldigt säkra standarder som t.ex. TCP/IP. Jag menar, du får väl inte tydligare utskrifter genom att använda en Audioquest för 90Tkr till din skrivare? (Fast å andra sidan har jag inte testat det! ^_^ )

Vh Micke

Link to comment
Share on other sites

För min del handlade det om en nätverkskabel, cat 7 mellan dator och NAS. Men som tråden handlar från början, en Ethernetkabel för 90.000kr (oavsett för vilken typ av överföring/protokoll den är till för), aldrig i livet. Supran för några hundralappar fungerar bra för min del.

/Lasse

För den kabellängden som jag hade hemma så tror jag att det handlade om 4-5 tkr, men redan det var säkert ett överpris. I vart fall tyckte jag att den kabel som MSB levererade med var överlägset bättre än Audioquesten som jag aldrig gillade. Snygga kontakter och snyggt flätat fodral. Men det är inte på det man lyssnar ;)

Calm

Link to comment
Share on other sites

För den kabellängden som jag hade hemma så tror jag att det handlade om 4-5 tkr, men redan det var säkert ett överpris. I vart fall tyckte jag att den kabel som MSB levererade med var överlägset bättre än Audioquesten som jag aldrig gillade. Snygga kontakter och snyggt flätat fodral. Men det är inte på det man lyssnar ;)

Calm

Helt rätt. Vi lyssnar med öronen, inte med plånboken :) .

/Lasse

Link to comment
Share on other sites

...Prisvärdhet är ett relativt begrepp baserat på vilken nivå av anläggning man avser att använda kabeln i, vilka referenser man har sedan tidigare, ekonomiska möjligheter och, inte minst, vilken upplevelse jag får av kabelns påverkan i systemet.

I fallet med AQ Diamond CAT-7 är "90kKr debatten" egentligen lite fel då kabeln egentligen kostar ca 10 000:- för en meter - det är en 15 meter lång kabel som drar iväg i pris - hur många behöver en så lång kabel egentligen? (bortsett från undertecknad ;) ) Personligen skulle jag valt att ändra placeringen av router, nas och dator istället för att betala merkostnaden om 80 000:-. Om man sedan tycker att 10 000:- är för mycket, tja, det beror ju på vilken anläggning kabeln skall sitta i och om jag som lyssnare upplever att kabeln faktiskt bidrar till en musikupplevelse som jag värderar så högt.

Gör jämförelsen med mat - att bli mätt är inget större problem i vår del av världen. Beroende på dina födomässiga preferenser, kan du äta dig mätt på husmanskost, på en hamburgare eller något annat - detta för under hundralappen. Men du kan också gå på finare restaurang och (förhoppningsvis) få en smakupplevelse som du bär med dig i minnet under en lång tid framöver - detta till ett betydligt högre pris - men blev du mer mätt än av den måltid du fick från den lokala korvmojjens meny? - Förmodligen inte, men upplevelsen av smaklig finess, trevlig miljö och fantastisk service gör att du ser måltidens pris som acceptabel, trots att den kostar kanske 10-15 gånger mer.

Bilar är också en fråga om upplevelse - alla bilar tar dig från punkt A till B. Men en Dacia gör det inte med samma upplevelse som en Porsche, Maserati eller BMW (bara för att välja några premium-märken). Skillnaden på kanske en miljon i pris eller mer, sitter i den körupplevelse du upplever att du får och den image och status du upplever bilen skänker dig.

Vad jag vill komma till i denna utläggning, är att upplevelsen av vad som är prisvärt, är i högsta grad subjektiv och kan inte bestämmas av andra än dig själv...

Med vänlig hälsning Björn

Link to comment
Share on other sites

Vad jag vill komma till i denna utläggning, är att upplevelsen av vad som är prisvärt, är i högsta grad subjektiv och kan inte bestämmas av andra än dig själv...

Jämförelserna är adekvata i flera fall. Problematiken är dock lite annorlunda när kommunikatörerna blir allt för frispråkiga. Att lova en biff på 300 g och leverera 200 g är inte OK även om jag inget anar. Samma sak med hästkrafter. Är det inte de utlovade 200 kusarna där är det inte OK även om det känns som att det är så. Inom hifi såväl som inom andra områden, t ex schampo har man en faiblesse med att hitta på det ena kvasiargumentet efter det andra om krystade argument som höjer upplevelsen utan verifikationer. Man gör det för att det är tillåtet och vi är lättpåverkade. Framför allt om man får kända påhejare som man vill identifieras med. Hur många sprayar idag sina CD-skivor som är så bra? Hur många avmagnetiserar sina skivor idag? Hur många fräser ytterkanterna på CD-skivorna och målar dem gröna? Varför har inte alla anammat en jordpunkt i kontakterna? Det var ju ljudrevolutionerande när Bull eller vad de hette lanserade detta. Är generation 3 så mycket bättre än generation 4 av t ex en kabel som innan höjts till skyarna osv.

Det finns så mycket därute som är väldigt tvivelaktigt men som bärs fram som vore det en sensation. Inte minst inom digital teknik. Ibland avslöjas det och då ändrar alla åsikt igen. Då är plötsligt upplevelsen borta. En superburgare från McDonalds tror jag inte upplevs som en gourmet-upplevelse ens på 28+. Jag tror heller inte de ens skulle försöka då det är en seriös krog.

Jag har gått i många fällor själv. Jag har några jag litar på i branschen men de är inte många. Jag anser att det finns för mycket schampoargument inom hifin. Jag tycker det är oseriöst.

Edited by Bebop
Link to comment
Share on other sites

Hej,

Min vana trogen loggar jag in i sena timmen då man har lite tid över och ser att Ethernettråden väckts till liv. Spännande.

Som TS har jag dock (som vanligt :) ) några korta kommentarer:

Harryup: Delar helt dina tankar till fullo.

Calm: Delar helt dina tankar till fullo.

Bebop: Delar helt dina tankar till fullo.

Björn: Jag tror mig veta vem du är och du har min fulla respekt för din mångåriga historik och kunskaper inom HiFi, musik och ljudåtergivning.

Men jag får en känsla av att du försvarar kabelns pris? Min tanke med tråden var egentligen mera enkel än så, nämligen att påvisa ett exempel där åtminstone jag tycker det gått över styr rent prismässigt. Jämförelsen med en "Classe kabel" och en Supra i motsvarande längd låter sig kanske göras men vi pratar inte i något fall om en kabel över 3.000:-. Den aktuella kabeln kostar 90.000:-. Att Supra låter bättre än "Classekabeln" låter jag vara osagt då jag inte har lyssnat på någon av dem i Ethernetutförande. Dock har jag lyssnat på en del CAT kablar (om man nu kan "lyssna" på CAT överhuvudtaget ? via en routeruppkoppling) Nåväl, jag använder, rätt eller fel, en annan CAT mellan min router och Aurendern, och den kostar inte ens 3.000:-. Det är mitt val även om jag har sannolikt har möjlighet att köpa en dyrare. Jag tror mig veta att både du och jag har relativt kostsamma anläggningar, vad det nu är, dvs förhoppningsvis välavvägda system även om vi gått olika vägar och jag har mycket svårt att tro att en Ethernet för 90.000:- från routern skulle göra att man gör "vågen" vid en omedelbar lyssning. Jag kan ha fel eftersom jag aldrig provat den. Jag kommer så aldrig att göra heller.

Jag anser tveklöst att man kan förbättra återgivningen genom andra prioriteringar än via denna i mina ögon extremkabel.

Jag ställer gärna min set up till förfogande för den som mot förmodan äger denna kabel så kan vi jämföra med min enkla 995:- Ethernet kabel. Min är 7 meter så det krävs en motsvarande längd i så fall.

Jämförelsen med mat förstår jag men tycker inte det är jämförbart. Guide Michelin (Guide Rouge) hade åtminstone tidigare 5-6 kriterier man bedömde restaurangerna på. OBS Restaurangen, vilket är lika med att bedöma en hel set up. Råvarorna var bara en av dessa 5 kriterier. Att lyssna på en Ethernetkabel kan man inte, enligt mig, bedöma på annat sätt än just hur den låter, dvs 1 kriterium, oavsett hur mycket silver det är i kontakterna och övrig bling bling den är behäftad med. Sen att kabeln sitter i en anläggning som befinner sig i ett sagolikt snyggt ljudrum tycker jag är mindre relevant. Eller att demonstratören som byter vax i en demo av aktuell kabel är sagolikt serviceminded och kunnig, som servitören på restaurangen, gör inte heller att min vilja att betala 90.000:- för kabeln uppväger priset.

/Pärr

Link to comment
Share on other sites

Kabeln kostar 8000 dollar (just nu 68816 kr) i 10-metersutförande. Jag hittar just nu bara 8-metersvarianten online som med samma växlingskurs går loss på 47469 kr. Det kanske inte förändrar argumenten men snacket om 90000 kr är bevisligen osanning med god marginal.

Mer relevant är kanske att 0,75 meter, vilket sannolikt är all längd man behöver mellan transport och DAC i t ex Calms MSB-setup, kostar 5978 kr. Plötsligt börjar det med kabelmått närma sig rimlighetens gräns för några fler av oss. Så om vi ska diskutera kabelns existensberättigande kanske det ska göras ur det perspektivet.

Sen tror jag heller inte att ens Audioquest påstår att den förändrar ljudet om den installeras mellan router och dator, eller? Pärr, din aurender buffrar och klockar om signalen så eventuella jitterhämmande egenskaper i kabeln ska vara irrelevanta. Där är det snarare en fråga om hur väl skärmad den är, något som Michael Lavorgna kastar välbehövligt ljus på här: Cables, Bits, and Noise: How Cables Can Make A Sound Difference. (Han gör tyvärr ingen disktinktion mellan applikationer där D/A-omvandligen klockas från ethernetsignalen och de där den enbart agerar digitaltransport.)

Att de alls säljer en 8-metersvariant känns märkligt men det är kanske en annan diskussion.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med dig Bebop - det är dessutom ett brott mot marknadsföringslagarna att förespegla att en produkt har egenskaper som den inte har.

Några av de exempel du nämnde fungerar men föll på att ingen orkar hålla på varje gång det är dags att spela en skiva. Jag använde exempelvis ett antistatmedel från en kabeltillverkare på mina cd-skivor varje gång jag spelade dessa - ljudmässig skillnad - absolut! Men jag slutade då jag såg att mina sacd-skivor tog stryk av medlet. Måla kanterna på cd-skivorna fungerar också, men samma sak där - det blir för pilligt. Avspelning skall vara enkelt och okomplicerat.

Men sedan finns jantefiltret i Hifivärlden - det som gör att andra talar om för dig att du inte kan uppleva det du faktiskt upplever - de som minimerar dig genom att håna och kalla dig för lättlurad - bara för att de själva inte vill/inte kan/ inte har förmåga att uppleva de mer esoteriska produkterna.

Det är den delen av debatten jag vänder mig emot.

Med vänlig hälsning Björn

Link to comment
Share on other sites

Kabeln kostar 8000 dollar (just nu 68816 kr) i 10-metersutförande. Jag hittar just nu bara 8-metersvarianten online som med samma växlingskurs går loss på 47469 kr. Det kanske inte förändrar argumenten men snacket om 90000 kr är bevisligen osanning med god marginal.

Mer relevant är kanske att 0,75 meter, vilket sannolikt är all längd man behöver mellan transport och DAC i t ex Calms MSB-setup, kostar 5978 kr. Plötsligt börjar det med kabelmått närma sig rimlighetens gräns för några fler av oss. Så om vi ska diskutera kabelns existensberättigande kanske det ska göras ur det perspektivet.

Sen tror jag heller inte att ens Audioquest påstår att den förändrar ljudet om den installeras mellan router och dator, eller? Pärr, din aurender buffrar och klockar om signalen så eventuella jitterhämmande egenskaper i kabeln ska vara irrelevanta. Där är det snarare en fråga om hur väl skärmad den är, något som Michael Lavorgna kastar välbehövligt ljus på här: Cables, Bits, and Noise: How Cables Can Make A Sound Difference. (Han gör tyvärr ingen disktinktion mellan applikationer där D/A-omvandligen klockas från ethernetsignalen och de där den enbart agerar digitaltransport.)

Att de alls säljer en 8-metersvariant känns märkligt men det är kanske en annan diskussion.

Håller helt med dig. Citerar mig själv från tidigt i tråden: "För att nyansera din ingång i detta liiite så kan man säga att det skrivs om en 12 meterskabel för 90.000kr. Vad man brukar köpa ,mellan tex Dac och drivverk, är ju ca 1 m och den kostar istället ca 9.000kr. (konstigt att de lägger på så mycket för de längre kablarna tycker jag) Mycket pengar, men i HiEnd sammanhang kostar alla tweeks minst så mycket... icon_smile_wink.gif 1 metaren sätter det hela i liiite bättre proportioner. Sjukt mycket pengar ändå så klart. Det är inte minst mentalt svårt att acceptera och förstå. "

Link to comment
Share on other sites

Hej Pärr,

Du skrev:

Björn: Jag tror mig veta vem du är och du har min fulla respekt för din mångåriga historik och kunskaper inom HiFi, musik och ljudåtergivning.

Men jag får en känsla av att du försvarar kabelns pris?

Jag börjar med att tacka för de vänliga orden?

Nej, jag försvarar inte kabeln. Jag har inte provat den och vet heller inte vad den skulle kunna bidra med i systemet. Men det jag försöker lyfta fram är - vad är upplevelsen värd för dig personligen? Det är alltså en mer principiell diskussion jag vill föra.

Mat-analogin bygger på samma tanke, vad är matupplevelsen värd för mig? Att Guide Michelin har ett antal finsmakare vars förmåga att uppfatta smakkomplexitet, estetiskt värdera presentation, osv med förmåga utöver det vanliga, det respekterar jag till fullo. Men vad är skillnaden mellan guide Michelins provare och en (bra) hifi-recensents uppgift egentligen? De skall båda förmedla upplevelser till oss andra för rekommendation och/eller avrådan.

Jag hade älskat att besöka El Bulli för att uppleva en unik måltid som jag i framtiden kunde bära med mig som en upplevelse utöver det vanliga. Det hade antagligen kostar mig ca 5000:- men för mig hade upplevelsen förmodligen varit värd varenda krona.

Skall då någon tala om för mig att min upplevelse inte är värd de pengar den kostat?

Med vänlig hälsning Björn

Link to comment
Share on other sites

Hallå igen,

Jag har aldrig relaterat denna kabel till 1 meters längder. Artikeln jag refererade till gällde en 12 meters kabel som kostade 87.500 SEK, enligt skribenten, och fick förvisso en rubrik som sa 90.000 SEK. Nej, jag har inte jämfört med någon prislista utan förutsatte att informationen var korrekt då den var publicerad.

Längder kring 8-12 meter tycker jag inte alls är ovanligt då det gäller hemnätverk. Jag har dator, router etc i ett helt annat rum och skulle inte klara mig med endast 1 meter. Jag förstår dock de som vinklar in på korta längder och relaterar till tex dac och drivverk. Håller helt med om att 12 meter sannolikt är helt onödigt i dessa fall, och andra priser blir då aktuella såklart. Men min reflektion gällde som sagt Ethernetkablar 10 meter och därutöver, som den aktuella.

Att sen kabeln har en i mina ögon ologisk prissättning relativt ökad längd i meter är en annan sak. Marknadsföringsargumenten var ytterligare ett av skälen till att jag fann artikeln intressant, eftersom jag antog att syftet med just dessa "argument" från tillverkarens sida skulle rättfärdiga priset. Läs gärna artikeln igen.

Jag har återigen inga problem med om någon vill köpa denna kabel I DESSA LÄNGDER KRING 10 METER. Det är inte det jag menar. Tvärtom, så är det som många säger att får man en upplevelse av att äga och lyssna på den som går ut över det vanliga, likt en fantastisk middag, så är det ju fritt fram. Upplevelser ska nog vara olika trots allt, det gör ju denna hobby kul.

Jag erbjöd mig bara att låta testa kabeln mot en betydligt billigare (min egen) av ungefär samma längd i min set-up. Olika set-uper kan sannolikt både plocka fram likväl som skala av ljudmässiga karaktärer och då blir man ju en erfarenhet rikare. Både jag själv och den aktuelle kabelägaren. Sen är det väl ändå så till sist att om man inte får en förbättring i egen set-up med ny produkt så bör man väl avstå ett byte. Samma produkt kan dock göra väldigt mycket mer eller i vart fall lite mer i en annan set-up och då är det ju ett annat beslut för den personen.

Björn: Du verkar kulinariskt intresserad? ;) Då delar vi ytterligare ett intresse.. Men där gör jag som du en annan bedömning av den totala upplevelsen. Ett bra restaurangbesök kan man ju se fram emot flera veckor innan man får konsumera själva "råvarorna" på respektive ställe. En kabel däremot lever man med varje dag och där hinner åtminstone inte jag bygga upp förväntningarna lika mycket inför varje lyssning. Efter någon tid vet jag hur "råvaran" smakar och då blir nog upplevelsen istället mera normaliserad jfrt första gången jag lyssnar på den. Om andra upplever annorlunda så är det bara kul.

/Pärr

Link to comment
Share on other sites

Det kan faktiskt finnas skäl till att inte köpa för korta kablar. Dvs. partvinnade kablar kan behöva ha ett visst antal tvinningar för att fungera optimalt mellan apparater.

Räcker en halvmeter så skulle det kunna vara teoretiskt bättre med en som är 2 m.

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Hej Pärr,

Jodå, god mat är inte att förakta?

Precis som du ser jag fram mot ett nytt restaurangbesök med förväntan - nu senast besökte familjen vRå (Frida Ronges rawfood/Sushi restaurang i Post-hotellet i Göteborg) i samband med min födelsedag och tjejerna i familjens namnsdag! Kreativitet, förmåga att skapa väl fungerande smakkombinationer av oväntade råvaror, framdukat med personlig och trevlig service, gjorde besöket minnesvärt.

Skillnaden mellan måltiden och musikupplevelsen är att kostnaden skulle bli allt högre ju fler gånger jag avnjuter den kulinariska anrättningen, medan kostnaden per avsmakningstillfälle minskar ju mer jag avnjuter den musikaliska menyn...???

Med vänlig hälsning Björn

Edited by Björn
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
On 3/28/2015 at 20:18, Björn said:

Hej,

Jag använder idag ett system där en iMac står som signalkälla som är kopplad till en Apple Airport Extreme via en 2 meter lång CAT-6 inköpt på Clas i sjön. Från Airport routern går sedan en 15m lång CAT-6 kabel (också från Claes Olsson) till min Devialet D250. Som avspelnings-mjukvara används iTunes i kombination med Devialets egen mjukvara "Air".

Jag blev lite nyfiken på om det kunde vara ljudmässigt skillnad mellan "no-name" nätverkskablar och lite bättre sådana efter att ha läst artikeln ni hittar här (http://www.audiostream.com/content/cables-bits-and-noise-how-cables-can-make-sound-difference), och efter att ha läst hur debatten går i denna tråd. Så en 15 m lång + en 2 m lång Jenving CAT-7 kabel införskaffades och kopplades in i systemet. Allt till den facila kostnaden om 1380:-

Resultatet lät inte vänta på sig - direkt upplevde jag en annorlunda klang i systemet - lite mörkare bakgrund, kalla det tystare om ni vill, med mer detaljer och en upplevelse av ett större perspektivdjup. Då jag under den gångna veckan ägnat mig åt byte av nätkabel i systemet och lagt ett antal dagar på att spela in den, funderade jag om kanske även CAT´7 kabeln visa på skillnader efter ett par timmars spelning?!?

Sagt och gjort - Musik på i repeat-mode och spelning under ett par timmar. Åter hemma efter ett besök på Göteborgs Konserthus var det dags att gå in och lyssna på vad som hade hänt - Och det hade det!

De första intrycken jag fått av Jenving CAT-7 kvarstod men med en lite ändrad tonal balans. Lite öppnare karaktär än precis vid inkopplingstillfället men med ännu bättre återgivning av fina detaljer och ett stabilare basfundament med både mer detaljer och bättre mikrodynamik. En tidvis lite "mekanisk" klang var spårlöst borta och musiken spelade med än större naturlighet.

Klart bäst utväxling på investerat kapital i anläggningen sedan mitten av 1980-talet!

Så till er skeptiker som som är tveksamma till att det kan vara någon som helst ljudskillnad mellan olika nätverkskablar - prova själva istället för att teoretisera - kanske ni blir (glatt) överraskade! ;)

Mvh Björn

Fantastiskt att du för första gången sedan 80-talet lyckats göra en uppgradering som du uppfattar som positiv. Det måste vara en mycket stark upplevelse. Samtidigt undrar jag vilken typ av uppgraderingar du gjort tidigare under åren. Har det bara handlat om kablar?

Ditt påstående är naturligtvis orimlig och jag förstår mycket väl att du vill provisera. Inte ens på det här forumet kommer medlemmarna att ta dina påståenden på allvar :D (kanske inte helt sant, det finns nog två medlemmar som kan tänkas ta ditt påstående på allvar)

Edited by dicdac
Link to comment
Share on other sites

On ‎2015‎-‎03‎-‎30 at 08:45, Björn said:

Jag håller med dig Bebop - det är dessutom ett brott mot marknadsföringslagarna att förespegla att en produkt har egenskaper som den inte har.

 

Med vänlig hälsning Björn

Jo, men i praktiken är det fritt fram då det rimligtvis finns viktigare brottslingar att lagföra än kabelskojare - om så inte varit fallet skulle majoriteten av branschens kabelmakare vara föremål för rättvisan och så är icke fallet.

Konsumentens bästa medicin mot skojare är egen kunskap och insikt samt en sunt skeptisk insställning.

Link to comment
Share on other sites

Intressant diskussion detta. Jag tror man har skaffat sig en hel del bekymmer om man väljer att argumentera för att en kabel, oavsett vad det är för kabel, skulle ha ett motiverat pris om 90000 kr. I alla fall om man vill bli tagen på allvar.

 

Link to comment
Share on other sites

Kul att läsa den här nygamla tråden som ägare till AQ ethernetkabel, förvisso Vodka som är modellen under men ändå. Jag har jämfört med några vanliga standardkablar och upplevelsen är att det är ganska stor skillnad, åtminstone i relation till saker som inte innebär apparatbyten. Även de som lyssnat hos mig, och som är helt ointresserade av hifi, hörde skillnad. Frun tyckte dock den lät burkigare...

Och om jag är lurad så må det vara hänt, jag trivs i alla fall med ljudet bättre nu

Link to comment
Share on other sites

Att det är skillnad är jag också säker på. Även min fru och massa kompisar har upplevt det. 

Ang kabeln som tråden handlar om...  Glöm inte att vi pratar en längd på kabeln på 12 m!!! 1 m kostar ca 9000kr. Det blir bättre proportioner när man jämför med annat då. 1m för 90.000kr hade varit mycket. Men Nordost har nog lite att matcha det meterpriset med.

Jag förstår at man reagerar på priset, men jag tycker fortfarande det är ointressant att tala om att bli lurad eller inte, eller om den presterar för priset eller ej. Det är upp till var och en att värdera priset och prestandan. Tycker man det inte lever upp till förväntningarna är var och en fri att inte köpa den. Jag hade inte köpt 12 m av den kabeln.

En Rolex Daytona från 1969 såldes för 1.9 miljoner. Hade jag inte heller köpt, men någon gjorde det. Vi värderar saker olika. Inget att hänga upp sig på tycker jag.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
On 2016-12-29 at 03:39, dicdac said:

Fantastiskt att du för första gången sedan 80-talet lyckats göra en uppgradering som du uppfattar som positiv. Det måste vara en mycket stark upplevelse. Samtidigt undrar jag vilken typ av uppgraderingar du gjort tidigare under åren. Har det bara handlat om kablar?

Ditt påstående är naturligtvis orimlig och jag förstår mycket väl att du vill provisera. Inte ens på det här forumet kommer medlemmarna att ta dina påståenden på allvar :D (kanske inte helt sant, det finns nog två medlemmar som kan tänkas ta ditt påstående på allvar)

:D:D:D

 

Ja, jisses...

 

//Björn

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...