Hörbarhet mellan kedjor

[Almen]

Jag känner att jag inte kan komma längre här. Min ambition var långt ifrån att övertyga andra om vad jag hör i min anläggning och vad ni inte hör i era. Jag lägger ej mer tid på det.

Jag har mer än väl, efter all kritik, förstått att blindtester är en förutsättning för att kunna uttala sig för vissa, men för mig är det inte det.

Nä, det är OK så klart. Det är bara det att premissen med det här upplägget som Rydberg lagt en hel del tid på var att blindtesta.

och det förklarar för mig att man inte blir tagen på allvar trots att jag försöker vara hygglig och delta i ett lyssningstest som Rydberg själv var konfunderad över att att inga deltog i. Tack för den!!

Möjligen visste alla att det skulle bli en sjuhelvets debatt och därav bemödade sig ingen att svara...

Detta är ingen "sjuhelsikes debatt". Du kommer med påståenden om blindtestning, statistik, konfidensgrad och T-test, som du sedan inte kommenterar vidare. Du säger först att du lätt tar lyssningen blint, men när du ges ett tillfälle att hjälpa till i ett test så backar du.

Har nu även insett att Almen och Rydberg är flitiga skribenter på Faktiskt.se...

Sorry Rydberg, men alla äger inte Ino. Jag är forumrookie och känner inte dig och alla rävar här inne..

Om du nu är forumrookie, och inte känner Rydberg, hur kommer då faktiskt.se och Ino in i bilden? Och vad har det egentligen med sakfrågan att göra?

[sprudel]

Hej,

Ett svar i sena timmen.

Egentligen borde du också komma förbi själv för att höra. Det jag skrev är ingen kritik i någon riktning. Tvärtom. Som jag skrev så tycker jag det är extremt ambitiöst att Rydberg lägger tid och ger oss möjlighet att lyssna på 2 olika filer som det tog en stund för honom att konstruera, Allt jag visste var att det var fil 1 och fil 2.

Kanske är det dumt att säga vilken av 1 och 2 som var bäst här, utan det är bättre att upphovsmannen för uppleva det på plats och förhoppningsvis instämma att den ena var bättre än den andra oavsett "ursprung". Nu bodde tyvärr inte Rydberg i Sthlm såg jag.... Har missat det

Den ena filen (no number) var diffusare och spelade inte ut i alla register, den kändes som vi säger lite mera "svampig /mjölkig". Jag vill ha ett lyft och närvaro, dvs ha rösten av, Melissa i detta fall, svävande i rummet mellan högtalarna och mot sweetspot och inte inne i högtalarna..

Om det var den dyrare eller billigare konstellationen ska jag låta vara osagt, men det var en för tydlig skillnad för att blindtesta... No need

/Pärr

Jag måste ju lyssna på de här filerna jag också, bara att ladda ner dem i musikmappen o leta upp dem o köra?

Hur är det upplagt? Två filer med olika sammanhang där jag ska föredra den ena?

Testa du också, Pärr, och säg vilken du gillar mest, skit i prestigen, det gör jag.

[Rydberg]

Sprudel> Jag tror första inlägget i tråden borde räta ut de flesta frågetecken

[sprudel]

Sprudel> Jag tror första inlägget i tråden borde räta ut de flesta frågetecken

Rätt, såg det just efteråt när jag kollade. Man måste köra från datorn till anläggningen då på något sätt?

Får fundera på hur jag löser det?

Har laddat hem dem till biblioteket i alla fall.

[Rydberg]

Rätt, såg det just efteråt när jag kollade. Man måste köra från datorn till anläggningen då på något sätt?

Får fundera på hur jag löser det?

Har laddat hem dem till biblioteket i alla fall.

Det finns inga måsten i denna tråden. Om man vill finns det däremot en bra ABX-programvara att testa med om man är intresserad av att veta om man kan höra skillnad även i blindtest. Det upp till var och en och lyssna som de själva vill men jag tycker ju det är klart mest intressant om folk testar blint. Har du hjälp av någon så kan du ju blindtesta på vanligt vis.

[dicdac]

Idag gjorde jag ett nytt försök med den här testen och då gick det klart bättre än förra gången

En konfidensgrad på 99,998%. ABX Testen i Foobar visar bara tiondelsprocent så antagligen finns det någon decimal långt ut till höger.

Jag har som sagt gjort den här testen tidigare så det sänker konfidensgraden något men 17 av 17 räcker nog ändå till för att kunna säga att jag faktiskt lyckades höra skillnad mellan filerna.

Förra gången använde jag hörlurar, Beyerdynamic T1. Jag tycker att det oftast är lättare att urskilja små detaljer via hörlurar än via högtalare, men i det här fallet var det enklare att höra skillnaden mellan filerna via högtalarna. Antagligen behövs ljudbilden man får från högtalare för att skillnaden ska framstå tydligt. Att säga att skillnaden är tydlig är lite väl mycket sagt. Det är väldigt små skillnader mellan dessa filer.

Nu kan jag kosta på mej och sticka ut hakan och fråga var alla ni är som kan höra skillnad mellan olika digitalkablar och olika samplingsfrekvenser? För er borde den här testen vara en enkel sak

(Edit: Ändrat konfidensgrad från 100% till 99,998% efter kommentar från Almen.)

Edited May 27, 2014 by dicdac

[sprudel]

Det finns inga måsten i denna tråden. Om man vill finns det däremot en bra ABX-programvara att testa med om man är intresserad av att veta om man kan höra skillnad även i blindtest. Det upp till var och en och lyssna som de själva vill men jag tycker ju det är klart mest intressant om folk testar blint. Har du hjälp av någon så kan du ju blindtesta på vanligt vis.

Nu har jag lyssnat snabbt på dem, tycker då att största skillnaden på spåren ligger från 50s och framåt, stereoperspektiv, upplösning och dynamik. Ska ägna mig åt mitt sätt att lyssna, långtid! Så jag kommer att spela första spåret enbart, då och då när jag lyssnar på musik. Det är ju så du själv upptäckte fenomenet.

Efter en tid så prövar jag nr 2. Återkommer alltså, men skippar kanske ABX, och låter någon medhjälpare välja spår.

Trevligt spår förresten.

[Almen]

Idag gjorde jag ett nytt försök med den här testen och då gick det klart bättre än förra gången

---

En konfidensgrad på 100%. ABX Testen i Foobar visar bara tiondelsprocent så antagligen finns det någon decimal långt ut till höger.

Gaaa! Så får man inte säga! Det finns ju inte, inte heller signifikansnivå på 0%!

Om man antar 17 av 17 så får du en signifikansnivå på ung. 8 ppm (0,000007629), vilket motsvarar en "konfidens" på 0,999992 = 99,999%. För två sådana test minskar konfidensen till 0,99998474 = 99,998%, vilket motsvarar en signifikansnivå på 0,00001526 = 15 ppm. Inte så stor skillnad praktiskt sett.

Kul!

Edited May 27, 2014 by Almen

[sprudel]

Idag gjorde jag ett nytt försök med den här testen och då gick det klart bättre än förra gången

En konfidensgrad på 100%. ABX Testen i Foobar visar bara tiondelsprocent så antagligen finns det någon decimal långt ut till höger.

Jag har som sagt gjort den här testen tidigare så det sänker konfidensgraden något men 17 av 17 räcker nog ändå till för att kunna säga att jag faktiskt lyckades höra skillnad mellan filerna.

Förra gången använde jag hörlurar, Beyerdynamic T1. Jag tycker att det oftast är lättare att urskilja små detaljer via hörlurar än via högtalare, men i det här fallet var det enklare att höra skillnaden mellan filerna via högtalarna. Antagligen behövs ljudbilden man får från högtalare för att skillnaden ska framstå tydligt. Att säga att skillnaden är tydlig är lite väl mycket sagt. Det är väldigt små skillnader mellan dessa filer.

Nu kan jag kosta på mej och sticka ut hakan och fråga var alla ni är som kan höra skillnad mellan olika digitalkablar och olika samplingsfrekvenser? För er borde den här testen vara en enkel sak 

Skillnaden mellan olika kablage för digital överföring, eller analoga signalkablar ter sig på ett annat sätt än de här spåren, ofta är det förändring i i olika frekvenser, ljusare/mörkare som ger sekundäreffekter att det kan bli mer tydligt osv.

De skillnaderna kan vara märkvärdigt stora jämfört med Rydbergs exempel.

Jag förstår inte var du har fått detta ifrån att det inte kan vara skillnader mellan kablar för digital överföring?

Har du någon referens, eller dokumentation för din utsaga?

[dicdac]

Gaaa! Så får man inte säga! Det finns ju inte, inte heller signifikansnivå på 0%!

Om man antar 17 av 17 så får du en signifikansnivå på ung. 8 ppm (0,000007629), vilket motsvarar en "konfidens" på 0,999992 = 99,999%. För två sådana test minskar konfidensen till 0,99998474 = 99,998%, vilket motsvarar en signifikansnivå på 0,00001526 = 15 ppm. Inte så stor skillnad praktiskt sett.

Kul!

Foobar skriver ut "Probability that you wera guessing: 0.0%". Det blir lite konstigt när Foobar inte skriver ut fler decimaler än en.

Jag trodde att siffran var konfidensfaktorn men skriven omvänt, tex. 1% i stället för 99%, men så var det alltså inte. Tack för förklaring och utredning

[dicdac]

Skillnaden mellan olika kablage för digital överföring, eller analoga signalkablar ter sig på ett annat sätt än de här spåren, ofta är det förändring i i olika frekvenser, ljusare/mörkare som ger sekundäreffekter att det kan bli mer tydligt osv.

Lite tråkigt att du vill gör om den här tråden också till en kabeltråd. Finns det inte redan tillräckligt med kabeltrådar på det här forumet?

Din beskrivning för hur du tror skillnader mellan olika digitalkablar påverkar ljudet överensstämmer väl med de myter som sprids på olika audio-forums runt om i världen. Analoga kablar kan under vissa omständigheter påverka frekvenskurvan så att den inte längre blir rak. T.ex. impedansen i kabeln är en parameter som kan påverka signalen så att amplituden vid vissa frekvenser påverkas. Speciellt om högtalaren har en impedanskurva som varierar över frekvensspektra (den impedans som förstärkaren ser är summa av impedansen i kabeln och i högtalaren). Det går att hitta mycket information om detta område på nätet så jag föreslår att du googlar på det om du vill veta mer.

En digitalkabel kan däremot inte konstrueras så att den påverkar amplituden på den analoga signalen men det är så audiofiler beskriver skillnaden de upplever mellan olika digitalkablar.

Om någon påstod att han får ”jordbrum” i sin anläggning med en viss USB kabel men inte med en annan så skulle jag lyssna på honom med intresse. Eftersom USB kablar är ”hårt specade” så har inte tillverkaren så stora möjligheter att lägga till egenpåhittade lösningar men visst skulle det kunna hända att någon hittat på något som minskar risken för jordslingor. Jag skulle också lyssna på någon som påstår att han får en högfrekvent störning i ljudet men en viss USB-kabel men inte annan. En sådan störnings skulle kunna beror på att det strålar in HF i kabeln och en bättre skärmad kabel skulle kunna motverka den effekten, men det krävs ganska extrema omständigheter för att få till sådana störningar.

Kort och gott. Din beskrivning av skillnaderna som du upplever mellan olika digitala kablar säger mej att det är högst osannolikt att du faktiskt hör skillnad mellan kablarna.

De skillnaderna kan vara märkvärdigt stora jämfört med Rydbergs exempel.

He, he. Nu refererar du till Rydbergs exempel och antyder att du hör skillnader mellan filerna innan du har gjort en ABX test. Trovärdigheten i påståendet behöver inte kommenteras mer än så.

Jag förstår inte var du har fått detta ifrån att det inte kan vara skillnader mellan kablar för digital överföring? Har du någon referens, eller dokumentation för din utsaga?

Det här är ett intressant resonemang. Det är precis den här typen av argument som kabelkrängare använder, dvs. de säger att det är den som inte kan höra skillnad som ska bevisa att skillnaden inte finns. Som du säkert vet så är det inte möjligt att bevisa frånvaron av något, men det leder inte per automatik till att det påstådda fenomenet skulle finnas. Tänk om läkemedelstillverkare också skulle använda samma typ av resonemang när dom marknadsför läkemedel.

”Den här tabletten botar cancer. Den som inte tror på det för se till att själv bevisa att tabletten inte gör någon effekt.”

Uttalande av den typen från ett läkemedelsbolag skulle skapa massiv kritik och bolaget skulle få ändra i sin marknadsföring eller kanske stänga ned sin verksamhet. Men i kabelkrängarbranschen tycks det vara helt ok att marknadsföra sina produkter med den typen av argument. Visst, det handlar inte om människoliv utan bara om några audiofilers pengar så det är naturligtvis inte lika viktigt.

Kort och gott. Jag behöver inte bevisa att det inte går att påverka amplituden i den analoga signalen med olika digitalkablar. Det är ni som påstår att det går att få till en sådan påverkan med olika digitalkablar som ska lägga fram bevis för era påståenden. Ännu har jag inte sett något som kommit i närheten av bevisa det ni påstår.

Vill du fortsätta den här diskussionen så föreslår jag att du skapar en ny tråd för detta. Men innan du lägger fram fler påståenden om vilken otrolig förmåga du har att höra skillnad på alla möjliga olika saker så föreslår jag att du visar upp något som tyder på att du i en ABX Test faktiskt lyckats höra skillnad mellan de filer som Rydberg lagt ut i

[Almen]

Foobar skriver ut "Probability that you wera guessing: 0.0%". Det blir lite konstigt när Foobar inte skriver ut fler decimaler än en.

Jag trodde att siffran var konfidensfaktorn men skriven omvänt, tex. 1% i stället för 99%, men så var det alltså inte. Tack för förklaring och utredning

Jo jo, så är det ju rent formellt, men man får aldrig skriva (som det görs i Foobar) att det är 0% sannolikhet att man gissat, eftersom det aldrig går att uppnå det. Man avrundar inte p-värdet till noll, helt enkelt.

[Almen]

Skillnaden mellan olika kablage för digital överföring, eller analoga signalkablar ter sig på ett annat sätt än de här spåren, ofta är det förändring i i olika frekvenser, ljusare/mörkare som ger sekundäreffekter att det kan bli mer tydligt osv.

De skillnaderna kan vara märkvärdigt stora jämfört med Rydbergs exempel.

Jag förstår inte var du har fått detta ifrån att det inte kan vara skillnader mellan kablar för digital överföring?

Har du någon referens, eller dokumentation för din utsaga?

Har du någon dokumentation till din utsaga? Jag håller förresten inte med dig, vid jämförelse mellan analoga kablar jag gjort är det liknande skillnader som i Rydbergs test.

Och vad är det för dokumentation du vill ha? Du kanske har glömt följande test av digitalkabel som jag var med på: Blindtest av digitalkablar hemma hos lennartj?

Med två mycket vana lyssnare, bägge inlyssnade på anläggningen vi använde och musiken som spelades.

Sedan satte vi oss för att lyssna in oss på eventuella skillnader, helt öppet. Vi testade olika musik för att se vad som skulle kunna vara utslagsgivande, och försökte identifiera skillnader vid de öppna bytena. Själv hade jag väldigt svårt att höra några skillnader, vilket underlättade för mig att enbart koncentrera mig på att utföra alla växlingar och notera avgivna svar.

Vi hittade en bra slinga på cirka 30 s (i låten Dat Dere från Ricki Lee Jones skiva Pop Pop) som A-B-loopades så att vi skulle kunna lyssna på den, pausa, avge svar, byta kabel, och sedan köra nästa. För att också godkänna en ”helfel” svarsserie – d.v.s att man vänder på vilken kabel som är vilken, men ändå lämnar konsekventa svar – satte vi 9 av 9 som krav, med möjlighet om förlängning till 10 av 11 vid ett fel. Alltså 11 lyssningar inbokade, där 9 av 9 eller 10 av 11 ger över 99% konfidens.

Jag tog en tärning och slumpade fram några slumpserier á 11 händelser för att avgöra vilken kabel som skulle vara inkopplad vid respektive lyssning; etta–trea gav kabel A, fyra–sexa kabel B. Sedan slumpade jag med ett tärningsslag vilken av kablarna som skulle vara A respektive B.

Sedan körde vi igång. Jag försökte mecka lika mycket bakom racket oavsett om jag skulle byta kabel eller ”byta” kabel. Jag tog alltså alltid bort kabeln efter varje lyssning, sedan bytte jag eller satte dit samma igen efter den slumpserie som jag hade framför mig.

Efter 8 lyssningar hade bägge lyssnarna ungefär hälften rätt och hälften fel, vilket gjorde det mindre meningsfullt att fortsätta, så då bröt vi. Efter lite vila ville vi testa om kanske ett annat stycke (något orkesterstycke av Dvorak) kunde vara mer utslagsgivande, men det var mycket svårt att höra några skillnader så vi kallade det en dag och öppnade varsin öl.

Alltså: det gick inte att höra skillnad på en tjugotusenkronorskabel från en välrenommerad tillverkare och en egentillverkad där materialet gått på ett par hundra kronor.

Edited May 27, 2014 by Almen

[Bebop]

Kort och gott. Jag behöver inte bevisa att det inte går att påverka amplituden i den analoga signalen med olika digitalkablar. Det är ni som påstår att det går att få till en sådan påverkan med olika digitalkablar som ska lägga fram bevis för era påståenden.

Den här typen av inlägg som detta citat är hämtat ur är inte den ton vi vill ha på Euphonia. Angreppet är både oförskämt, ovänligt och mästrande. Vare sig Sprudel, du själv har några som helst beviskrav på sig än de egna upplevelserna. Om du inte kan respektera detta bör du ta en funderare om du skall delta på Euphonia.

Vi behöver inte dela åsikt med Mikael Fremer, Ken Kessler eller någon av våra egna skribenter. Men att utifrån det sätta sig själv i centrum och utge sig för att bära på den yttersta sanningen är inte i Euponias anda.

Vi har våra upplevelser och vi delar med oss och vi behandlas med respekt.

[sprudel]

Jag tror knappt jag ids kommentera det. Nivån är så katastrofalt dålig, du förstår ju faktiskt inte vad jag skriver utan läser in något helt annat. Är du nykter?

Edited May 30, 2014 by Bebop
Falskt citat har tagits bort av moderator.

[sprudel]

Det går inte att höra skillnad på digitala kablar.

Kom hem till mig och lyssna Almen, du kommer att bli förvånad.

[Bebop]

Jag tror knappt jag ids kommentera det. Nivån är så katastrofalt dålig, du förstår ju faktiskt inte vad jag skriver utan läser in något helt annat. Är du nykter?

Jag förstår att du reagerar men jag tror det blir bäst att inte köra vidare på detta spåret. Gjort är gjort och låt oss lägga vidare diskussion åt sidan. Den är ovärdig Euphonia.

Edited May 27, 2014 by Bebop

[pärr]

Har haft en, tycker jag, trevlig dialog med Rydberg över PM så jag tänkte, kanske mot bättre vetande, kika in i denna tråd igen som jag skrev lite i.

Men utvecklingen verkade ha tagit helt fel riktning av allt att döma, så jag kliver gärna ur igen..

Jag har i alla fall testat filerna som jag lovade, och med återigen hörbara skillnader

Som sagt, tack Rydberg för initiativet.. Jag lovar testa igen om du orkar ställa samman flera utmaningar

/Pärr

[sprudel]

Jag förstår att du reagerar men jag tror det blir bäst att inte köra vidare på detta spåret. Gjort är gjort och låt oss lägga vidare diskussion åt sidan. Den är ovärdig Euphonia.

Medhåll! Silencio!

[dicdac]

Den här typen av inlägg som detta citat är hämtat ur är inte den ton vi vill ha på Euphonia. Angreppet är både oförskämt, ovänligt och mästrande. Vare sig Sprudel, du själv har några som helst beviskrav på sig än de egna upplevelserna. Om du inte kan respektera detta bör du ta en funderare om du skall delta på Euphonia.

Vi behöver inte dela åsikt med Mikael Fremer, Ken Kessler eller någon av våra egna skribenter. Men att utifrån det sätta sig själv i centrum och utge sig för att bära på den yttersta sanningen är inte i Euponias anda.

Vi har våra upplevelser och vi delar med oss och vi behandlas med respekt.

Tar du inte i lite väl nu? Sprudel kräver att jag ska bevisa att det inte går att höra skillnad. Jag ger honom svar på tal och du kallar det ”Angreppet”

Sprudel vet mycket väl att det inte går att bevisa frånvaron av något så det här kravet som han ställer blir mycket dumt. När han går på och vill övertyga oss andra om att det skulle finnas hörbara skillnader mellan olika digitalkablar så får han faktiskt acceptera att det finns dom som ifrågasätter hans påståenden. Notera att jag i inledningen skrev att jag tyckte det var onödigt att göra den här tråden till en kabeltråd och att jag föreslog att sprudel skulle skapa en ny tråd för att diskutera digitalkablar.

Det är inte upplevelser vi diskuterar i den här tråden utan den här tråden handlar om blindtester och vad som är hörbart. Lite ovanligt med en sådan tråd här på Euphonia men det kan nog vara utvecklande för forumet.

[dicdac]

Jag tror knappt jag ids kommentera det. Nivån är så katastrofalt dålig, du förstår ju faktiskt inte vad jag skriver utan läser in något helt annat. Är du nykter?

Hm, ja det var ju verkligen hög nivå på ditt inlägg.

Var hittade du källan till det här citatet? Det här är inget som jag skrivit!

[calle_jr]

Var hittade du källan till det här citatet? Det här är inget som jag skrivit!

Kan inte hitta det, men sprudel svarade på din fråga som du ställde sist i ditt Foobar-test. Så läser jag det åtminstone.

Om man antar 17 av 17 så får du en signifikansnivå på ung. 8 ppm (0,000007629), vilket motsvarar en "konfidens" på 0,999992 = 99,999%. För två sådana test minskar konfidensen till 0,99998474 = 99,998%, vilket motsvarar en signifikansnivå på 0,00001526 = 15 ppm.

De fysiologiska skillnaderna mellan dig, mig och dicdac är garanterat större än den noggrannhet som du efterlyser från dicdacs recension av två musikspår.

Jag förstår vad du menar, men principen gör att man ger sken av en absolut och total noggrannhet som inte finns.

Resultatet blir att jag som läsare styrs in på om det går att bevisa om dicdac gissar eller talar sanning med sex decimalers noggrannhet, när det viktiga är om spår 1 låter bättre än spår 2. Nu får jag inte ens reda på det

Majoriteten som lyssnat hitills verkar anse att Rydbergs musikspår låter olika.

[MatsT]

DicDac:

He, he. Nu refererar du till Rydbergs exempel och antyder att du hör skillnader mellan filerna innan du har gjort en ABX test. Trovärdigheten i påståendet behöver inte kommenteras mer än så.

Ett intressant påstående! Hur definieras "hör skillnad"? Är det upplevelsen som räknas eller är det bara resultat i ABX-test som gäller? Jag tycker påståendet är trovärdigt, Sprudel hör förstås skillnad men han bevisar däremot inte att skillnad föreligger. Skulle jag behöva göra ABX-test varenda gång jag provar något nytt i anläggningen för att bevisa för mig själv att skillnad föreligger skulle jag aldrig byta någonting (det gör jag i och för sig inte så ofta ändå). Dessutom kan ABX-test bara användas för att visa att skillnad föreligger, det ger ingen indikation på vilket alternativ som är bättre och det är ju egentligen det jag vill veta. Min erfarenhet är att det bästa sättet att avgöra om något är bra eller inte är en avslappnad attityd och långvarigt lyssnande. Om det sedan verkligen är det teoretiskt bättre alternativet som föredras eller inte spelar kanske inte så stor roll heller, för mig är anläggningen ett medel för njutning och inte ett teoretiskt mål.

Med detta sagt vill jag ändå berömma Rydberg för initiativet, det ger andra möjlighet att kommentera och uppleva det han upplevt. Att det dessutom föreligger en så stor skillnad att det ger signifikant resultat i ABX-test är intressant med tanke på att den apparatpåverkan som spelats in egentligen borde vara rätt liten.

[Bebop]

Tar du inte i lite väl nu? Sprudel kräver att jag ska bevisa att det inte går att höra skillnad. Jag ger honom svar på tal och du kallar det ”Angreppet”

Sprudel vet mycket väl att det inte går att bevisa frånvaron av något så det här kravet som han ställer blir mycket dumt. När han går på och vill övertyga oss andra om att det skulle finnas hörbara skillnader mellan olika digitalkablar så får han faktiskt acceptera att det finns dom som ifrågasätter hans påståenden. Notera att jag i inledningen skrev att jag tyckte det var onödigt att göra den här tråden till en kabeltråd och att jag föreslog att sprudel skulle skapa en ny tråd för att diskutera digitalkablar.

Det är inte upplevelser vi diskuterar i den här tråden utan den här tråden handlar om blindtester och vad som är hörbart. Lite ovanligt med en sådan tråd här på Euphonia men det kan nog vara utvecklande för forumet.

Jo, kabelspåret är lite OT, vilket händer rätt ofta.

Så klart att det handlar om upplevelser. Vi lyssnar och tolkar vilket ger en upplevelse som vi förmedlar till skillnad från mätningar som ger ett mätresultat.

Att ifrågasätter det vi upplever som overkligt på grund av teori och mätningar är utsiktslöst. Respektera istället de upplevelser som redovisas och du redovisar vad du upplever. Det handlar inte om skriva medlemmar på näsan. Vad är problemet med att Sprudel upplever skillnader mellan kablar? Det är många som har samma erfarenhet. Du har en annan. It's enough. Ingen av er har något beviskrav.

Tråden i övrigt är intressant och jag utgår ifrån att den kan fortsätta utan brösttoner.

[K-man]

Jag funderar på om inte ABX sätter igång minst lika mycket psykologiska aktiviteter som utan ABX...

\\K-man

[sprudel]

Hm, ja det var ju verkligen hög nivå på ditt inlägg.

Var hittade du källan till det här citatet? Det här är inget som jag skrivit!

Jodå, jag bara sammanfattade rappakaljan:-)

[Harryup]

Om jag minns rätt så har ju även Rydberg kommenterat att han tyckte skillnaderna var större vid direkt lyssning i anläggningen än genom att jämföra filerna.

Finns ju en del problem men att avgöra om det verkligen föreligger skillnad eller inte på en test av en annan test så att säga.

Man får ju räkna med att den egna anläggningen fel endera tar, kompenserar för eller kanske bibehåller skillnaden mellan filerna.

Eftersom alla anläggningar och rum har sin egen signatur så är ju inte ens samma anläggning låtandes lika om man möblerar om lite hemma.

Och att då kunna höra en "objektiv" skillnad på Rydbergs filer är inte givet att alla ens kan även om man försökte hur många ggr som helst medans i nästa anläggning är det lättare av att felen kanske förstärkts rent av. Så för min del finns det inget förvånande i att många kan höra skillnader men inte alla.

Samma sak med att man testar kablar i en anläggning, kanske det inte av nån anledning går att höra skillnader medans i en annan anläggning så går det att höra skillnader.

För min egen del så upplever jag att det verkar finnas en skillnad i t.ex. trögdrivna anläggningar jämförelse med lättdrivna. Mina diskanthorn t.ex. ger 114dB/m/W och jämför man då skillnader mot kanske en elektrostat eller något annat med inte så hög verkningsgrad så jobbar annan utrustning på helt andra nivåer. Skillnader mellan en Folka och en Ferrari kanske är större om man kör i 180 än i 10?

Och det utan att lägga någon aspekt på vilken anläggning som låter "bäst" så finns det för utrustningen olika arbetsvillkor.

För min del så tror jag varken mer eller mindre på att skillnader finns om de inte är hörbara hemma hos mig. Låter en kabel fett bättre hos en person så ser jag inte att det innebär att den kommer göra hörbar skillnad hemma hos mig. Å andra sidan att man inte hör skillnader på något hos en annan person innebär heller inte att det inte skulle kunna innebära att det inte finns hörbara skillnader hemma hos mig.

mvh/Harryup

[Almen]

Det går inte att höra skillnad mellan digitala kablar.

Men sprudel, vad håller du på med? Varför hittar du på citat som ingen har skrivit? Nu är jag besviken på dig.

Edited May 28, 2014 by Almen

[Rydberg]

Jag funderar på om inte ABX sätter igång minst lika mycket psykologiska aktiviteter som utan ABX...

\\K-man

Jag tror man måste vänja sig vid att inte veta facit när man lyssnar. När man väl kommit över den initiala stressen tror jag det fungerar alldeles utmärkt. Mitt eget recept är att lyssna öppet och under längre tider och sedan när jag tror mig känna objekten testa blint. Det finns ju ingen mening att lägga upp blindtest som är så stressande/dåliga att man alltid får nollresultat.

För övrigt håller jag med dicdac att det naturligtvis inte går att bevisa att skillnader inte finns. Om det öht ska finnas beviskrav så måste de vara på de som säger att det går att höra skillnad något annat är ju inte ens möjligt ur ett vetenskapligt perspektiv). Personligen tycker jag folk ska få berätta hur de vill om sina upplevelser, jag tycker det är kul att läsa vad folk hör och hur de upplever saker. Det jag är lite skeptisk emot är att vissa anser dessa upplevelser vara "bevis" och dänger dem i huvudet på folk som kanske tror att det kan finnas andra orsaker till skillnaderna än just ljudliga. Skeptikerna dänger sedan tillbaka och det är ju inte bättre det.

I denna tråden var ju saken att jag ville veta, på riktigt, därför var blindtest enda vägen att gå. Det visade ju sig att de öppna testerna blev konfirmerade. De som har skrivit PM till mig har alla beskrivit skillnaderna lika och alla föredragit "Bryson BP-25 + DAC-1"-filen.

[sprudel]

Men sprudel, vad håller du på med? Varför hittar du på citat som ingen har skrivit? Nu är jag besviken på dig.

Någon gång ska vara första gången. :-)

Orkade inte tugga allt detta igen bara, men inbjudan kvarstår. Vila på hanen tills du själv lyssnat! Vi kan göra ett eget blindtest på detta i lugn o ro, om du känner att du behöver det.