Hörbarhet mellan kedjor

[Rydberg]

Jag spelade flac-filerna i JRiver Mediacenter via mina datorhögtalare och tyckte en grej de tre första gångerna.

Därefter blev jag mer och mer otålig, distraherad, missmodig och efter 25-30 skiftningar började jag undra vad jag höll på med

Det kan inte vara hälsosamt att dissikera en stackars tösabit på det här sättet

Om detta vore enda rätta vägen så skulle jag omgående sluta med hifi och börja med nåt annat, Jägers kanske.

Du har ju såklart rätt att sådär lyssnar man ju inte musik men det kan vara ett sätt att få perspektiv. Jag tror att du och jag lyssnar på musik på ungefär samma sätt till vardags Jag gjorde inspelningen för att jag upplevde en sådan där "superstor" skillnad när jag skiftade till Bryston + DAC-1. Jag hade dessförinnan haft Denon:en inkopplad över en vecka. Naturligtvis fick jag mothugg på faktiskt och frågor om jag blindtestat och pga mothuggen gjorde jag inspelningen och bevisade sedan att jag blint kunde höra skillnad. Det som jag dock tyckte var extra intressant var att den där "superstora" skillnaden plötsligt var ganska liten

Så, var och en får väl ställa sig vad som är hälsosamt inom denna hobby. Jag kan konstatera att jag verkar förstora upp små skillnader och fokuserar på smådetaljer men kanske missar det stora sakerna. Sila mygg och svälja kameler.

Och jag får väl be om ursäkt till Melissa Horn som blev behandlad på det här sättet, normalt behandlar jag henne mycket bättre

[K-man]

Riktigt kul med feedback och kul att höra att du också hörde skillnad. Som sagt, jag är också förvånad hur små skillnader det är. Med tanke på hur olika saker som är inspelade känns det som att man borde höra större skillnader. För mig personligen var det ett bra test för det satte perspektiv på saker. Är det såhär små skillnader på olika apparatkedjor hur små är då skillnaderna på typ olika nätkablar etc.

Sen ska man nog vara lite kritisk till hur god inspelningen via datorn är, visst det låter inte dåligt men jag tror personligen man förlorar lite "upplösning" där som gör tester mindre utslagsgivande. Det är mest en kul grej som förhoppningsvis väcker lite eftertanke

Kul att testa! Inte utan att man var lite orolig innan...."tänk om jag inte hör skillnad...." Kändes skönt att se resultatet...

Jo, det finns säkert "brister" eller faktorer som påverkar resultatet här med...men visst ger det ett perspektiv!

\\K-man

[conan]

Jag spelade flac-filerna i JRiver Mediacenter via mina datorhögtalare och tyckte en grej de tre första gångerna.

Därefter blev jag mer och mer otålig, distraherad, missmodig och efter 25-30 skiftningar började jag undra vad jag höll på med

Det kan inte vara hälsosamt att dissikera en stackars tösabit på det här sättet

Om detta vore enda rätta vägen så skulle jag omgående sluta med hifi och börja med nåt annat, Jägers kanske.

För ett par år sedan gjorde jag ett blindtest via en app i Foobar med exakt samma resultat. I början tyckte jag mig höra skillnader men efter flera skiftningar försvann de så småningom helt och båda filerna lät lika. Det verkar som om hjärnan blir "mättad" eller "inlärd" på att båda filerna borde nog låta lika - och så låter de lika efter ett tag. Kanske går det att lära in att den ena filen låter på ett visst sätt och den andra på ett annat. Då kanske blindtestet ger ett helt annat resultat.

[calle_jr]

Jag kan konstatera att jag verkar förstora upp små skillnader och fokuserar på smådetaljer men kanske missar det stora sakerna. Sila mygg och svälja kameler.

Ja, det är ju i så fall helt relevant. Man försöker grabba tag i och memorera skillnader i detaljer. Men är det samma skillnader som gör att man under normala lyssningsförhållanden föredrar det ena eller andra

I vilket fall, den skillnad jag hörde de tre första gångerna skulle få mig att föredra den ena kedjan.

Jag skulle tänka likadant i valet mellan två ljudformat.

För ett par år sedan gjorde jag ett blindtest via en app i Foobar med exakt samma resultat. I början tyckte jag mig höra skillnader men efter flera skiftningar försvann de så småningom helt och båda filerna lät lika. Det verkar som om hjärnan blir "mättad" eller "inlärd" på att båda filerna borde nog låta lika - och så låter de lika efter ett tag. Kanske går det att lära in att den ena filen låter på ett visst sätt och den andra på ett annat. Då kanske blindtestet ger ett helt annat resultat.

Intressant.

Det är kanske större skillnad mellan min vinylspelare och min cd-spelare än mellan Bryston och Denon, men det finns ju en anledning att jag alltid spelar vinyl.

Och tiden här under vintern när jag endast hade cd-spelare och en enklare förstärkare så var det jämförelsevis lite grått.

Vinyl is the drug!

Ps. Jag hoppas det är ok att länka till flac-/wav-filerna i förstainlägget. Vi vill inte bli klassade som pirater

Det bör vara OK eftersom de bara är 1:30, och dessutom i undervisningssyfte

[dicdac]

Jag spelade flac-filerna i JRiver Mediacenter via mina datorhögtalare och tyckte en grej de tre första gångerna.

Därefter blev jag mer och mer otålig, distraherad, missmodig och efter 25-30 skiftningar började jag undra vad jag höll på med

Det kan inte vara hälsosamt att dissikera en stackars tösabit på det här sättet

Om detta vore enda rätta vägen så skulle jag omgående sluta med hifi och börja med nåt annat, Jägers kanske.

Hifi är som friidrott. Det finns flera grenar och ABX-test är en av dom

JRiver har väl ingen plugin för ABX-test? När det handlar om så små subtila skillnader som det är i det här fallet så blir det meningslöst med en öppen test eftersom man då inte får något ”kvitto” på att man faktiskt hört en skillnad och inte bara gissat. Jag gissar att det också behövs en lite bättre anläggning än en dator med ett par enkla datorhögtalare för att höra skillnad, fast du kanske har riktigt bra högtalare kopplade till din dator.

[dicdac]

Sådär, testade lite snabbt nu, det var då verkligen inga stora skillnader...men jag lyckades få 15 av 16...trots barn som lät på ovanvåningen...men några detaljer avslöjade sig...

Jag lyssnade typ 7-8 sekunder på varje prov innan jag valde...fel i test 2 får väl tyda på att jag lärde mig med tiden....

[bild]

...har förövrigt aldrig lyssnat på detta stycke tidigare, så musiken var ny för mig...(har nog hört den på radio dock...)

\\K-man

Bra jobbat. Nu vet vi att det verkligen finns en skillnad och att Rydberg inte bara skojar med oss

[Rydberg]

Ja, det är ju i så fall helt relevant. Man försöker grabba tag i och memorera skillnader i detaljer. Men är det samma skillnader som gör att man under normala lyssningsförhållanden föredrar det ena eller andra

I vilket fall, den skillnad jag hörde de tre första gångerna skulle få mig att föredra den ena kedjan.

Jag skulle tänka likadant i valet mellan två ljudformat.

Intressant.

Det är kanske större skillnad mellan min vinylspelare och min cd-spelare än mellan Bryston och Denon, men det finns ju en anledning att jag alltid spelar vinyl.

Och tiden här under vintern när jag endast hade cd-spelare och en enklare förstärkare så var det jämförelsevis lite grått.

Vinyl is the drug!

Ps. Jag hoppas det är ok att länka till flac-/wav-filerna i förstainlägget. Vi vill inte bli klassade som pirater

Det bör vara OK eftersom de bara är 1:30, och dessutom i undervisningssyfte

Jag tror såhär. Efter ett tag så blir man så van vid sin anläggning och man liksom hör "igenom" de stora problemen. Pga detta kan man även uppfatta små skillnader och därför tror jag man lätt fastnar där. Någon slags suboptimering. Ibland är det ganska lärorikt att lyssna på stereon efter en lång semester på några veckor. Det första man tycker om stereon när man slår på och spelar är nog ett så objektivt intryck man kan få.

Sen kan det ju vara förbaskat kul med suboptimering och små skillnader också, just nu äger jag tre olika slutstegsalternativ till exempel

Precis, jag tänkte klippen är så korta så det borde vara i sin ordning att lägga upp, tanken slog mig faktiskt innan jag la upp dem.

[Rydberg]

Bra jobbat. Nu vet vi att det verkligen finns en skillnad och att Rydberg inte bara skojar med oss

Någon på faktiskt trodde det men mätmässigt är skillnaderna klara, hade ju varit ett kul prank annars (om än en smula elakt)

Edited May 13, 2014 by Rydberg

[dicdac]

Någon på faktiskt trodde det men mätmässigt är skillnaderna klara, hade ju varit ett kul prank annars (om än en smula elakt)

Jo, det hade nog varit lite elakt

Det här med att spela in det som dac/försteg lämnar ifrån sig var en intressant metod för att låta andra var med och jämför om det finns skilnader. Väldigt enkelt för oss andra att delta i testandet.

[Apexorca]

Jag tror såhär. Efter ett tag så blir man så van vid sin anläggning och man liksom hör "igenom" de stora problemen. Pga detta kan man även uppfatta små skillnader och därför tror jag man lätt fastnar där. Någon slags suboptimering. Ibland är det ganska lärorikt att lyssna på stereon efter en lång semester på några veckor. Det första man tycker om stereon när man slår på och spelar är nog ett så objektivt intryck man kan få.

Håller med dig. Det upplever jag också.

[calle_jr]

JRiver har väl ingen plugin för ABX-test?

Nej.

När det handlar om så små subtila skillnader som det är i det här fallet så blir det meningslöst med en öppen test eftersom man då inte får något ”kvitto” på att man faktiskt hört en skillnad och inte bara gissat.

OK, men jag visste ju verkligen inte vilken fil som var vilken.

Tills vidare antar jag att grovleken "nästan ingen skillnad", "50-50" eller "jättestor skillnad" är bättre än statistik som presenteras med 16 decimaler.

Bara att se en tabell med resultat som anges med 16 decimaler stör min lyssningsfunktion.

Jag menar att själva momenten påverkar på vilket sätt många människor lyssnar, vilket gör slutsatserna osäkra i sig.

Jag gissar att det också behövs en lite bättre anläggning än en dator med ett par enkla datorhögtalare för att höra skillnad, fast du kanske har riktigt bra högtalare kopplade till din dator.

Jag använde Direct Sound till en analog utgång, en integrerad TEAC och ett par Swans M1.

Så de flesta skillnader som fanns i Rydbergs kopior har antagligen filtrerats bort redan i mitt NVidia ljudkort

Jag tror såhär. Efter ett tag så blir man så van vid sin anläggning och man liksom hör "igenom" de stora problemen. Pga detta kan man även uppfatta små skillnader och därför tror jag man lätt fastnar där. Någon slags suboptimering. Ibland är det ganska lärorikt att lyssna på stereon efter en lång semester på några veckor. Det första man tycker om stereon när man slår på och spelar är nog ett så objektivt intryck man kan få.

Sen kan det ju vara förbaskat kul med suboptimering och små skillnader också, just nu äger jag tre olika slutstegsalternativ till exempel

[conan]

Det blev ett magert resultat - jag kunde lika gärna gissa ...

Men min känsla var ändå att den ena filen hade tendens till komprimering vid "tätare" partier i musiken. Tyvärr lyckades jag inte bekräfta detta i testet.

[Bebop]

Det känns skönt att jag inte har böjelsen för den här typen av jämförelser. Jag köper en platta och är musiken bra så är jag nöjd. Låter den dessutom bra så är det bonus. Om ljudet hade styrt för mycket hade jag inte kunna njuta av Chalie Parker, Lester Young och annan tidig jazz. Då handlar det i och för sig inte mellan kedjor, men ändå...

Däremot vill jag ha någorlunda säkerställt att formatet inte begränsar upplevelsen. Jag har satt den gränsen vid vinyl och 16/44,1 eller mer. Lik förbannat låter det inte alltid bra ändå och boven i dramat är då inte formaten i sig.

Men visst, jag hemfaller också till att jämföra ibland men oftast brukar det sluta med acceptabla skillnader mellan format och pressningar som jag kan leva med. Trots detta kan jag köpa på mig olika versioner. Jag antar att det handlar mer om ekorrementalitet... kul att ha till ingen annan nytta och glädje än fåfänga och annan mani.

Edited May 14, 2014 by Bebop

[pärr]

Hej alla,

Nya inlägg här. Kul!!

Jag ställde en fråga till Rydberg tidigare i tråden, bl.a för att veta hur jag själv skulle testa, som bland annat gick ut på hur många gånger Rydberg testat för att pricka in en av filerna rätt x- antal gånger med rätt resultat.. och därmed få 95% konfidensgrad. + dessutom. Jag såg dock ej inget svar. Att nå en konfidensgrad i efterhand är för mig att göra en övning "tvärtom".. Möjligen påbjuder blindtester den "statistiska möjligheten" men det finns bättre utvärderingsmetoder.. Jag må vara okunnig om konfidensgrader men jobbar trots allt med det relativt ofta i den dagliga gärningen.

Berätta gärna så gör jag övningen annars är jag inte särskilt intresserad. Jag tror mig kunna särskilja en bra och en marginellt sämre återgivning ändå. Jag fick ju kritik i tråden "allt är inte guld som glimmar" där Rydberg också var aktiv , vilket jag absolut tar, eftersom jag inte gjort blindtester kring varför jag envisas med att jag tycker 24/384 (eller DXD för den delen) låter bättre än 16/44.1 från samma källa. dvs upsamplat i det fallet. Man fick ju inte tycka det lät bättre utan det måste mätas för att fastställas. Jag har dock inga problem med att vissa vill säkerställa det den vägen.

Vill du Rydberg att jag bara ska lyssna på filerna och pricka in den/dom som är bättre så tror jag att jag tar det 10 gånger av 10 oaktat konfidensgrad. Men då måste jag lyssna i min huvudanläggning och inte via någon datorhögtalare som nämndes..

Min fråga var alltså hur många "rätt" du fick relativt antalet lyssningar? Konfidensgrad är något annat och mäter inte antal rätt per definition

Medveten om att svaret kanske är givet men jag detaljstuderade inte alla länkar som bifogats i tråden. Ber om ursäkt i så fall

/Pärr

[dicdac]

Jag tror inte man ska lägga så stort fokus på konfidensgraden. Den är lite knepig att förstå och det kan göra det svårt för en person som inte är insatt i statistik att förstå om han fått godkänt resultat på testen eller inte. Den svårigheten kan in sin tur göra att man kanske drar sig för att göra testen vilket är tråkigt.

Om man får följande resultat på testen så har man godkänt.

7 av 7 = Godkänt

12 av 13 = Godkänt

14 av 16 = Godkänt

Edit: Ändrade lite på siffrorna efter att jag sett Almens inlägg

Edited May 15, 2014 by dicdac

[Almen]

Jag ställde en fråga till Rydberg tidigare i tråden, bl.a för att veta hur jag själv skulle testa, som bland annat gick ut på hur många gånger Rydberg testat för att pricka in en av filerna rätt x- antal gånger med rätt resultat.. och därmed få 95% konfidensgrad. + dessutom. Jag såg dock ej inget svar.

Jag svarade på din fråga. Jag tycker dock att 95% för ett test är i lägsta laget, 99% borde vara naturligt att sikta på. Vad du fick 19 av 20 för 95% vet jag inte riktigt?

Det finns ett upplägg som man brukar kalla 7-13-16 som ger 99% vid ett test och 95% vid fem utförda test. Då utgår man från 16 lyssningar, men om man har sju av sju så kan man bryta där, om man har ett fel så kan man fortsätta till 13 för att uppnå 12 av 13, om man samlat på sig ytterligare ett fel så kan man fortsätta till 16 för att sikta på 14 av 16.

Men tio av tio rätt upp och ned räcker, det fattar ju vem som helst. Bara det är blint och med en slumpad lyssningsserie.

P.S. Aha, nu fattar jag vad du fick 95% för 19 av 20 ifrån. Jag var lite trög. Men det har som sagt inte alls med det att göra.

Edited May 16, 2014 by Almen

[Rydberg]

Jag ställde en fråga till Rydberg tidigare i tråden, bl.a för att veta hur jag själv skulle testa, som bland annat gick ut på hur många gånger Rydberg testat för att pricka in en av filerna rätt x- antal gånger med rätt resultat.. och därmed få 95% konfidensgrad. + dessutom. Jag såg dock ej inget svar. Att nå en konfidensgrad i efterhand är för mig att göra en övning "tvärtom".. Möjligen påbjuder blindtester den "statistiska möjligheten" men det finns bättre utvärderingsmetoder.. Jag må vara okunnig om konfidensgrader men jobbar trots allt med det relativt ofta i den dagliga gärningen.

Ursäkta pärr, jag måste missat din fråga eller trodde att den redan besvarats av Almen. Vad siffran 95% säger (eller 99% som Almen säger) är egentligen hur stor sannolikheten är att du inte slumpmässigt gissade rätt. Man kan alltså med 95% eller 99% sannolikhet säga att utfallet inte berodde på slumpen. I fallet foobar räknar programmet ut sannolikheten åt dig. Kan ha uttryckt med felaktigt innan men det är ovanstående jag menar

[Almen]

Vad siffran 95% säger (eller 99% som Almen säger) är egentligen hur stor sannolikheten är att du inte slumpmässigt gissade rätt. Man kan alltså med 95% eller 99% sannolikhet säga att utfallet inte berodde på slumpen.

Ptjaa... Det svaret räcker i ett approximativt, socialt sammanhang, men skall man vara helt stringent så säger inte siffran något om hur nära man är att gissa rätt eller att det inte var slump, utan enbart sannolikheten att det är slump. Då är det p-värdet man går på, alltså 1-"konfidensen", och man uttrycker sig helst som så att sannolikheten är 1% att den korrekta raden är slump. I en lång serie tester kommer alltså 1% att vara korrekta av slump.

Skillnaden är akademisk (och möjligen också esoterisk), men det kan vara värt att ha i bakhuvudet.

Hur går det förresten, pärr?

Edited May 19, 2014 by Almen

[pärr]

Ptjaa... Det svaret räcker i ett approximativt, socialt sammanhang, men skall man vara helt stringent så säger inte siffran något om hur nära man är att gissa rätt eller att det inte var slump, utan enbart sannolikheten att det är slump. Då är det p-värdet man går på, alltså 1-"konfidensen", och man uttrycker sig helst som så att sannolikheten är 1% att den korrekta raden är slump. I en lång serie tester kommer alltså 1% att vara korrekta av slump.

Skillnaden är akademisk (och möjligen också esoterisk), men det kan vara värt att ha i bakhuvudet.

Hur går det förresten, pärr?

Hej Almen (och Rydberg),

Sorry sen respons. Jag har inte varit vid huvudanläggningen på ett tag tyvärr..

Vad jag gjorde, rätt eller fel, jag lovade ju att lyssna, så laddade jag ner båda Rydbergs testfiler 1 & 2 till min Aurender S-10 och körde via mitt huvudsystem. Där är det dCS Vivaldi som står för återgivningen digitalt inkl klocka och upsampler. För säkerhets skull så labbade jag även lite med filerna innan också via dbPoweramp och gjorde om dem.. för att testa i andra format också. För säkerhets skull..! No difference..

Det är stor skillnad mellan filerna i fråga om bl.a resolution och någon blindtest känns överflödig. Därav stack jag ut hakan INNAN och sa att jag prickar 10 av 10 vilket jag lätt gör om jag lyssnar i mitt eget system. Jag trodde mig veta det innan. Precis som jag har tjatat om, men blivit kritiserad för, nämligen att 24/384 låter bättre än 16/44.1 från samma inspelning. Det var också en förutsättning att lyssna i mitt eget system för att bedöma Rydbergs filer. Jag hörde att det var Melissa Horn vilket var mycket trevligt och som jag är hyggligt förtrolig med. Men 20 sekunder per fil räckte mer än väl..

Rydberg: Du är välkommen själv om du bor i närheten så får du höra hur lätt du detekterar i mitt system. Du är säkert mycket van vad jag förstår av dina inlägg.. Men med tanke på att du går emot majoriteten av vad som lät bra i Múnchen så vet man ju inte

Att prata konfidensgrad på detta är inte nödvändigt och fortsatt fel enligt mitt förmenanade... Varför? Jag förstår inte.. Det är irrelevant... En T-test däremot mellan öppen och dold lyssning kan jag möjligen acceptera.

Blindtester i alla ära men jag vet vad jag hör och vad jag föredrar... oavsett kostnad på det jag lyssnar på... Är billigt bättre än dyrt så står föredrar jag billigt.. Jag är inte så lättlurad.

Ursäkta att jag inte orkar plöja tråden bakåt får att se om jag fått ytterligare kritik för att ha stuckit ut hakan, men denna test var enkel.. Jag svarar helt enkelt på ditt sista inlägg och hoppas det klargör frågeställningen.

Almen: Är du nöjd med svaret?

Rydberg: Därmed har jag fullföljt mitt löfte att lyssna anser jag. Överens?

/PärR

[conan]

Det är stor skillnad mellan filerna i fråga om bl.a resolution och någon blindtest känns överflödig.

Vad är det Du hör mer än "resolution"? Det är säkert fler än jag som är nyfikna ...

[Rydberg]

Rydberg: Du är välkommen själv om du bor i närheten så får du höra hur lätt du detekterar i mitt system. Du är säkert mycket van vad jag förstår av dina inlägg.. Men med tanke på att du går emot majoriteten av vad som lät bra i Múnchen så vet man ju inte

Nåja, Kawero Classic och Rockport samt TAD som jag ansåg lät bra var det många som höll med om. Sen att folk inte kan höra att trattar låter som trattar trots otrolig dynamik är ju inte mitt fel

Tack för din rapportering hur som helst, vilken fil föredrog du? Kan även berätta att skillnaden upplevs som större när det är kopplat direkt än via inspelningarna jag gjorde. Antar att man förlorar lite när det a/d-omvandlas i datorn.

Tack också för inbjudan, jag bor dock i södra Tyskland så är ju inte i närheten tyvärr.

[sprudel]

Nåja, Kawero Classic och Rockport samt TAD som jag ansåg lät bra var det många som höll med om. Sen att folk inte kan höra att trattar låter som trattar trots otrolig dynamik är ju inte mitt fel

Tack för din rapportering hur som helst, vilken fil föredrog du? Kan även berätta att skillnaden upplevs som större när det är kopplat direkt än via inspelningarna jag gjorde. Antar att man förlorar lite när det a/d-omvandlas i datorn.

Tack också för inbjudan, jag bor dock i södra Tyskland så är ju inte i närheten tyvärr.

Just det här med trattljud, och också en artificiell gloria, eller halofenomen av diffust ljust brus kring röster och instrument tycker jag tillhör begreppet HiFi i negativ bemärkelse. Det är väldigt vanligt i en över-detaljerad anläggnings presentation och jag förstår inte varför inte fler reagerar på detta. Kanske beror det på att man saknar referenser av irl-upplevelser i form av akustiska instrument och röster live.

Det kan man åtgärda lätta om man har kontakter:-)

[pärr]

Vad är det Du hör mer än "resolution"? Det är säkert fler än jag som är nyfikna ...

Hej,

Ett svar i sena timmen.

Egentligen borde du också komma förbi själv för att höra. Det jag skrev är ingen kritik i någon riktning. Tvärtom. Som jag skrev så tycker jag det är extremt ambitiöst att Rydberg lägger tid och ger oss möjlighet att lyssna på 2 olika filer som det tog en stund för honom att konstruera, Allt jag visste var att det var fil 1 och fil 2.

Kanske är det dumt att säga vilken av 1 och 2 som var bäst här, utan det är bättre att upphovsmannen för uppleva det på plats och förhoppningsvis instämma att den ena var bättre än den andra oavsett "ursprung". Nu bodde tyvärr inte Rydberg i Sthlm såg jag.... Har missat det

Den ena filen (no number) var diffusare och spelade inte ut i alla register, den kändes som vi säger lite mera "svampig /mjölkig". Jag vill ha ett lyft och närvaro, dvs ha rösten av, Melissa i detta fall, svävande i rummet mellan högtalarna och mot sweetspot och inte inne i högtalarna..

Om det var den dyrare eller billigare konstellationen ska jag låta vara osagt, men det var en för tydlig skillnad för att blindtesta... No need

/Pärr

[conan]

Den ena filen (no number) var diffusare och spelade inte ut i alla register, den kändes som vi säger lite mera "svampig /mjölkig". Jag vill ha ett lyft och närvaro, dvs ha rösten av, Melissa i detta fall, svävande i rummet mellan högtalarna och mot sweetspot och inte inne i högtalarna..

Om det var den dyrare eller billigare konstellationen ska jag låta vara osagt, men det var en för tydlig skillnad för att blindtesta... No need

Jag blir nyfiken att prova i min anläggning ... men den har tyvärr ingen koppling till datorn just nu. Hörlurar kopplade till datorn gav inte någon märkbar skillnad hos mig i alla fall.

Edited May 21, 2014 by conan

[Almen]

Det är stor skillnad mellan filerna i fråga om bl.a resolution och någon blindtest känns överflödig.

Det är det många som har sagt som sedan misslyckats i blindtest. Du förstår naturligtvis att det är omöjligt för oss att avgöra huruvida du verkligen hört skillnad eller ej?

Att prata konfidensgrad på detta är inte nödvändigt och fortsatt fel enligt mitt förmenanade... Varför? Jag förstår inte.. Det är irrelevant... En T-test däremot mellan öppen och dold lyssning kan jag möjligen acceptera.

Det är rätt stor skillnad på att något inte är nödvändigt och att det är fel - hur menar du att det är fel? P-värdet (eller konfidensgrad då det används) är ju till för att visa hur stor sannolikhet det är att resultatet uppkommit på grund av slump. Det är ju standard inom forskning att ange för att visa sannolikheten att förväntans- eller placebo-effekter inte påverkat resultatet.

Och vad skulle normalfördelningen vara i ett T-test för en lyssningsundersökning? Vad vill du undersöka? Ett T-test ger ju i och för sig en konfidensgrad, men för ett lyssningstest av denna typ bör man anta binomialfördelning.

Almen: Är du nöjd med svaret?

¨

Nja, det genererade ju några nya frågor, så...

Edited May 21, 2014 by Almen

[Rydberg]

Kanske är det dumt att säga vilken av 1 och 2 som var bäst här, utan det är bättre att upphovsmannen för uppleva det på plats och förhoppningsvis instämma att den ena var bättre än den andra oavsett "ursprung". Nu bodde tyvärr inte Rydberg i Sthlm såg jag.... Har missat det

Jag lyssnade precis igen i min egen anläggning och kan nog förstå hur du menar med det du skrev i ditt inlägg. Du kan PM:a mig kanske vilken fil du föredrog så svarar jag där. Det kan ju vara vettigt om fler personer vill lyssna så objektivt som möjligt (om de nu inte lyssnar blind vill säga).

[Harryup]

Skall man vara kritisk så tycker jag inte att det räcker med en rad med 10 av 10. Det borde gå att upprepa också för att vara verifierat ordentligt.

Även jag har haft 7 rätt på V75 och då vet jag i princip inget om hästar och är t.o.m allergisk mot dom i rått skick.

Däremot så i längden har de mest framgångsrika helgerna varit då jag glömt att lämna in bongen.

Sen skulle jag kanske också testa att välja 10 dagar utan omkoppling och sedan fick man gissa oavsett vad som testas.

mvh/Harryup

[Almen]

Skall man vara kritisk så tycker jag inte att det räcker med en rad med 10 av 10. Det borde gå att upprepa också för att vara verifierat ordentligt.

Tjaa... 10 av 10 vid ett försök ger mindre än en promilles sannolikhet (relativ frekvens) att det uppkommit av slump. Du tycker inte det räcker? Å andra sidan, om man har gjort det blint, så brukar lyssnaren vara rätt säker på om det är slump eller ej.

Även jag har haft 7 rätt på V75 och då vet jag i princip inget om hästar och är t.o.m allergisk mot dom i rått skick.

Fast då har du fått det i samma test som kanske en miljon andra. Vad tror du signifikansen sjunker till då?

Sen skulle jag kanske också testa att välja 10 dagar utan omkoppling och sedan fick man gissa oavsett vad som testas.

Så kan man naturligtvis också göra. Det är ju bara tid och resurser samt prioriteringar av dessa som begränsar. Med tanke på att många inte ens orkar utföra ett så smidigt upplägg som Rydberg presenterar, så...

P.S. Man kan givetvis utgå från Rydbergs filer och ABX-testa som harryup föreslår.

P.P.S. Det tar bara drygt tre månader med 10 lyssningar.

Edited May 21, 2014 by Almen

[pärr]

Hej alla och särskilt Almén,

Jag känner att jag inte kan komma längre här. Min ambition var långt ifrån att övertyga andra om vad jag hör i min anläggning och vad ni inte hör i era. Jag lägger ej mer tid på det.

Jag har mer än väl, efter all kritik, förstått att blindtester är en förutsättning för att kunna uttala sig för vissa, men för mig är det inte det. (vill ej tjata mer om det)...

Har nu även insett att Almen och Rydberg är flitiga skribenter på Faktiskt.se och det förklarar för mig att man inte blir tagen på allvar trots att jag försöker vara hygglig och delta i ett lyssningstest som Rydberg själv var konfunderad över att att inga deltog i. Tack för den!!

Möjligen visste alla att det skulle bli en sjuhelvets debatt och därav bemödade sig ingen att svara... Sorry Rydberg, men alla äger inte Ino. Jag är forumrookie och känner inte dig och alla rävar här inne.. men jag försökte ge ett omdöme.. Du borde dock ha minskat marginalerna mellan filerna så det blev en större utmaning

Så Rydberg & Almén: Tyck precis vad ni vill, jag lyssnar vidare i mitt system, som jag är mycket nöjd med, och inom vilket jag fortsatt tror mig höra skillnader oavsett vilken typ av fil jag blir ombedd att spela upp..

Lycka till med fortsatta reflektioner.... I´m off this topic from now

Fridensl

/PärR

[dicdac]

Hej alla och särskilt Almén,

Jag känner att jag inte kan komma längre här. Min ambition var långt ifrån att övertyga andra om vad jag hör i min anläggning och vad ni inte hör i era. Jag lägger ej mer tid på det.

Jag har mer än väl, efter all kritik, förstått att blindtester är en förutsättning för att kunna uttala sig för vissa, men för mig är det inte det. (vill ej tjata mer om det)...

Har nu även insett att Almen och Rydberg är flitiga skribenter på Faktiskt.se och det förklarar för mig att man inte blir tagen på allvar trots att jag försöker vara hygglig och delta i ett lyssningstest som Rydberg själv var konfunderad över att att inga deltog i. Tack för den!!

Möjligen visste alla att det skulle bli en sjuhelvets debatt och därav bemödade sig ingen att svara... Sorry Rydberg, men alla äger inte Ino. Jag är forumrookie och känner inte dig och alla rävar här inne.. men jag försökte ge ett omdöme.. Du borde dock ha minskat marginalerna mellan filerna så det blev en större utmaning

Så Rydberg & Almén: Tyck precis vad ni vill, jag lyssnar vidare i mitt system, som jag är mycket nöjd med, och inom vilket jag fortsatt tror mig höra skillnader oavsett vilken typ av fil jag blir ombedd att spela upp..

Lycka till med fortsatta reflektioner.... I´m off this topic from now

Fridensl

/PärR

Är det verkligen så märkligt att du inte blir tagen på allvar? Du har tidigare skrivit att du skulle kunna pricka in 10 av 10. Sedan skriver du att det var så enkelt att hör skillnad att du inte behövde göra någon blindtest

Det är inte så att en blindtest gör det enklare att höra skillnad utan den förhindrar att suggestionseffekten påverkar resultatet.

I en öppen lyssningstest så hör dom flesta skillnad. Även jag hörde skillnad mellan filerna när jag lyssnade öppet, men när jag gick över till att blindtesta så "försvann skillnaden".

Även i ett fall där det inte finns någon som helst skillnad mellan filerna, så skulle många ändå påstå att det finns hörbara skillnader vid en öppen lyssning om någon sagt till dom att det ska finnas hörbar skillnad.

Förövrigt så har Rydberg skrivit i första inlägget att det handlade om en blindtest, så det borde inte komma som någon överraskning att den som deltar i testen förväntas göra en blindtest