Jump to content

Recommended Posts

Posted

Tack för bra guide Stefan. Har du eller någon annan här erfarenhet av vilket Mac-format som är lämpligast om man är intresserad av taggar och album art? Som jag förstått det så är Apple Lossless bättre på den punkten.

Posted
Tack för bra guide Stefan. Har du eller någon annan här erfarenhet av vilket Mac-format som är lämpligast om man är intresserad av taggar och album art? Som jag förstått det så är Apple Lossless bättre på den punkten.

Apple Lossless är ljudmässigt sämre än AIFF. Det är ingen skillnad på formaten när det gäller taggar.

Undvik Apple Lossless.

AIFF funkar bra oavsett vilken plattform man än väljer och är det format jag rekommenderar. Jag tycker FLAC låter sämre. Det är ett mysterium varför, men jag tycker absolut att man ska göra en ordentlig utvärdering själv innan man sätter igång och rippar.

Posted

Jag skulle nog ta bort allt tekniskt, det var lite väl mycket fel där. Alltså tag bort andra stycket i inledningen, samt ta bort hela avsnittet som heter "Informationsmängd och samplingsfrekvens - 16/44.1 - 24/96.2 - 24/192.1???".

Resten var bra! :)

Posted

Tack Almen för ditt konstruktiva inlägg..

Guiden med dess beskrivningar är gjord för att vanligt folk (är inte ingenjör) som jag ska förstå hur det hänger ihop, tänk på ordspråket "tala till bönder på bönders vis". Är det formalia eller ord som "trappsteg", "informationsmängd" som du ogillar eller är det min förenklade förklaringsmodell?

Felaktigheter kan vi ju inte ha och eftersom du sitter inne med stor kunskap får du gärna förklara i denna tråd hur det egentligen ska vara, försök gärna göra det på "bondspråk" så att jag kan förstå dig.

Vänligen

Stefan

Posted

Tycker det hela var bra. Man får inte känslan av att du gör anspråk av att skriva ett teknisk oklanderligt dokument utan håller dig på en rimlig nivå för gemene man.

//Richard

Posted
Tycker det hela var bra. Man får inte känslan av att du gör anspråk av att skriva ett teknisk oklanderligt dokument utan håller dig på en rimlig nivå för gemene man.

//Richard

Jag instämmer helt. Tycker det är en rimlig nivå på innehållet. Det är ju trots allt inte så enkelt som att köpa, installera och få igång en CD-spelare eller en skivspelare.

Posted
Hallå Almen, jag väntar på att du ska berätta vilka felaktigheter du hittat.

Oj, då! Nja, är nog lite för krångligt att förklara så här. Tittar dock gärna in och tar ett snack, om intresse finns.

  • 4 weeks later...
Posted

Hej igen! Efter vårt lilla snack kommer här väldigt kortfattat vad det var jag tyckte var problematiskt:

Fokus i denna guide ligger i att få inlästa cdskivor att låta så bra som möjligt. Där kommer det fortfarande att vara en

bit kvar fram till ljudkvalitén från en bra skivspelare, men det kan hjälpa att få det så bra det går med 16/44 formatet.

Om du med "skivspelare" menar vinylspelare så är detta missvisande, eftersom ljudkvaliteten på CD tekniskt överstiger vinylen. (Det är sedan en helt annan diskussion vilken mastring som låter bäst, vilka färgningar man föredrar, etc.)

32, 44,1 48, 88.2 , 96 176.4, 192 och 352,8 khz är

samplingsfrekvensen.

På svenska används kommatecknet för att beteckna decimalkommat, och kilohertz skrivs kHz: 44,1 kHz.

16 & 24 står för antalet bitar information. Man kan

enkelt likna det vid trappsteg där varje trappsteg

motsvarar en ton/tonnivå.

Trappan används ofta som liknelse, men det är mycket missvisande. Den digitala signalen ser aldrig ut som trappsteg.

En cdskiva innehåller 16

bitars information. 16 bitar är 65 536 st olika nivåer/

trappsteg och 24 bitar är 16.7 miljoner olika nivåer/

trappsteg, en rätt stor skillnad på

informationsinnehållet, eller hur?

Nja... En rätt stor skillnad i brusnivån, skulle man kunna säga. Om man har problem med brusnivån vid 16 bitar så tappar man givetvis information, men om man inte hör bruset så kan man rimligtvis inte missa någon information.

32, 44,1 48, 88.2 , 96 176.4, 192 och 352,8 khz är

samplingsfrekvensen. Dessa siffror visar hur ofta

trappstegen läses av varje sekund, ju fler gånger

desto bättre. 44.1 khz innebär att trappstegen avläses 44100 gånger per sekund.

Nej, samplingsfrekvensen säger hur ofta den lågpassfiltrerade signalen avläses vid A/D-omvandlingen. 44,1 kHz innebär att den högsta frekvens som kan återges är cirka 22 kHz, 48 kHz att högsta frekvensen är 24 kHz, inget annat. All information under halva samplingsfrekvensen återges, inga "detaljer" försvinner.

Det är ett stort lyft ljudmässigt att gå från 16/44 till 24/96, förutsatt att det är en

”äkta” 24/96 fil.

Nja, stort och stort. Det är mycket svårt att höra skillnad annat än på extremt dynamisk musik vid mycket hög avspelningsnivå, och då som att 16-bitarsbruset är hörbart.

Att ta nästa steg, dvs från 24/96 till 24/192 hörs ljudmässigt i ett bra hifisystem

Om frekvenserna mellan 48 kHz och 96 kHz på något sätt är hörbara, så ja. Annars är det inte hörbart.

Det finns ett flertal olika format man kan rippa till och de flesta är överens om att

WAV nog är det som låter bäst.

---

FLAC är ett förlustfritt format, dvs ingen

information har rationaliserats bort. Många menar att det låter lika bra som WAV.

WAV och FLAC innehåller exakt samma information. Om det låter olika så är det fel på hård- eller mjukvara.

Sammanfattning - En snabbguide för den teknikointresserade

1)Rippa musiken med dBPoweramp eller Audirvana till FLAC

2)Lagra musiken på en NAS med stora hårddiskar i Raid 1 för säker backup

3)Spela upp musiken via en nätverkspelare

4)Har du riktigt höga krav ansluter du en bra DAC till mediaspelarens digitalutgång.

Sammanfattning - En snabbguide för den dataintresserade

1)Rippa musiken med dBPoweramp eller, RIP eller Audirvana till FLAC eller AIFF

2)Lagra musiken på en NAS med stora hårddiskar i Raid 1

för säker backup

3)Spela upp musiken med Foobar, JRiver Mediacenter,

Decibel eller Audirvana

4)Var säker på att alla grundinställningar i datorn är rätt

inställda, att du har rätt drivrutiner installerade, ASIO,

WASAPI, etc, så att datorn släpper ifrån sig

musikinformationen opåverkad.

5)Ha en bra USB kabel ansluten till en bra DAC

eller en USB interface som är ansluten till en bra

DAC.

Jättebra sammanfattningar som jag skriver under till 100% på! :) (Kanske med tillägget att man kan använda EAC för rippning också.)

Posted

Och här var några fel till:

En låt i WAV format på tre minuter i 16/44 tar ca 30 mb utrymme... , i 24/192 format...

Formatet är samma, d.v.s. WAV, i bägge fallen.

"mb" betyder millibit, d.v.s. en tusendels bit. Antingen menas Mbyte (1 000 000 byte) eller MB (1 048 576 bytes). Det är en skillnad en faktor åtta miljarder. ;)

Posted

Det finns bra artiklar på AES hemsida, men där måste man ha prenumeration för access.

En artikel som jag tycker förklarar grunderna på ett bra sätt är denna: Sincen (pdf)

Den tar också upp många av de missförstånd som brukar florera.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...