Det fina vinyl-ljudet.

[Björn-Ola]

Läste det här angående vinylversionen av the Flower Kings senaste platta där någon frågade Roine Stolt om skillnaden mellan cd och vinylversionen:

Roine:

Vinyl luxury box + 2CD's in plastic envelope.

It's aiming at people who want to have the vinyl experience - but like the CD's enough to bring to the car or computer.etc.

btw. The Vinyls are a different mix .

Fred:

How is the vinyl mix different? And why? I have the vinyl edition, and absolutely adore it!

> Fred Lessing

Roine:

I did a mix more true to what would be the 70's.

Less treble,less low bass and less compression/loudness.

Cleaner more dynamic - but also lifted up a few instrument bits.

Different - better ? maybe.

I haven't heard it - cause I don't have a vinyl player.

Roine .

Jag upplever själv att vinyl många gånger låter behagligare och mer naturligt.

Många tar det som en intäkt på att det finns brister i digitalljudet.

Men handlar det helt enkelt om att ljudet mixas annorlunda?

Jag har digitaliserat en del LP-skivor och upplever det som att jag oftast föredrar mina digitaliseringar framför cd-versionerna. Det tyder verkligen på att det handlar om hur ljudet behandlats snarare än formatet.

CD- ljud: För mycket diskant och för mycket dynamisk kompression, allt för att passa datorhögtalare?

Skjuter de sig inte själva i foten?

De som köper cd-skivor idag spelar väl knappast upp dem via taskiga datorhögtalare?

Är det inte dags att inse att cd-skivor numera är för de som fortfarande bryr sig om ljudkvalitet?

Alla andra fuldelar eller lyssnar via Spotify.

[conan]

Ja, ibland bara är det så att vinylen låter bättre än CD-versionen. Med båda möjligheterna kan man ju välja.

Prova gärna att ta hem någon av Nine Inch Nail multitracks och mixa ihop en låt utan någon kompression eller andra effekter. Det är en väckarklocka kan jag lova, speciellt om ens anläggning är riktigt bra.

Personligen spelar jag helst det media som har den bästa inspelningen och mixningen - CD eller vinyl.

[calm]

Jag skulle säga att allt hänger på mikrofonuppställning, inspelningsteknik, mixning och hur man sedan lagrar ner slutresultatet. Digitala inspelningar där kedjan är digital rakt igenom från inspelning till avspelning, tjänar inte på att gå genom vinylmediet. Det tillför inget mer än möjligen en försämring. Dagens digitala inspelningar hanterat i rätt utrustning har kvaliteter som ligger fullt i klass med de klassiska orginalen och kanske ännu bättre.

Vinylen är vad den är och har naturligtvis utvecklats under åren, men den största utvecklingen har nog den digitala tekniken genomgått. Sedan kan jag naturligtvis uppskatta de klassiska inspelningarna på vinyl som innehåller så mycket rumsinformation och musikalisk känsla när man sitter hela gänget i studion och spelar tillsammans med mickning som gör att man får den där speciella livekänslan. Den kan man aldrig uppnå på konstlad väg i en datoriserad inspelning.

Så inget är egentligen bättre än det andra, bara en fråga om kvalitet och musikaliska ambitioner, det är det som egentligen är den stora skillnaden.

Calm

[crion]

Varför inte publicera båda flavors på HDTracks?

Låt lyssnarna välja mix.

[calle_jr]

Vinylen är vad den är och har naturligtvis utvecklats under åren, men den största utvecklingen har nog den digitala tekniken genomgått.

Jo, men det Björn-Ola menar är att mixning utförs baserat på vilket media musiken skall läggas på. Alltså att mixningen mer baseras på kundsegment.

Håller med Björn-Ola om att det är något man kunde upphöra med omedelbart.

[calm]

Jo, men det Björn-Ola menar är att mixning utförs baserat på vilket media musiken skall läggas på. Alltså att mixningen mer baseras på kundsegment.

Håller med Björn-Ola om att det är något man kunde upphöra med omedelbart.

Det verkar i sådant fall vara rent nonsens!

Mitt påstående var mer generellt utifrån skillnaden mellan vinyl baserat på digital inspelning eller analog. Sättet att anpassa tekniken efter en tänkt kundkategori är kanske vanligt men inte särskilt verklighetsanpassat.

Calm

[conan]

Var det inte någon artist som anpassade sin musik genom att lyssna i en bilstereo?

[plundin™]

Var det inte någon artist som anpassade sin musik genom att lyssna i en bilstereo?

Det är inte alls ovanligt, men jag tror att du tänker på Robyn. Det stämmer från den tidiga Hip-Hop-kulturen där man mixade för att det skulle låta bra på kidsens bergsprängare! (typ tidigt 80-tal), senare började dom kolla sin mix i bilen eftersom många lyssnade där och ur detta kommer överlimiteringen som vi upplever den på fonogram idag, men behövde trycka ihop musiken för att den skulle/skall överrösta motor och vägbrus.

Jag tycker inte att det är särskilt konstigt, att man "måste" mixa en smula olika för att vissa moderna inspelningar skall låta bra på vinyl, det är ren pragmatik!

/ptr

[calle_jr]

det är ren pragmatik!

Detta är dolt i dunkel för de flesta, plundin!

Frågan är när uppdelningen görs i processen?

Är det så att man använder samma material fram till slutskedet, och när man är klar specialbearbetar man en vinyl-mix?

Eller använder man samma material fram till slutskedet, och när man är klar specialbearbetar man en cd-mix?

Eller specialbearbetar man både vinyl- och cd-mix?

Eller delar man upp mixarna redan från start?

ps. Jag antar att arbetssättet varierar eftersom det låter så på mina skivor. Men det kanske är mer eller mindre klart hur man brukar göra.

[plundin™]

ps. Jag antar att arbetssättet varierar eftersom det låter så på mina skivor. Men det kanske är mer eller mindre klart hur man brukar göra.

Som sagt var, jag tror att det varierar förhållandevis mycket från organisation till organisation..

Om man får spekulera lite utifrån vad jag hör ljudtekniker/mastrare snackar om, så tror jag att vinylmastern ligger ganska sent i Mer audiofila produktioner som typ ECM/ACT, medan man tidigt måste välja att bryta ut en gren i mer "populärmusikaliska" produktioner som limiteras kraftigt i CD-produktionen, typ det som beskrivs i första inlägget (eller ännu värre).

/ptr

[Bebop]

En skillnad är väl att man kan använda en högupplöst mix, typ 24/192 till vinylmastern, vilket man gjort till senaste Beatles boxen. Men jag delar Calle_jr's analys. Det mesta är dolt för oss. Oftast av det jag hört så låter CD bättre än vinyl på nyinspelad musik, ibland det omvända. Och när CD låter som bäst, så tycker jag att mediet är bra mycket bättre än vinyl. Exempelvis inspelningar på ECM, ACT, Kirkelig, Blue Note, Concorde, Telarc och Ondine.

[plundin™]

Det mesta är dolt för oss.

Det var någon vis man som sa, om man söker för mycket hemligheter om det man älskar förlorar det gärna sin rosaskimrande aura... Jag vet inte om han hade rätt, men om nån vill fördjupa sig om skivmastring så tipsar Little Mikey Fremer om en bok i ämnet på Analog Planet!

/ptr

[calle_jr]

Fann det här från http://audio.thedelimagazine.com

Mark from Engine Room Audio has been mastering records in the Big Apple for more than 12 years, witnessing the analogue to digital revolution and various NYC scene waves. We asked him a few questions about the art he masters, something not many emerging musicians are familiar with….

Mastering is a sort of “secret art” not many emerging musicians fully understand. What’s its function and why should records be mastered?

Mastering is such an important part of making a record sound “like a record.” Now that I’ve been doing it for so long, I’m kind of amazed to recall that at one point I didn’t understand (and couldn’t hear) its impact. Some of the sonic issues that we deal with in mastering are issues that musicians don’t normally deal with in the course of writing and performing a song, or even recording it. On some level it requires a different way of thinking about and listening to music. Although I don’t think it’s really all that difficult to do, I think that unless they have been through the process, musicians may not really understand what Mastering Engineers are doing. I’m sure the fact that many Mastering Engineers discourage clients from even coming to the sessions doesn’t help! What the hell are they doing in there anyway? Of course, at Engine Room Audio, we encourage our clients to come, sit down, have some coffee or whatever, and discuss.

Broadly speaking, Mastering has four basic functions:

First, we want to take care of all the basic housecleaning / organization of the different songs into a record. Did you bring your bag of CDR’s or your hand-truck of 1/2” tapes? Have you chosen mixes? What is the sequence of the songs, what kind of spacing do you want between them (if you think all songs have 2 seconds between them you haven’t been listening close enough!), are they all the same perceived volume? Do you even want them to be the same volume anyway? Some of these things are artistic choices, some are just minutia, but they make up the framework of the record.

Second, we want to take care of any problems the material may have. These days, a lot of people are making records in places that you wouldn’t expect, at first, to be recording studios; kitchens, bedrooms, U-Store-it, you name it. Most of these places do not have the best sonic characteristics;standing waves, nodes, modes, too live, too dead, slap off the walls, again you name it. It’s a long list. The net effect is that very often people’s mixes don’t have the same amount of low-end, or high-end or whatever, that they think is there. A “real” Mastering Engineer with their tuned room is going to be able to hear this stuff and, hopefully, correct it. (By the way, don’t get the idea that the big expensive control rooms are perfect in this regard either, there is a reason they call it a “mastering lab.” It’s difficult and expensive to build a room that is truly “flat.” Experienced producers, by and large, wouldn’t dream of mastering a record in the same room it was mixed).

Other problems that may occur are editing issues or clicks and pops that may be in the mixes. Because most mastering platforms have a higher degree of resolution and mathematical precision than Pro-Tools or Logic or whatever, people will often also leave the “creative” edits to the Mastering Engineer: “We want the intro from mix four, the first verse from mix 3, and every chorus from mix 17…”. Cleaning up the beginning of tracks and getting the fades right are also examples of edits that the Mastering Engineer may do.

Third, there is a certain amount of improvement or “sweetening” that the Mastering Engineer may be able to do. Mastering Labs are generally equipped with a variety of high-end E.Q.’s and Compressors and other specialized gear that the Mastering Engineer can use to make your record sound better. Most well recorded albums will be sonically improved by mastering. Most of the time, records leave our mastering lab sounding bigger, more open, louder and more sort of “3D.”

Last but not least, the Mastering Engineer is responsible for delivering a “Master” that will be master copy of all the copies that your legions of fans will end up with in their CD changer or their iPod or whatever. There are a couple of aspects of this task that may not be immediately obvious. One of the things we want to end up with at the end of the session is a technically acceptable master that has virtually no bler (inaudible) errors on it, meetsthe Red Book Standard so that it will behave the way you want it behave in people’s CD players (i.e. has ID numbers that make sense), and will pass the Eclipse test so that a Glass Master can be made from it in order to stamp quality copies. Although most people have little reason to care, there is actually a difference between an Audio CD (Red Book Standard), and a CD that will play audio (the kind you burn from your computer from iTunes or Toast).

Mastering is about working on a track that is already mixed down to stereo; what can be changed at this stage?

A Mastering Engineer is going to be working with the overall sound of the final mix. In mastering we can work with the EQ structure of the mix. We can work with the dynamic range of the mix and we can work with the “spatial” quality of the mix. It may sound like a short list, but those three things can drastically affect the way the song comes across. By manipulating those variables we can make a mix more punchy, give it more air, give it more presence, make it more open sounding, make it warmer, or whatever other sonic attributes a song needs to give it the best chance to be a great song.

How long “should” it take to master a full-length album and what are the main processes involved in this?

It can vary depending on the project. The long estimate would be that if I am dealing with a record that is coming into the mastering session as high resolution files (24 bit and a sample rate of anything other than 44.1) For this kind of project I usually tell people to estimate about an hour a song, “all-in.”. This would include the time spent doing sample rate conversions and dithering down to 16 bit, and the output of the Red Book Standard Master (which has to be output in real time). Dithering and Sample Rate conversion are functions that you kinda’ want to leave to the mastering engineer. The odds are very high that the dithers and sample rate converters that they have in the mastering lab are going to be better than yours, so it’s part of the process if you record using higher sample rates. I obviously have done projects more quickly than an hour a song, but I wouldn’t expect that you are going to be able to do an entire record in four hours. We have a great “indie” rate at Engine Room and we also offer some great package “all-in” project rate deals.

Since the advent of home recording, did you notice any change in the average quality of the recordings you get to master?

Well, some of the crazy shit people will do in their bedrooms is pretty cool! I would say from an artistic perspective, things have gotten better overall because people have the time to try things. From a sonic perspective though, things have been not so great. I do think the pendulum is starting to swing the other way again. Lo-Fi has its place, but people are starting to realize that good sounding records are cool as well. There can be cool things that happen with that kind of “make a record in our kitchen” recording, but there is something to be said for having a producer, an engineer, and rooms with equipment that people have spent time on with the express purpose of getting great sounds.

What are the main problems you experience when working on home-recorded tracks? Are there any tips you would give to our home recording readers?

The biggest problem for sure is that the culture of home recording has sort of forgotten, or perhaps never knew, the true function of mastering when it comes to making a great sounding record. I see files all the time where people have obviously been “Mixing For Volume.” Do yourself a favor andlet the Mastering Engineer (even if that Mastering Engineer is you) worry about how “loud” or “bangin’” or “pumpin” or whatever your tracks are. When you are mixing, try to get a good balance between the instruments, try to get the track to be as exciting or interesting as it can from a musical perspective, and let the mastering process be the stage where it gets loud, if loud is what you want. The records that end up being super present and big almost always come into the mastering room with five or six db of headroom in the stereo mixes. Generally speaking, the Mastering Engineers are the masters of dynamic range manipulation, and therefore the masters of clean, powerful loudness.

Are there different ways of mastering for different medias? What different elements need to be emphasized when mastering for radio, home stereos or clubs?

The one remaining delivery medium that has different “rules” is vinyl. The dynamic range of vinyl is quite a bit smaller than digital mediums, and the “available” dynamic range actually changes even within one vinyl record (the closer to the center of the disc the more compressed the program material has to be to be playable). As far as playback environments, the goals that you shoot for when mastering a record are pretty much the same from one to another. The same set of objectives that make a record sound great on the radio are going to work in the clubs or on your stereo as well because those mediums have found individual ways to push the elements that work for them. If you push the low-end of a dance record because you want it to sound “bangin’ in the clubs,” when you actually get to the club with that record, it’s not going to be playable because they have already pushed the low-end so much to get the “club sound” going actually in the club. They have adapted to what the mastering engineers are outputting. That points out another reason for going to a Mastering Engineer, the experience that they have with knowing what is in the “acceptable range” when it comes to commercial music is a big asset. Believe it or not, what we in our culture think of as “sounding good” is not the same necessarily as what other cultures accept. I once mastered a few records for a pretty famous Nigerian artist, and I couldn’t believe what they were looking for in terms of the high-end frequency content. They‘re totally into this ultra pushed screeching high-end thing that took a little while for me to get used to, so having some experience with what your target audience is expecting is a good idea! Mastering Engineers spend their time working with exactly this thing, it’s one of the things you pay them to know.

What’s your favorite album by a NYC artist you have mastered?

Right now my favorite is a record by a band called Swift Ships. It was recorded by Marc Ospovat in his studio in Brooklyn. The guitar sounds are a little aggressive at times, but the record has great energy and the lyrics are the best I’ve heard in a while. It reminds me of that Jeffrey Lee Pierce / Gun Club sound. I also really dig the Langhorn Slim record from last year. It was recorded in a loft somewhere so it’s not a big studio sound either, but the energy and the songs really come across.

Your company offers a wide spectrum of audio related services, from recording to mastering to CD Duplication and Design. How did things develop in this “vertical” direction?

Engine Room Audio developed out of a smaller company that I started in my living room with my cousin about 12 years ago on Ave. A. At that time the band that we were in had just gotten a record deal, but we were a year away from going into the studio so we decided to start some kind of business so we wouldn’t end up spending our entire life in 2A. I knew a few people at some of the New York based record labels, and we decided to start doing cassette duplication. We did promotional copies for all kinds of people, V2 Records, A&M Records all kinds of East Village bands. At that same time, I had a small studio in the apartment and we were recording ourselves as well as some of our friends bands, so when some of our duplication clients started asking for Mastering services to make their demos better it wasn’t much of a stretch to add a few pieces of gear and get a basic Mastering studio going. Through our duplication work, I ended up doing some mastering for some “big name” producers, and after hearing my work, they encouraged me to take it on as a serious pursuit. After a few years of doing all those things, playing with bands, Duplicating, Recording and Mastering, it was obvious I needed a “real” Mastering room and a more serious recording environment. We’ve been in the Engine Room Audio space for about 6 years now, and along with my fabulous production manager, Amy Hills, we have been working with all kinds great musicians from every level of carrier development and musical genre offering them a kind of “one stop shop” for professional production.

[Almen]

Jag är förvånad över förvåningen; jag trodde det var allmänt känt bland hifi-intresserade att vinyl- och CD-utgåvor oftast mastras (och ibland mixas) annorlunda.

[calle_jr]

Jag är förvånad över förvåningen; jag trodde det var allmänt känt bland hifi-intresserade att vinyl- och CD-utgåvor oftast mastras (och ibland mixas) annorlunda.

Det är känt och i princip en förutsättning, men vad som är okänt för mig är hur och var i processen det görs.

Jag levde väl också i tron att man vid nyproduktioner mixar olika enbart av tekniska skäl, inte pga olika målgrupper.

[Almen]

Det är känt och i princip en förutsättning, men vad som är okänt för mig är hur och var i processen det görs.

Jag levde väl också i tron att man vid nyproduktioner mixar olika enbart av tekniska skäl, inte pga olika målgrupper.

Ja, det var det jag trodde alla intresserade hade koll på.

[conan]

"Rätt" eller "fel" men mastring till vinyl låter ofta bra ... kan man inte alltid göra det? Det verkar sätta fart på geniknölarna hos mastraren. Göra en master till CD är ju ingen konst verkar det som ...

[Almen]

"Rätt" eller "fel" men mastring till vinyl låter ofta bra ... kan man inte alltid göra det? Det verkar sätta fart på geniknölarna hos mastraren. Göra en master till CD är ju ingen konst verkar det som ...

Nja... En bra mix behöver man ju inte göra så mycket med, om man vill optimera på bra ljud.

En CD-mastring som skivbolagsdirektörer och radioproducenter tycker är ok, det kan man behöva jobba med...

[calle_jr]

Ja, det var det jag trodde alla intresserade hade koll på.

Jag är intresserad men är inte insatt i processen för mastringstekniska avarter.

Jag är hyfsat insatt i loudness war och pratade med Nicolao Umberto om EBU R 128 i vintras.

Jag råkar ut för dessa avarter emellanåt och det brukar innebära att jag slutar köpa skivor av det bandet.

Vad gäller Spotify så är det inte min grej av andra skäl än ljudkvalitet.

[conan]

Nja... En bra mix behöver man ju inte göra så mycket med, om man vill optimera på bra ljud.

En CD-mastring som skivbolagsdirektörer och radioproducenter tycker är ok, det kan man behöva jobba med...

Sorgligt att det ska behöva vara så med CD när mediet har så god potential att låta bra. Men det är väl som med bilder i Photoshop - det är så lätt att skruva på några reglage och förstöra en annars så bra bild.

[plundin™]

Sorgligt att det ska behöva vara så med CD när mediet har så god potential att låta bra. Men det är väl som med bilder i Photoshop - det är så lätt att skruva på några reglage och förstöra en annars så bra bild.

Men precis som en intelligent fotograf med integritet vet hur man backar i photoshop, vet hans motsvarande "Mastrare & Ljudtekniker" hur man backar i mastrings och inspelningsprocessen!

/ptr

[Almen]

Men precis som en intelligent fotograf med integritet vet hur man backar i photoshop, vet hans motsvarande "Mastrare & Ljudtekniker" hur man backar i mastrings och inspelningsprocessen!

/ptr

Men om du får en tvåkanalsmix som är komprimerad och toppklippt så kan du inte gå tillbaka. Det måste göras om vid mixerbordet.

[calle_jr]

Men precis som en intelligent fotograf med integritet vet hur man backar i photoshop, vet hans motsvarande "Mastrare & Ljudtekniker" hur man backar i mastrings och inspelningsprocessen!

Väldigt bra liknelse!

Det var därför jag tycker det är intressant att titta närmare på de olika stegen och ordningen i processen, eftersom man låser möjligheter att backa efterhand såvida man inte går tillbaka till mastern.

[conan]

Väldigt bra liknelse!

Det var därför jag tycker det är intressant att titta närmare på de olika stegen och ordningen i processen, eftersom man låser möjligheter att backa efterhand såvida man inte går tillbaka till mastern.

Med dagens programvara behöver man inte låsa in sig. Det är lite som Adobe Lightroom där mastern är själva råfilen från kameran och resten är justeringar som syns i realtid. Råfilen är oförändrad.

Problemet är egentligen inte detta utan att det är så enkelt att skruva på några rattar och få musiken att låta "häftigt". En första lyssning, en andra lyssning och kanske fler låter bra men sedan tröttnar man på eländet. Som tur är finns det mycket seriös musik där ev. justeringar är gjorda med eftertanke!

[gcs]

Sedan flera år tillbaka gör de flesta mixningen i datorn. Det är en oerhörd förbättring mot tidigare. Du kan göra hur många varianter som helst och du kan gå in och peta var som helst i detaljerna och gå tillbaks till ursprunget 128 steg tillbaka. Man bestämmer själv hur många sparningar man vill ha. Vi var för några år sedan uppe på SVT för att lära oss ett nytt digitalt ljudbord. Då fick vi göra var sin ny mix av en kriminalserie som just då var aktuell och slutmixad för sändning. Alla vi som var med gjorde var sin mix utan att förstöra något i orignalslutmixen. Allting blir daterat med datum och tid. Samma sak när man mixar musik, man behöver inte ens göra ett separat fysiskt spår utan alla volymgrafer, filter, ja hela balletten finns där som en ikon i programmet. Slutligen, det är inte troligt att man gör en speciell mix för vinyl. Däremot så kan det ju förekomma olika mixningar som man tappar kontrollen över eftersom alla låter ungefär lika. Jag kommer att tänka på alla på 50-talet olika tagningar med Elvis. Där kunde en skiva bestå av 25 olika tagningar med klipp från nästan alla tagningar. Man kan ju undra hur man ska kunna hålla reda på dem alla.

[calle_jr]

Med dagens programvara behöver man inte låsa in sig. Det är lite som Adobe Lightroom där mastern är själva råfilen från kameran och resten är justeringar som syns i realtid. Råfilen är oförändrad.

Dock lär ju inte detta funka om man pratar om "cd-mix", "vinyl-mix" osv. Så frågan kvarstår var i processen dessa i så fall produceras.

Problemet är egentligen inte detta utan att det är så enkelt att skruva på några rattar och få musiken att låta "häftigt". En första lyssning, en andra lyssning och kanske fler låter bra men sedan tröttnar man på eländet. Som tur är finns det mycket seriös musik där ev. justeringar är gjorda med eftertanke!

Musikerna har en målsättning, så jag är absolut en förespråkare av mixning.

Jag har hört en del musik som egentligen är bra, men som låter syntetiskt, putsat, brist på själ. Misstänker det beror på mixen.

[calle_jr]

Du kan göra hur många varianter som helst och du kan gå in och peta var som helst i detaljerna och gå tillbaks till ursprunget 128 steg tillbaka. Man bestämmer själv hur många sparningar man vill ha. Vi var för några år sedan uppe på SVT för att lära oss ett nytt digitalt ljudbord. Då fick vi göra var sin ny mix av en kriminalserie som just då var aktuell och slutmixad för sändning. Alla vi som var med gjorde var sin mix utan att förstöra något i orignalslutmixen. Allting blir daterat med datum och tid. Samma sak när man mixar musik, man behöver inte ens göra ett separat fysiskt spår utan alla volymgrafer, filter, ja hela balletten finns där som en ikon i programmet.

Denna flexibilitet finns ju i praktiken bara för mastringsingenjören, och han har sina instruktioner.

I alla tider har musikerna lämnat sina skapelser i händerna på dem.

De flesta kan ju bara knäppa sina händer efter det...

Ett slående exempel är "Let it be", som ju inte kunde haft en mer passande titel i det avseendet.

Hellre framförande med en nära koppling till musikerna än en snygg mix.

[conan]

Musikerna har en målsättning, så jag är absolut en förespråkare av mixning.

Jag har hört en del musik som egentligen är bra, men som låter syntetiskt, putsat, brist på själ. Misstänker det beror på mixen.

Tänk om fler band kunde spela in sin musik live - bara en tagning. Då skulle mixningen behöva göras innan tagningen och bandet skulle kanske behöva mer träning. Jag tänker mest på skräckexemplen där sånginsatsen justerats i tonhöjd för att rösten inte höll riktigt vid inspelningen.

[calle_jr]

Tänk om fler band kunde spela in sin musik live - bara en tagning. Då skulle mixningen behöva göras innan tagningen och bandet skulle kanske behöva mer träning.

:app:

Recept alá Mike Vernon eller Peter Moore.

Gör så mycket som möjligt rätt från början, även om det tar längre tid att komma igång.

[Kronkan]

Läste det här angående vinylversionen av the Flower Kings senaste platta där någon frågade Roine Stolt om skillnaden mellan cd och vinylversionen:

Roine:

Vinyl luxury box + 2CD's in plastic envelope.

It's aiming at people who want to have the vinyl experience - but like the CD's enough to bring to the car or computer.etc.

btw. The Vinyls are a different mix .

Fred:

How is the vinyl mix different? And why? I have the vinyl edition, and absolutely adore it!

> Fred Lessing

Roine:

I did a mix more true to what would be the 70's.

Less treble,less low bass and less compression/loudness.

Cleaner more dynamic - but also lifted up a few instrument bits.

Different - better ? maybe.

I haven't heard it - cause I don't have a vinyl player.

Roine .

Jag upplever själv att vinyl många gånger låter behagligare och mer naturligt.

Många tar det som en intäkt på att det finns brister i digitalljudet.

Men handlar det helt enkelt om att ljudet mixas annorlunda?

Jag har digitaliserat en del LP-skivor och upplever det som att jag oftast föredrar mina digitaliseringar framför cd-versionerna. Det tyder verkligen på att det handlar om hur ljudet behandlats snarare än formatet.

CD- ljud: För mycket diskant och för mycket dynamisk kompression, allt för att passa datorhögtalare?

Skjuter de sig inte själva i foten?

De som köper cd-skivor idag spelar väl knappast upp dem via taskiga datorhögtalare?

Är det inte dags att inse att cd-skivor numera är för de som fortfarande bryr sig om ljudkvalitet?

Alla andra fuldelar eller lyssnar via Spotify.

Fick för några dagar en påminnelse om att det här med vinyl kontra cd inte är så enkelt men möjligt ibland lite förutsägbart. Köpte Dylans senaste "Tempest". En dubbbel med medsänd CD. Lyssnade på vinylen. Lät bra. så tänkte jag att visst jag slänger in cd och det kanske till och med är ännu bättre. Förstod inget. Men lät inte alls så bra som vinylen. Rösten saknade den tyngd och djup som var på vinylen. Försökte hitta någon analys och skildring från framtagandet av skivan. Men hittade inget men en tråd med kamrater som upplevts samma sak.

http://www.expectingrain.com/discussions/v...bf15388c21f121e

Nämnt på Faktiskt åsså i någon diskussion kring hur dåligt vinyl är. Jo Jo.