Inte rummet eller prylarna.

-Kan det ligga nåt i detta?
Alltså, kan det ligga nåt i detta även om vi helt bortser från alla de vax som låter rent mediokert?

Jag har ett antal vax som jag tycker är bra mycket bättre än genomsnittet, vad gäller trovärdig realism.
Men, bara för att de ligger "en bra bit över medel" så betyder det ju inte att de per automatik är bra.

Jag har främst "sk klassisk musik" i åtanke nu, eftersom min fundering kretsar kring att återge komplex akustisk musik - spelad i en stor lokal - med trovärdig realism.

Denna inspelning av Stravves Eldfågeln är nog en av de få som jag kan säga är bra i absoluta termer och inte bara i relativa.



Vad säger ni?
Är vaxet den oftast begränsande faktorn?
Är de bästa vaxen i din samling verkligen så "bäst" att de även förtjänar att kallas bra?

Tror du är inne på någonting här.Många gånger är det inspelningen som är boven i dramat tror jag.När jag skaffade den nya Kraftwerkboxen "der katalog" la jag märke till hur otroligt bra den var ljudmässigt.Även deras tidiga skivor låter fantastiskt bra!
Sen kan nya inspelningar av topplistemusik låta hur kasst och komprimerat som hellst.Vissa skivor är nästan outhärdiga att lyssna på.
Coldplays X&Y är en skiva som trots den kanske inte är den absolut värsta exemplet just kan bekräfta detta.När jag fick den så blev jag lite upprörd och skickade ett mejl till skivbolat för att fråga vad de sysslade med.Inget svar.Den sålde ju bra ändå.Men visst kände jag mig lite lurad.Kvaliteen på inspelningen är ju en viktigt del för musikupplevelsen.

Jeg tror, at innspillingen ofte er en større bov enn hva man tenker på, ofte er det akustikken, elektronikken, høyttalerene eller annet som får skylden, uten at det foregående nevnte er av underordned betydning.

Selv ønsker jeg kilde trohet, noe interessant er at min spiller har en rekke "moderne" innstillinger, men jeg faller stort sett tilbake på den som heter Digital Master I (og noen ganger Digital Master II), der signalet går orginalt, urørt og ufiltrert fra discén

Digital Master II er ett analogt filter som gjør at ikke det runder av like tidlig på toppen, mens jeg unngår alle up & over samplinger, det tilsetter noe jeg ikke liker, men det er bare meg igjen ...

Utvalget av innstillinger på kilden.



mvh

Helt klart är det mjukvaran som begränsar det finns hur mycket dåliga inspelningar somhelst, ett bra exempel på riktigt dåligt producerad musik är Tom Jones 24 Hours inspelad 07 så dåligt att den är outhärlig att lyssna på, medan Melody Gardot's senaste låter riktigt bra.
Det här med att det oftast är skivorna som är sämst i kedjan har jag försökt hävda i alla år, ibland har jag fått höra att även en dålig inpelning låter bättre på en "finare/bättre" anläggning, inget konstaternade jag ställer mig bakom.
Naturligtvis kan en bättre utrustning klämma fram ännu bättre väl ljud ur en redan bra inpelning mern inte tvärtom....trots att vi lever i den digitala tidsåldern och har bättre utrustningar för inpelning så låter en stor del av all musik som produceras i dag väldigt dålig.

Blue Boy

Jag utesluter inte att många omedvetet bortser från att det är plattorna som är den svagaste länken.

Vad grundar jag det på?
Jo, det är apparaterna och den teknik man kan köpa och påverka som är i fokus.
Därför vill man att apparat-delen skall vara den svaga länken. Då får man ju skäl att köpa nytt.

QUOTE (Strmbrg @ 2010-06-05 17:22 )

Jo, det är apparaterna och den teknik man kan köpa och påverka som är i fokus.

Vad får dig att inte förstå att detta (och dom två andra forumen) där du postat samma påstående är HiFi-foran, där fokuset i huvudsak ligger på prylarna!
Inget här är någonsin tillräckligt bra, precis som i formel 1 så går det som händer här ut på att klämma ut det sista lilla unset prestanda.

/ptr

Jag undrar om mastringen inte är ännu större bov än inspelningen.

Varför skulle hifi-delen bara handla om prylarna?

Var skall man placera funderingar av icke-pryl-karaktär?

För övrigt vill jag ha synpunkter från en så bred publik som möjligt.
Det är därför jag emellanåt postar samma sak i flera olika fora.

QUOTE (Strmbrg @ 2010-06-05 19:01 )

Varför skulle hifi-delen bara handla om prylarna?

Var skall man placera funderingar av icke-pryl-karaktär?

För övrigt vill jag ha synpunkter från en så bred publik som möjligt.
Det är därför jag emellanåt postar samma sak i flera olika fora.

Jag har inga synpunkter på var du diskuterar, min kommentar var mer av karaktären av att du fortfarande verkar ganska oreflekterad över att detta är just ett HiFi-fora! Detta med betoningen på prylarna, nya prylar och prylarnas uppställning.

vad gäller korspostning så är det ditt val, sett ur ren netikett så anses det kanske inte längre vara fullt så ohövligt som det var bara för några år sedan. Men eftersom du söker en publik och ingressen till många av dina trådar är av blogg-karaktär så är det kanske i ett sådant sammanhang du borde vädra dina frustrationer!
Jag behöver på inget sätt ha rätt, men det är kanske nått att fundera på!

Förövrigt menar jag även här att ditt påstående är felaktigt, den största flaskhalsen är rummet och högtalarna, det finns få bostadsrum som kan härbärgera den frekvensutsträkning som behövs för att skapa illusionen av fullskalig orkestermusik. Dina maggisar är ett skämt i sammanhanget (Inget personligt!), dom kommer aldrig att kunna återge en orkester naturtroget. Dom har andra kvaliteter som gör dom behagliga och trevliga att lyssna på, men för att kunna återge en symfoniorkester naturtroget så måste högtalaren kunna pumpa mängder av luft under 100Hz (och ner till kanske 10Hz), svårare än så är det inte!

Skaffa dig frekvensutsträckningen ner åt så löser det sig!

/ptr

Ja-happ.

QUOTE (Strmbrg @ 2010-06-05 19:56 )

Ja-happ.

Ja, det inte blir mycket diskussion om du rullar-i-kull och spelar död!

/ptr

Utan att ta hänsyn för eller emot om huruvida rum prylar uppställning av högtalare m.m. påverkar så bör det väl i sanningens namn inkludera även plattan som ska spelas, eller? Det dpelar ju ingen roll vad man har om inte man har mjukvaran som ska förmedla musiken. Bebop funderar på mastringen, själv lutar jag åt hur saker o ting mixas, kanske en blandning av båda. Helt klart åtminstone för mig som lyssnar på allt
från 50-tal till dagens populärmusik i olika genrer så varierar ljudkvaliteten enormt. Vi har väl alla ett gäng plattor som vi låter avgöra om våra prylar låter bra eller inte. Troligtvis har de flesta av oss ett gäng plattor som inte spelas på grund av att ljudet inte är njutbart.....eller?

Jag måste nog hålla med plundin i detta fallet eftersom jag tycker att en anläggning ska göra det bästa möjliga även från en dålig inspelning och inte fokusera på bristerna.
Sen är det ju mycket roligare med en bra inspelning för att det går och klämma ur ännu mer realism, och nej jag har inte någon platta som jag inte spelar på grund av bristande inspelningskvalite även om jag kan tycka det är synd att dom inte gjort ett bättre jobb i studion. Det är en bra låt även om den är dålig inspelning och jag tycker det är synd om man inte kan uppskatta musiken då!
Håller också med om att orkester behöver djup och massiv bas för att närma sig naturtroget och min åsikt och erfarenhet är att det är det dyraste och svåraste att få till i en anläggning och i små rum!
Klassiskt är dynamikkrävande och dynamik kostar!
Nä jag tycker man gör det lätt för sig när man skyller på dåliga inspelningar!

"Shit in, shit out", eller kilde trohet som jeg selv kaller det, er ikke å gjøre det lett for seg, tvert om kanskje, en får ta innover seg at mye deilig musikk dessverre er dårlig innspillt, i forvissning om at ens system gjengir det gode desto bedre, "pro´s and con´s" osv osv....

Vil jeg ha det realistisk går jeg på konsert, hjemme rekker det med en forførende illusjon, men det er bare meg, og jeg er faktisk rett nøyd, selv uten jordskred bas ...

mvh

QUOTE (om.s @ 2010-06-05 22:28 )

"Shit in, shit out", eller kilde trohet som jeg selv kaller det, er ikke å gjøre det lett for seg, tvert om kanskje, en får ta innover seg at mye deilig musikk dessverre er dårlig innspillt, i forvissning om at ens system gjengir det gode desto bedre, "pro´s and con´s" osv osv....

Visst, det är självklart. Vad jag ifrågasätter är om ljudkvalitén på inspelningar klassisk musik är en flaskhals! Jag menar att bristen på bra interpretation av musiken/verken är ett mycket större problem än vad dålig ljudkvalitet är! Och att det är lät att missta oengagerad interpretation för dåligt ljud..

QUOTE

Vil jeg ha det realistisk går jeg på konsert, hjemme rekker det med en forførende illusjon, men det er bare meg, og jeg er faktisk rett nøyd, selv uten jordskred bas ...

Det är oxå ganska självklart, alla ställs vi inför överväganden om vilka parametrar som är viktigast. Man måste komma ihåg att det är en illusion av verkligheten vi leker med. För mej börjar musiken med vad jag hör från 100Hz och ner, men det betyder ju inte att jag inte kan uppskatta högtalare som "bara" koncentrerar sig registren ovanför det... ..men oftast känns det lite tomt när det saknas ett basfundament...
Detta har tex, gjort att jag inte lever med Quadelektrostater, som i mycket anser vara en "perfekt" högtalare, men inte ens parad med tex Gradient basunderdelar är det en högtalare som har fundament nog för min smak. (Jag spenderade en hel dag med Glottas "Mark Levinson HDQ-system" på 80-talet, och det hade kvaliteter som man aldrig glömmer... )
Vad man skall göra för att nå ditt i möblerade rum har jag inte klurat ut ännu, men det kommer jag att göra en vacker dag...

/ptr

Jag utesluter inte att vi är olika känsliga för olika typer av fel i inspelningen.
(Klipp i topparna, märklig mikrofonsättning, förstörande efterbehandling eller vad det nu vara månde.)

Visst har jag en del skivor som är fullt acceptabla ur ett realism-perspektiv.
Men, inte ens de bästa av dessa är på långa vägar helt trovärdiga.

Det krävs en hel del tolerans hos mej som lyssnare även då jag spelar de av mina skivor som har den högsta tekniska kvaliteten.

Detta med utsträckning nedåt i frekvens:
Även i det avseendet lyssnar vi nog olika.
Jag kan inte påstå att jag upplever mer djupbas då jag besöker en konsertsal än då jag lyssnar hemma.
Möjligen om jag spelar orgelmusik. Men det brukar jag inte göra så ofta. Jag är inte så förtjust i orgel. Vare sej hemma, i en kyrka eller en konsertsal.

Vad är det för konserter Du har varit på där basen inte kan matcha ett par Maggisar som knappast kan beskyllas för att ha djupbas? Låter snarare som ett problem med upplevelseförmågan.

Ja, det kanske är så? Jag utesluter ingenting.

Hursomhelst så upplever jag inte att tex pukor eller kontrabasar låter djupare eller kraftfullare i konserthuset än hemma.
Inte med Magneplanarerna i alla fall.

Däremot stördes jag alltid av den låga trovärdigheten i basåtergivningen med alla andra högtalare jag ägt.

Mysko kanske, men så ser min upplevelse ut.

Det kan du ha rett i, jeg som ikke er noen typisk klassisk mann, velger mine klassiske innspillinger med omhu og etter tips fra kjentfolk som vet hva de snakker om, det rekker ikke bare med en kjent label eller verk i seg, det skal litt mer til. Det siste du sier har jeg vel egentlig ikke tenkt så mye over, men det ligger kanskje noe i det med.




Presis! man må velge sine prioriteringer, eller ingen bønestengel vokser inn i hifi himlen der man får alt! Selv prioriterer jeg vel mellomtonen/øvre bassen som noe av det viktigste, dyp bassen er jo selvsagt også viktig, men jeg avstår heller det siste fremdor en dårlig en, det ødelegger for mye av opplevelsen for meg på den musikk jeg hovedsakelig spiller, det er vel egentlig ingen dypbas musikk, ikke vil jeg ha det bedre enn virkeligheten heller?!.

Fremfor alt, synes jeg det viktigste er at man velger ett sytem som man trives med selv, og det tar tid å sette ihop (TTT= Ting Tar Tid) det florerer av hifi profeter som gjerne vil fortelle en hva som er rett og galt og hva en skal velge, dessverre kan det synes, etter noen år nu med denne hobbien, at det er mange som ikke tenker nok selv, gleden over ett hvert system, stort eller lite, tror jeg kommer først den dagen man er trogen seg selv.
Sikkert mange som synes dette også er selvsagt, men er det egentlig det? jeg har gjort meg noen tanker kring dette, veldig lett, spesiellt om man er ny i svengen å havne på noen slags hifi politisk korrekthets våg, det leder til mye rart med mange rare avstikkere "been there, done that" ...

Alla har väl olika prioriteringar.

Till och med jag begriper att det går att få till en trovärdig, artikulerad, kraftfull och bråddjup bas i ett lyssningsrum.

Men jag anser inte att det är värt besväret och kostnaden.

De som är ointresserade av hifi tycker att jag är fanatisk, men många av de hifiintesserade tycker att jag accepterar för många kompromisser och har för låga krav.

Og noen lytter til musikk mens andre lytter til elektronikk, om jeg kan si det slik....

mvh

Og noen sier sikkert att de lytter til musikk. Men egentlig lytter de til aparaterna og dess prestasjoner.

Ursäkta min krampaktiga norska.


Sen är det ju en massa pretige hos somliga.
Det är angeläget att bevisa sin goda smak, sina höga krav och sin fina hörsel.

Ikke så uenig her! men det er klart for egen del at jeg selvsagt har mine krav på prestanda og presentasjon (de som kjenner meg og mine krav vet at jeg ofte henger meg opp i de siste små detaljene som f.eks ett rør/kabel bytte kan bevirke) som for andre igjen sikkert er helt feil, men det kunne egentlig ikke bekymret meg mindre, slik har det ikke alltid vært ....

mvh

Jag är också lite undrande över detta. (Vi har ju haft diskusisonen förr, Strmbrg. )



Är det Bebop och plundin (eller mig) du tänker på, Strmbrg?

Det finns tendenser hos både er och en del andra.
Jag är dålig på att hålla reda på vilka som skriver på vilket sätt.
Men ni kan ju vara trevliga trots det.

Smileyn hjälper inte, Strmbrg. Du har tyvärr tendensen att inte sällan pådyvla de som inte delar dina synpunkter om något epitet som "prestige", "snobbism" och lknande inte så smickrande.

Då tar diskussionen slut.

Tja, prestige är - som jag ser det - inget ovanligt.

De flesta är nog beroende av den mer eller mindre.

Jag försöker föra resonemang, men ofta bemöts mina reflexioner med att det är "fel" på min anläggning, mitt rum och att mina högtalare inte kan spela bas.
Hur vet de som har de invändningarna något om detta?

Jag tänker mej att mina resonemang kan uppfattas som prestigefyllda, eftersom det är så himla vanligt med prestige i forumdiskussioner. Vinna matchen, få sista ordet etc.

Inget jag tar illa upp för. Men det blir en - i mitt tycke - besvärlig diskussionsmiljö.
Mycket av typen:
"Så här är det!"
"Det är det inte alls, det är tvärt om!"

Väldigt lite av typen:
"Jag tänker mej att..."
"Det kan ligga något i det, men..."

Även om jag håller med dig Strmbrg, att Maggiesarna har bra bas, så tycker jag inte jag får pukor och kontrabasar att låta som när jag senast hörde Våroffer framföras i Konserthuset med Tilson Thomas som dirigent.... tyvärr

Nej det låter naturligtvis inte likadant.

Men det är framförallt det omslutande ljudet från den stora lokalen som jag saknar.
Inte i första hand frekvensmässiga aspekter.

I konsertsalen upplever jag ju hur tex pukslag studsar runt i hela lokalen.
Hemma hör jag bara hur pukslagen studsar runt bortom högtalarna.

Om du får samma kraft och dynamik i pukslagen via dina 1.6 som jag hörde i Konserthuset så är du bara att gratulera. Jag får det inte och jag tyckte inte att Audionord fick det heller när de demade 20.1 på Sheraton.

Nä samma kraft är det kanske inte.
Men det ger mej samma intryck. Dvs jag upplever inte att jag saknar något i det avseendet.

Det är väl inte kul att höra hur ljudet studsar runt mot väggar och pelare i konsertsalen.
Här hemma hör jag pukslagen en gång inte mer och utan några studsar. Det är precis som det ska vara.
Bastrumman som är den som ska kännas i kroppen under en konsert ska man också känna i kroppen när man
lyssnar hemma.

Om vi talar om realism, och pukslagen studsar runt i verkligheten, så skall de rimligen göra det även hemma.

Men den spatsiella aspekten kanske inte är så väsentlig för illusionen av realism?

PS
Ofta tycker jag att bastrumman känns mer i kroppen hemma än i konsertsalen.
Tyvärr.

Var tvungen att slå upp prestige ... "Heder, status och rang i ett kollektiv", säger Wikipedia. Andra får avgöra om jag "och andra" drivs av detta, men jag har en något annorlunda självbild.

Jag började med hifi kring 1968 då jag satte ihop två gamla radioapparater (rör) med en Philips plastgrammophon med "stereostift", som det hette då. Kring 1971-72 började jag köpa den relativt nya HiFi Musik. Parallellt med detta växte ett genuint musikintresse och skivsamlande. Detta har jag hållt på med sedan dess och intresset har inte minskat över åren. Tvärtom. Det är lika roligt idag som då. T o m ännu roligare, inte minst genom alla bekanta jag träffat under åren av likasinnade, inte minst via Euphonia. Vi träffas hemma hos mig, i Malmö, i München, Köpenhamn, Göteborg, Åstorp, Uppsala, Kristianstad, Stockholm, Montreal ... i butiker, på mässor och på krogar ...

Och inte vid något tillfälle kan jag erinra mig att någon suttit och skrävlat om vad saker kostar eller att någon framhäver sig över att vara bäst för att anläggningen kostat mest (jo kanske någon gång). Däremot är det många förklaringar om varför man valt det man har, frågor och tips om hur det kan bli bättre. Det är så ett intresse delas. De som bekymrar sig mest om vad saker kostar är snarare dom som står vid sidan om och skakar på huvudet. De delar helt enkelt inte vårt intresse och det är väl OK utan att man skall behöva döma ut gruppen som prestige-nissar. Du har inte tänkt tanken att vi rent av har ett genuint musik, hifi och high-end intresse. Det kanske är så enkelt.

Om jag drivs av något är det snarare en tävlingsinstinkt gentemot mig själv, att hela tiden få till det bättre. Den jakten är både prestige- och kompromisslös. Däremot kan ekonomin vara begränsande.

Kom just på en sak jag glömde fråga förut:

Varför angav du just Bebop och Plundin och dig själv?

Eftersom Bebop och plundin var de jag läste i tråden som tydligast argumenterade emot dig, och eftersom du och jag har haft diskussion om liknande saker tidigare.

Om man har en nätdiskussion med någon man aldrig träffat, som inte känner en och inte har en aning om ens preferenser och de val man gör så känns det inte så meningsfullt att diskutera vidare när man blir avfärdad på det sättet. Du har tidigare varit mer antydande och bortglidande, men här var du tydlig. Tack för det.

Är det inte så att Strmbrg trampade lite på en öm tå hos ”apparat nissarna” i och med denna tråd?

Diskussionen irrar med en gång i väg mot att det är fel på hans högtalare/anläggning osv.
Om man håller sig till ämnet så tycker jag det är klockrent, han påtalar något som är uppenbart men som många inte bryr sig så mycket om. Kanske framför allt gällande klassisk musik då det alltid går att byta skiva för ett visst stycke.

Har man en i botten bra anläggning (där kan vi ha olika uppfattningar och nivåer osv.) så är det inspelningen som har klart störst påverkan inte någon ny apparat. Man optimerar för sina fåtal "hifi" skivor när man faktiskt skulle kunna nå ett skyhögt bättre resultat med att byta skiva. Framför allt när man envisas med att ha en "dålig" inspelning som referens.

Tror detta är väldigt vanligt bland folk som har ett "apparat" hifi intresse istället för ett musik intresse med hifi.

Vad det gäller klassisk musik tycket jag inte det är så svårt att hitta bra inspelningar, kolla i Penguins guide och titta på kända skivmärken så brukar det bli bra.

Detta är inte så enkelt om man lyssnar på Pop/Rock men även där kommer remaster tjosan hit och dit som faktiskt kan "revolutionera" ljudet.

CBS master works som du lyfte som ett exempel har jag bara hört bra inspelningar av.

Apparatnisse var det ja ... Tror faktiskt att jag är mer musiknisse än apparatnisse.

Det enda jag reagerade på var följande rad:



Det är inget fel på Maggisarna, dom är t o m förbannat bra med en härlig lätthet i ljudet. Men det är ingen djupbashögtalare, vilket ju även Hasse konfirmirar (som också har Maggisar). That's it, man!

Man behöver inte göra långa inlägg för döpas om till apparat- och prestigenisse. Det tar sig ... väntar med spänning fram emot nästa namn. Vad sägs om rörskalle?

Japp, så kan jag bli trissebög.

Tycker nog den gode Strmbrg gör precis samma sak som han ibland anklagar andra för fast åt andra hållet, har satt prestige i att vara prestigelös och på något sätt helt oberoende av alla de saker som du irriterar dig på hos oss andra, frågan är bara om det inte blir dubbelt fel istället?

Undrar vad som egentligen är dåligt i sammananget. Den som sätter apparaterna i förgrunden eller de som sätter musiken främst och vem är det som dömmer?. En analogi är att jämföra en som är mer intresserad av bilar än av att köra... Men det blir kanske för mycket OT.

Om man gillar transistorer då?Transistit?

Nä.Den var dålig.

Dagens skivutbud erbjuder ju ett så brett spektrum av kvalitetsnivåer att det kan sluta hur som helst... För att ta några exempel jag känner till, så kan en slumpvis utvald CD ur serien MOTOWN HITS OF GOLD knappast få någon anläggning i världen att skapa njutbara lyssningsstunder. Frågan är om det inte blir värre ju mer avslöjande utrustningen är...
Vänder vi på steken, så finns det en rad skivbolag som ger ut kvalitetsinspelningar och visst kan återgivningen variera med anläggning och rum men under normalt fungerande omständigheter blir det oftast njutbart.
Däremot kan jag ha väldigt svårt för live-framträdanden och hur skönt var det inte att komma hem och repetera Richard Bona på öronvänlig volym efter en amplitudexaggererad kväll på Nefertiti...
Listan på seriösa bolag kan göras lång.

Man kanske kan säga, att den största förvrängningen sker i processen fram till och med skivan?
De senare leden överför nog informationen med en betydligt mindre förvrängning.
Nu talar jag om alla kategorier fel, inte bara distorsion.

Jag menar, perspektivistiskt kan det låta förbaskat bra, förvisso.
Men det är ju ändå alltid väldigt långt från hur man upplever musiken i konsertsalen.

Jo det är klart att det blir värre ju mer avslöjande utrustningen är men jag uppfattar det som olika inställningar hos olika märken, till det begränsade. En del belyser "hör vilken dålig inspelning" och en del mer "okej det här är det mesta jag kan få ut av inspelningen så håll till godo"
Så självklart kan inspelningen vara en flaskhals men ibland är det en faktor man inte kan välja bort så jag tycker det är en faktor man man får räkna med tyvärr eller välja bort viss musik vilket motsträvar hela poängen till att man började med detta intresse!
Jag och kompisen var på spontanbesök i en känd butik i Göteborg en gång där ägaren förklarade att han kunde inte dema nått rockigt för att det inte finns några bra rockinspelningar!, och då tycker jag man förlorat något på vägen!
Blir jag statsminister så kommer jag förbjuda nyinspelningar med bristande kvalite´ men till dess är det en faktor man får leva med emellanåt!

Haha, ja ganska. Men jag menade trissa som i transistor, alltså.

Nej Transa ..........................

Apropå inspelningskvalitet och anläggningskvalitet; Faith No More - "Angeldust" på Mobile Fidelity är en väldigt kräsen skiva(LP) som inte alls låter bra på en sämre anläggning och/eller i sämre rumsakustik, men vid uppgradering av anläggning/rum så kan ljudet öppnas upp på ett helt nytt sätt... Men surt sa räven när en bra skiva inte låter bra hemma i den egna anläggningen, då spritter det i uppgraderingsnerverna

Tycker det är lite tråkigt när man tar citat lite så där halvt ur sitt sammanhang. Hela inlägget hänger ihop.

Apparatnisse är inte något negativt utan mitt sätt att försöka sätta ord på en viss typ av HiFi ”nisse”. Beskrivningen kommer ursprungligen från Radiolagret, epitet har jag dock hittat på själv.

Visst kan en hel del medge att blinkande dioder och glödande rör i sig frestar er att ”uppgradera”.

På mina VTL monoblock och försteg syns inga rör utifrån och det har ännu inte lockat mig till byte. Totalt sitter där 20 rör men man måste skruva av chassit för att se dom. Ljudet först! För övrigt är jag ingen vän av blinkande dioder och framför allt inte blå, ännu mindre blåa displayer.

För övrigt tar jag inte så allvarligt på vare sig apparat- eller prestigenisse. Därav min lustifikation med "rörskalle"

Det är bara att simma lugnt, Diesel.