Hallå på era alla, och hej på dig som var med i helgen och käkade ost och drack vin.

Jag har suttit och funderat på hur det funkar när musik, som är helt komponerad i datorn - eller i allafall först överspelad till datorn - är gjord till en vinylskiva.
I teorin har ju båda skivor samma källa, dvs det inspelade formatet i datorn (låt oss säga en vanlig .wav-fil).

Alltså, person X gör en skiva med sin dator (musiken renderad till .wav) och gör en vinyl av det, eller person Y rippar sin "analoga" skiva till dator (renderad till .wav) för att sedan göra det till vinyl.

Är det någon skillnad då mellan vinylens ljud och cd-skivans ljud, i och med att både cd:n och lp:n har samma .wav-format som källa?

Hur kan ett ursprungligen digitalt format (.wav-filen) låta annorlunda, beroende på om det är cd eller vinyl?
Och vad exakt är skillnaden och varför, om nu ursprungsformatet är densamma?

Tack.

Intressant fråga som du ställer och sammanfaller med en liknande fundering jag haft då det gäller att i princip alla inspelningar idag görs i digitaliserade studios med någon form av digital lagring. Jag tror inte det finns så många som kör sina analoga flerkanalsbandspelare längre.
Hur kan då en sådan inspelning bli bättre än dess digitaliserade grundmaterial även om man graverar detta på en vinylskiva.
Är det den analoga inspelningen i sig eller överföringen till analogt format som konstituerar förbättringen?
Senaste trenden på mässan var kopierade masterband på analoga rullbandspelare.

I likhet med dig så skulle det vara intressant att höra om någon har svaret.

Calm

Cd mediet har förutsättningar att låta väldigt nära mastern, till skillnad från Vinyl. Anledningen att vi hör sådan skillnad är förmodligen varierande kvalitet på uppspelningsutrustning och att det i princip alltid är en liten skillnad i slutmastringen innan överföringen till de respektive medierna på de skivor som släpps komersiellt.

Borde inte Blueray ha stora fördelar som kan komma ännu närmre mastern?

Calle B

Tvekar inte på förutsättningarna men går man tillbaka i CD-samlingen är det alldeles för många överföringar som är alldeles för misslyckade. Hur kan jag påstå det... Jo, jag har en del kommersiellt framtagna rullband från soulmusikens sjuttiotalsdagar och den första digitala återutgivningsvågen tio år senare var sannerligen ingen höjdare.

Det är väl just dessa masters och de jittriga överföringarna i den tidiga AD åldern som skapat myten om att CD och 16 bitar är otillräckligt och att det skulle vara sämre än vinyl.
Sedan är säkert mer bitar och högre samplingshastighet teoretiskt bättre, men jag är tveksam till att många anläggnignar och rum kan återge en dynamik större än 16 bitar. DSD är på vissa plan ett sämre alternativ...teoretiskt, men det finns mycket bra och omsorgsfullt mastrade inspelningar för just detta format.

Bortsett från det ultrasoniska bruset som jag aldrig har hört - vad finns det mer för invändningar...

Jag är ganska säker på att vinylen har fördelar framför CD och CD har fördelar framför vinylen.

Om man utgår från 44kHz/16bit är det nog inte så stor skillnad alls - det kan förstås vara så att vinylen maskerar vissa problem i inspelningen.

Med 96kHz/24 kan vinylen bli bättre i form av att man kan ha enklare filter vid överföring till vinylen. En motsvarande CD har säkert lägre brus - men låter nog också väldigt likt vinylen.

"Still confused but on higher level"

Varken trådstartaren eller min fråga har fått något riktigt svar.

Om det digitala är ursprunget blir den inspelningen bättre av att överföras till vinyl?


Calm

QUOTE (calm @ 2010-02-16 21:59 )

Om det digitala är ursprunget blir den inspelningen bättre av att överföras till vinyl?

Nej!

Men den (kanske) låter annorlunda, och detta kan i vissa kretsar mycket väl uppfattas som bättre.
Sen om det verkligen är det, kan vi ju diskutera!

/ptr

För att krångla till det lite extra så kan jag meddela att KISS spelade in sitt senaste album (Sonic Boom) i en analog studio. Det paradoxala är att den ännu inte släppts på vinyl!? (Kommer dock snart!)

Plattan är förövrigt en höjdare!

Trevlig kväll och grattis Björn Ferry!

Mvh,
Wilhelm

Trodde jag hade svarat
Som plundin säger så kan det bara bli sämre, i bästa fall lika bra och i vissa fall annorlunda pga diverse färgningar och då falla vissa bättre i smaken.
En väldigt talande anekdot i samanhanget är den som jag läste i en tråd där en seriös hifientusiast var missnöjd med ljudet från en viss CD trots att han hade en högst kompetent Vadia CD-spelare. Han rippade då "motsvarande" mastring från Vinyl som han tyckte lät bättre till datorn istället. Som av en händelse hade han brännt den rippade vinylen till en CD och råkade spela upp den i sin Vadia. Det gick inte längre att skilja den från vinylen i ljudkvalitet. Alltså är inte CD-mediet en begränsning av ljudkvalitet, jämfört med Vinyl. Däremot görs nog bättre mastringar för vinyl i vissa samanhang.

SACD formatet har problem med att återge korrekt diskant pga den låga samplingshastigheten, förenklat förklarat. Jag skall se om jag hittar någon artikel som förklarar det mer konkret.

Detta är väl huvet på spiken, tror jag. Man kan ju bara titta på egenbruset hos ett vinylspår jämfört med CD-formatet (nota bene undithered! Med dither åker det ju ned ytterligare.):

Från den lite begränsade erfarenheten som jag har av studio-inspelningar så vet jag att en av svårigheterna med digitalt media är att omvandla 24/96 till 16/44.1. Enligt vissa så låter det rent bättre att göra omvandligen via analog signal, dvs man tar ut 24/96-signalen analogt. lägger upp den tex på en rullbandspelare modell större och sedan tar man in det igen med ny samplingsfrekvens på 16/44.1. Dessa problem borde väl kunna undvikas om man istället lägger en 24/96-signal direkt ner på en vinyl? Och dessutom kan det ju bli bättre än CD då inspelningen kommer från en källa med högre samplingsfrekvens.

Och ordet "upplösning" av möjligen fel term i detta sammanhang eftersom vad som troligen menas inte bara handlar om signal-brus-förhållande utan snarare samplingfrekvens. Vilken samplingsfrekvens har en vinyl? För vi vet att en CD-skiva är tystare, men är den bättre på allt pga detta? Ken Ishiwata på Marantz menade att 18-20 bitar var fullt tillräckligt men att det var 44.1 som var problemet. Han tyckte att 88.2 var fullt tillräckligt.

Och efter att ha jämfört vinyl flera gånger hemma hos eliot med CD så måste jag bara citera mannen själv: "Vinylen slaktar CD!" Det är inte frågan som några små nyanser eller frågan om tycke och smak. Vinylen som medium för musik är totalt överlägset CD. Om detta beror på att alla CD remastras av okunniga tekniker medans vinylen sköts av gudar låter jag vara osagt då jag inte haft möjligheten av jämföra just detta i detalj.

Fast bäst utan tvekan är givetvis att aldrig göra signalen digital utan gå från analogt band direkt till vinyl. Problemet med detta ur skivbolagens ögon är alla kostnader och att det kräver kunnigt folk som sköter detta. Jag tror det digitala mediet ännu har stor potential (för att igen citera Ken Ishiwata) och att det är utrustningen som ännu är begränsningen. Alla som har sett ett 16-kanals AD/DA från ProTools (standard i många studios) förstår nog vad jag menar.

Mvh Lasse

Jag tror det var i Stereophile ett par tre år sedan en artikel om hur de gjorde en digital CD-skiva från sina vinylskivor och sedan använde dessa till demos. Tydligen så lät dessa totalt överlägset musiken på orginal CD-skivor. Jag har själv inte hört detta eller ens provat men har inte svårt att tro på detta om ursprunget var från ett analogt masterband, dvs ingen digital inspelning från början.

Och åt andra hållet, jag har en Beatels-skiva på vinyl som låter skrutt och skräp jämfört med CD:n. Men då handlar det om en digital remastring som vinylen gjorts ifrån. Inget att rekommendera med andra ord.

Mvh Lasse

Sen väldigt många år har vinyl varit digitaliserad ändå i ett steg nämligen då man skall gravera lacket. Man försenar signalen så att man har koll på amplituden vid graveringen så någon hel analog vinyl är väldigt sällsynt. Finns säkert entusiastbolag som kör ett graververk anno <≈ 1975-80 omodifierat men annars har allt AAA ändå varit digitalt.

mvh/Harryup

"Vinylen slaktar CD" är ju ett knepigt omdöme, då man jämför olika saker. Det är som att säga att "min Carola Vinyl låter bättre än Herreys senaste på CD". Alltså Slaktar Vinyl CD. Min erfarenhet är liikt din att man ofta släpper igenom mer dynamik i det sista steget i mastringen till Vinyl jämfört med CD. Vid bara ett fåtal tillfälle så har jag tyckt CD från samma master låtit bättre. Det är dock väldigt sällan man har tillfälle att göra dylika jämförelser under rättivsa förhållanden. Jag tycker dock inte man skall blanda ihop koncepten.
Jag har haft denna diskution med en proffessionel ljudtekniker, producent och studioägare och han säger rakt av; "Jag skulle kunna göra en mastring till CD som inte går att skilja från originalmastern(i vanliga lyssningsförhållanden får man förmoda), men inte till vinyl."

Tyvärr har många av de gamla CD-återutgivningarna skapat dåligt rykte vad beträffar formatet. Har alla album med Wilson Pickett på samtida vinyl och när CD-boxen slutligen kom var den en ren katastrof om man skulle ta sig för att jämföra. Förmodligen hade det blivit ett helt annat resultat om silverdiscen kommit ut på Rhino Records eller Mobile Fidelity.

Glöm inte knastret! Det härliga, hemtrevliga vinyl-knastret.