Hvis man læser denne artikel:
http://www.genesis80.com/whitepaper/Black_CDsII.pdf
Får man indtryk af, at man kan forbedre lyden fra CD´er, ved at kopiere dem over på sorte CDR´er. Når jeg har læst andre kommentarer på nettet, får jeg det indtryk, at kopierne bliver dårligere. Jeg har ligefrem læst om nogle, der mente at kopierne blev lige så ringe som kassettebånd!
Er der nogle der har erfaringer med sorte CDR´er?

Flot forum i øvrigt.

Måste erkänna att jag nyligen blev helt överraskad...
Kopierade en utgången skiva från STAX med konsthuvudinspelningar att ha som "backup"... . Originalet har jag lyssnat på i många år och det kan ge en läskig verklighetskänsla.
En slags thrillerhifi skulle man kunna säga...

Kopian blev minst lika realistisk och röster från sidan/bakifrån blev ännu mer punktformiga.
Låter ju heltokigt men jag har verkligen jämfört!

En fråga.Hur har ni kopierat med datorn eller med en riktig kopieringsmaskin Har ni använt Audioskivor eller vanliga till bränningen
Har nämligen fått en skiva av en kompis från hemstudio(heldigital)Det första exet var bränt på vanlig dataskiva och det hördes inte alls bra(skarp etsig diskant och
ingen konturskärpa i basen)Sen fick jag samma inspelning på en ren audioskiva och allt föll på plats igen.
MVH/Mats

Hej Timbre
Jeg går selv i den retning, at jeg tror på at lyden forbedres, hvis det gøres rigtigt.
Jeg vil selv lave nogle forsøg med sorte skiver, ekstern brænder og en notebook, der ikke er koblet på netværk.
Jeg vil gerne understrege at det ikke er for at få billigere musik, men for at få bedre lyd, at jeg forsøger mig.
Jeg håber I forstår mit danske. Jeg stammer ellers på mødrene side fra en svensk Sjögren familie, men er altså født i København....

Inga problem att förstå...
Danska i skrift är ju en fröjd...

Staxkopieringen utfördes av vår "kopieringsexpert" här på jobbet. Garanterat en audioskiva, men han nämnde att datorns hårddisk var inblandad på något sätt.
Skivtitel, musikspår och lite övrig information ligger snyggt och prydligt på skivans ovansida.

Vad som sitter mellan öronen vägrar fortfarande att acceptera vad som kommer till öronen. Kopian låter alltså bättre.

Är det inte viktigt att ha en bra brännare också? Jag kör med Plextorbrännare som skall vara det mest optimala när det gäller just musikkopiering.
Har fått mycket god kritik i diverse datortidningar....vad nu det kan ha att göra med audio? I alla fall, så var det en kille jag känner som jobbar i en musikstudio som rekommenderade mig plextor. Han sa att de är absolut bäst när det gäller musikbränning.
Sen gäller det väl att inte bränna för fort? Bränning på låg hastighet, x2 helst för att minimera eventuella småfel om det nu kan bli fel med ettor och nollor?

mvh,

I artiklen jeg referer til, er der en gennemgang af brændere og medier, der anbefales. Interessant læsning.
Forfatteren anbefaler eksterne brændere, for som han skriver:"Du sætter ikke din pladespiller oven på køleskabet. Du skal heller ikke placere din CD-brænder midt inde i en computer". Artiklen er i PDF format, så jeg kan ikke finde ud af at klippe nogle citater ud af den. Jeg anbefaler nu ogå at den læses i sin helhed.

God fornøjelse!

Jag hade nyligen en skiva som hade nedsatt ljudkvalitet lite här och där, men framförallt 5 sekunder mitt i ett solo, där skivan hackade. Samma varje gång. Efter kopiering som bortblåst, Inga som helst synliga skador på originalskivan.
Jag har också erfarenhet av "misslyckade bränningar" av musikpå dataskivor. Inga problem att höra defekterna, även utan att jämföra med originalet. Vid backup till Audioskiva har jag aldrig upplevt en försämring och tillochmed förbättringar. Dock testade jag med lägre skrivhastighet på dessa, för säkerhets skull. Att göra en image på hårddisken ökar ytterligare chansen att elimiera läsfel, eller störningar under läsfasen, men det skall normalt inte spela någon roll.
/M

Jag är ganska allergisk på att använda allt vad databrännare heter !!! Jag har vid flera tillfällen använt en "riktig" cd brännare från HHB som är tänkt att fungera i studiomiljö ( balanserad in/ut, rackmontage m.m. ) och kopierat i 1X hastigheten till deras egna audio-guldskivor.. I alla fallen har det på kopian blivit ett renare och mer avslappnat ljud med mer detaljer och finare lyster...

Har även använt en bra cdspelare och en bra digitalkabel från Kimber för att få över signalen till brännaren på ett bra sätt.. Beror sen förbättringen på att man gjort en kopia, nja förmodligen inte, det beror nog helt enkelt på att man kopierat till en bättre skiva som inte har samma dåliga reflektionsskickt som det är på nästan ALLA massproducerade cdskivor av standard kvalitet...

När man sen spelar upp kopian så behöver inte felkorrigeringskretsarna jobba lika mycket och man får ett bättre ljud...

/Martin

MARTIN H
Ja så ligger det nog till.Kan kanske vara en förklaring på att en del audiofilskivor
som tex MOFI har en sån bra kvalitet förutom själva mastringen alltså.
Precis som med vinylen en gång i tiden så påverkar kvaliteten på pressmassan ljudet.
Och så skall man använda en riktig brännare om man nu skall bränna.Och jag har fått en förklaring på det jag undrade över innan i tråden
Mats

Ja, studerar man Staxkopian så har den en mörk färgton jämfört med originalet som är en typisk silverskiva från tyska Audio.
Där kanske vi har förklaringen...

Jag borde förstått att det kunde vara så från början
Har ju jobbat på ett företag som höll på med kvalificerad formsprutning för länge sedan

Kan ju tänka mig att större bolag som kör större upplagor försöker som alla andra företag kunna pressa priserna så mycket som möjligt medan det för ett typiskt audiofilbolag som säljer på kvalitet inte kvantitet satsar på bättre (renare)
plaster=dyrare skivor.Och dessutom ett bättre metallskikt.
Bara som en reflektion från min sida

Jag tycker denna diskussion är mycket intressant, och det mest troliga ligger som jag ser det ju i att det är ett annat bättre material på kopiorna. För jag har också testat att bränna men då inte använt rena Audioskivor, och i dessa fall så har kopian varit sämre än originalet. Mvh Kristofer

Enligt vad jag kan dra mig till minnes skall audioskivorna ha ett mycket
tätare och metallskikt och därmed vara mer exakta och då med mindre arbete för korrektionskretsarna.
Brukar ni kopiera på speciell CD-Audiobrännare eller ni kör över datorn?

Det finns nog inga sanningar vilket sätt som är bäst att bränna på.

Köra med flygande bränning kontra ett varv via hd:n ger nackdelar o fördelar för båda sätten.
Att bränna i lägre hastighet var kanske bättre för men med dagens brännare är det nog ingen skillnad.

Däremot är skivkvaliten jätteviktig. Jag har flera äldre skivor som var ganska dyra (Kodak gold) men dom fungerar inte alls längre

Nej, det stämmer inte, det finns två sillnade mellan (BRA) Audio- och data-skivor - på Audioskivan finns en liten sekvens i början av CDns info track (där tillverkare och skivlängd finns) som också talar om för brännaren (Audiobrännaren) att "Hej jag är en Audio CDR, nån har betalat extra skatt för mej!" - Det andra är att skivorna är optimerade för att bränna vid 1XHastigheten (Ie. i realtid), dom flesta (även kvalitest CDR) Dataskivorna funkar bäsrt om man bränner dom på högre hastighet!



Jag hade en Sony Brännare ett tag, men det var så mycket meck med så nu kör jag med min "ljuddator", en Plextor PX 713 som läsare och en Plextor PX 760 som brännare, har jag brottom kopierar jag rakt av med antingen Plextools eller Exact Audio Copy, jag kan oftast inte höra nån skilland om orginal CD är ren och bra. Har jag gott om tid eller vill leka (Remastra) ljudfilen Rippar jag den med EAC och bärnner direkt med mitt ljudediteringsprogram.

Har testat massor av olika CDR, kan inte säga att jag hör någon nämnvärd skilland, använder som oftast Verbatim Datalife Plus (För att den har ett extra skyddslager).

/ptr

http://spaceport.mine.nu/_crap/rip/

Så där ska det rippas enligt alla stora torrent-sites som har flac

Var noga med att kolla offset och följ guiden till 100% så går det inte att misslyckas.
Dubbelkolla också crc så att det verkligen är en 1:1 kopia.

Jag lånar denna tråden lite då jag har några korta frågor.

Är EAC det bästa programet för att rippa? Såg att man kan testa det gratis i 14 dagar.
Vilken skiva skall jag använda, såg att verbatims skivor funkade men det kanske finns några bättre?

Tänkte eventuellt rippa några skivor och göra en lyssnings cd som jag kan ta med mig när jag provar nya högtalare, eller vore det som att svära i kyrkan? Sist jag var och lyssnade på högtalare blev jag förvånad när jag skulle byta skiva som satt i då den var bränd, ljudet var faktiskt kanon.

Jag har en vanligen nec brännare för 500 kr så det är kanske inte den bästa.

EAC är helt gratis så det är bara att köra.. Och ja, det anses vara den bästa fortfarande! Finns på www.exactaudiocopy.de

Det går oftast bra med vilka skivor som helst även om vissa är bättre än andra, helt klart. Jag brukar till vardags köra med skivor från TDK, dessa fungerar mycket bra och är billiga i inköp (jag brukar köpa 25-pack för 99kr på Computer City). Använd gärna EAC att bränna skivorna med också, och bränn på låg hastighet. Optimal hastighet varierar mycket mellan brännare, men de flesta moderna brukar ge fullgott resultat vid 4X eller 8X. Använd helst inte högre brännhastigheter, det blir hörbart sämre för det mesta. Vill man vara riktigt petig skaffar man en extern Plextorbrännare (SCSI), använder guldskivor (Kodak, Mitsui, MFSL) och bränner enbart med 1X på en dedikerad maskin.

Glöm inte att stänga av ev. skärmsläckare innan du börjar bara, de kan förstöra allt..

Är det någon skillnad på ripp program även när jag rippar till .wav?

Kanon, då blir det att blanda skiva imorgon. Såg fel på eac's hemsida, det var något annat som inte var gratis ;-)
Vart kan jag köpa guldskivor? Jag bor i Borås och här finns det inga som säljer det, inte vad jag vet iaf.

Mvh

kansas: ja, absolut. Det spelar ingen roll vilket format du rippar till, själva processen är den samma.

carlén: jag har samma problem som du.. Guldskivor verkar vara på utgående, de är verkligen inte lätta att få tag i numera. Det blir till att leta runt på nätet är jag rädd..

Någon som har ett bra tips om t.ex. var man köper billiga guldskivor? Dela gärna med er i så fall..

Hittade dessa, tror dock inte det är audio versionen.

http://datorfixarna.com/catalog/product_in...0ea2f006c07953b

Vad tror du Peo?

Ja, de där ska funka bra.

Du ska inte ha "CD-R Audio" heller, de brukar inte fungera så bra i en dator om jag minns rätt, utan är gjorda för externa CD-brännare kopplade till hifin. Vanliga, hederliga CD-R går så bra så.

Hittade dem på fler ställen

http://www.scandinavianphoto.se/product/it...spx?iID=6279497 Kostar 125 kr

http://www.datavaruhuset.com/ Kostar 149 kr

http://www.dustinhome.se/Dacsaportal/?Prod...e_Prisjakt_5185 99kr, spindel.


Nu har ni flera alternativ om ni vill köpa..

Mvh

Är FLAC bättre än WMA?

Här har du riktiga finskivor: Audiotrade
Rippa till .wav det är helt okomprimerat!

Tackar, nu finns ju flera källor till guldet.. Va skönt, sist jag kollade för några månader sedan hittade jag ingenting i Sverige.

Angående rippning så kommer du långt med att köra Secure Mode i EAC. Mer exotiskt än så behöver det inte vara för det mesta - de allra flesta skivor blir perfekta med den metoden. Om inte är skivan i regel väldigt repig och/eller skadad.

FLAC/WMA osv, det är mest en smaksak. Lossless är lossless, du kan använda vad du gillar bäst. Själv kör jag med Monkey's Audio (www.monkeysaudio.com) p.g.a. att den komprimerar bäst av de program som är smidiga att använda och att jag kört den i många år så jag är van. FLAC är bäst om du planerar att använda "streaming" t.ex. med Squeezebox eller dylikt. WMA saknar existensberättigande i mina ögon - den är inte bra på nånting.

Mm.. Lite väl seriös prislapp bara.



Det spelar ingen roll. Lossless är lossless, inga bitar försvinner. FLAC/APE osv är identiska med en WAV, men tar betydligt mindre plats.

Hehe, där har vi lyx. Skall nog köpa ett 50 - pack och bränna lite bland skivor med Basshunter & annan musik som kräver mycket..

OT, hade faktiskt varit kul att köpa en och prova. I mitt fall hade det nästan blivt mer ekonomiskt då jag bara behöver 2 skivor, tyvärr är min brännare en rejäl flaskhals där...

WMA är väl inte lossless.

från Wiki: "Windows Media Audio (WMA) is an audio data compression technology developed by Microsoft."
Vilket i mitt tycke ger 2 orsaker att avhålla sig från den (compression och Microsoft )

Medan flac är lossless.

Det är väl upp till uppspelaren vilket format man väljer. T.ex. SB3 är ju "gjord" för flac och behöver inte omvandla något.

WMA Lossless Definition

Alltså finns det någon anledning till att inte använda flac? Det är ju trots allt standardformatet för förlustfri musik på samma sätt som mp3 är det för "lossy"
Flac har ju full support för alla taggar och album art mm. Helt klart trevligast.

Det är en smaksak tycker jag. Jag kör APE som sagt, den packar klart bättre och är trevlig att använda tycker jag.

Fördelen hur som helst är ju att man kan byta om man skulle vilja, i o m att det är förlustfri komprimering kan man ju alltid återställa WAV-filen och välja nåt annat format om man så skulle vilja.

Det stod bara WMA och inte WMA Lossless, så jag trodde det var den som menades.
Det finns 4 olika WMA där den som skrivs bara WMA "is a lossy audio codec based on the study of psychoacoustics"

En bränd skiva har lägre jitter än en pressad "vanlig" Bosse Hanson förde ett resonemang runt detta vid en hifi träff. Kan inte återge det men mycket handlar om bitlängd. Jag köpte nyligen några MOFI guld har bränt en referens skiva med favoriter i realtid på en audiobrännare (gammal Philips) Har tyvärr vart ordentligt förkyld några veckor så jag har inte jämfört seriöst.

En CD-skiva består av "hål" som anting präglöats ung. som en vinyl eller bränts i en brännare. Det finns en teori om att en köpe-CD har hål vars kanter är lite flacka medan en brännare gör hål med branta kanter. Detat skulle innebära mindre "godtycke" när en CD-läsare läser av en bränd CD-skiva; om nu detta skulle kunna kallas för jitter.
Det låter ju sedan märkligt att olika sorters skivor skulle låta olika. Det väsentliga måste ju vara att skivan är "lättläst" och inte skapa massa läsfel.

Tyvärr är alla udnersökningar subjektiva och utsatta för massa tyckande. Det skulel vara intressant att se objektiva test som faktisk visar på skillnader.

Slutligen - jag hör absolut ingen skillnad på köpe-CD eller bränd CD. Och jag hör ingen skillnad på billig skit-CD eller lite dyrare. Fast å andra sidan hörselminnet är så kort att jag givetvis INTE kan jämföra två olika programmaterial genom att byta CD-skiva i spelaren. Jag måste ha två identiska spelare och helst ha möjligheten att testa blint.

Om man tittar på en CD-skiva genom ett mikroskope eller en stark lupp så kan man ofta se att olika köpta CD-skivor kan ha olika många små hål i silver skiktet. Det måste ju betyda att spelarens korrektionskrets behöver arbeta olika mycket. Men det konstiga är att det sällan hörs. Jag köpte förra sommaren några hundra CDR skivor från England, skivor som jag fick ovanligt många kassationer med. Det visade sig vid en mätning att skivorna var behäftade med väldigt mycket jitter. Kanske är det så att när jittret är för stort då reagerar brännaren med att stanna under bränningen. Jag är också av den uppfattningen att det knappast hörs någon skillnad mellan en original CD och en bränd CDR.

Fullt möjligt resultat. Finns många förklaringar.

Det mest påtagliga är nog en dörr som dras igen i början på studiosessionen. Har aldrig tänkt på det tidigare innan kopian åkte in i CD-släden. Bör kanske förtydliga att kopieringen är utförd av en arbetskamrat med datorer och digital hantering av ljud & bild som största fritidsintressen. Själva skivan är dessutom elegantare än originalet och även JMlab har lyssnat på ett exemplar över sitt Staxsystem. Det var positiva erfarenheter efter vad jag kan minnas.

Är det bara jag som är bitter eller är det inte lite fel att en kopierad cd får låta bättre än en orginal cd? Har hört flera som sagt att vissa skivor faktiskt låter bättre de man köper då man kopierat. I en tid då det hela tiden talas om att det är fel med piratkopiering så borde det vara naturligt att skivor som man köpt i butik låter bättre än den kopia man gör själv?
Jag menar inte att det är okay att piratkopiera, tycker bara att det märkligt/fel att reslutatet i vissa fall blir så bra.

Låt det hagla.

Mvh

Det här är en av anledningarna att jag numera lagrar min musik i digital form och har skivorna endast som backup.

Håller med om det och den här kopieringen beror på att originalet spelades ofta och numera inte finns att få tag på efter vad JMlab har erfarit. Inte desto mindre blev det en stor överraskning... Min etiska gräns skulle överskridas om vi började sälja dessa välgjorda kopior men det handlar mer om inspelningteknik än musik. Hade med kopian när vi lyssnade hos Balance på Sennheiser HD650 med HeadRoom Block Head Amplifier och där var det första gången jag kände av the slamming door...

Jag kör i dag med en Gondul M som signalkälla och en Fostex CR-200 brännare,måste säga att det är näst intill omöjligt för mej att höra någon skillnad från orginalet till kopian, Nu andvänder jag bara Mobile's Ultradisc-CD-R 24-karats guldskivor,o dessa låter fantastikt bra,Bör tillägas att där i mellan kör jag en balanserad historia transparent premium AES/EBU Digital kabel.


/Ribbon

Hittade lite HiFi godis angående CD-R tråden, http://synthemedia.com/mtc/mtcframeOVR.html

/Ribbon

Idag var jag och köpte skivor (Kodak Gold), skall bränna första skivan nu och sen blir det till att lyssna och se hur stor skillnanden blir.

En till väldigt bra guide: http://wiki.slimdevices.com/index.cgi?EACInstall