Jump to content

ethernetkabel


Hans-Tommy

Recommended Posts

5 hours ago, Volfram said:

Efter att ha läst lite kommentarer från Supra på en recension av nätverkskablar:
https://audiobacon.net/2017/05/31/supra-cat8-ethernet-cable-review-an-amazing-spotify-and-tidal-experience/
Drog jag iväg ett mail och bad om deras syn på skärmad nätverkskabel, för och nackdelar.

Intressant! Som jag har nämnt tidigare så är i princip alla ethernetkablar från audioföretagen skärmade. Mycket intressant att höra vad Supra har att säga om detta. 

Link to comment
Share on other sites

Osvuret är så klart alltid bäst, men personligen har jag aldrig (hittills) lyckats höra någon skillnad på några kablar för digital överföring, och allra minst nätverkskablar. Att bitarna kommer fram som dom ska förr eller senare oavsett kabel - i vart fall om den är hel - är jag helt övertygad om, så frågan jag ställer mig är; vad är det som skulle kunna påverka ljudet? Jag får inte ihop det, så om någon har någon teori - berätta gärna! :)

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Taxmannen said:

Osvuret är så klart alltid bäst, men personligen har jag aldrig (hittills) lyckats höra någon skillnad på några kablar för digital överföring, och allra minst nätverkskablar. Att bitarna kommer fram som dom ska förr eller senare oavsett kabel - i vart fall om den är hel - är jag helt övertygad om, så frågan jag ställer mig är; vad är det som skulle kunna påverka ljudet? Jag får inte ihop det, så om någon har någon teori - berätta gärna! :)

Håller med dig samtidigt kryllar det av tester som säger annat men så har det ju alltid varit med kablar. Testet av aidiobacon som @Volfram länkar till är ett exempel som visar på skillnader. Likadant med USB kablar. Massor av tester som visar på skillnader även om jag inte heller begriper det heller...

Link to comment
Share on other sites

Absolut och jag ifrågasätter inte testerna eller upplevelserna, utan det handlar mer om en önskan om att förstå vad som orsakar skillnaderna. När det gäller kablar för överföring av analoga signaler tycker jag att det är enklare, men när det gäller digitalt blir jag bara förvirrad :)

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Taxmannen said:

om någon har någon teori - berätta gärna! :)

Teorier finns det väl gott om inom vår hobby? ;)

Jag provar att presentera mina:
Alla kablar HAR egenskaper som påverkar ledningsförmågan. Med det menar jag att alla kablar (inkl kontaktering) har ett antal egenskaper som påverkar signalen som t.ex. impedans, resistans, induktans och kapacitans. Dessa egenskaper kommer att påverka signalen, förmodligen båda inom nyttosignalens bandbredd och även utanför. När det gäller digitala överföringar blir jag mer och mer benägen att fundera över hur signalen påverkas i tidsdomänen. Jag ser det som logiskt att signalen påverkas med fasförskjutningar, bandbreddsbegränsningar, övertoner (och undertoner) som restprodukter av övriga egenskaper.

Det är lätt att bli lurad av att det är en "digital signal" som "inte kan förvanskas", men en digital signal är ju en sekvens av spänning eller icke spänning under mycket snabba skiftningar. Låt oss anta att det handlar om en fyrkantvåg som växlar mellan 0Voch 2V  1.411.000 ggr per sekund (PCM 16/44.1 Stereo). Vad är då en perfekt fyrkantvåg? Jo, det är väl en grundton med oändligt antal övertoner? Nu börjar det bli komplext om vi vill överföra en "perfekt" fyrkantvåg eftersom bandbreddskraven snabbt blir ohanterliga och vi kommer snabbt påverkas EMI/RFI utöver de egenskaper kabeln i sig innehar som kommer både påverka och bli påverkad av miljöns störningar.

Kort sagt, jag tror det är otroligt mycket mera komplext att bygga bra digital-kablar än kablar för överföring av analogt ljud.

Däremot hur det påverkar signalen som omvandlats till musik är för knöligt för att jag ska våga mig på! :blush

Link to comment
Share on other sites

Efter att läst väldigt mycket om både de ena och de andra så vet man ibland inte vad man ska tro på. Digitalakablar kräver ju mer anpassning till olika impedanser, kontakter osv för att fungera på rätt sätt med signalen. 

Jag vill med bilderna här under visa att de går att påverka en usb signal med diverse produkter sen hänger de ju helt och hållet på hur en dac eller nätverksprodukt hanterar de fel eller störningar som kommer in i den. 

Jag har sett liknande mätningar på HDMI kablar och där är skillnader mellan kablar hur mätningen ser ut men hur påverkas ettor och nollor av att signalen inte är perfekt rent elektriskt?

Bärbar dator usb signal.

591f368a10ad6_LenovoUSBporteyepattern.thumb.jpg.4ecc2ae79b185340944fe829f16ac17a.jpg.a4a36419fa47fb496f55372650b18b08.jpg

Samma bärbara dator med Uptone ISO regen inkopplad på usb.

591f36885ae04_ISOREGENeyepattern.thumb.jpg.8dde1242868ff79ab6067d8fa6418224.jpg.6d24d271e1c35be7b9e567b5fefc5b4c.jpg

 

"Without getting into the complexities of how to read an eye-pattern diagram or what it all means (such will get carried to another thread), I'll just say that an eye-pattern test is really the best all-in-one representation of signal integrity as it reveals variations in noise, amplitude, timing, jitter, edge-rates, etc.

The "before" shot is typical of what comes straight out of a computer's USB port.  Keyboards, printers, phones, drives, etc. all could care less about signal integrity--as long as it is good enough for their receiver/processor chips to lock onto.  While DACs and audio digital converters will also manage to extract the data from the USB audio stream (and that data really is a noisy, modulated analog voltage), the harder they have to "work" to do so, the more of their own internal packet- and spiky ground-plane noise they generate.  That stuff gets through to the DAC master clock and is why differences in the USB chain upstream (cables, REGENs, etc.) can be heard.

The "after" image looks pretty great.  Notice how clean, narrow, and upright the 'X's on each side are.

 

https://www.computeraudiophile.com/forums/topic/31877-iso-regen-listening-impressions-kicked-off-with-some-measurements/?page=1

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Volfram said:

Efter att ha läst lite kommentarer från Supra på en recension av nätverkskablar:
https://audiobacon.net/2017/05/31/supra-cat8-ethernet-cable-review-an-amazing-spotify-and-tidal-experience/

Där beskriver snubben från Supra att efter han bytt till skärmade kablar i sitt nätverk reagerade han med "vart tog diskanten vägen?".
Det fick mig att tänka på hur jag upplevde min tejpade Chord-kabel. Jag beskrev den tidigare som diffus och livlös. Då tog jag snabbt bort tejpen.
Därför gjorde jag om testet, med tejp, och jämförde med min standardkabel från kjell & co.
Jag lyssnade på lite stökigare musik än sist. Daft punk - The game of love (44KHz/16bit), Fleet Foxes - Ragged wood (44KHz/16bit) och Opeth - Bleak (44KHz/16bit).

Resultatet visade, efter att ha lyssnat 2ggr/låt/kabel att jag upplevde musiken som lugnare och lättare att hänga med bland instrumenten. På mellanspelet i ragged wood klingade gitarren med en mer behaglig ton och pukorna lät tightare. En annan notering jag gjorde var att virveln i introt på Bleak var luftigare, som om jag hörde dess reverb på ett tydligare sätt. Jag tror att det berodde på att Chord-kabeln lät tystare med en svartare bakgrund och det var lättare att höra alla små detaljer.

Känns lite löjligt att ändra åsikt efter att ha läst vad någon annan tycker men jag blev nyfiken och gick in med nytt mind set.
Kommer att fortsätta lira med tejp på kabeln nu. Jag la på liiite matolja på tejpen så passa den bättre i LAN-porten.
Ska se om jag kan få till ett blind-test framöver. Vore kul... om jag sätter alla rätt dvs.

Link to comment
Share on other sites

@Volfram vilka nätverksprodukt använder du nu när du testar kablar?

Just tester med nätverkskablar blir ju så beroende av hur de ingående komponenterna är uppbyggda avseende jordningen av skärmen osv.

Kollade tex lite på de jag har idag och vissa av prylarna har metallbleck för att jorda skärmen och vissa inte, ska man ha skärmade kablar gäller de nog att ha koll på hur man kopplar. 

Sist jag installera ett större apparatskåp för test av en ny styrning till en stenkross (Sandvik) så gick alla nätverkskablar via en jordskena där man skalat upp ethernetkablarna så alla skärmar fick samma potential oavsett vad de gick till för produkter (plc, switchar, noder osv) jordskenan var sen kopplad till vanliga skyddsjorden i skåpet. Jag frågade aldrig konstruktören vilka anledningarna var till detta men jag antar att de beror på potentialskillnader mellan olika komponenter. 

Tyckte faktiskt denna tråden på byggahusforumet gav lite svar på vissa frågor angående skärmen.

https://www.byggahus.se/forum/threads/vilken-aer-den-baesta-loesningen-naer-man-har-skaermad-naetverkskabel.242555/

Litet utdrag som sammanfattar det jag själv gjort på ett större passersystem alla kablar jordade på ett ställe och skärmen isolerade ifrån skyddsjorden där båda finns i samma skåp tex.
"Problemet med jordningarna är att folk inte skiljer på signaljord, chassiejord och skyddsjord.

Det är inga problem att koppla ihop alla signaljordar (skärmar) kors och tvärs, men dessa får inte sedan kopplas ihop med skyddsjord på mer en ETT ställe. Lämpligen i patchpanelen som LSA skriver ovan.

Sedan kan man ta ett steg till, men nu gäller det att se upp. Man kan ansluta signaljorden (skärmarna) till chassiejorden på switchar etc, men bara om dessa chassies INTE är skyddsjordade. Hur det är kopplat i burkarna kan vara svårt att veta, men finns det en externa väggvårta för strömförsörjning så är det antagligen OK.

I en lite större anläggning blir det snart praktiskt omöjligt att hålla isär chassie- och skyddsjordarna överallt, så bäst är att endast ansluta signaljorden (skärmen) i ena änden.

I en signalmässigt korrekt uppbyggd anläggning skall det alltså vara så här:

1. Kabelskärmarna ansluts till patchpanelens skyddsjord i ena änden
2. Alla burkar skall ha chassiejord (inre skärmningen) elektriskt separerat från skyddsjord (yttre höljet)
3. Kabelskärmarna ansluts till apparaternas inre skärmning (chassiejord)
4. Apparaterna yttre hölje ansluts till skyddsjord

Med denna uppbyggnad garanteras att alla signalvägar är skärmade och att påstrålade störningar avleds till jord utan att det uppstår störande ledningsbundna strömmar i skärmarna. Detta samtidigt som man har ett gott personskydd genom skyddsjordning av alla burkar.

Komplicerat som sagt, så använd inte skärmad kabel"
Edited by octavia rs
Link to comment
Share on other sites

Hm, intressant. Tor ingen av mina nätverksprylar är skyddsjordade. Alla enheter är endast anslutna med fas och nolla.
Det lustiga är ju att då ansluts varken signal- eller chassijord till skyddsjorden på något ställe. Undrar om det är nödvändigt för att det ska fungera?

@octavia rs du kan se min anläggning på min profil men kabeln jag utvärderat kopplades mellan router (LAN-port i plast) och en Raspberry pi (LAN-port med chassijord? antar jag att det heter) det är också i den ändan jag har provat med/utan tejp.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, octavia rs said:
Komplicerat som sagt, så använd inte skärmad kabel"

 Riktigt komplicerat och då ställer jag frågan om kabeltillverkarna kan detta själva eftersom nästan alla audiofilkablar är just skärmade?

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, AlfaGTV said:

Låt oss anta att det handlar om en fyrkantvåg som växlar mellan 0Voch 2V  1.411.000 ggr per sekund (PCM 16/44.1 Stereo).

Tack för era försök @AlfaGTV och @octavia rs, men jag har ändå svårt att köpa förklaringarna :)

Slå gärna hål på mitt resonemang, men eftersom signalen skickas över ip så är det ju inte så att signalen skickas som en fyrkantsvåg på det sättet du beskriver. Istället är det väl paket med data som utnyttjar protokollet och skickas stötvis och om jag räknar rätt så använder en flac-fil i runda slängar 0,08% av tillgänglig kapacitet på mitt gigabitnät när jag lyssnar på den - det finns med andra ord rejält med överkapacitet för att hantera eventuella störningar så att dom hinner rättas till. För rättas till eller skickas om är jag övertygad att det sker och att det sen buffras i mottagaränden. Jag tycker att det vore väldigt märkligt om en fil blir "något sämre" när den kopieras/skickas som en ström - ungefär som om man kopierade en bild över nätverket och den blev lite suddigare för varje gång man kopierade den.

Jämförelsen med HDMI är ju intressant, men kanske inte helt rättvisande enligt mina erfarenheter. När jag nyligen bytte till en TV med 4K så slutade min långa HDMI-kabel att fungera och jag tolkar det som att det är av eller på med signalen - inte så att bilden blir "lite sämre" om man har en kabel som inte riktigt håller måttet - antingen fungerar det eller också inte.

När jag drog fasta linor här hemma fick jag bara ut 100 Mbit på några sträckor - det visade sig då att jag hade slarvat när jag klippte och kontakterade TP-kabeln så att trådarna inte var exakt lika långa. Jag fick då förklarat för mig att det kunde bli impedansproblem och att detta var orsaken till att jag inte fick full fart. Det var ju inte så att datapaketen "blev lite sämre" av detta, utan det gick bara lite långsammare, men 100 Mbit hade ju ändå räckt och blivit över för att streama musik!?

Nej, med all respekt vad det gäller ljudliga skillnader mellan fina och fula nätverkskablar - skärmade eller oskärmade - säger jag nog som Doktor Dengroth tills någon kommer med en bättre förklaring  :D

 

Edited by Taxmannen
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Taxmannen said:

Jämförelsen med HDMI är ju intressant, men kanske inte helt rättvisande enligt mina erfarenheter. När jag nyligen bytte till en TV med 4K så slutade min långa HDMI-kabel att fungera och jag tolkar det som att det är av eller på med signalen - inte så att bilden blir "lite sämre" om man har en kabel som inte riktigt håller måttet - antingen fungerar det eller också inte.

Som du säger så är de lite så med HDMI att antingen fungerar det eller inte men de kan bli störningar typ vita prickar här och där inte så att de inte blir bild alltid men man ser alltid om en HDMI kabel inte fungerar på bilden.

10 minutes ago, Taxmannen said:

Nej, med all respekt vad det gäller ljudliga skillnader mellan fina och fula nätverkskablar - skärmade eller oskärmade - säger jag nog som Doktor Dengroth tills någon kommer med en bättre förklaring

Jag försökte mer visa med mitt inlägg att om man nu ska ha skärmade kablar av någon anledning så är de viktigt att göra rätt jag är själv väldigt skeptisk till just de här med ethernetkablar då jag inte tror de är mer än ett sätt att kränga dyra kablar.

Jag kommer nog välja att lägga pengar på att byta ut alla switchade väggbulor till en linjär PSU som driver alla nätverkskomponenter och köra på vanligt nätverkskablage.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, octavia rs said:

Jag kommer nog välja att lägga pengar på att byta ut alla switchade väggbulor till en linjär PSU som driver alla nätverkskomponenter och köra på vanligt nätverkskablage.

Det tycker jag låter som ett sunt angreppssätt!

Jag har rätt många switchade bulor till allt nätverksjox, men bedömer (hoppas...) att jag inte behöver byta dem i o m att dom ligger på annan fas  än stereon. Helst skulle man väl kanske ha ett filter också så att inte skitgrisarna kan släppa tillbaka någon dynga på nätet... 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Taxmannen said:

att jag inte behöver byta dem i o m att dom ligger på annan fas  än stereon

Jag har också alla mina nätverksprylar på en helt egen matning ifrån centralen dock så är de samma fas som stereon även om jag inte tror att mycket av de störningarna kommer bakvägen via alla kablar att de spelar speciellt stor roll.

Jag funderar på en HD Plex 200W linjär nätdel med 4 separata utgångar med skilda jordplan att driva fibernod 5vdc, router 12 vdc, switch 19vdc (såg att Ubiquitis modell med dc ingång klara mellan 16-25vdc in) och framtida Roon dator 19vdc. HD Plex har kanske inte den nästa spec om man jämför med tex med Paul Hynes PSU men troligtvis bra mycket bättre än diverse väggbulor ifrån Kina.

http://www.hd-plex.com/HDPLEX-Fanless-200W-Linear-Power-Supply-for-PC-Audio-and-CE-device.html

Är kanske totalt meningslöst men jag lägger hellre pengarna här än på massa dyr nätverkskabel.

Edited by octavia rs
Link to comment
Share on other sites

Du gör helt rätt i att vara skeptisk @Taxmannen! :)

Och, jag håller med dig till fullo, så länge vi pratar om paket-baserade överföringar med TCP!!! Det borde inte påverka!
Däremot är jag helt öppen för att man upplever skillnader mellan olika kablage när det gäller en ljudström som t.ex. USB Audio eller SPDIF. Där finns inga omsändningar och endast mycket grundläggande felkorrigering. Instämmer även med att överföring av en redbook fil i PCM Stereo över ett gigabitnätverk endast nyttjar en mycket liten del av den teoretiska överföringshastigheten för själva mediat, det är dock långt ifrån hela sanningen.

Däremot tycker jag du själv bidrar med ett väldigt bra exempel på "dålig" kvalite på överföringen då dina apparater själva avgjorde att kvaliteten på signalen inte räckte till för 1Gbps? Genom att eliminera impedansavvikelserna mellan paren upplevde ju enheterna att kvaliteten blev så pass mycket bättre att de accepterade att handskaka fram en tiofalt högre hastighet?

Men, vad händer om vi börjar koppla ihop skärmarna mellan olika apparater och därmed skapar spänningskillnader och kanske till och med kopplar in störkällor galvaniskt? Någon form av påverkan får det förmodligen, hörbar eller inte är nog upp till var och en.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, AlfaGTV said:

Men, vad händer om vi börjar koppla ihop skärmarna mellan olika apparater och därmed skapar spänningskillnader och kanske till och med kopplar in störkällor galvaniskt? Någon form av påverkan får det förmodligen, hörbar eller inte är nog upp till var och en.

Jag tror precis som du säger här att de är de olika potentialskillnaderna som kan påverka saker, de uppstår krypströmmar i skärmar tex om man inte har koll på hur saker och ting jordas. Skärmade ethernetkablar mellan olika delar i huset om man har 4 ledar system på elen (TN-C) kan ju ge upphov till vagabonderandeströmmar mellan olika komponenter och risk för skador vid överspänning vid blixtnedslag tex kan bli värre. Jag tror ju iofs inte överföringen av TCP påverkas av detta men om de kommer längre in i kedjan till DAC osv kan de säkert ställa till problem hörbara eller inte ja de kan ju vara svårt att sätta fingret på.

Jag är av den uppfattningen att har man inte hundra koll på skärmningar, jordning och har ett 5 ledarsystem (TN-S) osv så är de bättre att köra oskärmade nätverkskablar för då slipper man de riskerna de kan innebära.

Link to comment
Share on other sites

Personligen så skulle jag starta väldigt omgående med blindtester om jag misstänkte att det fanns av någon anledning skillnader på nätverkskablar.

Skulle inte lägga ner någon omfattande tid alls på det. När det gäller USB och SP/Dif så är kommunikationen helt annorlunda och är mera rimligt att det finns skillnader.

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

On 7/31/2017 at 22:01, AlfaGTV said:

när det gäller en ljudström som t.ex. USB Audio eller SPDIF.

Det är väl ändå så att signalen som ska tolkas av mottagaren endast ska avgöra om det är spänning eller inte spänning i varje cykel? I så fall måste ju störningen på fyrkantsvågen överstiga 1V i ditt exempel. Eller kastas störda sampel bort? Hur stort får felet vara innan det måste korrigeras?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, calle_jr said:

Det är väl ändå så att signalen som ska tolkas av mottagaren endast ska avgöra om det är spänning eller inte spänning i varje cykel? I så fall måste ju störningen på fyrkantsvågen överstiga 1V i ditt exempel. Eller kastas störda sampel bort? Hur stort får felet vara innan det måste korrigeras?

Jo, om mottagaren är amplitudkänslig ja. Och jag tror personligen att det handlar mer om avvikelser i tidsdomänen! :)
Och då stigtider (för att leverera 2v signal på mindre än någon nano/pico-sekund) kan variera beroende på frekvensinnehåll och kablage tror jag det kan bli relativt stora avvikelser i tiden. Jag menar förhållandet då klockan säger att mottagaren ska avgöra om det är signal eller icke-signal. Sedan skall strömmen besiktas för att verifiera checksumma, och om den inte stämmer så interpoleras ett närmevärde fram.

Jag ÄR på djupt vatten nu! :)

Edited by AlfaGTV
Link to comment
Share on other sites

Intressanta diskussioner. Jag ringde idag en kollega på vår IT avdelning. Han är ingen hifi kille men han hade ung samma uppfattning som @octavia rs har redovisat och han rekommenderade inte skärmade kablar. Om bara kabeln är av någorlunda kvalitet avseende terminering och kontakt så trodde inte han på ljudskillnader mellan ethernetkablar utan att vara direkt insatt inom just hifi men han lät kunnig om protokoll och problem inom kablade nätverk.

Jag är fortfarande undrande över varför alla audiofilkablar är just skärmade? Försäljningssnack? För en okunnig så låter det ju bra när man säger att den är skärmad för att inte påverkas av störningar. Lätt att köpa det argumentet.

vid tillfälle ska jag prova med vanlig oskärmad (Deltaco cat 6) och mina skärmade kablar (Supra och AQ).

Link to comment
Share on other sites

Intressant att höra @LasseJ jag tror mycket ligger i kontakt och kontaktering för en CAT kabel måste redan uppfylla vissa krav beroende på version så kabel biten tror jag är rätt ok oavsett vad man använder. Impedans problem och dåligt kontaktering kan ju orsaka förluster men att de skulle påverka tex ett vanligt 100Mbit nätverk så mycket att en överföring av ljudströmmen skulle påverkas de tror jag inte på.

Skärmade kablar blir de ju när man kommer upp i CAT7 och 8 så då är de väl svårt att komma undan det men behövs det i en vanligt hemnätverk? Tror knappast det, visst en Supra CAT8 1m för någon hundralapp men diverse mer exotiska för flera tusen metern de tror jag bara är ett sätt att tjäna lätta pengar på att just dator baserade lösningar blivit i ropet.

Här beskrivs rätt bra de olika versionerna på CAT kablar. CAT 8 som Supra har har ännu högre bandbredd. 

https://www.digitaltrends.com/computing/differences-between-ethernet-cables/

 

Edited by octavia rs
Link to comment
Share on other sites

Om det är något som jag skulle bekymra mig över när det gäller ethernet-kablar är att inte köpa för korta. En del utrustning vill ha ett visst antal tvinningar på kabel för att fungera optimalt och då kan det vara så att 2 m faktiskt fungerar bättre än en meter och i synnerhet än 0,5m. Tills motsatsen är bevisad genom blindtest så tror jag inte ett dugg på att ethernet-kablar påverkar ljudkvalitén vid avspelning när man kör Tcp/ip genom kablarna. Om det i enskilda fall finns störningar etc som påverkar resultatet så är det ett unik fall och inte generellt. Att jaga en lägre störnivå är ju däremot något som absolut kan ge bättre ljudåtergivning men då är det för att annan utrustning är känslig för störningar, inte för att en nätverkskabel låter t.ex. öppnare i mellanregistret eller mera musikalisk. Allt enligt mina egna erfarenheter som IT-ansvarig på jobbet och som användare av datorlagrad musik sedan många år.

/Harryup

Edited by Harryup
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Harryup said:

Om det är något som jag skulle bekymra mig över när det gäller ethernet-kablar är att inte köpa för korta. En del utrustning vill ha ett visst antal tvinningar på kabel för att fungera optimalt och då kan det vara så att 2 m faktiskt fungerar bättre än en meter och i synnerhet än 0,5m.

Det var något nytt! Har du exempel på sådan utrustning? Jag försöker alltid hålla kablarna så korta som möjligt och sätter i stort sätt alltid uttag/patchpaneler där nätverksprylar skall kopplas in, och då brukar det bli rätt mycket patchkablar på 0,25-0,5m

Link to comment
Share on other sites

On 2017-07-31 at 22:01, AlfaGTV said:

Däremot tycker jag du själv bidrar med ett väldigt bra exempel på "dålig" kvalite på överföringen då dina apparater själva avgjorde att kvaliteten på signalen inte räckte till för 1Gbps? Genom att eliminera impedansavvikelserna mellan paren upplevde ju enheterna att kvaliteten blev så pass mycket bättre att de accepterade att handskaka fram en tiofalt högre hastighet?

Nu vet jag inte exakt hur handskakningen gick till, men det var mellan två gigabit-switchar som jag hade problem och det var i samband med slitsningen av kabeln på kontakterna som trådarna varierade i längd. Problemet visade sig efter inkoppling av switcharna då lysdioderna vid uttaget indikerade 100MBit istället för 1GBit. 

Link to comment
Share on other sites

Vad som är känsligt är individuellt. Inte något visst fabrikat eller typ funktion. Beror säkert på mycket på miljön där grunkorna skall kopplas in också.  Att det blir problem är nog mer sällan numera skulle jag tro men jag försöker att patcha med inte kortare kablar än 1,5m. Den extra längden har ju endast kosmetisk betydelse.

 

Link to comment
Share on other sites

När du drar nätverkskablar mellan patchpaneler och switchar på tex ett företag så är det ju ofta ett överdrivet "sling" på kablaget.

De kablarna är oftare 3-5M än 1M trots att 1M hade räckt utan problem.

Om det är för att få en viss längd på kablaget eller för att det är enklare att hålla reda på dem vet jag ej.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, octavia rs said:

Tycker denna test sammanfattar de hela med ethernetkablar rätt bra......

Tror jag fortsätter med helt vanligt kablage och lägger pengarna på roligare grejer :D

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07/340-audiophile-ethernet-cable-gets-a-marginal-pass-on-the-test-bench/

Intressant. Jag är helt enig med dig. Här finns mer om själva lyssningstestet.

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07/even-vegas-strangers-agree-340-audiophile-cables-make-no-difference/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...