Jump to content

Mästarmöte har en vinnare!


Apexorca

Recommended Posts

Tänkte visa lådan från Analogue Productions. Den är riktigt fin tycker jag.

Band tar dock en del plats.

 

_49U8450.jpg.4b208bd2ef3393a1eaa6768b1d9f3404.jpg_49U8451.jpg.b0af9d1bd192a70a00a40c52e87cb40f.jpg_49U8455.jpg.3f845850e168431f3f1bb23e10485c58.jpg

 

_49U8452.jpg.64755a7b3b4001b80bf1d31981423819.jpg

 

_49U8453.jpg.fdbbc01ea812ec91810a66f7433ce629.jpg

 

Albumet är på 2 band ca 22min musik per band och massa extra tape före och efter. 

 

_49U8454.jpg.87a12719895cdab82f701bb56f8ce7e8.jpg

 

Så här ser det ut när jag spelar rullband. Det är ju inte lika ofta som CD och ffa vinyl så de rullas iväg till annan plats för det mesta.

 

_49U8449.jpg.e083e784267d9b30f3e3bd63ad773363.jpg

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, calm said:

Trevlig uppställning!

Vad blir det härnäst? Kanske en uppgradering till DSD?:D:)

Personligen blev jag lite sugen efter demon hos Stylus med Opus 3.

 

Calm

 

Tack!

Ingen plan på DSD än. Har för lite erfarenhet av det. 

 

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Taxmannen said:

Sjukt fräck upställning - krävs nästan the SF eller andra högtalare i samma storleksklass för att få lite balans :icon_smile_cool:

 

Jag blir nyfiken på den dubbla uppsättningen bandare. Är det en bekvämlighetsfråga för att lyssna på en hel platta utspridd på två spolar, kopiering, reserv, ...?

Tack!

Jo du har rätt, men mest som reserv faktiskt. Visst kan man köra ett album på två band i ett svep då, men det är ingen avgörande betydelse för mig. Bra om man skulle vilja kopiera så klart. 

Den där Studer A807 dök upp av en slump. Det var inte planerat. Det blev ett infall bara för att den var i så gott skick.

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Apexorca said:

Tack!

Jo du har rätt, men mest som reserv faktiskt. Visst kan man köra ett album på två band i ett svep då, men det är ingen avgörande betydelse för mig. Bra om man skulle vilja kopiera så klart. 

Den där Studer A807 dök upp av en slump. Det var inte planerat. Det blev ett infall bara för att den var i så gott skick.

Erkänn...du beat-mixar över från ena till andra!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jag och JoL fick chansen att lyssna på det senaste tillskottet, Studern, häromdagen. 

Helt ärligt var jag lite skeptisk på vägen fram. Hur bra kan det låta från en typ 30 år gammal rullbandare!? Men samtidigt vore det ju konstigt om så många på forumet hade fel..

Det var med en hel del förväntan man bänkade sig i soffan framför de enorma italienarna:)

 

Första låten. Jo, det låter ju bra.. Hmm.

Andra låten. Vilken dynamik! Vilken upplösning! Och ändå så musikaliskt och naturligt!

Tredje låten. Schack matt! Jag blev helt bortblåst av upplevelsen!

 

Bara att krypa till korset. Jösses vad bra en sådan här rullbandare kan låta. Vi gjorde inga regelrätta jämförelser med exakt samma låt men egentligen - varför ska man göra det? Bara att njuta av hur bra det låter och imponeras av ingenjörskonsten.

 

Tack Apex för en väldigt trevlig kväll! Hatten av för det senaste tillskottet:6:

Link to comment
Share on other sites

 

Tack och tack själv. Kul att du gillade det. Vi kan testa hos dig en dag om du vill. Rullbandspelare är bara att bära iväg och koppla in. Lätt som en plätt.

Förresten, den är 40 år... B67an som vi lyssnade på. 

 

Hatten av för trevligt sällskap. Det är gästerna som gör festen. Det var mycket musik och många låtar/album på en kväll i goda vänners lag. 

 

Visst är det kul med musik. Kan man höra vi något som gör att det låter än mer engagerande och man blir än mer berörd är det ännu bättre. Det är ju bra med de andra formaten också. Musiken är ju lika bra via dem egentligen. Som många så väl påpekar är inspelningen och produktionen avgörande för hur det kan låta men har man bra inspelning och produktion och spelar det på rullband så är det svårslaget (men det kan mycket väl hända att de extrema DSD inspelningarna har samt klass vilket är jättebra, men det har inte jag testat. )

Rullbanden blåser bort inte bara en själv utan hela anläggningen är som bortblåst. Det är bara ren och skär musik och man är där mitt i den. Så är det för mig i alla fall. På det viset och på den nivån har jag aldrig hört något annat format prestera. 

 

Jag vet att några undrar om det inte blir tråkigt att "byta ner sig" till digitalt och vinyl och att det är jobbigt att köra rullband. Absolut inte. Så ser jag det inte alls. Rullband kommer för mig inte att bli vardagsmaten, för det är vinyl och ibland digitalt. Rullbanden är mer som fest. Då och då, några gånger i veckan. Högtidligt. Jag tycke inte man skall se det som konkurrent till något. Det är bara som ett helt eget esoteriskt alternativ som kryddar musikintresset lite extra. 

 

 

---------------------------------------------------------------------------

 

 

Sedan är det grymt att hantera dessa spelare. Knapparna, mekaniken, spola ut bandet, tail out, trä bandet, fästa spolar i NAB-naven, se spolarna snurra under musikens gång, mm. Jag går igång på det också får jag erkänna. 

 

En sak jag upptäckt är att i alla fall mina Studer låter bättre efter ca 30 minuters spelande. Det verkar inte räcka att bara ha maskinen igång. De måsta spela, snurra. Då blir de också härligt varma, vilket de inte blir om de står stilla. 

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, sprudel said:

Något speciellt album ni spelade?

Jag tänker att jag kanske kan få tag i en upplaga av samma album från Native DSD och så kan vi jämföra, hos mig eller dig.

 

En del Opus 3, Cyndee Peters och Eric Bibb, Blandband nr 3 och Analogue Productions bandet överst på denna sida och massa vinyl.

Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, LISTEN TO MUSIC said:

Apex, Opus 3 har även nu kommet med en helt ny sampler volym 7 ”jazz sampler”

http://www.opus3records.com/am_list.html

 

Har köpt denna och kommer gärna förbi dig med denna så du får lyssna på detta band när du har tid? 

 

Mvh Claes 

27E62313-0071-4F9E-8F45-8280F3F0803A.jpeg

 

Det låter kul. 

Link to comment
Share on other sites

Jag kan ju inte låta bli att försöka förstå mig på det här med musikåtergivning. Det är verkligen på en lekmannamässig nivå men ändå. Jag kommer nu att skriva av mig lite tankar som formats under en tid och de har blivit slutsatser om detta ffa sedan jag börjat lyssna på bra inspelningar och masterbandskopior på rullbandspelare. Jag har hört vad som hänt med ljudet både på min och andras anläggningar och hur akustiken kan påverkas. Dessutom var besöket, lyssningen och diskussionerna på studion Nilento nyligen mycket givande. Alla olika system jag hört genom åren där vissa stuckit ut mer än andra både bra och dåliga har format min sanning om vad jag gillar och hur jag vill ha det med ljudåtergivning. Gamla Western Electric system jag hört har varit upplyftande. De har unika egenskaper som varit mycket bra som andra system helt saknar i en jämförelse. Western Electric har samtidigt saknat eller varit sämre på andra hifi parametrar som värderas högt numera. Ändå har de varit mycket mer musikaliska och roliga att lyssna på. Därför har jag fått omvärdera vissa egenskaper som ett Hifi system skall ha för att låta roligt och musikaliskt. Frågan är alltså vad som är viktiga egenskaper för att det skall låta bra. Om detta kan man också tycka olika men jag talar bara för min egen del och hoppas att det ändå kan var intressant.

Jag tror ibland att Hifi-etablissemanget glömmer musiken och "hittar på" och förstorar vissa egenskapers värde i musiken mer av tekniskt fulländad hänsyn än av det upplevda resultatet. Denna eviga fråga som värderas så olika... 

Det blir tydligt när jag kommit in lite på vintage-hifi med både rullband och vinylspelare där många gamla system spelar musik mycket bättre en nya hyperspecade, kliniska, överteknologiska system som dödar spelglädjen. (det är så klart inte alltid så, men det fins för många dyra system som inte spelar musik tycker jag.)

 

Branschen har nog i vissa avseenden gått framåt med skygglappar ibland och glömt vissa värden i musikåtergivningen som var mycket bra förr. Jag tror möjligen att digitalutvecklingen på 80-talet dessvärre varit en stor orsak. Systemen har krymt till förmån för enkelhet. Mindre lådor och membran i högtalare, kliniskt vassa diskanter utan luft och liv. En bas utan luft och botten som bara har torr snabb kärna i bästa fall, men fyller inte ett rum. För lite fysik, närvaro, dynamik, till förmån för ett upplösningsfokus utan liv i musiken. Till och med systemens konstruktion hjälper till med loudness war. Jag tänker så här. Komprimerad dynamik i mixen och formatet, samt att utrustningen inte behöver klara dynamik pga det och själv dessutom späder på denna typ av återgivning. Mer och mer dynamikfattigt blir resultatet. Det framhålls ibland som neutralt och ofärgat och något att stå efter, men var är spelglädjen och musikaliteten? Min beskrivning är lite tillspetsat, så klart, men jag tycker det ligger något i det. Många tråkiga system framhålls av demonstratörer som neutrala och korrekta. 

 

Jag tjatar om dynamikens stora vikt i musiken sedan länge. För mig är det en otroligt viktig faktor att optimera för att musiken skall bli rolig och njutbar att lyssna till. Storleken i ljudet och instrument är viktig. Transientsnabbhet jätteviktig. Hur kul är en kontrabas som låter som den är 3 dm hög? Även om den är upplöst och ren? 

 

Jag tar en liten väg via akustiken som jag tycker ibland blir för tekniskt fokuserad också ibland. Jag är inte på något sätt teknikfientlig angående akustik. Jag älskar teknik men inte för teknikens skull utan för den praktiska nyttans skull och det är där en del produkter ibland missar tycker jag. Med musik står upplevelsen i centrum och det är inta alltid samma sak som att tekniken från ritbordet ensam kan fixa det.

Jag har haft en stabil akustik som jag inte behövt justera de senaste åren även vid smärre förändringar i anläggningen. Men när familjen Rullband-Studer flyttade in hände något. Jag hörde akustiska fenomen jag inte haft innan. Pga av det enorma dynamikomfånget i hela registret aktiveras rummet på ett nytt sätt ffa i övre mellanregistret och ibland i den djupa basen. Basen aktiverar vibrationer i prylar i rummet och i huset. Det kan vibrera till och skorra i huset som det aldrig gjort tidigare och kvinnliga sångröster kan överladdas akustiskt så att det klickar i örat. Basvibrationerna kan jag inte fixa om jag inte skruvar fast inredningen, men de är bara vid enstaka tillfällen. Mellanregistret kräver att jag sätter dämplattor framför TV-skärmen samt att jag drar ner för fönstren. Det ger en bra effekt och då blir mellanregistret kontrollerat igen. Detta går så kart att mäta tekniskt och få siffror, kurvor och annat. Men jag har löst problemet med öronens hjälp. 

 

Jag har justerat min egen uppfattning om återgivningen. Det var att nå det magiska alla talar om som den självklara sanningen, nämligen "neutralitet" (som jag inte riktigt fattat vad det egentligen är) och - Det skall låta som det lät vid inspelningen, till att jag numera justerar ljudet så att det är härligt att lyssna till musik i mitt rum. Det har givet mycket bättre resultat tycker jag.

 

Jag har inga vetenskapliga referenser jag kollat upp för detta jag tror, bara min erfarenhet. Är jag helt ute och cyklar kan det gärna diskuteras och justeras. Jag mycket öppen för det. Vill bara testa mina tankar och slutsatser lite.

Jag har lite egna tankar om hur ett rum skall fungera när man lyssnar på musik. Lyssningsrummet måste finnas med i återgivningen och bidraga för att det skall vara kul att lyssna och låta bra. Hur det skall bidraga är dock lite svårt att förklara akustiskt för mig som inte är akustiker, men det är mest något jag bara upplever och hör... Rummet måste trycksättas och mättas med musiken på ett välavvägt sätt. Det hörs tydligt när det stämmer. Det får inte överladdas eller kännas som att högtalarna spelar från en punkt i ett slags vacuum där det blir tomt i rummet här och var och att bara högtalarna spelar för sig själva. Hoppas ni förstår vad jag menar.

I alla miljöer vi lyssnar i får vi en feed back från miljön. Det ger oss en tydlig känsla av hur miljön ser ut även om vi blundar. Lyssnar vi live ger miljön också denna feed back och vi får alltså infrmation från ljudet dirkt från instrumenten samt massa akustiska effekter från alla håll. Detta kan spelas in, men det går ju inte att återge igen om vi inte har oändligt med mikrofoner vid inspelningen och oändligt med högtalare som kan återge allt från alla håll precis som i inspelningsmiljön. Dirketljudet och akustikljudet blir som jag ser det säkert omöjligt att kopiera. 

När det sedan spelas upp, kommer alla dessa effekter som finns i verkligheten, från instrumenten och från inspelningsmiljön, från samma håll!!! Det kommer bara från högtalarna sammanslaget och från ett håll istället. Den akustiska miljön det spelas upp i kommer att lägga till sin akustiska signatur till det som redan finns. Men är detta verkligen bara av ondo? Det förändrar så klart ljudet jämfört med det som spelades in.  För så som ljudet blir i uppspelningsrummt betedde  det sig inte när man spelade in. Vad vi än försöker åstadkomma med stereon blir det annorlunda än när det spelades in.

Har vi då ett rum vi lyssnar i men som inte ger någon feed back blir det bara direkt ljud från högtalaren vi upplever och det låter torrt och kliniskt klart och rent men kanske lite artificiellt torrt och onaturligt tycker jag. När man inte känner av rummet man vistas i akustiskt blir det konstigt. Jag känner inte igen mig och får inte samma musikupplevelse. Lite som det låter med slutna hörlurar. Det blir en konstig torr klang. Visst finns det goda argument för att trolla bort rummets påverkan på högtalarnas direkta ljud. Men direktljudet är ju också påtagligt förändrat mot ljudet vid inspelningen som kom från alla håll och kanter. Kan det var så farligt att trimma ljudet och lägga till akustik i det rummets som man spelar upp i om det blir ett ljud som engagerar och låter bra även om det inte är samma som man försöker föreställa sig att "orginalljudet" var. 

Vi får helt enkelt välja på att återge ljudetet på ett annat sätt än när det var live. 

1- rätt eller fel, så kan vi försöka gissa hur det lät vid inspelningen, eller...

2- ... strunta i det och göra en återgivning som är trovärdig och trevlig att lyssna till, men inte med målet att det finns ett rätt eller fel jämfört med det mycket avlägsna och det helt fundamentalt annorlunda orginalet. 

 

Andra ytterligheten är ett rum som bidrager med mycket eko och akustisk färgning  och det dränker orginallljudet från högtalaren. Det tröttar hjärnan och det låter inte riktigt det heller.  

Jag trivs bäst i lyssningsmiljö där akustiken bidrager "lagom mycket". Puh. svårt att knyta ihop detta faktiskt. Jag provar. 

Detta gör att man får lugn och ro för hjärnan, balans mellan det rummet bidrager med så man att man "känner rummet med öronen" men samtidigt inte förstör det som kommer från högtalarna. Så klart låter det inte precis som vid inspelningen, men det kan vi ändå inte få till eftersom ljudet kommer från högtalare och inte från instrument i en akustiskt bidragande miljö. Att skapa en lyssningsmiljö med sina egna öron, att höra och balansera musikåtegivningen går att få till med viss träning. För den tekniskt kunniga går det att mäta också, men min uppfattning är att slutklämmen görs bäst med öronen. Man väljer det man gillar bäst på slutet helt enkelt. Jag tror rummet man lyssnar i måste bidraga med en egen karaktär för att det skall låta som musik och strunt samma om det ändrats från inspelningen bara grunderna är balanserade. Inser att detta låter väldigt godtyckligt och det är det tycker jag. Det finns ingen knivskarp gräns mellan bra och dålig lyssningsmiljö. Det är ett ganska brett span där återgivningen är bra men det kan bli lite olika karaktär beroende på hur man väljer att göra det.

Jag har lyssna i många rum genom åren och jag har inte gillat de rum bäst som haft mest akustikprylar och bäst kurvor. De som varit roligast att lyssna i har haft en välavvägd blandning av akustikprylar vanliga möblering och ofta ganska stora rum.

Jag tror alltså vi behöver förändra ljudet med akustiken när vi spelar upp ljudet för att det skall bli skönt för hjärnan att hantera. Där är nog just diffusionen extra viktig. Jag tror således att vi måste se liveljud och återskapat ljud som 2 vitt skilda saker som båda kan låta bra men de behöver olika förutsättningar. De kommer inte att bli lika, men båda kan bli jättetrevligt att lyssna till.

Jag tror tex inte det går att säga att det låter bra att spela upp musik i samma lokal som det spelades in och att det per automatik blir bäst.

 

 

Jag tror möjligen vi har fel fokus i HiFi-hobbyn ibland. Etablissemanget inom HiFi  pratar om att vi skall få det att låta som originalet och att det är målet när det vi håller på med är att lyssna på reproducerad musik hemma och vi vill ha bra musikupplevelser där , i soffan. Vi jobbar på att vi vill att det skall låta som vid inspelningen istället för att gå från inspelningen och framåt få det att låta bra när vi lyssnar. Jag vill betona att det inte ställer lägra krav på utrustningen. Men kanske andra krav. Det det blir ett annat sätt att tänka och trimma kedjan från inspelning till avlyssning om man gör så och vi slipper grumlas av rätt och fel i hur det lät, när vi ändå aldrig kan veta det och för mig är det verkligen inget mål. Det skall låta bra i soffan hos mig.

 

Några HiFi-faktorer jag tycker vi går bort oss i tänker jag diskutera nu. Färgning av ljudet är ve och fasa. Så klart är det så om det går till överdrift, men vad är ett ofärgat eller färgat ljud. Ofta blir de system som sägs ofärgade istället tråkiga och klena utan musikglädje i karaktären tycker jag. Jag har många favoritsystem som skiljer sig mycket åt vad gäller färgning. Tex magisar, jämfört med bra hornsystem eller "vanliga" högtalare, De har olika klang färgning eller vad du vill men alla låter musikaliskt och bra, men olika. 

Frekvenslinjäritet är överskattat, livemiljöer är olika där och alla instrument har olika karaktär så vad är rätt och fel? Det gör inte något inom rimliga gränser om detta diffar lite med stereoprylarna eller akustiken hemma vad gäller betoning av frekvenser . Jag njuter i fulla drag av system som har olika egenskaper med det. Däremot transienter och dynamiken både makro (vet att vissa inte håller med och tycker det kan bli förryckte dynamik) och micro tycker jag skall vara så lik verkliga instrument det går. Detta blev mycket tydligt när man hört Western electric och andra stora system. Dynamiken skall också vara realistisk i hela frekvensregistret. Det stör mig mer om det är mycket dynamik i ett område av högtalarens frekvens och det inte stämmer i en annan. Kanske kan kalla det dynamiklinjäritet. Det är viktigt. Liksom färgningen om den nu finns bör vara av samma karaktär i hela registret. Det finns högtalare som har så olika konstruktioner och karaktär i olika frekvensområden 

 

Jag tycker det vore intressant att föra in lite mer av att strunta i hur vi tror att det lät i en tänkt inspelningsverklighet till att fixa system som låter bra när man lyssnar. Det kan nog öppna vissa dörrar till välljud och musikglädje.

 

 

Som jag förstår det så gör Lars i sin studio Nilento tillsammans med Claes Olsson på liknande sätt när de skall fixa en akustikmiljö för ett instrument. De har en grund i mätningarna sedan lyssnar de och justerar till det låter som ffa Lars vill. Sedan vill ofta musikerna själva ändra karaktären i instrumentet så att det inte alls låter som det gjorde vid inspelningen. Det fick jag en tydlig demonstration av när Ulf Wakenius helt ändrade livesoundet i sin gitarr till helt annan sound efter mixerbordet som han gillade bättre. Det var en helt annan balans i frekvenser och klang i instrumentet efter mixningen. Det var mycket fetare mörkare ljud.

Akustiken får balans mellan öronen och mätningar där öronen sätta slutklämmen. Det finns ingen sanning i hur det skall låta. Det viktiga är att det låter bra.

 

Se inte allt detta som att jag tror det är hela sanningen. Mer som något att diskutera utifrån och om det kan ligga något i ett eller annat jag skrivit som jag för närvarade kommit fram till. Jag kan nog ändra mig när jag lärt mig mer, tex av någon av er.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, Apexorca said:

Jag tror ibland att Hifi-etablissemanget glömmer musiken och "hittar på" och förstorar vissa egenskapers värde i musiken mer av tekniskt fulländad hänsyn än av det upplevda resultatet

Så tycker jag med förtydligande att jag tycker det oftast är så. Hifi-butiker är en dålig referens för att få till bra ljud. De är sällan väl pålästa på vare sig musik eller teknik. Deras syfte är att sälja. Inget fel i det men vad de säger väger ganska lätt för egen del. Klart att de lyfter fram sina nyheter och de matas av argument från tillverkarna. De har ett behov av ständiga nyheter så att de kan hålla ett intresse vid liv. Så fungerar de flesta branscher.

 

Varför skall det låta som i en studio eller på en konsert? Jag ser mitt hem som en konsertlokal med de styrkor och svagheter som följer med det. Det finns väl inget som är "rätt". Min tes är att få "till det" på bästa och rimliga sätt. En del klarar jag själv och annat frågar jag de som kan ämnet betydligt bättre, framför allt tekniska aspekter typ akustik, mekanik och elekricitet. De brukar ha rätt. Jag har mycket att tacka calle_jr, Engelholm, Peo och eliot som på plats gett värdefulla synpunkter/mätningar. MatsT och UffeZ är andra som jag brukar läsa noga. Det blir både billigare och det går snabbare att hitta fram med lite fakta på vägen. Sedan får man göra finliret själv. När det gäller musik och instrumentklanger klarar jag mig själv. När jag är nöjd låter det bra och då är det ju "rätt". That's it! 

 

 

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Bebop said:

 

 

Varför skall det låta som i en studio eller på en konsert? Jag ser mitt hem som en konsertlokal med de styrkor och svagheter som följer med det. Det finns väl inget som är "rätt". Min tes är att få "till det" på bästa och rimliga sätt. En del klarar jag själv och annat frågar jag de som kan ämnet betydligt bättre, framför allt tekniska aspekter typ akustik, mekanik och elekricitet. De brukar ha rätt. Jag har mycket att tacka calle_jr, Engelholm, Peo och eliot som på plats gett värdefulla synpunkter/mätningar. MatsT och UffeZ är andra som jag brukar läsa noga. Det blir både billigare och det går snabbare att hitta fram med lite fakta på vägen. Sedan får man göra finliret själv. När det gäller musik och instrumentklanger klarar jag mig själv. När jag är nöjd låter det bra och då är det ju "rätt". That's it! 

 

 

 

Precis så!

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Apexorca said:

Jag tror alltså vi behöver förändra ljudet med akustiken när vi spelar upp ljudet för att det skall bli skönt för hjärnan att hantera. Där är nog just diffusionen extra viktig.

 

Intressanta funderingar och jag är ju också och fiskar i samma vatten lite grann. Det jag citerat ovan tycker jag är själva kärnan i hur det är lämpligt att spela upp om man inte vill ha den torra "återgivningen". Om inte det egna rummet får spela med på något sätt tolkar hjärnan det som att man sitter någon helt annan stans än i inspelningsrummet som finns med i form av efterklang på inspelningen. Det blir en dimension till i ljudet när man får fram livekänslan som faktiskt ofta finns med på inspelningen men det kräver att det egna rummet får bidra. Jag kommer att försöka förklara mer ingående i min tråd hur jag tror att det fungerar men det tar lite tid att formulera så att det blir begripligt.

 

Det är svårt att ge generella tips eftersom vi lyssnar på olika typer av musik i olika miljöer och med olika preferenser men själva rädslan att göra fel är tyvärr ganska utbredd. I stort sett det enda tipset jag brukar ge bortsett från att delge mina egna erfarenheter och metoder är att lyssna själv och prova olika uppställningar. Det kan inte hända så mycket annat än att man lär sig något.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...